美國方面，目前確診數增加最多的是密西根州，本周比上周大增50%，其他確診數增加的還有阿拉巴馬州、德拉瓦州和西維吉尼亞州等。以17日為例，全美確診數約為5萬8480例，較前一個月下降16%，1173例死亡；然而過去七天的單日平均確診數約5萬5000例，1400死，疫情趨於平緩。

中部密西根地區衛生局主任珍妮佛‧莫爾斯(Jennifer Morse)指出，確診數上升主要原因為放寬防疫措施、民眾不再戴口罩以及變種病毒傳播；各地醫學專家表示各州逐漸鬆綁口罩令等防疫措施，預期將爆發第四波確診高峰期。CDC前代理主任貝瑟(Richard Besser)說：「在這場競賽中，我們比的是接種疫苗的效率，對抗民眾的疲乏感，以及各州放寬保護民眾的防疫措施。」專家呼籲民眾積極接種疫苗，並且維持戴口罩和保持社交距離等防疫措施；紐約州立大學上州醫學院(SUNY Upstate Medical University)傳染病學部主任湯瑪斯(Stephen Thomas)表示：「每多一個人接種疫苗或戴上口罩，變種病毒就少一個感染目標。」

來源:世界新聞網/自由時報/中央社

有國家信用背書，由各國央行推出的央行數位貨幣（CentralBank Digital Currency, CBDC）幣值更加穩定，具有法幣的效力，不像之前的虛擬貨幣有較高的上下波動幅度，更加速推動民眾接受的信心。

IMF在《A Survey of Research on Retail Central Bank Digital Currency》報告中做的分類比較，可以發現，在各種數位貨幣中，只有包含「中央銀行發行」條件的數位貨幣，才能稱得上是「央行數位貨幣」。進一步比較，可以發現這麼多種虛擬貨幣中，只有CBDC等同現金，是由中央銀行所發行，具有法償效力，背後有央行的儲備與官方的主權支撐，地位等同法定貨幣，先天上已具有比其他種類虛擬貨幣更高的位階。觀察國際間的央行數位貨幣發展，各國已有各自的發展政策與步調，根據BIS在2020年對各國中央銀行進行的調查，全球已有8成的中央銀行在探索CBDC。

值得一提的是，全球推動無現金化社會最迅速的瑞典央行尚未拍板決定發行電子克朗（e-krona），惟為因應該國現金使用持續減少，該行已於2020年2月啟動先導試驗，開發並試驗相關技術解決方案；預計2021年2月完成，並將視需要延長計畫時程（最多可再延長6年）。瑞典預計在2023年3月前完成無現金化的目標，據統計，瑞典在2020年只有約9％的人口使用實體貨幣。

綜合觀察眾多國家央行腳步，中國、南韓與巴哈馬央行腳步較為迅速，美國是由管理顧問公司埃森哲（Accenture）帶頭研究聯準會發行虛擬貨幣的可行性，歐洲國家的態度也偏向正面，不過歐美主要工業國家都是抱持穩扎穩打的態度，並不求快。新興市場國家發展CBDC的主要考量則在於推動普惠金融，讓更多人能享受金融服務。

IMF訂定「全球穩定幣」的統一監管標準

即便各國步調與態度不一，但美、加、英、歐、日、瑞士及瑞典7家央行與BIS已於2020年10月共同訂定「CBDC基本原則與核心特徵」，充分顯現數位貨幣的重要性已被各國貨幣當局所重視。IMF在2020年10月也發表聲明，宣布將攜手World Bank、BIS和G20旗下FSB共同設計對「全球穩定幣」（Global Stablecoins, GSC）的統一監管標準，預計2022年7月生效。凸顯有國家信用做後盾的央行虛擬貨幣將較以往數位貨幣更加穩定、更有規範，也加速推動民眾接受的信心。我國中央銀行也正進行第二階段「通用型CBDC試驗計畫」，鄰近的中國也積極推動Digital Currency Electronic Payment（DCEP）的發展。

數位貨幣是影響到下個世代的深遠議題，Libra幣的推出以及中國的快速試點給世界各國央行帶來很大的衝擊與催化，中國的DCEP計畫把一切交易軌跡掌握在當局手上，凸顯中共當局發展金融科技，背後是以全面控制數據作為戰略目標，與一般認知歐美國家著重個人隱私權與個資保護有很大的不同。當然，CBDC是給人使用的，最值得關切的重點仍在於貨幣的本質、背後的「國家主權」，以及相關的「信任」與習慣等人性問題。

展望未來，前述瑞典的低現金使用狀況短期內不會在全球範圍內複製，部分原因是並非所有人都能獲得相關技術支援。例如，根據GSMA的數據，目前全球網路普及率為59％，而截至2019年底，由於缺乏覆蓋，經濟負擔或數位技術等因素限制，仍有51％的人無法使用行動網路。另外，有些人還是無法改變長久以來使用現金的習慣，根據ING的研究，儘管從2017年到2020年現金使用量呈現下降趨勢，仍有7成的歐洲人將其用於日常生活。最末，現金使用量無疑將隨著年輕世代的增加而持續下降，但是很難說它何時會在全球範圍內被新興的CBDC所取代。

會談的美方代表是美國國務卿布林肯及國防部長奧斯丁，這是兩人上任後首度出訪，旨在強化區域同盟並且向北京傳遞不會坐視的訊息；日本方面由外務大臣茂木敏充及防衛大臣岸信夫與會。

憂慮中國通過海警局可動武

會談後雙方簽署共同文件，對於北京在印太地區的威嚇和破壞穩定的行為表達反對，認為不符合現有的國際秩序，造成「政治、經濟、軍事和科技的挑戰」。與會的四人對於中國通過海警局可動武的海警法表示深感憂慮。

布林肯表示，美日對於和平解決區域內爭端都有共識，主張自由開放的印太區域：「如果中國使用威嚇和侵略遂行其目的，必要時我們將予以反擊」。

批緬鎮壓、重申北韓非核化

中國是美日會談的焦點，包括與日本對釣魚台的主權爭議以及新疆和台港局勢，另外也談到緬甸與北韓。布林肯批評緬甸軍方殘酷鎮壓和平示威者，美日也重申北韓非核化的目標。

布林肯與奧斯丁十七日將訪問首爾，與南韓舉行二加二會談。北韓領導人金正恩胞妹金與正十六日率先出招，透過朝中社發表聲明說：「我們趁這個機會警告試圖將硝煙味傳到我們國土的美國新政府，如果未來四年想睡得安穩，最好不要一開始就製造麻煩。」布林肯對此不願置評，僅證實美方透過多重管道與北韓接觸但是都未獲回應，新的對北韓政策仍在評估。

奧斯丁：確保因應盟邦挑戰

聯合聲明特別提到維持台海和平與穩定的重要性，美國國防部長奧斯丁表示對於中國的特定時間表，「我不會涉入任何假設性問題。我的工作是確保我們盡可能儘速準備好因應我們或盟邦所面臨的挑戰」，他不願對印太司令戴維森的共軍六年內犯台說表態。

對於美日二加二會談聚焦中國威脅，大陸外交部發言人趙立堅表示，美日交流合作應有助於增進國家間的相互理解與信任，有利於地區國家間的團結合作以及亞太地區的和平與穩定，不應針對第三方或損害第三方利益。

歐盟藥管局先前表示截至本月10日，歐洲已接種AZ疫苗的近500萬人中，共有30例血栓事件，不過目前沒有跡象顯示是接種疫苗造成。

● 德法義加入暫停行列 亞非南美都有喊卡

奧地利最先在8日宣布暫停使用一批AZ疫苗，因為國內1名49歲護理師在接種後數日死於「嚴重凝血問題」。愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛和盧森堡也已停用與奧地利相同批次的AZ疫苗。

丹麥、挪威及冰島在11日宣布暫時停用AZ疫苗。

最新情況是德國、法國、義大利在15日宣布暫停施打AZ疫苗，西班牙、葡萄牙、斯洛維尼亞、拉脫維亞、賽普勒斯等國也跟進。

荷蘭14日表示，在丹麥和挪威相繼傳出「可能的副作用」後，荷蘭即日起暫停使用AZ疫苗2週。愛爾蘭同日稍早也宣布暫停使用AZ疫苗。

停打情況不只限於歐洲，亞洲和非洲也有國家暫緩接種作業。東南亞國家印尼15日宣布將延後施打AZ疫苗。泰國原本在12日成為歐洲地區以外首個暫緩使用AZ疫苗的國家，但後來政策急轉彎，宣告16日起開始接種。

非洲國家剛果民主共和國原定15日開打AZ疫苗，但當局也已喊卡。

委內瑞拉15日宣布，有鑑「對病患恐有影響」，委國暫時不會批准AZ疫苗使用。

● 韓澳加等國照打 美擬4月批准緊急授權

澳洲財政部長佛萊登柏格（Josh Frydenberg）16日表示，澳洲不打算停用AZ疫苗。路透社報導，澳洲約2500萬人口中，大多數都將接種AZ疫苗，而有關當局已訂購近5400萬劑疫苗，有5000萬劑是從本月底在國內製造。

韓國青瓦台15日表示，總統文在寅將與夫人於23日接種AZ疫苗，期盼藉此平息民眾對疫苗安全性與效用的疑慮。

加拿大總理杜魯道（Justin Trudeau）15日表示，加拿大專家確信國內施打的所有疫苗都安全無虞，包括AZ疫苗。

歐洲的烏克蘭15日也表示無意停用AZ疫苗，還說目前為止國內尚未出現已接種者有副作用案例。

此外，美國國家衛生研究院（NIH）院長柯林斯（Francis Collins）15日表示，獨立監控人員正在分析美國3.2萬人試驗資料，評估AZ疫苗是否安全有效。若結果正面且一切順利，估計美國食品暨藥物管理局（FDA）將需約3週分析試驗資料，可能4月批准緊急授權使用。

立法院經濟委員會今天邀請公平交易委員會主任委員李鎂進行業務報告並備質詢。多位立委質詢關於澳洲新聞媒體與數位平台強制議價法的議題。

民進黨立委鍾佳濱指出，根據澳洲競爭及消費者委員會2019年公布的調查報告，在澳洲的數位廣告市場，每100澳幣的廣告中，有81%進入到Google（谷歌）和Facebook（臉書），台灣的情況如何，是否會跟進澳洲的立法腳步。

李鎂表示，公平會有做初步了解，2019年台灣線上廣告市占率中，Google與Facebook占比已達6成至8成，但媒體與平台間的關係應該屬於私權議價問題，國際間對這個議題要如何處理還沒有共識。

鍾佳濱說，澳洲政府顯然不認為這是私權行為，而是判定屬於公共資產的問題。

李鎂在會後指出，因為這個法規涉及面向廣泛，還要觀察規範內容、現行法規有無不足之處等，國際間對於這類科技巨擘的行為模式都還在密切觀察，公平會也一直對此議題進行近一步瞭解，會先觀察分析、研究，如果有形成政策方向，會循公平會的機制來討論，但目前都還在了解的階段。

服務業競爭處處長林慶堂說，澳洲競爭主管機關負責的部分為雙方協議未達成共識，要付諸強制仲裁時，競爭主管機關會出具專業意見，加拿大由文化部負責處理這個議題，歐盟則是有歐洲議會的議員提出相關主張，所以目前各國走勢不一定，都在摸索跟探討中。

根據公平會的書面報告，公平會蒐集、掌握國際間有關數位經濟議題資料，關注歐美及亞鄰競爭法主管機關針對 Google、Apple（蘋果）、Amazon（亞馬遜）和Facebook等科技巨擘執法動態，同時密切注意其在國內市場之競爭情況。

對拜登政府而言，規劃加稅不單是支應基礎建設、氣候和擴大幫助較貧窮民眾的一大機會，也可處理民主黨所主張稅制本身不公的問題。此計畫也將考驗拜登執政能力。不僅得爭取共和黨支持，也得設法凝聚民主黨黨內的團結。

曾任拜登經濟幕僚的Evercore ISI公共政策主管 Sarah Bianchi 說：「他整個願景始終在於美國人相信租稅政策必須公平，他也以此為角度來評估所有政策。這也是為什麼，焦點在於解決勞工階層和富人之間的不公平待遇。」

正如進步民主黨參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）提議，白宮拒絕財富稅，但政府目前想法確實針對富人。

據四位知情人士透露，預計白宮將提議一系列增稅措施，主要是效仿拜登的2020年競選方案。

知情人士說，任何更廣泛的基礎設施和就業計劃中所包含的加稅措施，可能包括廢除川普總統2017年稅法中使公司和富人受益的部分，以及進行其他修改計劃以使稅法更具進步性。

知情人士還透漏，以下是目前正在計劃或正在考慮的提案中，由於不公開討論，他們不願透露姓名：

--將企業稅由21%調高至28%

--減少對所謂的商業實體（pass-through business）像是有限責任公司和合夥企業的租稅優惠

--調高個人收入逾40萬美元以上的所得稅率

--擴大遺產稅的範圍

--調高個人年收入至少100萬美元的資本利得稅（拜登競選時主張按所得稅率來課，此稅率較高）

稅收政策中心對拜登競選稅收計劃進行的獨立分析估計，儘管政府的計劃可能會更小，但它將在十年內籌集2.1萬億美元。 比安奇本月早些時候寫道，國會民主黨可能會同意5000億美元。

總體計劃尚未揭曉，分析師預計的規模為2萬億至4萬億美元。儘管白宮表示該計劃將在簽署Covid-19救濟法案之後進行，但尚未宣布宣布的日期。

對於民主黨人來說，一個懸而未決的問題是，在有關基礎設施是否最終能夠收回成本的辯論中，特別是考慮到目前的借貸成本仍處於歷史低位的辯論中，該計劃的哪些部分需要籌集資金。

如果要完全依靠債務融資，很難在大流行性疾病援助法案中永久地擴大基礎稅收抵免的努力（在十年內其價格標籤估計超過1萬億美元），可能會更難出售。

民主黨將需要至少10名共和黨人才能支持該法案，以使其在參議院的常規規則下生效。但是共和黨成員表示他們準備戰鬥。

參議院少數民族領袖米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）上個月說，關於大幅提高稅收的適當性，將進行激烈的討論。

預測民主黨將推行一項和解法案，該法案將放棄共和黨，並旨在將公司稅提高到28％以上。

眾議院籌款委員會最高的共和黨人凱文•布雷迪（Kevin Brady）表示，似乎確實在以邊際收益率對資本收益的投資投資徵稅，他稱，這是嚴重的經濟錯誤。

專家說，雖然小布希政府的減稅計劃在2013年達成約18％的減免期限，而其他立法也增加了稅率，但1993年是最後一次全面的加稅。該法案在眾議院以兩票通過，要求副總統在參議院中打破平局。

聯邦政策集團常務董事，國會稅收聯合委員會前任參謀長肯·凱斯認為，現在的游擊黨環境比1993年更為嚴峻，這並不是輕描淡寫。他說，可以對今年的交易前景提出自己的結論。

儘管如此，共和黨仍可能會採取一些減稅措施。一種是從汽油稅轉變為車輛行駛里程費，以幫助資助高速公路項目。

另一個是為國稅局執行提供更多資金-一種在不提高費率的情況下增加收入的方法。估計發現，在IRS審計上每多花1美元，該機構就會多賺3到5美元。

民主黨人也在尋求修改稅法，他們說這樣做不足以阻止美國公司將工作和利潤轉移到海外，這是增加收入的另一種方式。共和黨人可能會支持獎勵措施，儘管目前尚不清楚他們是否會支持罰款。

白宮官員，包括國家經濟委員會副主任戴維·卡明（David Kamin）-正在撰寫拜登（Biden）稅收計劃。

非營利組織Joint Venture Silicon Valley在今年2月發表的年度《矽谷指數》調查報告指出，由聖塔克拉拉（Santa Clara）及聖馬特奧（San Mateo）兩地構成的矽谷人口在去年成長0.02％，並未發生外界擔心的人口外移情形。

美國郵政統計，近年來雖然舊金山地區整體外移人口大過移入人口，但這些外移人口當中有59％依舊留在加州。事實上，矽谷金字塔頂層的科技新貴在過去一年幾乎沒因疫情而有所損失，因為他們都能異地辦公避免感染病毒，反觀薪水只有他們三分之一的服務業勞工卻因疫情而失業，甚至承擔染疫風險。

Joint Venture執行長韓考克（Russell Hancock）表示：「今日我們必須承認疫情讓富人更富、窮人面臨死亡。」

《矽谷指數》報告指出，去年矽谷及舊金山公司市值總合成長37％至10.5兆美元，其中光是特斯拉股價漲幅就超過七倍，蘋果股價也在去年上漲77％。去年美國創投公司一共投資1,236億美元，其中有264億美元投入矽谷公司，200億美元投入舊金山公司，另有670億美元投入加州其他地區的新創公司，可謂是矽谷最吸金的一年。

但科技業榮景只是矽谷光鮮亮麗的一面，另一面則是金字塔中下階層在疫情中苟延殘喘。截至今年2月12日為止，矽谷已有2,069人死於新冠肺炎，其中夏威夷原住民、非裔及拉丁裔族群死亡率最高。韓考克表示：「疫情擊垮矽谷服務業及個人經濟。大屠殺真實上演，因為許多人喪失謀生機會。」

去年上半矽谷社區基礎建設及服務業職缺銳減54％。資料也顯示拉丁裔族群申請失業救濟的機率比白人高出1.5倍。去年底舊金山灣區已有超過62.6萬戶家庭瀕臨房貸違約，其中將近20萬戶家庭集中在矽谷。

在聖馬特奧市區經營古巴餐廳的馬丁尼茲（Lynna Martinez）表示，以往上午11點開門前就收到100至300份餐點的外送訂單，全都是甲骨文、臉書、谷歌、Comcast等鄰近科技公司的員工訂餐，但去年疫情爆發後這些公司實施居家辦公，導致餐廳業績銳減50％。

矽谷多數服務業都和馬丁尼茲一樣靠這些大企業吃飯，除了餐廳、酒吧之外，就連擔任科技公司員工通勤專車的司機也因此失業或放無薪假。馬丁尼茲表示：「疫情逼我們鎖定更廣泛的客群。換個角度來看，這也為有心想發展加盟事業的經營者帶來正面挑戰。」

但是，既要實現總統在乾淨能源和種族平等方面的雄心，又要擬定對共和黨人有吸引力的立法，來翻新美國國內年久失修的橋樑、道路和寬頻網路，這對拜登政府來說可能有難度。

近日，拜登與兩黨立法者、工會領袖和政府官員都開了會，討論基建方案的大致框架。國會民主黨人表示，他們預計，拜登將在簽署刺激方案、使其成為法律後馬上推進這件事。

「他希望儘快動手，」眾議院運輸和基礎設施委員會(House Committee on Transportation and Infrastructure)主席、民主黨人彼得•德法齊奧(Peter DeFazio)上周在白宮開會後表示，「他希望復甦方案有很大的規模，他覺得這是其關鍵。」

德法齊奧提出，國會可以通過所謂「協調」程序來通過基建法案；民主黨在沒有任何共和黨人支持的情況下在參議院通過刺激法案，憑藉的正是該程序。

阻撓議事(filibuster)規則意味著，正常情況下立法至少需要60名參議員的支持，但「協調」程序讓民主黨能夠在兩黨各佔50席位的參議院通過法案，因為副總統賀錦麗(Kamala Harris)可以在需要時投下打破僵局的關鍵一票。

然而，曾對刺激法案的某些內容堅持己見的溫和派民主黨參議員喬•曼欽(Joe Manchin)表示，他不會支持沒有任何共和黨人贊成的基建法案。

「我不會支持一項在我們開始嘗試之前，就把他們完全排除在外的法案。」曼欽在最近接受新聞網站Axios採訪時表示。

曼欽表示，他願意支持一項至多4兆美元的基建法案——只要該法案通過增稅買單。他相信，這樣一項法案可以爭取到多達10名共和黨參議員以及整個民主黨黨團的支持，使其能夠按照正常的參議院規則獲得通過。

一項全面的基建法案將包括斥巨資翻新高速公路、橋樑以及給排水管道，並將寬帶網路擴展到農村地區。

上周，美國土木工程師學會(ASCE)對美國基礎設施給出「C-」評分，稱美國需要在未來10年期間支出2.8兆美元，以翻新其公路和鐵路。

儘管有些項目可能會獲得共和黨人的支持，但拜登的另一個願望將被證明更難推銷，即利用該法案幫助拜登政府，通過增加電動汽車充電站數量等方式，實現到2035年消除電力部門碳排放的目標。

通過擴充可持續住房和推廣公共交通來改善種族平等，也可能被證明難以贏得一些共和黨人的支持。

基礎設施支出——以及大型基建項目將會創造的就業機會——得到公眾的廣泛支持；一些共和黨人也表示，他們將支持一項聚焦於公路和寬帶的範圍狹窄的法案。

但他們也為自己的支持設定了限度，表示對如何為這樣一項法案買單感到擔憂。拜登在競選期間暗示，可以通過對公司和富人加稅來籌集資金，但拜登圈子裡的某些成員主張，增加赤字支出將使拜登政府能夠更快行動。

布魯金斯學會(Brookings Institution)高級研究員、曾擔任比爾•克林頓(Bill Clinton)總統的國內政策助理的比爾•高爾斯頓(Bill Galston)表示，拜登政府應考慮將基建方案分拆為一系列單獨的較小法案，包括一項聚焦於兩黨都支持的推廣寬帶的法案。

「把得到廣泛支持的部分放在一項大法案中，讓它們推動整列火車的想法——我不認為行得通。」高爾斯頓補充說。

高爾斯頓表示，在沒有共和黨人支持的情況下推動通過了1.9兆美元的龐大刺激法案，這件事也許給了一些民主黨人信心，讓他們認為自己能夠使用相同的方法，推動通過基建法案。

他表示，他們也許以為「既然他們通過了一項大法案，他們可以再來一遍——而且如果他們不得不只依靠民主黨人的支持這麼做，他們也不在乎」。

但高爾斯頓警告說：「他們很可能應該再考慮一下」。

進步派民主黨人不同意這種看法，他們辯稱，拜登政府收窄其基礎設施雄心的範圍——尤其是在氣候和種族平等方面——將是愚蠢的。

自由派智庫「美國進步中心」(Center for American Progress)的基礎設施政策主管凱文•德古德(Kevin DeGood)表示，民主黨人已經從歐巴馬的總統任期吸取了兩個重要教訓。

第一個教訓是，歐巴馬2009年的經濟刺激方案規模太小；這促使他們這一次決定推動通過1.9兆美元的大手筆法案。

第二個教訓是，他們等不起；在參議院中尋找願意投贊成票的共和黨人是徒勞的。

「你不能……無限期追逐在你眼前晃來晃去的兩黨支持『胡蘿卜』——如果那意味著要六個月、一年甚至一年半時間，而協議最終仍無法達成。」德古德表示。

提問一： 由於你對通脹和債市表現的誤判和過分擔憂，在你的告誡下， 2008年的財政刺激方案最終規模不足，你現在難道不是在重蹈覆轍嗎？

薩默斯回答：我並沒有在重蹈覆轍，因為我在08年時的觀點並非如你所言。我當年的判斷是，所有政策風險都將來自於刺激措施不足。事實上，「寧可做多，也不要少做」正是我在應對大衰退（ Great Recession ）時的一條準則。前總統歐巴馬也在他的回憶錄中寫明，在我和經濟團隊的其他人都偏向比8,000億美元更大規模的刺激計劃時，是政治，而非經濟層面的因素阻礙了其規模。

拜登總統在本週五為其刺激方案拉票時也強調了這一點。2009年時，我和政府中的所有人都認為，歐巴馬最初的財政計劃必須結合多方面的措施，包括促進需求、提供救濟、以及在諸如可再生性能源方面進行基礎性公共投資。同樣，此刻我也是這樣認為的，如果拜登的方案注重「重建美好未來」方面的投資，我一定會舉雙手支持他現在提出的，甚至更大規模的方案。

提問二： 你多年以來一直預警長期停滯（ secular stagnation ），並與經濟顧問委員會前主席傑森福爾曼（ Jason Furman ）一起主張採取新的擴張性財政政策。這難道不和你對經濟過熱的擔憂相互矛盾嗎？就像大衰退（ Great Recession ）時一樣，做得太少的風險不是明顯比做得太多更大嗎？

薩默斯回答：從中期來看，我對長期停滯（ secular stagnation ）的出現仍然表示擔憂，我堅信未來幾年美國需要更加積極的財政政策，因而十分認可拜登政府在當下偏向擴張性政策的考量。但這類定性方面的思辨並不能給出財政問題依據——在數十萬億美元的必要公共投資前，究竟應不應該在9,000億美元的短期刺激措施之後跟進1兆、 1.9兆或是5兆美元的方案呢？

我想說的是，政策制定者們需要努力思考的是量化問題。在我的專欄裡，我覺得佔GDP總量13%的經濟刺激規模（包括9,000億美元和1.9兆美元）是非常大的，尤其考慮到美國目前超常寬鬆的金融環境，對快速增長已有合理預測、公共需求存在缺口、以及大量私人儲蓄堆積。一旦實施刺激方案， 2021年的預算赤字佔經濟的比重將迅速接近二戰中的破記錄水平。

隨著方案相關的辯論持續發酵，重要的是參考那些以避免引發通脹壓力為前提，對刺激方案規模所作的分析，尤其考慮到之後還要規劃「重建美好未來」領域的新投資。就這一方面，我完全同意總統經濟顧問委員會成員伯恩斯坦（ Jared Bernstein ）的觀點，即關鍵是在刺激不足和過度刺激帶來的風險中找到平衡點。鑑於政府在2008年法案中得到的政治教訓，這次選擇寧願做多是正確的。但是，考慮到 GDP的13%加上後續的公共投資的體量，單單依靠定性層面的論證是不夠的。舉個例子，根據國際貨幣基金組織預測的美國2021年GDP增長值（ 5.1% ），刺激方案看起來過於鋪張了，但這個論點也許會在未來的辯論中找到論據。

提問三： 你為什麼那麼擔憂通貨膨脹？通脹率現在低於警戒線，而且在一代人以上的時間裡都沒有出現過問題。在新經濟（ new economy ）中，從非常平坦的菲利普斯曲線來看（展現通貨膨脹和失業之間的關係），需求的增加幾乎不會導致任何通貨膨脹。此外，如果一旦發生通脹，美聯儲完全可以通過提高利率來應對。

薩默斯回答：也許吧，但這也是我為什麼小心翼翼地說是通脹風險，而不是自信滿滿地預言通脹將會發生。的確，在過去很長時間裡，通脹都不是一個主要問題。我活了66年了，上一次見識通貨膨脹還是我剛開始工作的時候。當然，這幾十年間不乏鼓吹通貨膨脹即將到來的言論，其中最著名的莫過於2008年股災後，被我和其他一些人駁斥的保守派經濟學家的觀點。

但是，單單因為風險很久不出現就排除風險的作法是不妥的。比如說，早前經濟學家們一直不太相信零利率下會出現流動性陷阱，但這一現象定義了之後十多年的工業化國家。

就應對如此規模的財政刺激和它對通脹預期帶來的衝擊，我們是沒有任何經驗的。70年代的經濟滯脹中，巨額財政刺激占到了每年GDP的1% ，而導火索正是越戰期間的通脹加速。雖然目前來看，這些困局離我們還很遙遠，但已有一個數據值得注意。在過去90天裡，市場通脹預期衡量指數激增，增幅比本世紀任何可比時期都要大，可比時期不包括通脹預期處於基點的時刻，像是2008年內或這次疫情初期。

如果通脹率開始上升，美聯儲會有意願和能力去有效控制局面嗎？從歷史來看，答案並不樂觀。畢竟，過去每一次通脹加速後都會快速伴隨著經濟衰退。實現經濟軟著陸是有難度的，因為抑制通脹需要放寬失業率：而失業率一旦上升超過0.5個百分點，之後必然會繼續上升更多，近乎甚至超過2個百分點。當然，政策制定者們或許比過去更有能力避免經濟下滑，但這種信心滿滿的保證我們在2008年股災之前就見過了。另外，平穩的菲利普斯曲線並不完全是一個好現象：它預示著在高攀的通脹率再次開始回落之前，決策者們將必須接受大幅上升的失業率。而考慮到美聯儲維持低利率的意向、經濟的高槓桿率以及美元承受著的下行壓力，在不引發經濟衰退的情況下遏制通脹的爆發，我擔心操作難度會比以往更大。

提問四： 這個方案將從底層入手救濟受困人群，並不是一個高高在上的宏觀經濟刺激計劃。你怎麼能去質疑這種用一切必要手段在疫情裡為民眾減輕痛苦的想法？

薩默斯回答：我完全贊成盡一切必要的手段，幫助那些被疫情直接和間接影響到的受困人群。但我並不認為這能夠合理化現在被提出的經濟刺激規模。根據哈佛經濟學教授柴提（ Raj Chetty ）和他的同事的估算，從2020年1月到2021年1月，在沒有新的刺激措施的情況下，低收入消費者的消費支出已經增長超過13 ％。摩根大通研究所的數據顯示，在疫情期間，不同開支情況的家庭擁有的現金量都有所上升。按照提案中的失業福利水平，超過一半的下崗人員將取得比之前更高的收入。而教育方面的計劃開支則會給每個學生帶來超過2,000美元 。不管是從疫情救濟還是反對貧困的立場，我都不認為向我的孩子們或母親提供2,000元償還性稅收減免是說得過去的。

提問五：那麼，方案應該是什麼樣的呢？

薩默斯回答：對於拜登組建的這支經濟團隊，我是非常心生敬意。我能夠切身體會到他的團隊所面臨的挑戰，他們被迫要在一個歷史的關鍵節點中權衡各種利弊。解答這些問題並非易事。在我看來，問題從來不是1.9兆美元的規模，我甚至會支持更大的規模。問題是錢的用途。刺激方案中的相當一部分應該被用於促進未來的可持續和包容性經濟增長，而不是單單用於解決民眾今年和明年的收入。這種更緩慢的經濟刺激方式，將有助於降低可能的通脹壓力，提升經濟產能。我們舉債是為了將錢用在合理的投資領域，而不是消費。正如拜登所強調的那樣，這樣我們能夠重建得更好。

薩默斯觀點：拜登的經濟刺激方案雄心勃勃，令人欽佩，但這個方案也會帶來一些巨大的風險。

拜登總統近期提出的1.9兆美元疫情救助計劃，加之去年12月大力支持國會通過的經濟刺激措施，將構成美國史上最大膽的宏觀經濟穩定政策。政策中體現的魄力、抵抗緊縮教條和致力減少不平等的想法是令人欽佩的。考慮到經歷了川普任期的最後幾個月，相關提案頻頻受阻的情況後，現在的當務之急是迅速為受困人群提供保障，並將資金投入疫苗接種和測試。

然而，政府在採取大膽政策的同時，應該仔細考量政策風險以及應對措施。儘管救助受疫情衝擊的人群，投入資金以控制疫情蔓延，以及支持消費需求的政策主張很有道理，但目前的討論並沒充分認識到所議之題有多麼重大。

進步派經濟學家們普遍認為，如果歐巴馬時期《美國復甦與再投資法案》的財政刺激規模能更大一點，之後的經濟表現應該會更好。這一點薩默斯是同意的。在此，將2009年實施的法案與今年提出的方案作比較有助於說清一些問題。09年的復甦法案的財政刺激措施，在當年提供了每月300億至400億美元的產出增量，考慮到當時美國的實際產出和潛在產出之間的差距約為每月800億美元，且還在不斷攀升，法案相當於填補產出缺口的一半左右。

而今年，根據國會預算辦公室（ CBO ）的最新測算，在已生效的9，000億美元援助法案下，無需動用任何新刺激措施，每個月的產出缺口就會從年初的約500億美元下降到年底的約200億美元。若再實施1.9萬億美元刺激方案，即使之後沒有任何措施跟進，也等於每個月整整1,500億美元，相當於預期產出缺口的三倍。

換句話說，當歐巴馬的再投資法案填補產出缺口的一半時，拜登提出的方案規模將是預計產出缺口的三倍，六倍於已經在縮小中的缺口規模。

不過，考慮到諸多原因，這種計算只能是非常粗略的。其中最關鍵的是，潛在國內生產總值的算法可能不夠準確，美國國會預算辦公室（ CBO ）也可能低估了預期GDP和產出缺口規模。同時，這個計算方式也沒能體現出2009年的法案與拜登的提案之間的不同背景。

首先，與2009年失業率暴增的情況不同，現在失業率是呈下降態勢的。隨著疫情逐步得到控制，經濟很可能在不久的將來重振旗鼓。其次，如今的貨幣環境遠比2009年寬鬆，這有賴於美聯儲的強力政策、活躍的股票和企業債券市場以及疲軟的美元。第三，考慮到去年美國民眾因防疫封鎖而未能及時開支的約1.5萬億美元，伴隨著前期承諾的救濟舉措陸續落地，消費需求很可能被進一步帶動。

說說另一方面。在計劃財政項目規模時，除了與產出缺口比較，還可以對照家庭收入缺口。相比疫情前的預測值，美國家庭現在每個月的工資性收入降低了300億美元左右。考慮到未來趨勢，這一數字在今年內可能還會變小。但刺激方案中的救濟福利和稅收減免將帶來每月1,500億美元的增量，相當於家庭收入損失的五倍。由於救濟措施更加偏向弱勢群體，低收入個人和家庭將很可能看到比五倍更高的數字。

在正常情況下，按照每週稅前1,000美元的收入來計算，一個四口之家在未來6個月的總收入約為22,000美元。如果實行拜登的方案，一旦家庭內維持生計的人失業，相關社保福利累加（包括常規失業保險、 400美元一周的特殊失業保險和稅收抵免）將可能在未來6個月內為該家庭帶來超過30,000美元的收入。

所以，不論是對比宏觀產出缺口還是家庭收入缺口，疫情經濟刺激方案規模都顯得非常大。不可否認的是，如拜登政府所說，未來不會再出現像當下這樣絕佳的進步主義機會窗口。我也同意，就財政刺激而言，做得太少比做得太多的風險更高。在經濟過熱中，由於雇主急於尋找工人而推高工資和福利，從很多方面來說都將是一個非常積極的情形。

但是，在即將頒布和實施這樣大規模的方案時，政策制定者需要確保他們有能力去應對兩個未來可能出現，並且相當嚴重的問題。

首先，是通脹問題。雖然存在大量不確定性，但規模如此巨大，接近二戰時期體量的刺激方案很可能會引發這一代從未見過的通脹壓力，對美元價值和金融穩定造成一定的後果。屆時，如果相關的貨幣和財政政策能夠快速應對，局面還是可控的。不過，考慮到諸多因素，包括美聯儲（不加息）的前期承諾，政府官員對通脹可能性的排除，以及動員國會支持增稅或減支的難度，通脹預期存在大幅上升的風險。換句話來說，設想的救濟干預措施將一步步帶領美國走向未知。為了確保方案的說服力，政府應該明確表示，會密切監測後續政策影響，同時願意並且有能力在必要時迅速調整政策。

其次，是如何確保刺激政策不會在未來擠壓關鍵性的公共投資空間。早在疫情之前，美國經濟就面臨著許多根本性問題，包括經濟不平等、增長緩慢、以及基建、學前教育和新能源等所有公共領域的投資不足。這些恰恰都是拜登強調重建美好（ build back better ）的核心。

一旦經濟刺激方案被通過，這就意味著在需要投入的公共開支方面一分都不會增加時，國會就要投入GDP的15%用於救濟。那麼，在渡過疫情危機之後，從政治和經濟方面來說，那些本該屬於國家最優先事項的公共投資空間會在哪？

是依靠進一步謹慎延長和擴大赤字？還是說會有新的財政收入？那這在政治層面上行得通嗎？

財政刺激方案可以被看作是一個里程碑式的成就，在疫情時期幫助美國經濟轉危為安。但這並不是結束。恰恰相反，不論方案的規模多麼大，拜登方案說明一切才剛剛開始。隨著方案細節被敲定，我們必須認真考慮現在的做法會給未來發展帶來的限制。

拜登的經濟刺激方案是向未來邁出的重要一步，但我們必須確保，方案的頒布實施既不會誘發通貨膨脹和金融失衡，也不會威脅到我們通過公共投資更好地重建的能力。

智慧財產權 讓美國偉大

智慧財產權包含了專利、商標、著作權及營業秘密等，和技術研發創新之經濟發展最為相關的莫過於專利和營業秘密。專利，這個起源於歐洲的制度，將它運用到淋漓盡致的國家卻是美國，建國於第一次工業革命時期的美國，很早就體認到智慧財產權的重要，進而於憲法便賦予國會有給予特定發明享有一段期間之專有的權利。

透過專利權的主張，將能於為期不算短的期間排除他人實施企業投入大筆資金研發的技術或產品，甚至能獲取動輒高達一億美元以上的巨額賠償。智財權策略明確的企業，更把於美國進行專利訴訟作為商業策略手段，對競爭對手發動合法的干擾作為，阻礙競爭對手產品於美國上市。向美國國際貿易委員會申請「337調查」（即Section 337 of the Tariff Act of 1930），更是讓人聞風喪膽的一大手段。

把讓美國偉大的原因歸功於對智慧財產權的重視，或許有點跨大。但美國透過智慧財產權的保護，來確保企業的技術能量能蓬勃發展，進而主宰全球經濟，這是無庸置疑的。

當美國遇上把竊密作為競爭手段的中國

然而，當重視智慧財產權的美國，遇上把不公平競爭和竊密作為手段的中國，那些常規作戰策略似乎使不上勁。究竟中國不按牌理地使出哪些手段，又對美國造成了什麼樣國防安全與經濟發展的疑慮？川普最信任的亞洲政策顧問、白宮國家貿易委員主任彼得•納瓦羅在他所撰寫的《美、中開戰的起點》一書中，雖然主軸是試著回答：「美國和中國是否會爆發戰爭？會是什麼時候開戰？」，但他在書內也舉出許多案例，藉以警示中國的種種竊密行為不僅讓美國的經濟發展停滯，更已強烈威脅到美國的國防安全。

技術遭竊和國防安全有什麼關係？

「你無法在沒有先進技術的情況下，還能擁有先進的武力，…，我們之所以能成為強大的全球霸權，原因正是我們的技術和創新，以及比其他國家更優越的武器。」納瓦羅引述美中委員會共和黨代表沈單寧的評論。

納瓦羅提及，2007年中國網軍（意指由中國人民解放軍所掌管的網路司令部）成功入侵了五角大廈，取得大量的聯合攻擊戰鬥機計畫的機密資料，同一批駭客也入侵了英國最大國防外包商英國航太系統，取得了具有匿蹤設計之F-35戰機的設計圖、電子系統及效能等重要資料。除F-35戰機之外，還包括愛國者飛彈系統、神盾彈道飛彈防禦系統等二十四種主要武器系統。納瓦羅大聲疾呼這些機密資訊和智慧財產是美國納稅人花費數十兆美元投入研究開發的成果，中國卻僅用不到其百分之一（甚至是千分之一）的心力，便在許多領域追趕上美國，想要甩開這號對手，美國得再投入另一個十兆美元！更諷刺的是，中國不僅偷竊技術，還加以改進後宣稱自主創新。

這些中國網軍存在的目的不僅是竊取國防機密，納瓦羅指出他們的另一目的更是協助改善中國國營企業與外過競爭對手的競爭地位。他們不只竊取研發成果，也搜括電子郵件、聯絡人清單、定價資訊和合作協議等大大小小的營業祕密與智慧財產。當競爭對手對你的底細瞭若指掌，未戰已是先敗。

中國試圖以其人之道反制其人

對於美國這樣的指控，不管是華為乃至於中國政府，一致否認。中國外交部發言人更曾表示：「呼籲美國停止假借炒作竊密問題來抹黑中國！」

呼應納瓦羅所說，中國是相當有計畫且有組織地在準備這場不知何時將到來，但一定會到來的戰役。既然你說我不尊重智慧財產權？那我就用耕耘多年的專利權來回敬你！根據IFI CLAIMS專利服務公司的統計，華為每年的美國專利申請數量已擠進前二十名，並逐年快速增長[3]，顯見華為的專利彈藥庫相當充足。實際上，華為於2019年6月便對美國電信商Verizon主張其侵害了230件以上的美國專利，並要求支付高達10億美元的專利授權費用[4]，就是一場反擊。面對這突如其來的正規戰，確實也讓口口聲聲強調中國不尊重智財權的美國政府慌了手腳，迫使美國眾議院參議員Marco Rubio提出美國國防授權法案的修正案，有意使華為無法於美國法院主張因專利受侵害的損害賠償[5]。這樣的作法，是前所未見的。

智財權保護的妥協，會讓美、中之戰落幕？

在大阪G20高峰會的前夕，美、中依舊對於智財權爭議看法依舊分歧。在兩國經貿官員未展開實質對談下所登場的川習會，能有多少實質進展？或許期待不用太高。

更值得思考的是，假如美、中就智慧財產權保護的議題達成了共識（或一方作出了妥協），這場貿易戰就真的落幕嗎？就算會，中國在經濟、軍事及科技等面向皆已然崛起的態勢下，美、中這兩個大國的霸權之爭，終將持續！

反觀台灣於智財權領域處境

侯慶辰律師撰文指出，台灣可以對比美國的情況，美國之所以如此重視法治以及智財權，最深層次的原因在於美國是古往今來人類最大的現代化國家。這也是歐洲國家對智財權重視的程度遠不如美國的原因。所以，只要中國大陸朝現代化發展的方向不中斷，中國大陸未來將成為世界上最重視智財權的國家之一。

相反地，台灣算是小國寡民的社會很難智財產業發展有局限，再者訴訟標的與效力也有限，這或許也是台灣智財產業始終只停留在價值最低的專利申請上面的原因吧。在美國波士頓世界商標代理人大會(INTA)參加人數超過15,000人，台灣也有不少事務所去看展，但現場的展位(booth)中竟然有近3分之1來自大陸，反而沒有任何一家來自台灣。反思，大陸在智財權發展已超越台灣。

過去台灣企業幾乎都把心思放在美國智財訴訟上，這可能一方面是美國企業確實掌握了底層技術，也可能是美國向來是台灣電子業的最大市場。未來美國依然會是台商面對智財權問題的主戰場，但將不會是唯一戰場，中國大陸在智財權上的角色將會越來越重要。聯發科早在2017年就選擇在中國大陸對其競爭者博通提告，很明顯是看清了這個趨勢。

有趣的是，過去台商在美國的智財權訴訟往往是作為被告，然而台商在大陸的智財權訴訟卻是擔任原告居多。最近台灣電子業在大陸所提的智財權訴訟中還有一個現象值得提出，那就是不少案子都是涉及營業秘密的，案情事實大多都是台商工程師跳槽到大陸競爭者後，台商對該名工程師以及其競爭者企業提出侵害營業秘密（大陸叫商業秘密）的告訴。這也看得出來紅色供應鏈確實在挖台商的牆角。

台灣在10年前成立了智慧財產法院，一度曾期許藉此成為亞太智財案件的審判中心，但10年下來智財法院所發揮的功能似乎不如預期。以上所提到台商在美國或在大陸的大型智財權訴訟，這些年來很少在台灣看到。台商為何不在台灣提告？或被告？或許智財權其實也在全球的範圍競爭，台灣在這方面恐怕也難逃被邊緣化的命運吧？

來源：IP TOURING、DIGITIME

全國人大委員長栗戰書表示，會議作出關於完善香港特別行政區選舉制度的決定，全體代表高度贊同，表達了包括香港同胞在內的全國各族人民維護國家主權、安全、發展利益，維護香港憲制秩序的堅定決心。

《全國人民代表大會關於完善香港特別行政區選舉制度的決定》共9條：

1．明確完善香港特別行政區選舉制度，必須全面準確貫徹落實一國兩制、港人治港、高度自治的方針，維護大陸憲法和香港基本法確定的香港特別行政區憲制秩序，確保以「愛國者」為主體的港人治港，切實提高香港特別行政區治理效能，保障香港特別行政區永久性居民的選舉權和被選舉權。

2．規定香港特別行政區設立一個具有廣泛代表性、符合香港特別行政區實際情況、體現社會整體利益的「選舉委員會」。選舉委員會負責選舉行政長官候任人、立法會部分議員，以及提名行政長官候選人、立法會議員候選人等事宜。

選舉委員會由工商、金融界，專業界，基層、勞工和宗教等界，立法會議員、地區組織代表等界，香港特別行政區全國人大代表、香港特別行政區全國政協委員和有關全國性團體香港成員的代表界等五個界別共1500名委員組成。

3．規定香港特別行政區行政長官由「選舉委員會」選出，由大陸中央人民政府任命。行政長官候選人須獲得選舉委員會不少於188名委員聯合提名，且上述五個界別中每個界別參與提名的委員不少於15名。選舉委員會以一人一票無記名投票選出行政長官候任人，行政長官候任人須獲得選舉委員會全體委員過半數支持。

4．規定香港特別行政區立法會議員每屆90人，通過選舉委員會選舉、功能團體選舉、分區直接選舉三種方式分別選舉產生。

5．規定設立香港特別行政區候選人資格審查委員會，負責審查並確認選舉委員會委員候選人、行政長官候選人和立法會議員候選人的資格。香港特別行政區應當健全和完善有關資格審查制度機制，確保候選人資格符合香港基本法、香港國安法、全國人大會常委會關於香港基本法第一百零四條的解釋和關於香港特別行政區立法會議員資格問題的決定以及香港特別行政區本地有關法律的規定。

6．授權大陸全國人民代表大會常務委員會根據本決定修改香港基本法附件一《香港特別行政區行政長官的產生辦法》和附件二《香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序》。

7．規定香港特別行政區應當依照本決定和大陸全國人大常委會修改後的香港基本法附件一和附件二，修改香港特別行政區本地有關法律，依法組織、規管相關選舉活動。

8．規定，香港特別行政區行政長官應當就香港特別行政區選舉制度安排和選舉組織等有關重要情況，及時向大陸中央人民政府提交報告。

9．自公佈之日起施行。

歐盟藥品管理局(EMA)指出，歐洲經濟區大約有500萬人接種疫苗，有30例注射疫苗後出現血栓的個案，而為了緩解各國疑慮，EMA今日表示：「目前沒有跡象顯示是接種造成這些情況，這些情況並未列為這支疫苗的副作用。」該組織強調，接踵這支疫苗目前仍是利大於弊，在持續調查血栓事件案例的同時，還是可以繼續施打這支疫苗；法國衛生部長維宏（Olivier Veran）也說「沒有必要」停用。

我國衛福部長陳時中今天列席立法院院會，會議開始前接受媒體訪問中強調，EMA已表態沒有直接證據顯示疫苗注射與死亡個案有直接關係，AZ疫苗的無菌試驗約在17日完成，到時候會如安排的情形持續施打，又針民調顯示，若首長先施打疫苗有助民眾施打意願，陳時中說，這要照科學根據來做，可以先調查，我國疫苗不多，像之後體育運動選手出國比賽，有施打必要性，用在刀口上比較重要；若有必要（首長先打），也不排除這個可能。

OECD預測，今年美國經濟成長率將比去年倍增至6.5%，擴張速度將是37年以來最快，明年則將成長4.0%，均遠高於上次預估的3.2及3.5%。

該組織估計，拜登的新刺激方案（包括發放美國民眾1,400美元紓困支票、總額4,000億美元在內）將在第一完整年使美國GDP平均增加3%到4%，並將使美國在今年底前增加多達300萬個就業，也可能使美國通膨率在兩年內平均增加0.75個百分點。

《金融時報》報導，拜登的1.9兆美元刺激方案將會促進全球經濟從新冠疫情中復甦。OECD指出，這項新刺激方案也將嘉惠美國的主要貿易夥伴，使墨西哥及加拿大今年的經濟成長率增加0.5到1個百分點，歐元區及中國大陸則增加0.25至0.5個百分點。

根據OECD，歐元區今、明兩年的成長率預測都獲調升，分別達到3.9%及3.8%；英國今年預估將成長5.1%，明年擴增4.7%。

在亞洲，OECD預測，中國大陸今年經濟將成長率7.8%，較上次預估調降0.2個百分點，明年則將擴張4.9%，與上次預估持平；日本今、明兩年的成長率預測也分別被調高0.4和0.3個百分點，成為2.7%及1.8%。

儘管經濟前景明顯改善，OECD也點出一些重要風險，包括各國施打疫苗的進度、解除防疫限制措施的速度、能否抑制新的變種病毒，以及通膨預期和公債殖利率飆升的影響等。

OECD說，最優先政策是確保動用所有必要資源，儘快在世界各地生產並全面部署疫苗，以拯救生命、保護民眾所得，以及及抑制封鎖措施對福祉的負面影響。

OECD也警告，經濟成長增溫與通膨脹預期升高，推升了美國公債殖利率，可能引發資金逃離疫苗施打進度及經濟復甦相對落後的新興經濟體，進而對新興市場匯率構成壓力。

報告還說，36個會員國的失業人數仍比疫情前多出近1,000萬人。

來源：FT、聯合報