還有一名都會區家長說，他的小孩已高中，非不會用3C的國小低年級生，學習成果攸關升學。孩子班上一周35節課，只有10節採同步直播，其他課表都是空白的。

王瀚陽表示，我國課綱十年一改，108課綱強調的素養等概念實在太新，也非家長當年所學，無法自己在家教小孩。另一名家長呼籲教育部明定遠距教學規範，比如一周的自主學習時數不得超過三分之一、同步直播課程要達五成以上等原則。

全國家長團體聯盟理事長彭淑燕也說，如今遠距教學期程延後，教育恐不能再「睜一隻眼、閉一隻眼」，呼籲教育部提升遠距教學和評量的品質。有些家庭超過一名小孩，出現數位設備或網路不夠用情形，政府也應盡速補足，避免他們「停課即停學」。

教育部表示，線上教學可分同步（直播）、非同步（預錄或看線上影片）、混成（前二種混合）等三種模式，各校可考量學生學習效果及身心發展，以這些線上教學方式進行，並可延伸紙本閱讀、習作或作業撰寫、分組討論、口語發表、口說測驗、觀看電視教學節目等多元學習方式安排課程。

教育部表示，宅在家可以經營家庭教育，教育部提供家庭教育諮詢專線412-8185（手機撥打請加02），明天起也將維持周間的諮詢服務（周一到周五上午9到12時、下午2到5時），與大家共同度過這段防疫生活。

這一代父母更用心養孩子，擁有更親近的親子關係，為何無法養出更幸福的下一代？兒童福利聯盟二○一九年「兒童福祉調查報告」發現，孩子愈來愈不快樂，二○一九年的生活滿意度為七四點六分，比往年都低。

孩子問題 忙碌家長只求速解

權威型父母的確變少，「但積極介入演變成另一種權威和控制。」兒盟政策中心主任李宏文觀察，經濟壓力增加、工時長、不友善家庭的職場環境，讓家長更忙碌。當孩子遇到問題，家長沒耐心等待，只想尋求快速解決方法。偏偏這一代孩子面對的問題比過去複雜許多。曾任高中輔導主任的諮商心理師陳志恆說，網路社群讓孩子必須提早面對人際關係，同儕壓力比過去複雜。大一點的孩子要面對薪資停滯、全球化競爭，他們很早就知道念什麼科系都無法確保人生的幸福快樂。這些問題需要父母花更長時間陪伴。

爸媽懂紓壓 孩子也才學得到

期待孩子快樂的前提是快樂的父母。建國中學輔導主任姚予婷提醒，家人快不快樂、爸媽喜不喜歡自己的工作，都影響孩子情緒與價值，「雙薪家庭不要都只有工作，家長的世界裡也不要都只有孩子。爸媽懂得紓壓，孩子也才學得到。」

「父母要承認，有些東西已超過自己能處理的範圍。」董氏基金會心理衛生中心主任葉雅馨強調，面對願意傾訴的青少年，父母不用急著給建議，可以坦誠：「這問題很棘手，我願意跟你一起想辦法。」孩子期待的不是超人，而是「跟我站在一起」的父母。

「教改最後常變質」，兒福聯盟政策中心主任李宏文直言，教改的高度理想往往忽略社會氛圍依然視成績為唯一標準答案，規則一改，大人的焦慮就壓到孩子身上。「不管教改怎麼改，大家還是要孩子贏過別人。」李宏文坦言當初兒盟等社福團體電話都被家長打爆，爭搶服務學習機會，再加上補習班、家長群組的推波助瀾，被家長焦慮感染的孩子，只得半推半就接受各種多元標準的試煉。

新課綱核心素養最重視的表達力，也成為學生另一種壓力源。諮商心理師陳志恆直言，若孩子過去很少訓練口語表達，就算只是主動找組員、口頭報告，都是極大考驗。陳志恆過去擔任彰化高商輔導主任時，就遇過許多內向學生因找不到組員、怕上台表現不好，甚至因此拒絕上課。「從輔導角度來看，新課綱最重要素養是學習面對挫折」，吳姿瑩坦言，這幾年因為學習壓力、人際關係尋求輔導資源的孩子愈來愈多，她只希望學生能拓寬成功的定義，成功不只是「大人要求的考上好大學」。

他指出，AI的英文是Artificial Intelligence，雖然一般習慣翻譯為「人工智慧」，但實際上翻譯為「人工智能」可能更為貼切，AI尚達不到智慧(Wisdom)的層次，只是一種智能(Intelligence)，不過AI的記憶力及運算力可以擴張的空間大，還是能對人類生活及文明的重要工具，AI能解決的是較簡單重覆的事。

施振榮認為，人的智慧能處理的層次比「人工智能」更高，面對未來社會各種情境可能會出現的問題，需要靠人本智慧，透過經驗累積加上創意，借重科技的軟硬體工具，才能提出有效的解決方案來解決問題。

施振榮表示，對於事先已知道的議題，AI可以做得比人還好，但對未來新的問題，還是需要以人為本的智慧才能解決，因此需要透過跨領域的研究，例如醫療結合ICT，不同學科以人為本思考，透過各領域的專家合作才能做出更具前瞻性的研究成果。

他指出，交大前校長張懋期許陽明交大合校後要以「邁向偉大大學(Invent the Future)」為願景進一步開創未來，並鎖定在三大策略性領域(半導體、智慧醫療、AI)取得世界第一的地位。

前二項較具體，AI領域則未來性高，但範圍廣，學術界如能聚焦研究以人本智慧來引領AI未來的發展方向，做出學術論文及應用實例，未來在合校後林奇宏校長領導下，整合校內各學院一起朝此方向努力，相信日後將能引領全球的AI發展新方向。

施振榮建議，未來要具體落實東方矽文明，應該在矽科技的基礎上，以人為本，借重不同領域的專家和AI科技，一起探索可以滿足人類需求的各種服務，讓文明不斷發展。

大學學測考的不再只是國文知識，而是有沒有辦法在很短的時間內，看懂一篇文章的隱喻。現在學校不要教太多的知識，因為Google上都有。現在不再是書到用時方恨少，而是書到用時找不到、看不懂、不會用。

如果大學不教知識，我們要教什麼？要教思維（思想的維度）與能力。從這次學測題組看到，不只是你記得多少知識，更是你有沒有辦法在短時間內看懂一篇文章的思維。這是一種能力，我認為大學要培養的思維能力有兩種，第一種是學術的降維能力，第二種是實務的升維能力。

學術的訓練是一種降維的過程。維度是一種觀點，也叫變數，真實世界很複雜，如果要看懂這個世界，必須要降維，才能夠做進一步的演繹推理。舉例來說，這個世界上決定價格的因素可能超過一百種，但經濟學告訴大家，只要掌握供給跟需求兩個維度，就能夠預測價格的漲跌。又譬如，產業的特徵與策略非常複雜，但是Michael Porter降維成五種維度（五力分析），就幾乎可描述所有的產業，並進一步用成本與差異化兩個維度，來涵蓋所有競爭策略的作法。未來世界也很複雜，「隨經濟」指在隨處科技（Ubiquitous Technology）下的新商業文明，也使用時間與弱連結兩個維度，來預測未來產業的發展。同樣的，中美貿易戰非常複雜，你有觀點嗎？這個觀點，就是你對這個世界的降維。

我指導學生論文時要求他們用一分鐘把整本論文的觀點說一遍，學生通常試了十幾次後，就會愈講愈好。這就是論文的最小知識點，我們要快速學習，就要把知識降維到最小知識點。在這一題學測的國文試題中，如果能夠掌握文章的最小知識點（觀點），就能夠回答後面的問題。

實務的應用卻是一個升維的過程。這個世界絕對不如課本所說那麼簡單，價格真的由供給跟需求決定？當然不是。企業策略真的只有低成本與差異化嗎？其實影響成本與差異化的維度也非常複雜，此時博學也非常重要。知識有兩種，一種是專業知識，一種是漫遊的知識。前者是因為有用才去學習，後者則是為了博學。前者是一棟房子，後者是一堆未來可能有用的磚塊，創新往往來自於後者。

當你有足夠的知識後，才會懂什麼叫融會貫通，所以，我們要花百分之廿的時間，快速吸取百分之八十的漫遊知識（降維的最小知識點），花百分之八十的時間，學習關鍵的百分之廿專業知識（升維的實務應用）。

我常說：得觀點者得天下。每天報紙上都有許多的新聞，重點是，你對這個世界有觀點嗎？你的觀點是一種降維，但是如果你真正要實踐你的觀點，卻是一種升維的細節，而你的思想維度，夠簡單與夠寬廣嗎？

盧希鵬，台灣科技大學資訊管理系專任特聘教授

工業總會指出，當政府期許台灣成為美國重建國內供應鏈的可信任夥伴第二軌供應鏈時，引進人才更是當務之急。然而，工總調查發現，產業界卻面對引進人才的「缺、拒、流」三大障礙。

結構上，每個產業界都有人才的需求「缺」口，特別是在AI及中階技術人才。工總指出，如果政府想要持續擴大半導體的規模或生態系，目前台灣先進技術人才恐嚴重不足，以AI為例，AI最需要的是跨領域的人才，但人才培育卻非一蹴可幾，因此每個企業都有AI人才的需求缺口。

中階技術人才，工總指出，產業界同樣面臨缺口。特別是在機械設備操作及組裝人員空缺約有5.7萬個，空缺平均持續時間長達4.5個月。

制度面部分，目前《外國專業人才延攬及僱用法》及《新經濟移民法》草案都不適用於大陸人士，等同是直接將潛在的優秀人才「拒」於門外。工總直言，法案推的動固然需考慮政治氛圍，但相較於各國積極拉攏全球人才之際，台灣卻因政治考量而排拒可以壯大自身的人才。

工總進一步指出，現行法規對外籍中高階幹部的眷屬來台，以及留學生在台工作有諸多限制與嚴苛的條件，不僅影響優秀人才留台的意願，甚至導致離職回國，使得台灣辛苦訓練的人才「流」失，無法留用。

工總指出，政府鼓勵台商回台投資或轉向新南向國家發展，也都需要人才，以機械產業為例，從陸移到新南向國家，但缺乏台灣幹部長期駐點，需要培訓當地國技術人才，因此一直希望政府能開放外國技術操作人才來台培訓並參與實務工作三到五年，以便成為台商海外設廠的幹部來源，但卻因法令而無法解套。

工業總會建議政府應以將台灣成為「引進國際人才平台」的思維，盤點留才、攬才與育才的「缺、拒、流」各項障疑與問題，進一步擬定具體實施策略，並隨時滾動檢討修正。

《工商社論》指出，近期國內外有兩份關於我國國家發展的重要研究相繼發布，一是瑞士洛桑管理學院（IMD）公布的《2020世界競爭力報告》，台灣拿下自2016年以來的最佳成績，在全球63個國家和地區中，排名第11名，在亞太地區位居第三，領先中國（第20名）、韓國（第23名）、日本（第34名），僅次於新加坡（第1名）和香港（第5名）；另一則是教育部公布我國「各教育階段學生數預測結果」，報告指出，未來17個學年間，大專校院畢業生人數平均將年減約5千人，預計到124學年，畢業生人數將從現在的30.1萬人減少至21.7萬人，預示著少子女化所造成的人口斷層衝擊即將對我國高等教育體系與人才培育帶來嚴峻考驗。

前述兩份報告的共同點在於，皆點出了我國未來國家發展可能面臨的人才問題。雖然今年我國在世界競爭力的整體排名表現亮眼，但若進一步分析我國在IMD評分系統的弱勢指標項目，則會發現我國的人口成長率、公共教育支出占GDP比率，以及取得理工大學文憑比例所獲得的評比頗低，三項指標皆排名全球後段班。倘再對照前述教育部大專校院畢業生人數預測結果，即可明顯看出人才短缺問題將成為我國未來產業與科研發展的重大隱憂。

面對人才不足問題，以下幾點是值得思考的方向

《經濟日報社論》認為面對人才不足，要從產業取捨談起。最理想的狀況是透過人才創造價值與獲利，透過獲利支付高薪以留住並吸引人才，打造良性循環。但眾所皆知，低薪是台灣廠商留才攬才困難的最根本因素，如果前述良性循環無法建立，就無需奢談產業的升級轉型。

過去幾個月中，無論面對ECFA可能中斷、RCEP簽定、台幣強升，前後任經濟部長的因應之道總是「輔導產業升級轉型」，若真有效，也就不用總是掛在嘴邊。如果產業真的無心或無力提供高薪來打造使用人才的良性循環，以致升級轉型遙不可及，則產業外移等問題就會再度浮現。

其次，是要思考利用全球的大人才庫。過去台商最擅長運用他國的勞工土地，但現在台灣已到了產業精進的階段，思維必須轉向運用全球人才。歐洲許多人口不多的國家之所以能支撐品牌經營這類高階經濟活動，就是因為能在全球各地善用人才。台灣想要躋身一流國家，這樣的努力勢是不可免。過去育才、留才、攬才政策，想的多是人才在本土的運用，既然成效不彰，實不如改弦易轍。當然，如果產業不願先付高薪的思維未變，這樣的努力還是難有所成。

再者，是人才培訓思維的改變。台灣最優秀的大學畢業生，很大比例的最佳成就便是進入電子製造業，但如欲逐漸擺脫代工經濟，最需要的人才應是基礎研究與尖端科技以及富創意思維的人才。當頂尖大學許多博士班招生掛零、出國留學深造難成風氣時，人才斷層才是真正隱憂。當大學的回應是「加強招收國際人才、產業鏈結」時，便知道真的問題並沒有被認知與解決。

台灣所需的尖端人才，還是必須藉由與美國的合作來達成，特別是新台幣強升之際，應該積極擴大與美的人才培訓合作。至於台灣的高等教育，已普及到大部分無法發揮篩擇與加值人才的功能，有賴政府果斷的改革。所謂大學與產業的產學鏈結，不能拘泥於現今的產業需求，既然各種未來產業方興未艾，大學就必須改革到比產業有更前瞻的思維才行。

未來科技發展、轉型 還是要靠年輕人

《自由時報》報導也指出「去年新生兒估16.4萬創新低」，強調國家人口過度老化 將會影響產業發展，且各報社論皆提醒政府「台灣須要更多護國神山」。鴻海創辦人郭台銘4日出席鴻海研究院揭牌也強調台灣的未來要有更多護國神山、更多的新生兒，才能讓更多人才加入產業轉型升級。

郭台銘強調，台灣不能只有一座護國神山，未來科技發展、轉型，還是要靠年輕人，而台灣的未來要有更多護國神山、要有更多的新生兒，才能讓更多人才加入產業轉型升級的行列。

鴻海董事長、鴻海研究院院長劉揚偉指出，製造的鴻海要走向創新的鴻海，因此研究院不會有「產品」，而是投入開發產品的「三+三」核心技術，即電動車、數位健康、機器人等三大產業與人工智慧、半導體、新世代通訊技術等三項技術。

劉揚偉認為，微軟、英特爾「軟硬整合」主導的供應鏈分工，已是三十年前的模式，如今成功模式是一家公司做好軟硬整合、成為平台，讓其他廠商在此發揮、追蹤客戶需求；鴻海研究院即象徵產官學高度融合，讓國家級研究成果能在產業轉型升級中，產生積極有效的作用。

國發會主委龔明鑫致詞也認為，鴻海集團的「三+三」產業技術轉型升級，與國家產業政策包括數位轉型和綠色能源等相互契合，台灣不能只有一座護國神山，應該要有護國群山，希望鴻海集團轉型成功，加入台灣護國群山的行列。

圖片：工商時報網站

來源：工商時報、聯合報

教育也應該要有黑手這種觀念，因為教育家不能只看學術論文。每一個國家都有不同的孩子，教育家如果只知道書本或者論文上所提供的學問，絕對不可能做好教育的工作。

就以教改來講，教改一直重視的是升學辦法，這顯示了從事教改的學者並不知道最重要的教育問題不在升學辦法上，而是在巨大的城鄉差距上。教改的口號之一是「快樂學習」，這是因為教改的學者們從台北看天下，以為我們的學生太用功了，而不了解偏鄉很多孩子回家很少做作業，上課根本跟不上，因此他們根本無法學習，也就快樂而不學習了。

教改提出很多想法，可惜這些想法實在不切實際，比方說，強調素養。這都是在學術論文上經常討論的項目，可是任何一個老師都無法教素養。教育部公布的素養中，有解決問題的能力，也有道德實踐這個項目，對學生而言，他永遠不知道自己有沒有這些素養。對大學教授而言，要判斷考生有沒有這種素養也一定是非常困難的。

很多學者所提倡的一些教育辦法，大多只適合非常聰明的孩子，比方說，叫孩子們看老師的講解影片，然後互相討論。他們不了解大多數的小孩根本搞不清楚老師在講什麼，如何能夠互相討論。比方說，分數加減的算法，孩子們最需要的是反覆練習，而不是互相討論。強調這種所謂翻轉教育的學者們應該是充滿理想但沒有教過小孩子。他們不是教育界的黑手。

學生有很多種，不能有統一的教法。有經驗的老師知道學生學習困難之所在，就會根據學生的反應調整教課內容、進度和方法。他們也知道學生們成長的環境不同，因此接受教育的能力就會不同。好的老師不僅僅是有學問、有熱忱，他一定要有教學經驗。

希望負責我國教育政策的學者都有教各種孩子的經驗，我們需要教育的黑手，他們不僅教過博士班的學生，也教過偏鄉的小學生。

（作者為清華大學榮譽教授）

◎ 蕭福松

上「社會意識」單元時，提到「公民素養」與「民主素養」，便跟學生開玩笑說：「期末考，考素養好不好？」學生一片譁然，齊聲回：「不好。」有學生問：「老師，素養怎麼考？」我笑說：「我也想知道，所以考看看。」並問：「有誰可以解釋，素養是什麼？」

學生七嘴八舌，有說氣質、修養、內涵，有說自重自律、遵守法律秩序…。我說：「都對，不過和一○八年課綱強調的素養教育，好像不一樣。」一位學生搶著說：「老師，課綱的素養教育，根本就是為素養而素養嘛！」我訝異這位學生的回答，可似乎也不無道理。

教育部推動的素養教育，不是教學生如何培養素養，而是教如何「考」素養；國教院召集老師參加素養導向研習，也不是教老師如何把素養融入教學，而是教如何出素養題，不會出或是把素養題出成應用題的，感覺就像腦筋不開竅，很挫折。「素養教育」搞得老師很頭大，學生和家長很緊張，究竟是為培養未來人才？還是整小孩？

學者參酌芬蘭、日本提出「三面九項核心素養」，目的是培養孩子面對不確定的未來，所應具備的知識、態度和能力。包括：思考與學習如何學習能力、文化識讀能力、互動表達能力、自我照顧與日常生活技能、多元媒介能力、資通訊科技能力、職業技能與創業家精神能力、參與影響並打造永續未來能力。若照此指標，我們培養的下一代豈止優秀，簡直都是跨域的通才、政治家、企業家、科學家…但可能嗎？

素養是很抽象的概念，如果沒有透過行為實踐，進而內化成認知和態度，事實上很難期待培養出有素養的高素質國民。誠如李家同教授說的：「先談學識，再談素養。」學識沒打好基礎，「素養教育」就只是個口號。

一所教會提醒青少年改變行為的標語︱︱「不要對人比中指」、「不要罵髒話」；一位媽媽帶小孩看完街頭藝人表演後，禮貌地把打賞輕輕放進紙箱裡，並對表演者說「謝謝」。前者讓青少年容易心領神會，改正不良行為；後者，則表現謙遜尊重的文化素養，也給小孩做了最好的示範。

「大道至精至簡」，推動素養教育的立意很好，但似乎不必把簡單的修養、涵養、教養問題，複雜到用考試還未必搞得懂的地步。落實生活常規，培養做人的素養，應才是「素養教育」的真正目的吧！

（作者是國立台東大學教師）

108課綱的公民課程規劃的精神，旨在培養新一代的學生獨立思考、價值判斷、理性決定素養，諸多內容並改以「提問」方式書寫，期盼透過提問培養學生分析、思辨與探究能力。然而上路18個月以來，根據學習吧和TVBS民調中心合作的《家長教育觀點大調查》顯示，僅13％的家長知道素養的意涵。而家長認為最重要的素養前幾名，依序是「道德與公民」(30％)、「人際關係」(30％)、「溝通表達」(27％)、「問題解決」(27％)；但用來吸收新知、接軌世界資訊的實務技能「科技與媒體素養」，僅有8％的家長認為最重要，排名倒數第二。

調查中也同步了解家長們對線上學習的態度和認知，高達65％的家長贊成教師在課堂中帶著學生線上學習；也有超過半數(56％)的受訪者同意把線上教學納入正規的教育體制中；然而只有16%家長表示知道孩子有用過線上學習，顯然在學校推動和在家的實作、應用、複習，有不少落差。不過對於線上學習家長還是提出一些隱憂，包含擔心學童分心、吸收不當資訊，還有華人社會一直存在的視力問題。

教育部資科司長郭伯臣表示：2020年開始推動的政策是「科技輔助自主學習」，希望科技能夠幫助學生自主學習能力的養成。期待未來學習吧可以跟教育部有更多的合作，透過數位學習平台和科技的幫忙，讓學習成效的改變更大。

來源:中時/yahoo

潘品睿提到，學習歷程檔案的每學期修課成果及多元表現上傳讓學生從高一開始就不能放鬆，學校老師的給分更因此壓力倍增，是否符合真實面的學習情形則未可知，提出的修業成果，不論是學校開課或是校外自費，讓人產生是否流於經濟優勢與另類「軍備競賽」的疑慮。

但新北市政府教育局副局長歐人豪列席則表示，高中面臨的學習歷程檔案不是「軍備競賽」，絕不是看個別「軍火庫」的強大就比較有優勢，重點應在國中小時期探索教學，讓家長一起發現子女適合發展並走自己的路，而不是為了實現父母未完成的願望。

全國家長會長聯盟理事長則說，從家長心中期待與孩子認知，以及後來的學測成績占比與多元表現的收集等問題，甚至引發廢除學習歷程檔案的提案，偏鄉在資源不足下所開的課程與市中心學校的優勢差距更形明顯，再加上師資及課程都捉襟見肘下，未來可能讓偏鄉更偏鄉，使弱勢更弱勢。

全國私立學校產業工會理事長尤榮輝認為，政院版退場條例「利大於弊」，但有漏洞要填補，如僅針對退場學校教職員發給慰助金，卻未比照勞基法給予相應資源。尤榮輝也說，改辦無前例可循，存有變賣校產疑慮，建議教育部可保留改制、合併，但移除「改辦」條款，另訂一套改辦作法。

而台北商業大學校長張瑞雄則指出，主要癥結在於私校退場財產必須充公，導致許多私校寧可少數學生苦撐著也不願退場，私校主張清算後若有結餘，董事會可拿回部分財產，這部分很多人反對，但行政院版本的退場條例，是提供私校轉型的轉圜空間。他指出，教育部要考慮的是學生的教育品質，若私校教育品質不好，就應讓私校停辦，當然也要讓私校轉型。

教育部回應，現行規定可避免校產遭任意處分，學校若要辦理不動產變更，也會和地政機關落實控管。根據政院版本，若加派董事、監察人在董事會表示異議，學校法人要載明會議紀錄並公告，決議未經主管機關核定不會生效。現行私立學校法賦予學校轉型或改辦法源，退場條例明文訂定三年改善期限，防堵學校拖延退場，並無任何放寬。

民進黨立委黃國書表示，教育部處理私校問題，動作很慢，導致老師覺得委屈，教育部也一直挨打。他要求教育部建立行政作業流程，快速處裡私校違規。

教育部長潘文忠回應，該部有召開會議檢討過，對於處理私校減薪及教師不續聘等問題的速度確實有點慢，應該更加速及明確，以保障教職員權益。

國內大學高達160所，實在太多，有必要進行整併，以提升競爭力。民進黨立委吳思瑤、張廖萬堅等人要求教育部，除現有「公公併」、「私私併」外，盡快將「公私併」的法源訂出，給予高等教育另一個出路。

教育部高教司長朱俊彰表示，委託中正大學進行的「公私併」已有初步結果，目標是協助大學卓越化，而不是解決私校退場問題，因為若考量退場，合併誘因變少。

朱俊彰表示，未來一旦推動公私併，將朝向邁向卓越出發，目前有兩種方式，一是公私校參與治理，另一則是是採學術合作優先，教育部將找大協進會進行討論，若涉及修法則提出相關法令規範。

文化部查禁這本書的理由，是因出版社未依規定申請許可，但這個理由就像ＮＣＣ以不予換照的理由關掉中天電視一樣，都是自欺欺人，企圖以程序的形式合法，來遮掩打壓出版自由與新聞自由的實質。

文化部查禁的真正理由，其實就是民進黨立委與市議員檢舉的理由。檢舉者理由之一是「繪本內容美化中國防疫」，但翻遍全書，哪句話哪張圖有美化之嫌？難道「有好多和爸爸一樣的醫生護士，從全國各地坐飛機坐火車，趕來支援我們的城市」這句話，就是在美化防疫？檢舉者的理由之二是「此書竄改歷史、卸責」，但翻遍全書，有哪張圖哪句話有竄改或卸責之嫌？難道「病毒平常寄居在野生動物身上，有些貪財的人，把野生動物帶到城市裡販賣，病毒就這樣被帶到了我們身邊」這句話，就是在竄改、卸責？

看完書的人就知道，檢舉者這兩項指控都是胡說八道，真正理由是，書中出現了「武漢加油」與「中國加油」這兩行像煙火一樣的大字。但武漢今年初因瘟疫而封城，確診與死亡人數也每日劇增，稍有人性的人都該祝願武漢加油，難道因為病毒源自武漢，難道因為反中抗中，就該詛咒武漢去死、中國去死，才符合政治正確？民進黨反中反到聞中國加油而血脈賁張，這不是走火入魔是什麼？反中反到連一本童書也要查禁，這不是等而下之是什麼？

更不可思議的是，文化部顯然也認同民進黨立委與市議員的指控，認為這本童書「根本是為中國宣傳」、「企圖洗紅台灣學生思想」及「擔心孩子受中國大外宣影響」，所以立即下令查禁，否則，文化部何不要求出版社補正申請程序？可補正而不要求補正，卻急急如律令把童書查禁下架，就像中天罪不至死，卻被ＮＣＣ判處死刑一樣，證明民進黨政府罔顧出版與新聞自由，已到了肆無忌憚的地步。

仔細盤點民進黨政府這幾年的所謂「政績」，年改與追討黨產剝奪了人民財產權，國安五法與反滲透法箝制了人民思想自由，卡管卡了一年侵犯了學術自由，打擊假新聞讓言論自由出現了寒蟬效應，再加上中天被關侵犯了新聞自由，查禁童書限縮了出版自由，這些民進黨自以為是的眾多政績，其實都是對人民基本權利的限縮，而非伸張。換句話說，除了同性婚姻是因為民進黨政府而獲得伸張外，人民有哪一項基本權利不被民進黨政府限縮、剝奪或禁制？

更恐怖的是，民進黨政府這些限縮人民基本權利的作為，形式上都是合法限縮，每一項限縮都有立法權的背書，都有法律依據。但法律保留祇是正當法律程序的最低規範，民進黨政府以合法卻不合憲的手段限縮人民基本權利，這是半吊子民主，是假民主，甚至是反民主。

馬克吐溫曾以「鍍金年代」形容美國南北戰爭後的重建年代，表面繁榮卻內在腐敗，台灣現在的民主也可以用「鍍金民主」來形容，表面民主卻內在威權；一本童書被禁與一家電視台被關，就讓台灣民主看似光鮮亮麗的金漆外表兩次脫色剝落，如此這般下去，這樣的鍍金民主遲早會有現出原形的一天。

（作者為世新大學客座教授）

民主進步黨籍立法委員蘇巧慧、吳琪銘、王美惠、伍麗華、莊競程、張宏陸等人日前共同提案，主張在行政院組織法擬新增「數位發展委員會」，將科技部改為「科技及高等教育部」，教育部改為「國民教育部」。

潘文忠在立法院教育及文化委員會前受訪時表示，教育部過去曾進行組織改造，併入體委會、青輔會，教育部成立體育署、青年署以及國教署，來推動相關事務，而立委提議高教併入科技部，涉及學制和歷史，需要更深入討論。

潘文忠指出，教育部尊重立委建議，但這項提案影響力很廣，需要更深入對話和討論，學制的連貫銜接，對學生而言是重要關鍵，原則上希望以學生、學習族群銜接和國家人才培育角度來考量，對於立委這樣的構想，需要社會進一步討論。

多元:中央社/聯合新聞網

張忠謀曾在多次公開演講裡描述，麻省理工學院學到的理工知識，隨科技發展逐漸跟不上時代，但哈佛那年的通識教育，就像作家海明威稱巴黎生活為一段「可帶走的盛宴」，影響他至今。此際，距離這位半導體教父的學生時期，又過了數十載。

根據BCG亨德森智庫研究，未來工作的半衰期只有5年，意即一項新的知識與技能，不出5年就會被汰換。另外，跨域的「混合型職位」（hybrid jobs）人才需求愈來愈高，傳統單一領域、科系的專業更受到挑戰。在博雅與專精的對比以外，從希臘時期就存在的通識教育，還有一個底蘊是「全人精神」——處理自我覺察與社會互動。備受教育界關注的OECD「2030學習羅盤」也認為，培育能打造「幸福」（well-being）社會的人才，是教育的終極目標。

「以前我覺得通識是修養，慢慢來沒關係，現在不能了，」全台要求通識學分最高的中原大學，校長張光正表示，科技高度變化、世界局勢動盪，「要解決個人的焦慮，人跟人的對立、誤解、競爭、衝突，專業課程根本沒有辦法，」他直言。因此，除了跨領域，通識教育強調的人文經典閱讀、哲學思辨、藝術表達等，重新受到教育界注目。

台灣的大學通識教育沿革，從1984年走到今天，不能說毫無進展。教育部啟動過數次大型計劃，也辦理全國傑出通識教育教師獎。但中華民國通識教育學會名譽理事長、台大特聘講座教授黃俊傑分析，「華人教育觀偏向功利主義，要學『有用的』東西，以便畢業可以馬上找到工作。」在教育學界，學者以工具化、商品化形容這樣的思維，導致通識教育易被輕忽。

台灣的大專院校，一般畢業學分約128，通識與共同必修多落在24至28學分，約佔五分之一。與世界頂尖學府通識超過三分之一相較，比重偏低。即便是台大，通識與國文（共同必修）共18學分，只佔畢業學分的七分之一。通識學會理事長，台科大副校長莊榮輝表示，許多人甚至還抗議，專業科目學分太少，「專業，給你1000學分也不夠！」他直言。

雖然，許多大學正啟動改革，降低必修，讓學生能更自由地規劃自己的課表，但倘若社會與高教現場仍以「工具論」的價值觀主導，可想見學生們的新課表裡，還是會充滿短期就業導向的課程。從教師面來看，在專業掛帥的校風中，「通識老師淪為次等公民，被認為是二流老師，」成大副校長、教育部多項通識計劃主持人林從一形容，學生把他們的課程當成營養調劑，通識形象變得更差，專任老師更避之唯恐不及，形成惡性循環。

少子化之下，缺少資源的後段大學更乏力經營通識教育。私校工會理事長尤榮輝感嘆，有些私校為了湊課程數，會請教師開設完全偏離專業的通識科目，「有大學校長竟然說，只要你念過博士，什麼都可以教，」他搖頭。教育部長潘文忠這些年，在國教端力推108課綱，重視「自發、互動、共好」的全人精神，以及跨領域、問題解決力的「素養教育」。然而，大學端本該與之一脈相承的通識教育，卻是如此邊緣而弱勢。

走出台灣，通識教育在許多國家，從不曾被低估。黃俊傑長期研究國際通識教育，他指出，世界頂尖的大學如美國哈佛、史丹佛，日本東京、京都大學，通識與共同教育學分佔三分之一至三分之二。以哈佛為例，規定學生要從四領域：「美學與文化」、「歷史、社會與個人」、「社會中的科學與技術」與「倫理與公民」中至少各選修一門課。大一生還可修不同學院開設的通識型小班研討課（seminar），每班上限12人，以利討論，課程內容比起一般課程平易近人，讓新生可以在不同領域多方探索。

表面來看，台灣的通識學分與國際名校有一段落差，但問題不僅是學分數，還有學校態度和支持度。「國外頂尖大學，通識往往由校內最優秀、資深的教授開課，對課程的知識深度、廣度，都極受學生尊敬，」黃俊傑舉例，哈佛資深政治哲學教授桑德爾（Michael Sandel）的「正義課」就讓學生瘋狂搶修。此外，受訪的通識領域專家們皆強調，校園領導者至關重要，「大學校長對通識的態度、選誰做通識中心主任，都會影響通識的成敗，」張光正說。

從制度面下手，固然是當務之急，但最重要的還是學生與家長的價值觀，能否從生活與生命的角度來思考學習這回事，而不是陷入就業迷思。畢竟，勤學的孩子要找到一份好工作不難，但在那之後的漫漫人生，如何與自我、他人、世界共處而不感到茫然？

也許有那麼一堂課，像哈佛書院在張忠謀心裡一樣，會指引我們很久、很久。