中國積極測試

之前，香港的金融管理局等的公報受到金融相關人士的注意。其內容是關於央行數位貨幣的跨境交易，中國人民銀行和阿拉伯聯合酋長國（UAE）的央行將參加香港和泰國央行推進的試驗。日本銀行資深人士表示， 「這也許是將數位人民幣擴大至一帶一路的佈局」。

由於從中國向西連接中東，向南連接東南亞，其他央行也將參加，確實與中國主導的廣域經濟圈構想重合。據稱將探索採用區塊鏈技術的企業間結算和資本交易的可能性。

央行數位貨幣分為類似此次試驗的對公業務（大額）和一般消費者使用的零售（小額）業務。

即使是小額業務，中國也在2月的春節前後，實施了向北京市等居民發放並使用數位人民幣的試驗，力爭2022年實用化。

不過，小額業務被認為是設想在中國國內利用，認為能直接推廣到國外的專家很少。另一方面，大額跨境交易在研究上處於初期階段，但如果實現，將推動人民幣的國際化，中國正在加強攻勢。

1月，中國人民銀行攜手旗下的數位貨幣研究所、人民幣跨境支付系統（CIPS），與涉足匯款信息交換的環球銀行金融電信協會（SWIFT）成立了合資企業，將在數據和技術上展開合作。

SWIFT是美元主導權的關鍵，還用於美國切斷敵對國家的資金源的金融制裁。中國於2015年推出的是CIPS。但是，兩者為何要聯手呢？

參加CIPS的金融機構目前為約100個國家和地區的約1000家機構。遠遠少於SWIFT的約200個國家和地區、1萬多家機構，SWIFT對CIPS構成補充是實情。中國著眼於數位人民幣的普及，或許認為首先與SWIFT合作更為有利。

中國正在進行類似的佈局。例如1月與模里西斯之間生效的與非洲各國的首個自由貿易協定（FTA）。其中包括數字金融的合作，以及在模里西斯領土內設置人民幣清算和結算機構。

中美經濟規模逆轉臨近

當然，人民幣的普及還面臨資本管制和對信任度等很多課題，美元的地位並未動搖。但是，在中國和美國的經濟規模逆轉臨近的背景下，作為軸心貨幣國的美國需要採取考慮到技術創新的積極戰略。

「數字美元有助於迅速、安全和低價的支付」，美國財政部部長葉倫2月從幫助國內的弱者的角度出發，敦促美聯儲採取行動。

在拜登政權及其身邊，數字美元的支持者很多。拜登決定起用為美國證券交易委員會（SEC）主席的加里·根斯勒(Gary Gensler)在美聯儲和美國米麻省理工學院（MIT）去年夏季啟動的數字美元共同研究中擔任窗口。

在美聯儲負責央行數位貨幣討論的理事佈雷納德親近民主黨，是下一任美聯儲主席的強有力競爭者。其丈夫是被起用為新設的「印度-太平洋事務協調員」的坎貝爾，警惕中國的崛起，是在擔任助理國務卿（負責東亞太平洋事務）的歐巴馬政權推進「亞洲回歸」政策的推動者。

拜登政權力爭在國內和國外、政治和經濟等問題上採取具有一貫性的政策。中國應該已經察覺數字美元的討論明顯取得進展的跡象。

本文作者為日本經濟新聞（中文版：日經中文網）編輯委員　西村博之

版權聲明：日本經濟新聞社版權所有

有國家信用背書，由各國央行推出的央行數位貨幣（CentralBank Digital Currency, CBDC）幣值更加穩定，具有法幣的效力，不像之前的虛擬貨幣有較高的上下波動幅度，更加速推動民眾接受的信心。

IMF在《A Survey of Research on Retail Central Bank Digital Currency》報告中做的分類比較，可以發現，在各種數位貨幣中，只有包含「中央銀行發行」條件的數位貨幣，才能稱得上是「央行數位貨幣」。進一步比較，可以發現這麼多種虛擬貨幣中，只有CBDC等同現金，是由中央銀行所發行，具有法償效力，背後有央行的儲備與官方的主權支撐，地位等同法定貨幣，先天上已具有比其他種類虛擬貨幣更高的位階。觀察國際間的央行數位貨幣發展，各國已有各自的發展政策與步調，根據BIS在2020年對各國中央銀行進行的調查，全球已有8成的中央銀行在探索CBDC。

值得一提的是，全球推動無現金化社會最迅速的瑞典央行尚未拍板決定發行電子克朗（e-krona），惟為因應該國現金使用持續減少，該行已於2020年2月啟動先導試驗，開發並試驗相關技術解決方案；預計2021年2月完成，並將視需要延長計畫時程（最多可再延長6年）。瑞典預計在2023年3月前完成無現金化的目標，據統計，瑞典在2020年只有約9％的人口使用實體貨幣。

綜合觀察眾多國家央行腳步，中國、南韓與巴哈馬央行腳步較為迅速，美國是由管理顧問公司埃森哲（Accenture）帶頭研究聯準會發行虛擬貨幣的可行性，歐洲國家的態度也偏向正面，不過歐美主要工業國家都是抱持穩扎穩打的態度，並不求快。新興市場國家發展CBDC的主要考量則在於推動普惠金融，讓更多人能享受金融服務。

IMF訂定「全球穩定幣」的統一監管標準

即便各國步調與態度不一，但美、加、英、歐、日、瑞士及瑞典7家央行與BIS已於2020年10月共同訂定「CBDC基本原則與核心特徵」，充分顯現數位貨幣的重要性已被各國貨幣當局所重視。IMF在2020年10月也發表聲明，宣布將攜手World Bank、BIS和G20旗下FSB共同設計對「全球穩定幣」（Global Stablecoins, GSC）的統一監管標準，預計2022年7月生效。凸顯有國家信用做後盾的央行虛擬貨幣將較以往數位貨幣更加穩定、更有規範，也加速推動民眾接受的信心。我國中央銀行也正進行第二階段「通用型CBDC試驗計畫」，鄰近的中國也積極推動Digital Currency Electronic Payment（DCEP）的發展。

數位貨幣是影響到下個世代的深遠議題，Libra幣的推出以及中國的快速試點給世界各國央行帶來很大的衝擊與催化，中國的DCEP計畫把一切交易軌跡掌握在當局手上，凸顯中共當局發展金融科技，背後是以全面控制數據作為戰略目標，與一般認知歐美國家著重個人隱私權與個資保護有很大的不同。當然，CBDC是給人使用的，最值得關切的重點仍在於貨幣的本質、背後的「國家主權」，以及相關的「信任」與習慣等人性問題。

展望未來，前述瑞典的低現金使用狀況短期內不會在全球範圍內複製，部分原因是並非所有人都能獲得相關技術支援。例如，根據GSMA的數據，目前全球網路普及率為59％，而截至2019年底，由於缺乏覆蓋，經濟負擔或數位技術等因素限制，仍有51％的人無法使用行動網路。另外，有些人還是無法改變長久以來使用現金的習慣，根據ING的研究，儘管從2017年到2020年現金使用量呈現下降趨勢，仍有7成的歐洲人將其用於日常生活。最末，現金使用量無疑將隨著年輕世代的增加而持續下降，但是很難說它何時會在全球範圍內被新興的CBDC所取代。

央行報告也表列出國際間CBDC的主要發展策略，其中，台灣與加拿大、歐元區、日本、新加坡、香港等地態度皆為「中立」，發展策略為持續發展既有的支付基礎設施，至於CBDC則以研究為主，輔以概念驗證（POC）或先導試驗（pilot）等方式，提升對發行CBDC的了解與能力，以備未來支付市場可能的變化。

央行報告並指出，CBDC現階段仍有許多設計選項需深入考量及權衡取捨，國際間尚無定論。

此外，央行指出，CBDC與其他支付工具不盡相同，在運用發展上各有所長，例如，商業銀行活期性存款在提供支付服務的同時，也讓民眾易於取得其他金融服務（如投資、理財、保險等）；電子票證及電子支付帳戶則常推出促銷活動，聯合商家提供民眾優惠。預期未來仍將是各支付工具多元並存，CBDC不太可能完全替代既有的支付工具。

國際清算銀行對全球CBDC發展狀況的最新調查顯示，截至去年底，在受訪的60多家央行裡，逾80％正在從事CBDC的研究、試驗與開發，至少36家央行已發布數位貨幣工作進展。其中，10％國家央行已上線CBDC試點項目。

值得注意的是，新興市場國家的CBDC研發進度明顯快於發達國家。目前，包括巴哈馬、烏拉圭、厄瓜多、委內瑞拉、泰國、柬埔寨等國已發行CBDC，中國等不少新興市場國家則在積極展開零售型央行數位貨幣的應用測試。

相比而言，歐洲、美國等國CBDC研發仍在研究實驗階段，僅有新加坡Ubin、加拿大Jasper相關研發進展稍快一步。

楊金龍：央行已推動第2階段CBDC試驗計畫 期程預定2年

楊金龍今表示，央行已推動第2階段通用型央行數位貨幣(CBDC)試驗計畫，期程預定2年。

楊金龍指出，央行數位貨幣(CBDC)試驗計畫方面，央行已於去年6月完成第1階段「批發型CBDC可行性技術研究」，發現分散式帳本技術(DLT)未優於現行中心化系統。自去年9月啟動第2階段通用型CBDC試驗，期程預定2年，並視實際試驗情形及國際發展趨勢，進行滾動檢討。

受到數位貨幣浪潮衝擊的過程中，毫無疑問的，以中央銀行為主的金融體系，是受影響最大最直接的一群。受過傳統金融學養嚴謹訓練的人們，對數位貨幣的發展多相當抗拒，最典型的例子，就是出身聯準會（Fed）的新任美國財長葉倫日前火力全開，痛批比特幣的不是，葉倫認為，這種貨幣會常運用於非法交易行為，使用上缺乏效率又耗費能源，而把它當作投資的標的，投資人還可能因其高度投機而遭逢損失。

不只葉倫如此，各國央行負責人對比特幣也多持負向看法。其原因不難理解，他們一方面對長期擁有的獨一無二貨幣主導權受到挑戰感到恐懼，二來擔心所主持的金融體系運作因此崩壞瓦解，既要維護既有權力又想維持系統穩定，即使勢不可擋，至多也只能同意把視其為一種可以交易的商品，不能接受其分享並擁有貨幣的定位。

但以葉倫為主的金融家們，對比特幣所提出的批評，卻似是而非。以地下金融交易來說，比特幣的交易確實具有高隱匿性，讓需要維護交易隱私者相當歡迎，可非法交易行為中外皆然由來已久，廣泛使用著鑽石、骨董和珠寶為貨幣之外的交易工具，新興起的數位貨幣，充其量只是新的選項之一而已。而比特幣只是一串密碼並非實體貨幣，出現以來，都是透過網路進行交易，如果效率是指快速並能安全的完成交易行為，其效率之高不在話下。

至於比特幣因價格衝高而染上的投機色彩，主要的原因，難道不是Fed長期採行的量化寬鬆（QE）政策，釋出過多的資金要尋找出路，才讓愈來愈多投資者看上比特幣的投資價值所出現的結果嗎？

其實以比特幣為主的數位貨幣出現並蓬勃發展，所凸顯目前金融體系運行的缺失，更值得央行的正視。因為各國央行競相採取QE，幾乎無限量的發行貨幣，而比特幣一開始的設計，就有總量上的限制，傾所有礦工之力最終也只能找到2,100萬枚，相對於各國央行「看錢不是錢」，比特幣卻成為一種「有價值的限量貨幣」，電動車大廠特斯拉購入價值15億美元比特幣，並表示考慮開放以比特幣購買車輛時，比特幣已不只是種投資商品，還具有了「彼可取而代之」準貨幣的意義。

數位貨幣的發展趨勢，已非主管機關動用道德勸說可以阻絕，面對市場要懂得謙卑，各國央行於是調整方向，決定自行研發數位貨幣，葉倫即強調：「由各國央行所發行的數位貨幣，才是有保障的數位貨幣（CBDC）。」台灣央行跟上這股潮流，也進行與民間合作的雙層式架構研究，2020年9月底開始進入深水區，啟動通用型的CBDC試驗計畫。相較於經過市場淬鍊出現的數位貨幣，CBDC無須跌跌撞撞，但這種由上而下制定而出的數位貨幣，一旦使用，更有絕不能出現任何閃失的壓力，我們提出以下幾點觀察，作為台灣官方版數位貨幣的參考：

首先，推動的時間宜早不宜晚。根據央行2020年底的預期，CBDC的上路時間快則四到六年，慢則七到十年，看似準備時間還算充裕，但這是從技術與環境面的觀察，如果從貨幣控制權的角度來看，歐洲央行（ECB）研究認為，哪一個央行搶先發行了數位貨幣，就可擁有先發制人的優勢；德意志銀行也提出警告說，如果歐洲的發行速度落後，歐洲企業將被迫使用他國的CBDC。而目前對於CBDC發行最積極的當屬中國人民銀行，陸續在深圳、蘇州、雄安等各地進行區域的發行試驗，台灣起步明顯落後，時間方面的壓力自然更高於歐洲各國。

其次，虛擬貨幣既非實體貨幣，而是記錄在網路上，利用各式載具協助交易的進行，一旦出現非預期技術問題，導致交易或紀錄的內容出現改變時，對任何個人、企業乃至整體經濟體系都會是空前浩劫。因此，所有紀錄的備份留存與備援系統的建置，必須是推動過程重要的環節，而個別的個人與企業，也要養成經常性的檢查與備份不可竄改紀錄的習慣，以防萬一。

個人使用上的另一個問題是，目前透過現金交易與電子支付最大的不同在於，交易行為具有不可追蹤的特性，而當CBDC開始可以和現金一樣廣泛流通時，也就意味著，使用者將毫無隱私可言，如果給予央行和銀行的權力不加以控制，他將可以掌握每人每天食衣住行的任何細節，因此，要如何兼顧金融科技的發展和個人隱私的維護，甚至同意讓不願意使用CBDC者，仍可以保持現在的使用方式等多元選擇，也需要一併的進行思考。

葉倫表示，美國總統拜登傾向於提高公司稅率，她也對考慮調高資本利得稅持開放態度，但她迴避有關財富稅的問題。

葉倫說，拜登政府正研究將公司稅率提高至28%，至於提高資本利得稅可能會是「值得考慮」的事情。當被問及金融交易稅時，她說「必須仔細研究這對一般投資人會造成什麼影響」。

葉倫說：「財富稅的問題已經討論過了，但不是總統拜登」支持的。她表示，如果加徵這種稅，會遭遇嚴重的實施問題。

●暗示有意支持數位美元研究

葉倫暗示拜登政府支持研究數位美元的可行性，這與前財長米努勤對數位美元興趣缺缺的立場迥異。

葉倫說：「央行研議發行主權數位貨幣是合理的。」她說，數位美元可能有助於解決美國把低收入家庭納入普惠金融的障礙。

葉倫表示：「太多美國民眾沒辦法使用便捷的支付系統和銀行帳戶，我認為數位美元，一種央行的數位貨幣，可望帶來幫助。」；「它可能帶來更快、更安全和更便宜的支付，我認為這是重要目標。」

葉倫指出，官員們必須先解決許多問題，包括數位貨幣如何影響傳統的銀行存款、金融穩定性、消費者保護和非法交易等。

●再度批評比特幣「無效率」且高度投機

《CNBC》報導，儘管比特幣本週價格開始回落，但仍受到各方推動，維持再5.3萬美元上方交易。但葉倫警告，關於比特幣的合理性及穩定性存有重大疑慮。

葉倫在《紐約時報》舉辦的DealBook會議上向《CNBC》記者表示，她不認為比特幣可被用於廣泛交易機制，就某種程度上，她反而擔心比特幣更常被用於非法融資，「這是1種效率極低的交易方式，處理這些交易所消耗的能量非常驚人。」

據報導，比特幣挖礦需要通過高耗能電腦系統進行複雜的數學公式，根據Digiconomist統計，比特幣每年耗電量所產生的碳足跡，相當於整個紐西蘭。

此外，比特幣難以追蹤的特性，也讓它被視為是非法活動者的工具，再來就是其價格極具波動性，容易迅速上漲及下滑。

葉倫說，比特幣「是種高度投機的資產，人們應該要瞭解到它極度波動，我實在擔心投資人可能遭遇的損失」。

●重申大力支持拜登的1.9兆美元經濟刺激計畫

美國財長葉倫（Janet Yellen）18日接受CNBC訪問時指出，為了讓美國經濟全面復甦，大規模刺激計畫仍有其必要。她還補充拜登政府因應刺激支出可能推動的加稅措施，將會緩慢與分階段進行。

葉倫表示，需要這筆支出來防止經濟在長期而言受到的疫情損害。談到為美國民眾發出每人1,400美元紓困金時，她表示，「這確實幫助那些財務困窘者」，是正確之舉。

葉倫說，她將透過經濟能多快恢復至疫情前的就業水準，來判斷拜登的新冠疫情刺激計畫是否成功。

●市場對100年公債不感興趣

葉倫表示，市場對100年期美國公債的需求可能很小，但也不排除考慮發行這種證券。

葉倫說：「發行較長期的證券當然有一定的道理」，這是當局「可再度考慮的」，但是100年期公債的「市場非常小」。美國目前最長債券期限為30年期。

來源：聯合報、中時

比特幣是數位資產，沒有什麼類似於股票或大宗商品之類的基本面可供分析。其價格從幾個美分到幾萬美元，哪個水平是「合理」的？現如今，如果認為比特幣價格過高或許被嘲笑，因為比特幣自始就可被視為「泡沫」；如果宣稱其將暴跌，便涉嫌扮演市場先知，甚會招致攻伐；如果篤定其將再沖高，自然會收穫一眾擁躉，與其如此，不如直接用腳去投票吧。

僅僅基於交易價格來討論比特幣的市場價值、地位甚或其走勢，不僅片面，甚或可以說並沒有什麼實際意義。把資產價格飆高解釋為資產泡沫或虛擬性質，同藉著價格飆升而大談特談其未來價值甚或信仰取向一樣，這些說法本身就是某種「泡沫」……

從2020年交易市場整體表現來看，比特幣呈現出高換手、高波動率的特徵，也可用來說明比特幣市場正從散戶和大戶市場轉向機構市場的過渡階段特徵，也說明這個市場還遠未成熟。從比特幣的持有結構和交易結構來看，其距離較為充分與成熟的交易還差得很遠。

資產結構比資產總量更值得關注

作為資產，比特幣市場價格是由邊際交易價格來標示的。邊際交易價格飆升，往往被直接解讀為比特幣資產總量的價值飆升。如果比特幣大多為機構而非個人所持有的話，持有機構的帳面資產將因市場交易的價格上漲而大漲，從而提高整個經濟體系的流動性，比特幣對經濟體系的影響就會極速放大。

去年秋天以來，美國有關方面推出了一系列有關數位資產的監管政策，諸如銀行託管、信用卡聯通，等等，可以說，這些措施大大拉抬了比特幣的行情。今年二月，特斯拉購入15億美元的比特幣，類似標誌性的事件，無疑直接推升了市場情勢。

只有大量的機構投資者買進比特幣，那些巨額持有者才會選擇有序減持套現。簡單說，比特幣的價格最終是由巨額持有者的持有存量決定的，並非由現實的邊際交易量所決定的。沒有足夠買盤，就無法喚醒巨量的賣盤。正是因為現實交易量並不大，即便價格不斷拉新高，但是存量盤還是耐心滿滿。

比特幣總市值突破1兆美元，無疑激起市場的投資熱情，但還不等於滿滿的市場信心，換言之，這只會誘使少部分的存量拋出套現，不會明顯改變持有結構與交易結構。

究竟需要投入多少銀行貨幣，才能實現比特幣的全流通？

比特幣彷彿是一巨大的「冰蓋」，需要一定的「暖•流」才能使其完全融化併流通開去。所謂的「冰蓋」是指巨額的比特幣存量盤；所謂的「暖」是指交易價格的攀高，所謂的「流」是指銀行法幣的買盤。起決定作用的是，以銀行貨幣支付的買盤量。買盤夠大，存量盤才回漸次套現，價格夠高，買盤才會維持住。比特幣交易本是一個買方市場，但是，賣方的「耐心」或「團結」才是一個值得玩味與研究的現象。

一定是受到某種共同因素的作用，才使得巨量持有者之間自覺不自覺地保持著「默契」。根本來說，他們缺乏足夠的變現壓力，或許反而存在套現的風險……因此，即便價格一路攀高，也沒有出現爭相套現離場的局面。在市場交易結構方面，既有的比特幣交易體系也更傾向於維繫住高頻、高換手率、高波動率，而又有限容量的交易局面，因為市場的極速擴容交易往往意味著相應的回縮。

現而今，沒有任何一個資產市場呈現出類似於比特幣市場交易的狀況，也就是說，沒有任何一個資產交易市場經歷了如此劇烈的價格波動和飆升而不出現市場危機的。換言之，比特幣資產交易危機只能出現在一個方向上，就是巨額存量的拋盤套現的漫壓，一旦出現，根本不會有充足的銀行貨幣接盤。

然而，當價格不斷走高，拋壓就會持續強化，特别是機構持有者增多後，其將放大高頻交易量，增加波動性，這無疑增加了交易市場的脆弱性。緩解這種脆弱性的有效途徑在於，擴大比特幣的支付功能，諸如以比特幣購買特斯拉，以及聯通訊用卡消費支出等。然而，這只是緩解，亦即起到了部分分流的作用，並非是在源頭上有效地加以克服。如果考慮到比特幣因價格高企而出現的拆細安排，情況恐將更為複雜。

比特幣是否正在成為一頭灰犀牛？

如果比特幣的巨額存量主體作為永凍冰而不融化的話，那麼，邊際交易價格高企或劇烈波動所能帶來危機損失是局部的，甚或對整個經濟體系而言是微不足道的；如果巨額存量不再是永凍冰，而不斷融化、拆細，蔓延與滲透開來，或許迎合了一些中央銀行放水擴張的政策暖流，雖不致即刻掀起巨浪，但無疑深化了未來的金融動蕩。

美國經濟學家多恩布什在形容1994年的墨西哥經濟危機時說道，「經濟危機比你想象中要花更長時間才會到來，然而一旦到來，發生的速度比你想象中快得多。」

說到底，比特幣是否正在成為一頭灰犀牛？指的是，比特幣巨額存量套現對於整個社會經濟體系的影響，並非是比特幣自身存在什麼了不得的缺憾。正如鬱金香一樣，春夏花開似海，年年鮮艷欲滴，它可用不著去看荷蘭人是否愁容滿面……

比特幣(bitcoin)會不會重蹈覆轍？分析師盧克•格羅門(Luke Gromen)在他的簡報《樹環》(Tree Rings)中，梳理了魏瑪德國時期黃金與當今比特幣在價格波動性上的驚人相似之處。他的結論？比特幣與其說是一個泡沫，不如說是「最後一個功能正常的火災報警器」，警告我們接下來會有一些非常重大的地緣政治變化。

過去十年期間（或者說是過去幾十年期間，取決於你把標杆放在哪裡），央行官員們通過低利率和量化寬鬆，破壞了市場的價格發現功能。無論你是將其視為商業周期可喜地被壓平，還是視為市場功能失調、使負債累累的企業得以苟延殘喘，結果都是如今很難從資產價格了解個別公司的健康狀況，更別提整個實體經濟的健康狀況了。

對於比特幣之類波動性極高的加密貨幣人氣上升，可以簡單地視其為一個投機跡象，突顯美聯儲(Federal Reserve)釀成的這種起泡局面。但是，也許更好的解讀是，這是一個新世界秩序的早期信號，美國和美元將在這個新秩序中扮演不太重要的角色。

川普擔任總統的過去四年以及他的有毒政治，已經損害了世界對美國的信任。在某些圈子，削弱了人們對美元作為全球儲備貨幣的穩定性的信任。這種感覺在1月6日人群衝擊美國國會大廈時達到頂點。就像金融政策分析師凱倫•彼得魯(Karen Petrou)在最近發給客戶的一份簡報中所說的：「這場準政變有很多人員傷亡，但美元很可能也是其中之一。它並不比其他任何『品類殺手』品牌更加不朽。」

川普肯定導致「美國品牌」(Brand USA)貶值。但是，他也是美國較長期經濟問題的一個症狀——近年的低利率和寬鬆貨幣政策（不僅使資產價格居高不下，而且還鼓勵債務和槓桿）掩蓋了這些問題。

比特幣的興起反映出投資界某些人的一個信念，即美國最終將在某種程度上變得類似於魏瑪德國，2008年金融危機爆發後旨在穩定市場的貨幣政策，讓位於新冠疫情過後對美國不斷上升的債務負擔進行貨幣化。畢竟，只有三種方式可以擺脫債務——經濟增長、緊縮政策、印鈔。如果美國政府發售如此多的債務，以致美元開始貶值，那麼比特幣變成一種避風港資產是可以想象的。

當年，德國的貨幣貶值結局不佳。這突顯了比特幣繁榮的另一個方面。我們已從一個單極世界（美國是其中首屈一指的政治和經濟大國）進入一個新自由主義不再佔上風的世界；在這個新世界，支持自由貿易和不受約束的資本主義的共識不再存在。我們所處的世界很可能將會有兩極、甚至三極：美國、歐洲、中國。中國已經發出信號表明它希望降低對美國金融體系的依賴度，減少購買美國國債，並推出自己的數位貨幣。

在這樣一個世界，很容易想象美元將繼續是主要的儲備貨幣，而人民幣和歐元逐漸成為更重要的儲值手段。但是人們也可以想象，相比政府發行的法定貨幣，能夠輕鬆跨越國界的加密貨幣將會具有一些優勢。眼下，儘管人員和貨物的流動可能在受到更多制約，但數字貿易和訊息流動仍在增長。

加密貨幣倡導者——包括特斯拉(Tesla)的埃隆•馬斯克(Elon Musk)、Facebook的馬克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)和Twitter的傑克•多爾西(Jack Dorsey)等科技公司領導者——相信，數位貨幣更適合這個更為多極化的世界。它們基本上不受監管，因此較少受制於政治力量。就像大型技術平台最近把特朗普趕出社交媒體、從而展示其力量一樣，可以想象，比特幣可能會超脫於新世界秩序可能催生的任何貨幣民族主義之上。

加密貨幣會成為新的黃金、被用來對沖一個不斷變化的世界嗎？科技巨頭們的共識，會不會被證明比華盛頓共識或北京共識更加強大？也許如此。但是主權國家也可能會採取行動來規範這一生存威脅。在美國，財政部長葉倫(Janet Yellen)已經提出了未來加密貨幣監管的議題。

20世紀初，人們不清楚在數百家汽車製造商中，哪幾家會贏得取代馬車的競爭。如今，誰知道比特幣、以太坊(ethereum)、diem（Facebook支持的加密貨幣），抑或一些尚未發明的數位貨幣會不會在長期勝出？就目前而言，最好將比特幣繁榮視為煤礦中的金絲雀。

中國人行10月曾與深圳市政府合作進行數位人民幣試點，系統似已具CBDC基本功能，「大陸將搶推數位貨幣」的說法在市場甚囂塵上。

台灣央行CBDC工作小組在專案報告中指出，「這都是繼續推進研發」的案例之一，相近時間有美、加、英、歐、日、瑞士及瑞典等七個主要央行，基於同意在各國國情不同下，對CBDC的考量有所差異，與國際清算銀行（BIS）訂定「CBDC基本原則與核心特徵」，包括無害、共存及創新與效率，為CBDC發行應遵循的最高指導原則，並承諾任何CBDC的發行都不能損害央行維護貨幣與金融穩定的職能。

央行認為，一如國際間央行多採循序推進研究或籌備試驗計畫，台灣與國際腳步一致，目前9月底已啟動第二階段「通用型CBDC試驗計畫」，規劃採用雙層式架構，當中將仰賴包括銀行或非銀行等中介機構，向使用者提供開立CBDC錢包與支付相關服務，為利於試驗計畫推動，進行一次首創的研究計畫線上說明會和書面調查。

央行CBDC工作小組指出，調查結果顯示國內業者對CBDC的未來發展抱有期望，希望CBDC能改善目前國內電子支付的痛點，像國內支付市場的碎片化、互通性不佳等，且公私合作提供CBDC的模式，善用現行已運作良好的雙層式架構，也能避免對央行貨幣政策執行與維護金融穩定產生負面影響。

很多國內的交易者發現銀行卡被凍結，並收到各地經偵協助調查的電話。 國內三大加密數位貨幣交易所（以下簡稱交易所）中的兩家OKex和火幣，相繼傳出創始人和高管被公安帶走協助調查的消息，導致其中一家無法提幣。這一連串的重大事件，攪得整個行業人心惶惶，尤其是漩渦中心的交易所，再次走到關鍵的十字路口。面臨重大決策的不僅僅是交易所，還有監管機構。因為擺在監管機構面前的是一個懸而未決多年，到現在不得不回答的終極難題：中國的數位貨幣交易所，到底該如何監管。

數位貨幣交易所是伴隨著比特幣等加密貨幣發展起來的交易場所，早期只是為加密貨幣持有者提供交易撮合服務的機構，此後隨著加密貨幣市場在全球範圍內擴張，最終形成了專門的交易所，服務範圍從加密貨幣擴展到數位資產，提供除撮合交易外的合約、期貨、場外交易等各種衍生交易。

如今的交易所，不僅僅承擔狹義交易所功能，即提供交易流通和價格發現這兩大功能，還提供了類似銀行，券商，清算和結算等一系列的金融服務。可以說，交易所在加密數位貨幣行業中的地位，就好比超級巨無霸的金融控股集團公司在傳統金融體系中的地位。雖然不是「大到不能倒」，但是任何風吹草動，都會對整個行業產生巨大且深遠的影響。

總體來說，交易所一方面促進了整個區塊鏈行業的蓬勃發展，另一方面，卻因為毫無邊界的過渡野蠻生長而觸犯了一些紅線。而對交易所監管，並不是要趕盡殺絕，徹底根除，而是要揚長避短，規範其有序健康發展。這應該是各界的共識，也是監管的初衷和底線。

監管的焦點

要做好有效監管的第一步，就是要明確監管對象和範圍，也就是弄清楚，管誰，管什麼。

交易所種類多樣，體系紛繁複雜，有國內的國外的，有分現貨和期貨交易，有法幣和數位貨幣交易，有幣幣之間的交易，還有場內交易和場外交易。 是鬍子眉毛一把抓，還是挑重點有效監管呢？

其實在中國並沒有嚴格意義上的加密數位貨幣交易所。2017年9月4日，九部委聯合發布「9.4禁令」，禁止發行數字代幣，禁止代幣公開交易。隨後國內的各大交易所紛紛開始出海征途。有的交易所是全方位國際化，不僅把公司註冊地轉到海外，連技術、營運和市場全部以海外為重點。有的交易所，僅把公司註冊到海外，技術還在國內，營運和市場雖然海外也有，但是以國內為主。行業戲稱後者屬於「精神已經出海，肉身還在國內」的交易所，這類才是監管的主要對象。

其次，場內集中交易和場外交易哪個是監管重點？ 這個問題涉及到監管的有效邊界問題。在對虛擬數位貨幣監管方面，監管的有效邊界應止於法幣，而不宜過渡延展到數位貨幣。有以下4個主要原因：

第一，監管身份特殊，不應該在數字代幣世界選邊站。數字代幣世界有幾萬個幣種，高度流動的主流幣就有十幾種，比如大家熟悉的比特幣、以太坊、泰達幣、瑞波和還在籌備中的Libra等。 監管支持哪種幣，或者禁止哪種幣，都是一種表態，都不符合監管者的超然中立的身份。

第二，幣種對問題的實質沒有任何影響。比如最近政策嚴打利用虛擬數位貨幣逃匯的違法活動。這種違法犯罪行為，不會因為它是用比特幣、以太坊還是用泰達幣，而產生任何不同。 本質上，這些幣都是同一類的工具。就跟在加密數位貨幣之前，逃匯用的美元還是歐元，沒有本質區別。

第三，即使監管越界去打壓一個幣種，也不會產生任何效果。 加密數位貨幣是建立在區塊鏈技術基礎上，具有去中心化，無國界，匿名難以追蹤的特點。全世界各國政府，至今沒有一個有效的打壓一個幣種的成功經驗。比如比特幣這樣純粹分布式沒有任何中心的虛擬數位貨幣，任何針對比特幣的監管舉措，就像對空氣揮拳頭一樣，毫無著力點。 加密數位貨幣世界的美元之稱的泰達幣，它有發起組織實體，不像比特幣那樣純粹無中心化，即便美國政府對它恨之入骨的，卻也力不從心無可奈何。因為，市場上有數十種類似的流行的美元穩定幣。現在創建一個幣種已經簡單到任何一個人10分鐘都能學會，任何一個穩定幣倒下，就會有眾多穩定幣站起來。所以監管單一幣種是世界性難題，至今仍然無解。

第四，法幣是監管最強大的武器。在法幣領域就和加密數位貨幣截然相反，我們有成熟的金融體系，完善的用戶識別機制（KYC）和反洗錢機制（AML）的規章制度。只要守住法幣這條邊界，在加密數位貨幣通往法幣的關口嚴防死守，加密數位貨幣再怎麼翻騰，也只限制在少數人群中，不會影響到廣大社會大眾的福祉。以法幣為主要監管抓手，這是目前全球監管的通用手段。

既然監管的有效邊界是法幣，那關於監管重點是場內集中交易和場外交易的答案躍然紙上。只要涉及法幣，都是監管重點。 現階段由於「9.4禁令」，國內的場內集中交易已經杜絕法幣，只有幣幣交易的存在，且部分數據已經在監管控制範圍內，因此場內集中交易已經不是監管重點。

而場外涉及法幣的交易又分：個人零散分布式場外交易和集中有組織的場外交易。 個人零散分布式場外交易是很難監管的，所謂「法不及眾」，即大眾人數多而且分散，因此法令很難監測和執行。比如筆者和好友吃飯談及比特幣，好友好奇想試試便跟我買了一些以前挖礦出來的比特幣，只要他給我轉帳的錢是合法乾淨的，這種交易是無法監管也很難禁止的。

所以歸根結底，目前監管的焦點，集中在對註冊海外但業務主要在國內的交易所的場外交易服務上。

場外交易如何管

目前出事的兩大交易所，都有集中的場外交易服務，而出事的原因，據猜測都是因為場外交易服務涉嫌協助洗錢逃匯的違法行為。那針對註冊海外但業務主要在國內的交易所的場外交易服務，到底如何管？

有一種方法簡單直接，即全面禁止場外交易服務。不可否認，很多違法犯罪行為都通過加密數位貨幣的集中場外交易進行非法轉移贓款和逃匯，但是這種一刀切的辦法表面上看似解決問題，其實不然。 因為

首先，用戶可以選擇海外交易所的場外交易服務。數位貨幣全球化的趨勢和跨越國境的特點，使得一刀切無法從根本上消除大眾購買數位貨幣的需求，哪怕是暫時將數位貨幣交易所驅逐出國內，數位貨幣持有者還是會通過其他管道到海外交易所購買數位貨幣，這樣反而造成資金外流，不利於金融穩定。而海外交易所對監管來說，已經超出管轄範圍，鞭長莫及。

其次，隨著區塊鏈的發展進步，去中心化交易所 Decentralized Exchange （DEX）已經逐漸發展成熟，交易所沒有中心節點，每個人都是交易所的節點。如果全面禁止集中場外交易，用戶大可選擇用DEX。 失去集中場外交易服務，其實對監管也是一大損失，因為目前現實看，正是因為國內的交易所集中的場外交易服務，才能協助有關部門追查非法洗錢和逃匯。如果用戶都用海外交易所或者去中心化交易所，那未來監管如何打擊非法交易呢？ 有人說，加密虛擬數位貨幣是中性的，就像一把槍。那既然匪徒能拿槍犯罪，那執法人員也能拿槍維護社會秩序。 一刀切全面禁止場外交易服務，就有點像全面禁槍，對執法人員也是一種損失。

在槍支問題上，國際通行慣例是加強槍支管制，依法持槍，讓槍支成為保護民眾安全而不是危害社會的武器。同樣的，對待場外交易服務，最佳的監管是把場外交易納入監管，依法規範化和牌照化，原則上宜疏不宜堵。

國外有很多成熟的經驗可以借鑒。 美國通過聽證會，對不同加密貨幣進行分類管理。比特幣被定性為服務類商品，可參照服務類商品的監管辦法進行監管，交易比特幣相對容易。而以太坊則被定義為證券類服務，因為涉及到代幣發行，需要納入美國證券交易委員會SEC的監管範圍。而對於交易所，各州規定交易所需要註冊成為貨幣交換機構,需要在各州申請(Money Transimitting License MTL), 同時要在美國聯邦防止金融犯罪機構FinCen註冊，符合一系列的反洗錢和反恐要求。 美國類似銀監會的機構，叫OCC (Office of Currency Control), 出台專門的牌照，給包括加密數位貨幣交易所在內的所有金融科技公司，在全美範圍類開展業務鋪平了道路。 日本則是直接給交易所發專門的牌照，具體規定交易所的各項運作。 而新加坡則採用漸進的方式， 充分利用了「監管沙盒」的優勢。 韓國更多是利用行業協會協同監管。

中國交易所路在何方？

中國交易所未來之路在哪裡？ 在於合規化。真正實現的難處不在於方法和方式，因為方法很多種，各國的探索的經驗也可以參考。 真正的難處在於中國交易所身份的認定。由於加密數位貨幣是新生事物，我們現有的監管體系沒有現成的法律法規去監管，更沒有專門的部門負責。 所以一出台任何跟加密數位貨幣有關的規定，都是各大部委聯合出品，可見其身份歸屬的難以認定。

監管體系有一句口頭禪：誰家的孩子誰認領，即按照實際業務功能區分監管職責。可是現在的交易所，就是沒爹沒娘無人認領。交易所現在不僅沒爹娘還沒登記戶口，辦什麼事都到處碰壁，困難重重，因此也容易觸碰法律法規紅線，讓行業的領袖都岌岌可危。

中國的交易所多年來一直渴望獲得監管的認可，求監管求轉正的心情躍然紙上， 可惜這個問題一直沒有很好的解決。

其實交易所的歸屬問題並不複雜，其功能目前主要兩大塊：場外交易涉及支付業務 ，場內集中交易涉及交易所業務，按照傳統金融體系職責，前者屬央行管，後者屬證監會管。 可以把加密數位貨幣交易所按照金控集團管理方式管理，一個公司多個部門監管。如果這種方式不合適，那可以讓交易所一分為二，每個單獨公司接受直屬部門管。

納入監管的好處顯而易見，除了規範市場，打擊犯罪外，還能把註冊在海外的財富迴流在國內，增加稅收，創造就業。

其實根本問題，還是回到根源上，到底中國的加密數位貨幣行業該如何被定位？是一無是處全盤否定，還是可圈可點尚可揚長避短多加引導？ 這個問題回答清楚了，就很容易解決交易所問題，那如何監管自然迎刃而解。

中國加密數位貨幣交易所引領全球已經超過5年，如何監管始終是決定交易所生死存亡的大問題，卻一直懸而未決，如今後果凸顯，終究是到做出選擇的時候了。

作者背景：新浪財經專欄作家，財經評論員，中國人民大學金融科技研究所高級研究員，海外華人金融科技協會主席，前火幣集團首席戰略官兼任火幣美國CEO，互聯網金融千人會聯合創始人，曾任德意志銀行（美國）戰略科技部副總裁，聯想旗下翼龍貸戰略副總裁，擔任美國休斯頓大學商學院金融系助理教授。

繼日前宣布將加密貨幣子公司Calibra更名，改以Novi Financial名稱持續發展後，Facebook隨即又將原本加密貨幣使用Libra名稱改為Diem。

若依照先前更名狀況，此次更名顯然也是為了避免被認定由Facebook主導此項加密貨幣。

與先前Novi名稱源自拉丁文的「novus (新星)」與「via (通過)」的組合，此次採用的「Diem」則是拉丁文的「day (日)」的意思。而更名之後，包含原本Libra基金會也會跟著更名，甚至成立全新子公司Diem Networks擔任支付系統營運商。

就先前金融時報報導指稱，由Facebook主導推動的加密貨幣，最快可能會在明年1月初以有限形式開放使用。初期將會以1:1比例與美金兌換，之後也會開放對應其他國家發行法定貨幣，同時預期會在明年更晚時候推出複合貨幣項目，但主要還是要等各地區監管機構批准，才能確定具體發行時程。

Diem明年推出 德國強烈反對

臉書金融服務部門負責人馬卡斯(David Marcus)周一在新加坡金融科技節(SFF)的活動上指出，雖然Diem及其錢包Novi還在等待監管機構的批准，不過他希望這兩項服務能在明年推出。

自從臉書在去年6月宣布將推出自家的加密貨幣計畫後，就不斷受到各國監管官員的批評，他們最大擔憂在於這項舉動恐將破壞全球金融體系穩定。為了扭轉外界對其計畫的負面印象，臉書把原名為Libra的貨幣更名為Diem，數位錢包也從Calibra更名為Novi。

不過這項做法並沒有降低監管官員的憂心。7大工業國組織(G7)財經官員周一舉行線上會議後，美國財政部發表聲明指出，G7財長與央行總裁都對數位貨幣有進行監管的必要性表達強烈支持。

德國財長蕭茲更發表措辭嚴厲的聲明，抨擊臉書即使將加密貨幣改名，還是「披著羊皮的狼」，如果監管風險沒有獲得充分解決，德國與歐洲不能、也不會接受它進入市場，他還補充「我們必須竭盡所有努力，確保貨幣壟斷仍掌握在政府手中」。

來源：聯合報、中時

螞蟻的前身就是阿里巴巴集團裡的小微金融。早期支付寶、餘額寶，都是它的旗下相關的熱門商品，後來又拿到網路銀行執照而開創強大事業版圖。螞蟻不同於傳統金融機構。當傳統銀行卯盡全力地挖掘高資產客戶，螞蟻反其道而行，反轉「八二法則」成「二八法則」，致力開拓社會上，那八成被傳統金融思維拒於門外者的一般低資產者，從學生、攤販、小老百姓、農夫等，都成了它要服務的主力客，真是以螞蟻雄兵的力量建立螞蟻帝國。

阿里巴巴集團於1999年創立，2003年投資1億元人民幣建立網路購物平台淘寶網。支付寶的由來是解決淘寶網網購買賣雙方「資訊不對稱」的問題，催生的第三方支付工具。目前，支付寶已經從單一的支付工具，發展為提供支付、生活服務、政務服務、社交、理財、保險、公益等多個場景並逐步覆蓋全行業的開放性平台。

餘額寶據說其初衷就是成為大家一個零用錢的管理工具，當發工資的時候，消費者就會放錢進來。由於與支付寶互補，資金可隨時轉入轉出。餘額寶又與天弘基金合作給予遠超過銀行定存的報酬，僅發布一個月後，其資金規模就超過百億元人民幣，帳戶數目超過400萬戶。演變成大陸最重要的理財商品之一。

而老百姓在阿里集團的淘寶、天貓等交易過，擁有良好的交易紀錄，就容易申請螞蟻金服的小貸融資。最高上限是100萬元人民幣，他們喊出「三分鐘填表、一秒鐘獲貸」口號，透過手機勾選，貸款過程完全不需人工審核，就能將錢借到。

有了支付工具、理財商品，再加上貸款業務，螞蟻的金融版圖幾乎與金控公司無異。傳統金融業所受的監理非常嚴格。而真正支撐螞蟻的這些業務是背後集團共享的雲端計算、大數據和信用體系。然而這些要如何監理與維護公平競爭，大陸主管機關可能還沒搞清楚。

上交所作出暫緩決定是基於《科創板IPO辦法》與《科創板上市規則》。上交所履行自律監管的職責，要為資本市場作好把關工作。另外，我們也可從銀保監會消費者權益保護局局長郭武平近期發文的論點來理解：「從消費者服務角度看，螞蟻的花唄、白條、任性付等產品，內核與銀行發行的信用卡沒有本質差別，也具有信用供給和分期付款的功能，消費者支付的利息與費用是盈利主要來源；再如「借唄、金條、微粒貸等產品，與銀行提供的小額貸款無本質差別；…，花唄與銀行信用卡業務基本相同，但分期手續費高於銀行，與其普惠金融理念不符，實際上是普而不惠」。

外界認為螞蟻的暫緩上市，與集團實際控制人馬雲10月24日在第二屆外灘金融峰會的演講，尖銳批評大陸金融監管問題而惹火上身有關。但如果把馬雲的「失言」當作此次IPO暫停的理由，這樣的推論太天真。因為公平競爭與金融監理是何等重要的政府大事，容不得差錯。

螞蟻現在大陸有5億多用戶，這個數字占了全中國人口的三分之一強。螞蟻使用人太多，金流洶湧，稍有不慎真可能「動搖國本」，這是現在大陸金融監理不能容忍的最主要原因。如果面對未來「大到不能倒（too big to fail）」的問題被引爆而危及金融系統穩定，或許「暫停」是表較好的選擇。等一切競爭規則與監理搞清楚，再來也不遲。

在瞭解DLT潛力及問題後，央行將進行第二階段「通用型CBDC試驗計畫」。考量國際上尚無符合零售支付市場高頻交易需求之CBDC平台實例，再加上隱私保護的考量，未來在設計上可能以中心化系統為基礎、部分功能（例如交易資料儲存等）結合DLT的規劃，可能是較符合通用型CBDC需求的技術研究與發展方向。

未來的CBDC要能同時實現現金的普及性及電子支付的便利性，「通用型CBDC試驗計畫」亦以此作為研究的方向，在設計上希望能保有現金的優點，並善用數位科技，盡可能地符合現在及未來支付市場的需求。央行指出，本試驗計畫預計於今年9月底啟動，期程預定為兩年，並將視實際試驗情形及國際間CBDC發展趨勢，滾動式檢討期程的調整。

央行強調，邁向數位時代，支付服務已不再只由銀行等傳統金融機構提供，非銀行支付機構的加入，以及支付科技的創新與貨幣型態可能的改變等，均使支付市場的發展更為多元、競爭。

然而，在愈來愈錯綜複雜的市場分工與組成結構中，最終要能形成安全、效率的支付生態體系，並且營造出適合創新的環境，維持市場競爭的效率，則央行所扮演的角色與提供的貨幣信任基礎將是其中的關鍵。

央行在報告中指出，貨幣的外在形式或有不同，卻都根植於央行提供的信任基礎上。

現代支付系統的運作，是以具法償效力的中央銀行貨幣為基礎，支撐著商業銀行貨幣、電子貨幣等其他支付工具。

換言之，貨幣的外在形式或有不同，然而，貨幣制度與支付系統均建立在對通貨的信任基礎上，而唯有央行可以確保其信任。

另外，央行作為支付基礎設施的營運者、促進支付市場健全的推動者及監管者，提供支付系統發展的堅實基礎，在維護大眾對貨幣信任的同時，也支持民間部門創新；央行亦站在科技創新的前端，積極研究央行數位貨幣（CBDC）作為未來的新支付工具，以因應數位時代的未來趨勢。

國際間CBDC研究的各種技術與架構，均未改變貨幣須具備信任的本質。

國際間央行對CBDC的態度已轉趨正面，正逐步提升CBDC研究的量能，研究CBDC各種可能的技術與架構。然而，CBDC無論是採用中心化或去中心化技術、以雙層式或更複雜的架構運作，只是外在形式的改變，均未改變貨幣須具備信任的本質。

CBDC如運用DLT（分散式帳本），其作用也是在提高系統強韌性，透過新技術強化系統安全，來進一步加深大眾對於貨幣的信任，並非以DLT取代貨幣的信任基礎。

【台大經濟系教授陳添枝（左三）、清大科技管理學院榮譽教授史欽泰（左二）、台大法律系特聘教授葉俊榮（右三）、時報出版董事長趙政岷（右一）、東吳大學社會學系副教授劉育成（左一）及世新大學社會心理系助理教授曹家榮（右二）。】

余紀忠文教基金會昨日以「揭開數位時代、跨域知識交流」為題舉辦座談會，邀請台大經濟系教授陳添枝、清大科技管理學院榮譽教授史欽泰、台大法律系特聘教授葉俊榮、時報出版董事長趙政岷、東吳大學社會學系副教授劉育成及世新大學社會心理系助理教授曹家榮等人進行討論。

陳添枝以「數位經濟的挑戰」作為座談會引言，就四大方面：數據驅動的經濟，數位資本主義，企業與員工，政府的數據治理分析深入分析。

陳添枝說，疫情爆發以來他自己經歷了許多數位改變，開始在網路上教課，這一直是他很抗拒的事，在網路上叫餐、叫車，「一位快70歲的人能做這樣的事，我覺得很棒」，像完全新的生活，又活了一次孩童時期的全新學習經驗。

「以數據驅動的經濟，即是數位（資本）主義，或數據資本主義，經濟的型態完全改觀，人類社會現在處於數據驅動的經濟發展」，陳添枝說，數位經濟是數據驅動的經濟，數據已成為生產要素之一、卻沒有排他性，異於資本，土地，勞力等投入，但是舊數據價值有限、即時數據（real time data）才有價值，數據要避免折舊太快而沒有價值，必須把數據轉變成知識，也就是數據要經過處理後變成熟資料、或資訊，然後結合專門領域的know how，轉化成為有用的知識，可用於生產和服務上。

由於DATA是數位經濟的石油，陳添枝指出，會用數據的企業運用了不同的經營模式，數位時代的大企業雇用人數相對稀少，如UBER提供的工作大都是低薪工作，企業市值2兆元，卻只雇用數萬名員工。而政府，最有權利拿到數據，過去也有許多分散在不同部門，以特殊目的依法收集的數據，在數位時代，政府最重要的工作就是數據治理，需要一個機構來統籌。

陳添枝曾借調政府部門，擔任國發會主委，現在回到台大也辦理退休。他說，經辦人員發現他曾有2年在成功嶺服役過，請他找出「服役證明」個人資料，為此他向地方公所申請舊資料，結果以「已經過了資料保存期間」而拒絕，等於無法證明他曾當過兵。「以我大學畢業那個（還沒解嚴）的世代，沒有去當兵應該是很有問題吧？有當過兵才是正常。」

但是陳添枝口說無憑，退休俸經辦人員還是要有白紙黑字才能簽名放行，陳添枝因此至今無法拿到服役資料，每個月少了500元的月退俸，個性溫文的陳教授都氣到說出「我應該告政府！」的話，因為政府應該作好數據治理，有義務保存好人民的個人資料。

對於數位時代的影響，余紀忠文教基金會董事長余範英指出，全球化時代，加上「數位時代」來臨和疫情影響，變動更快。她強調，大家面對的不僅是數位工具化的趨勢，而是數位化造成整個生活的衝擊和變遷的時代。

史欽泰指出，這一波數位化潮流對台灣好處很明顯，但是對很多中小企業來說也的確造成一些困難，大家說「工業4.0」，但是有很多企業連2.0都沒達到。

對於社群媒體世代的來臨，世新大學社會心理系助理教授曹家榮認為，社群媒體有兩個大問題，一是臉書這些社群媒體很大幅度依賴演算法找出使用者感興趣的東西，他對此很反感，呼籲大家選擇按時間流排序的資訊，另外，社群媒體也需要資訊揭露，對於政治宣傳和廣告進行標示。

來源：中時、工商

這個新項目迫使政策制定者理應認真思考。貨幣太重要了，不能只留給私營部門去處理。就像法律一樣，它是基本的公共財(public good)。國家一直對貨幣進行監督，而且必須繼續這樣做。美聯儲(Fed)理事萊爾•布雷納德(Lael Brainard)在會上的精彩演講中明確表示，美聯儲將會繼續監督。但是，美聯儲並不是唯一考慮這些貨幣體系新參與者的監管機構。

他們應該怎麼做？在沃爾夫主持的小組討論中，國際清算銀行(Bank for International Settlements)的申鉉松(Hyun Song Shin)區分了貨幣體系的「架構」和支持貨幣體系的「技術」。當今的貨幣體系就是一個例子。我們使用的大部分錢是私人機構（銀行）發放貸款的副產品。因此，我們的錢主要由銀行對帳戶持有人的可轉讓債務組成。一個世紀前，這些帳目是紙面上的。現在，它們在電子記錄設備上。但是架構沒有改變。

那麼，我們現在所看到的是架構的變化還是僅僅是技術上的變化？為了回答這個問題，我們有必要回顧一下貨幣的三個功能：記帳單位、價值存儲和支付方式。現在，記帳單位是由國家建立的，但是價值存儲和支付系統主要由銀行提供。在這種情況下，請考慮三種形式的數位貨幣：加密貨幣；成熟的數字支付系統，例如阿里巴巴(Alibaba)的支付寶(Alipay)；以及Facebook的Libra。

加密貨幣提供新的記帳單位、價值存儲和支付方式。因此，它們還提供創造和使用貨幣的新架構。但這是一個極為糟糕的架構。正如布雷納德在演講中所說的：「加密貨幣的早期版本表現出極大的波動性、有限的處理能力、不可預測的交易成本、有限或者沒有治理以及有限的透明度。」它們是無政府主義的幻想。

然而，新的支付系統不僅是真實的，而且規模龐大。布雷納德說：「在中國，消費者和企業都參與了兩個移動網路，即支付寶和微信支付(WeChat Pay)，據說它們去年處理了超過37兆美元的移動支付。」至少，這些系統將零售支付功能轉移給了新參與者。但是，正如普林斯頓大學(Princeton)的馬庫斯•布蘭納梅爾(Markus Brunnermeier)和哈羅德•詹姆斯(Harold James)以及巴黎政治學院(SciencesPo)的讓-皮埃爾•朗多(Jean-Pierre Landau)在一篇合著的重要論文中所指出的那樣，數字支付系統還可能創建出競爭的生態系統，在這些生態系統中，支付與數據網路相連，銀行業務和資產管理是次要功能。

然而，儘管這些系統改變了零售支付的方式，但它們對貨幣系統的影響必須被控制在一定範圍之內。這些提供者將在銀行或央行的存款作為價值存儲。此外，支付寶和微信支付的支付餘額僅約佔中國的銀行存款的2%。最重要的是，批發支付使零售支付相形見絀。考慮到日內的波動和規模，批發市場依賴於來自央行的日內信貸。它們不能基於「預付現金」開展業務。

然而，Libra承諾建立一個新的全球支付系統，由「穩定幣」提供支撐，而穩定幣由以國家法定貨幣計價的資產通過非透明方式支持。這會帶來許多問題：洗錢、資助犯罪和恐怖主義、消費者保護、對貨幣政策和穩定的影響、對銀行體系的影響，以及全球監管的有效性。「快速行動，打破常規」是世界金融業最不需要的座右銘。此外，說得客氣點，Facebook並沒有證明自己值得信任。

這讓政府、央行和監管機構怎麼做？人們會希望他們保持警惕。但他們還需要認識到，這是實現更快捷、更低成本的支付（尤其是跨境支付）和提升金融包容性的新機會。但是到目前為止，加密貨幣被過度炒作了，新的支付平台很有用，而Libra則令人擔憂。

然而，在這個新的數字世界中，央行還需要問自己是否以及如何創建自己的數位貨幣。這不僅是要取代日益過時的紙幣（已有1000年歷史的技術），而且還應與商業銀行存款競爭。就像互聯網更多地成為了增強政府控制的途徑而不是增進自由的途徑一樣，二十年前自由主義者曾希望互聯網會促進自由。數位貨幣的革命也可能使得中央銀行用自己的債務來代替私人銀行的債務。通過這種方式，私人銀行現在所享受的鑄幣稅將被轉移回納稅人。美聯儲無意走這條路。但從瑞典央行(Riksbank)行長史蒂芬•英韋斯(Stefan Ingves)在彼得森研究所的研討會上所說的來看，瑞典正在考慮這樣做。其他央行可能會效仿。

事實可能證明，一些新想法遠沒有許多人期望的那樣具有革命性。有些想法可能會被全盤否定。但是還有些想法似乎更有價值，尤其是關於創建央行數位貨幣的想法。這可能會改變當今的貨幣體系，這可能真的是一件好事。讓數字技術謹慎地推動實驗吧。