政府在2016年喊出國產材自給率要在十年內達到5%，同時推動台灣木材識別標章。 圖／聯合報系資料照片

台灣早年曾經歷大伐木時代，萬年檜木慘遭濫伐的景象，在人們心中留下深刻印象，也讓「伐木」成為傷害山林水土的代稱。卅年來，從政府到民眾對伐木敬而遠之，但當台灣無可避免使用木材家具、建材時，卻忽視有將近九成九的木材自國外進口，更大量使用他國天然林或熱帶雨林。

濫伐、山老鼠，帶來的負面形象與伐木畫上等號。然而，人為介入並非破壞。相較農作物三個月到半年可收成，縱使人工林樹木在三、四十年必須收穫，這段黃金時期卻面臨伐木業成為禁忌時，一九五○、六○年代種下的小苗，因爲未經疏伐而導致樹木腐壞。

過於鬱密的林蔭遮蔽陽光，水土保持變差、林生歧異度降低，影響野生動物環境。少了供給，國產材市場也隨之萎縮。

這幾年，政府重振林產業，國產材逐漸復甦，看見前景的年輕學子踏入產業，退休的老師傅重拾鏈鋸，盼將技能傳承給下一輩。產業鏈重新點燃柴火，製材廠添了生機，木工廠也嘗試使用國產材，讓過去被當柴燒的相思樹、只能製成廉價板模的柳杉翻身。

但當國人還難以接受永續伐木時，國產材從製品到商品，仍有一道需要跨越的鴻溝。

政府在二○一六年喊出國產材自給率要在十年內達到百分之五，同時推動台灣木材識別標章。自給率從百分之零點六三，經過三年突破百分之一。目標是否達成？產業都在觀望。也在此時，國內第一個取得森林經營認證（ＦＳＣ）系統的正昌製材，去年放棄驗證，原因不外乎供給量趕不上外銷需求。

國內長期將伐木視為「開發」，也反映在法規上。過去「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍」規範，伐採四公頃以上林地，必須環評，已限縮伐木範圍。近來環保署一紙解釋函，再限縮伐採兩公頃以上就要環評，都讓國產材推動目標雪上加霜。

近年各國接連禁限原木出口，林業大國陸續訂出經營計畫書，定期撫育、疏伐，吸引年輕人加入，將國產木材自給率訂為百分之五十時，台灣如何終結來自他國「不義之材」，讓林業永續循環，是一條需要社會共同面對的漫長之路。

種樹的效益，眾所皆知，然而，必須具有至少五十年以上的長期視野，宏觀規畫，始能具成效。

首先，這是一項綜合性的工程，應從地景的大尺度，從準備種樹的地點出發，觀照不同的資源（如河川、農地、草地、周邊建物），使不同的元素整合為一個具有和諧性的整體。

其次，樹木以其所在區位的不同，可發揮不同的社會、環境（如溪流沿岸保護林帶可扮演廊道的角色，暴雨之後，更有阻絕、過濾沖積物、避免溪床淤積及水質惡化的功效）或是文化上的效益，從而樹種的選擇、栽植的方式、密度，均有所差異，種樹伊始，應先探討清楚。

再次，種樹是極為細緻的科學工作，涉及自然科學及社會科學，不能倉促從事。從選種（務必以鄉土原生樹種為要）、育苗、依照形質條件選定優良苗木嚴謹出栽、種樹地點的事先整治、栽植後的保護與管理（包括病蟲害的預防）等，每一環節，均是科學，在在需要時間。

更值得講究的是，種樹成功後是一項公共財，職是，公共參與特別重要，整個過程，一定要讓所有的利害關係人了解，並促進彼此之間的合作。尤其，當地住民的參與而形成共識，更為關鍵。

最後，也是最根本的，種樹是長期策略性的工作，必須站在國家高度來看，透過中央及地方政府，不同機關、機構、軍事單位的合作，務必讓樹木永遠存續。如果今天種樹，過了幾年又「棄林種電」，或因其他工程或用地需要，又置林木於不顧，總是令人扼腕。未來，不論是河川沿岸、都市公園、廣埸等，完成種樹的土地，必須依照國土計畫的原則，將已經完成種樹，規畫為適當的分區。現階段，宜先依都市土地或非都市土地的管制規定，畫定適當的「使用分區」或編定為適當的「使用地類別」，使名副其實。如果涉及私有土地的提供，或可運用「生態補償」制度，使所有權人為此特別犧牲而獲實益，以為解決。從而，樹木可獲得法律的保障。其實，從環境法學的發展趨勢，樹木本身未嘗不能成為「權利主體」，主張其有生之年具有「生長於斯」的權利。

種樹，跨越世代的工程，百年大計，千秋志業，是台灣願景，允宜宏觀規畫。

聯合報 李桃生／林務局局長退休（新北市）

余範英(余紀忠文教基金會董事長)

2003年，於幼華、我、李鴻源和黃金山，去參加京都的世界水論壇，看到日本許多城市都在做都市規劃、下水道重新處理、學校社區透水型的城市建設。日本的追求，正是他們一步步著手改變舊有基礎的做法，更是迎接氣候變遷和人口結構問題的準備。

氣候變遷效應帶來極端暴雨，都市若以傳統渠道排放為主要因應對策，反而容易造成洪峰流量聚集。台灣每逢颱風侵襲或是雨季來臨，城市就為內澇所苦，歸究原因應與全球暖化、超抽地下水、地層下陷、不當土地利用等因素有關。

北北基生活圈密不可分，民眾的參與及整合亦是都市發展中極重要的一環。余紀忠文教基金會與新北市政府年初舉辦「韌性永續新北市」座談會後，認為目前首要工作為建設「透水城市」，恢復水在自然和城市中的正常循環，才能為居民創造良好的宜居環境。

陳伸賢(新北市副市長，前水利署長)

韌性城市是未來城市發展的概念，希望在面對災害時，傷害可以控制而不要影響到人民基本維生。要達到韌性城市，最重要的是系統性思考與整合。

在各種人為與天然災害中，面向很廣，以氣候變遷來說，影響就有缺水、淹水等問題。淹水分為外水和內水，在外水部分，號稱淡水河系的防洪可以達到兩百年，但面對當前的異常氣候，現在保護標準遠低於一百年，淡水河兩岸發展成熟且熱絡，萬一發生災害該如何面對？另外，內水問題就是都市淹水，這也是全世界都市化國家共同面臨的考驗。過去降雨強度超過每小時50毫米就是大雨，現在一個小時超過100毫米降雨的情況屢見不鮮，而都市防洪能量超過一小時60毫米即會造成內澇。

現行內水整治方式不外乎是建造雨水下水道系統與抽水站，雨水下水道的保護標準只有三到五年，抽水站運作也有極限，甚至還要考慮人為、機械疏失。因此，新北市政府近年來希望能打造具有韌性的透水城市，城市能自行吸收地表增加的逕流。現在很多工法不只是防洪，甚至可以抗壓。新北市對於透水城市的概念已經起步，希望各位在宏觀的角度給予指教，讓新北市更好。

思考韌性內涵 社會與生態連結

李永展(中華經濟研究院研究員)

在全球化與全球暖化的雙重威脅下，環境敏感地區、自然脆弱度及社會脆弱度等議題在雙重暴露下也成為重大的挑戰。處理韌性城市不應只是思考自然災害，它也攸關社會大眾的生計及生活問題。

建立韌性評估矩陣：3P-T類型及3D架構

韌性有三個組成因子（3D韌性架構）：因應能力、調適能力、轉型能力。因應能力是指維持現狀的穩定性，其改變或轉換的成本較低；調適能力是指增加調整的彈性，改變或轉換的成本介於兩者之間；而轉型能力則是指轉型回應的改變，改變或轉換的成本也會相對較高。

而就干預的不同程度而言，從短期的降低脆弱度衝擊到長期探討脆弱度結構性原因，可分為事後保護（Protection）、事前預防（Prevention）、資產提升（Promotion）、代理轉型（Transformation）（3P-T類型），3P-T類型是一個概念，反應社會保護之干預，可根據其所要探討的普遍性目的及脆弱度類型而分成保護、預防、提升、轉型等四個類別。

將3P-T類型及3D韌性架構整合在一起，便可以建構一個二維向度的評估矩陣（圖），用來評估社會保護方案是否有助於強化受益者的韌性，如果是的話，究竟是透過那個面向：因應、調適、或轉型？此架構中的緃軸（3P-T）說明了方案原本的目的，橫軸則是以韌性來評估後的方案結果。依照這個評估矩陣可作為城市回應脆弱度或建構韌性的不同作為。

舉例而言，我們可以用脆弱度、調適及韌性來檢視北北基三個城市的環境敏感及脆弱度。首先，脆弱度的部分，可將其概念化為三個元素交互影響的函數：暴露、敏感性及調適能力；也就是說，脆弱度的評估必須檢視系統如何造成、對誰造成脆弱。而調適能力則是指減低脆弱度，增加韌性能力；也就是說，調適能力一方面可以抵消干擾的敏感度，另一方面可以強化系統的韌性。

災害總是威脅資源最少的一群

韌性是系統適應負面變化及衝擊的能力，經由吸納、調適及轉型能力的互補，同時在不同尺度並考慮到所有系統組成因子及代理人。韌性思考能妥適地將脆弱團體及其所依賴的生態服務之「社會－生態連結」予以結合，有助於提供妥適的因應對策。

一般而言，氣候變遷、全球化、貧窮、地震、不公平及颱風等許多持續進行的挑戰，經常群聚而嚴重影響到面對這些挑戰時，選擇最少及資源最少的一群人。氣候變遷不只會造成災難也跟脆弱度及風險有關，風險可以在不同區位、不同人口群組、不同部門之間移動，在評估及探討脆弱度與韌性的關係時必須納入多重挑戰。所以在規劃韌性城市時除了考量非氣候因子的環境現象（例如地震）外，關於財富分配不均、社會壓力、還有對長期環境資源不顧後果的剝削之價值思維體系也應納入考量。

即便「韌性」名詞誘人，我們也不能依賴，需謹慎思考，知道韌性政策的內涵（「誰是「韌性干預」的贏家？輸家？），且將韌性做法整合到國土永續發展的規劃及建設上。

施作透水設施 實現透水城市

新北市政府水利局 古沼格(新北市水利局長)

大台北防洪系統推動時程已久，堤防採用兩百年洪水頻率建造，歷經49年到87年三期治理計畫讓外水不淹，並仰賴抽水站及下水道分洪系統；基隆河整治計畫、員山子分洪、河道堤防及集水區治理，自87年到94年皆發揮不錯的效果。近幾年城市人口增加、開發加劇，導致水文條件改變、入滲量減少、集水區集流時間減少、洪水總量增加、洪峰流量上升、洪峰加速到達等問題，這將超過防洪排水設施（治水工程）的保護能力範圍，發生淹水災害。

今年蘇迪勒颱風帶來災害，福山雨量站測量，12小時降下655毫米的雨量，造成新店、烏來地區嚴重損傷，連同前年蘇拉颱風降雨量，再再都打破89年象神颱風創下的紀錄。現今降雨型態和地文、水文條件的改變，都導致工程保護標準期限降低，已給外水防護不小的壓力。

該如何因應氣候變遷所帶來的衝擊？從近十年致災降雨類型來看，要注意五、六月份的梅雨鋒面，一直到秋颱與東北季風共伴效應，這幾個月的致災降雨約占90%，若是透過全面更新下水道及抽水站系統來解決問題，顯然不符合經濟效應。推動透水型城市，治水與防洪必須兼顧。

新北市實現透水城市，我們需要決心與強度，內水部分，以101年6月12日樹林北大特區為例，10小時降雨量達440毫米，尖峰時雨量更高達85毫米，都市排水保護標準只有三到五年，雨量如超過50至75毫米即造成淹水，都市排水系統已無法負荷。推廣透水，首要將水資源概念導入與社區民眾溝通，新北市政府自94年開始，配合林口特定區計畫之開發修訂「變更林口特定區計畫」土地使用管制要點，98年起立下全市20個都市計畫區，100年就雨水貯留及涵養水份再利用訂定作業規範，102年更有公共設施用地開發透水保水實施要點，也全面推廣建築基地保水執行要點。目前正努力實施「都市計畫法新北市施行細則」更擴及全市，持續推動「新北市透水保水自治條例」，把適用範圍、法令強度逐步提高。

自治條例-補強透水保水

端看未來自治條例有補強管理的需要，新北市自治條例概念綱要如下：一，規定新北市轄內所有開發基地，皆應設置透水保水相關設施；二，基地經營人、使用人，依法成立之公寓管理委員會，對於透水、保水相關設施應具「維護管理」責任；三，加入公權力的要求並訂定罰則。

又於透水保水設計評估基準上，新北市現行訂定的標準比中央營建署略高，保水透水設計量體也希望能持續提升，甚至能成為六都現行建築開發雨水貯留量的最高要求標準。

為什麼要設置透水示範區？我們希望標準可以提高，也有可參考的依循，目前選擇了易淹水區位、公共設施老舊待改善等地區，福祥市場、瓦磘溝沿岸、自

強國中小學、塭仔圳重劃區等都是示範區，其他包括遠東通訊園區及汐止區禮門里人行道路透水鋪面，都是成功的施作案例。

盤點目前成果，包括全面施行透水、保水、雨水貯留及再利用設施建置，內水降雨防護標準也提升至一百年重現期。未來的困境重重，老舊建物都更不易，法令規章有待整合，教育的紮根、系統建置及監測等都需市府與民眾一同努力。

工程手段非萬能 人口密度是挑戰

李鴻源(台大土木系教授，前內政部長)

過去認為工程是萬能，所以建造了大台北防洪系統。這幾年種種問題導致疏洪量降低與淤積，淡水河兩百年平均保護已經無法達到。即使花天文數字建造了全世界最大的抽水站，台北還是會淹水。2003年我和余董事長，及當時的水利署同仁去參加「京都世界水論壇」報告台北防洪，在當時這是非常棒的系統，但台北還是會淹水，水門一關，抽水站就被淹掉，台北好似個大臉盆，但我們不能說三十年前的前輩們是錯的，因為在當時，工程界都相信人定勝天。

台北的淹水問題是內澇及排水不良，二十多年前，水利局第四工程處在塔寮坑溪設計一個80秒立方米的抽水站，解決排水的問題。這麼多年了，為解決龜山、迴龍地區到塔寮坑溪的內水問題，又動工建造各式抽水站，花了幾十億，但問題還是沒解決，因為關鍵不在下游，我們請來當時桃園縣的朱縣長共同商討，因為只要上游的桃園龜山、迴龍地區繼續開發，下游抽水站永遠不夠，工程手段無法解決環境問題。

推動開發 需協調整合部會、局處

新北市可以在林口做三十幾個滯洪池並發揮效果，讓下游新莊、五股、泰山地區的災害減少，但林口鄉公所沒有人力維護滯洪池，問題不是要不要做，而是如何維持系統。都市計畫審議和排水審議要結合，用都市設計的概念來解決淹水問題。簡單的概念，推動時卻會在中央跨兩、三個部，在市政府跨五個局。新北市水利局主導透水城市的推行，若沒有跟城鄉局做密切的配合，是很困難的。

每個部會都會談低衝擊開發(LID)，但實際內容會有出入，交給地方政府執行時，地方對LID的定義也不盡相同，曾在營建署時，我交代寫好完整設計規範，問題在於需政府公告，才有法律約束力。

正視大台北塞進800萬人口的問題

低衝擊開發不能取代雨水下水道，只能輔助、延緩它的使用功能與期限，兩者要達到一個平衡點。當今要做的應是改造學校操場、停車場，讓道路透水，而非投資更多的經費做雨水下水道系統，將低衝擊開發與下水道間的規劃銜接，讓雨水下水道投資經費下降，美化城市，氣溫也能下降，這項投資應立刻啟動。更重要的是，要正視大台北地區塞進八百萬人口的問題，若忽略土地容受力，做再多工程補救都沒有用。台灣當前問題就是上位者政策不清楚，讓人口都往大台北集中，我認為國土規劃是必要去思考的前提。

面對透水城市，我們還有很長的路要走，大家把80%精神拿來談技術及設備問題，但只要上位者政策是清楚的，讓下屬有所依循，自然知道做法。談到低衝擊開發多分成兩塊，一塊是政府的基礎建設，另一是社區開發中的公共設施，當初在法令並沒有明確規範後續維護的責任歸屬，直轄市應訂定自己的自治條例，希望在這麼不清楚的狀況下，新北市能夠成為低衝擊開發的示範地。

區域、都市願景與計畫 需與水生態連接

林盛豐(實踐大學建築系副教授，前政務委員)

在談大型開發時，水利部分的災害回饋很有限。這些年新北市開發強度強，開發的量、相關法規與計畫，卻沒有接收到清楚的水利訊息，而有所規範受到限制，這是第一個問題。更需重視下游治水，若區域計畫、水利工程的整體規劃、都市願景整體規劃彼此無法連接，水問題只能減緩卻無法解決。區域計劃與都市計劃中的城市願景，應該要有清楚的災害回饋機制。

第二個問題，我們必須就城市脆弱度擬定出作戰計劃，市長應感受到他的責任，讓資源配置位置能有規劃、有根據，也讓市民能知曉，若是政府無所作為，就只能默默忍受淹水。今日許多縣市對於淹水問題多「依法規處理」，能否解決淹水並沒有一定的答案；資源投資在哪幾個要害，也模糊不清，新北市應該加強規範各大型開發案，容納更多逕流，要讓內水一滴也不外流，這些都要在自治條例裡規範清楚。

透水設備相關規範應該比照消防設施的規定，社區和公寓大廈都需要有維護責任，至少一年檢查一次，若這部分不解決，許多設施都會失去實質效用。五都的規模、專業能力及預算，以及最直接能面對民眾，這些都是市府執行事務的優勢，當地方政府做得好，也能帶動中央注意，把相關的規範納入法律。

做不後悔的示範 要有戰術戰略

陳亮全(前國家災害防救科技中心主任)

今天主題是「由透水做起」，我認為要談應不單單只是透水，更需強調保水，不得誤判。其次，檢視架構需要針對水利工程技術、法規制度、資源的投入，及利益關係人的認知與意願等四項要領探討，觀察達成透水目的需要著重哪些面向。

透水、保水 四項檢視要領

技術面有很多細節可改善，例如校園保水工作，雖不能解決大量透水問題，但仍有可為。特別是緊急應付極端氣候產生的降水，應更積極地研究其他做法。在國外有區分不同等級的學校，分別施作不同透水工程；第二，在法規面需盤整，除都市計畫、區域土地使用要點外，也應檢視建築法規、山坡地開發、農地使用等法令，將這些與透水城市有關的法條細目盤點，才會有技術落實的可能。

第三個是資源面，資源要投入多少，不是編列問題而是分配問題，台灣在工程技術上已屬純熟，癥結點多在社會與經濟層面。政府不是沒有錢，端看規劃、分配與執行的決心。國家層級若很難做到，是不是可從地方政府先做預算調整，由五都帶頭做起。

除了財源規劃，人力資源也是考量因素，不只是水利單位、工程單位，教育工作者也都包括在裡面，甚至是市民的認知與社區分擔參與，議會、民代的推動等等，都需要納入考量，進而形成共識、再付出行動。

透水城市的推動，要有戰術及戰略。新北市可成為其他地區的示範，唯有通盤模擬、估算，才能更具整體性。不後悔的方向與策略是最積極的作為，新北市三百多萬人口，能否有一成的人支持我們，這遠比選舉來得重要，也將會影響未來都市發展。

自然海綿是永續根本

廖朝軒(海洋大學河海工程系教授)

透水城市的內涵與組成，應有系統及深入的探討，LID是從城市規劃及城市設計角度，以頂層策略指導城市發展，協調土地利用、水循環系统與雨水系統的關係，來提高城市可持續性，其中培育人才至為重要，大學水利課程仍與過去一樣，但當前面臨問題已經大不同，教育面應該重新思考。

第二，太重視人工海綿，自然海綿才是維護永續透水城市的根本。政府太過強調硬體設施技術，忽略綠地所扮演的角色，更忽略「減少綠地消失」這件事情。中國目前大力推動海綿城市，但也招來學者批評，若一邊大量開發，把「自然海綿」去除，另一邊期待用人造海綿等小技巧來減少災害，那是捨本逐末。

第三，處理都市雨洪應先考慮治人。水患不只是「水」的問題，更是「人」的問題，沒有人就無「患」可言，應該做的是改造建築、開放空間、基礎建設，讓環境從「不能淹水」到「不怕水淹」。盲目進行治水工程、加上放任易淹水地區進行都市開發，是嚴重的錯誤，傳統水利工程規劃程序，由上而下是城市規劃師、土木工程師、雨水設計師及景觀設計師，未來應該綜合設計程序，讓四者共同參與。

第四，參與方式與各方的潛在利益。傳統城市雨洪管理在排水基楚設施建設、規劃及設計方面職責，一直仰賴工程師，應改變這個情況，讓有既定利益的業主能參與其中，包括公共陳述、意見調查、權力合作及決策制定合作，方能使基礎設施與服務更加符合需求。

人心回歸善良樸實 不是奢求

陳俊成(淡江大學水資源及環境工程系副教授)

水土保持雖為必要，卻無法收到立即成效，不論是洪水或給水，除了問題本質外，更要思考問題的時間、空間尺度，比如說透水城市，須從較長的時間軸來看，前陣子蘇迪勒颱風造成南勢溪上游崩塌，屬於短期災害，因此我們提出的處方，也該因應其時間、空間尺度作處理。試想一下把大台北的汙水抽到八里汙水處理廠，需耗費多少電力，這樣的作法花費過多能源及成本，過去的大系統解決了當時的問題，但在未來幾十年，我們應該開始規劃，甚至留一些地來設置小系統。

治水要治人 價值遠比價格重要

舉我熟悉的淡海新市鎮來說，一般開發案都注重「價格」超過「價值」；但公部門在開發時，不可不考量其背後價值，這樣才能讓開發達到永續。在淡海新市鎮開發中，從淡金路進入新市鎮，也就是將來輕軌要進來的濱海路，很少人知道這裡本是一條河，當初打算加蓋三四百公尺當馬路，但違反水利法，經過地方溝通，中間留了十二公尺，現在形成輕軌、道路、人行道與水爭道的擁擠情形，這樣一個大型開發案，怎麼也要與河爭地？

我的結論是，在討論任何問題時，都該思考其時間和空間尺度，大台北的污水處理，不論是大系統或小系統，也要作長遠規劃。一條河流不只流經大地，也流經它所蘊育的人們心中，我們如果能使河流回歸清新，人心也將回歸善良樸實。

綜合三種生活共同圈 達成永續管理

游進裕(台灣水利環境科技研究發展教育基金會教育研發組組長)

歐盟「SWITCH」計畫(永續城市水管理健康城市新風貌)，曾選定條件各不相同城市，像是祕魯利馬，年雨量只有13毫米，而巴西的貝洛奧里藏特，年雨量近1500毫米，計畫要證明：理念沒有地點差別，不論自然或是經濟條件的差異，都可以做到。

「水資源永續型社區」，以水資源角度所定位之永續型生活共同圈，透過分散式小型生活共同圈的整合，達成對區域性水資源管理、能源耗用減少及下游環境生態維持的永續目標。

生活共同圈又分成三種，第一種是以「雨水管理」角度來看，指具有共同排水出口的區域，即位於同一雨水集水區；如果以「污水管理」角度來看，雨水及污水下水道合流時，所及範圍應與雨水管理的社區相同；雨、污分流時，則為具有共同污水排放出口的區域。第三種是「水源供應」，相同供水口的區域就是共同生活圈，新興開發區在水源供應、雨水管理、污水管理範圍都不同，解決問題需要更多的磨合與討論。

傳統雨水管理的方法已遍佈世界且為最常見的方式，但長期面對氣候變遷狀況下，已越來越無力防止洪水、環境污染及環境破壞等永續發展的問題。每件事情都跨部門，跨中央及地方，理念改變必須花時間，並勇於承擔。

「水多、水少、水髒」 檢視環境承載與健康風險

「水太多、水太少、水太髒」，這三個問題不用專業知識也能聽懂，但須有專業人員研究並執行，且與民眾溝通，方能消除中間的隔閡與認知的落差。

水源供應層面，在各種變動氣候條件下，不應取用超過自然環境的可補充水量，以最少成本、使用最少能源，提供所有市民長期性安全與可靠的水源。雨水管理層面，因應未來氣候變動情境，在維持平衡的自然水資源循環與健康的水環境條件下，降低所有利益相關者的淹水風險至可接受程度，仍需努力與磨合。污水管理層面，應控制污染排放量低於環境承載力，及降低健康風險，提供市民長期的生活衛生。這三個面向考量能綜合解決，才真是達到永續韌性的透水城市。

技師公會回應

梁詩桐(台灣省土木技師公會監事)

透水城市的觀念不論在觀念或實質做法上皆有提升，公會最近三年在水保審查開發部分，有確實把關基地保水，洪峰後水不外流。無論在資源投入或法規方面，新北市都需要逐步落實都市自治條例，如此就能讓開發商、建設商與市民知道市府推動方向。

陳志明(台灣省水利技師公會理事長) /凌邦暉(台北市水利技師公會理事長)

100年時，新北市政府委託公會到林口地區調查雨水滯留池成效，我們調查了280幾件個案，無論是機械式或是重力式雨水滯留池，33%沒有發揮功能，滯留池在當時是先進的做法，需經過建築師設計，再由市府審查，施工完成後驗收。但後續缺乏管理、監督及檢查，調查也發現，大多民眾不清楚滯留池用處，相較於社區式的集合住宅，多成立管理委員會，除發揮雨水滯留池功能外，社區管理委員也做雨水利用，這才有實質效益。

洪啟德(台北市土木技師公會理事長) / 陳玫英(新北市土木技師公會常務理事)

山坡地往往訴求自然景觀及野溪保護，都市則是追求發展與建設，兩者間充滿衝突與制衡，自然保育很重要，山坡地就應該做好水土保持，避免太多人為設施，從儲水的立場來看，翡翠水庫有禁止開發，但是石門水庫沒有，因此周遭環境問題就慢慢浮現。城市強調防洪、排水，兩者應相輔相成，目前致力打造透水城市，新建的基地就要做好貯留設施，但老舊建物要靠都更翻新，都市更新無法一蹴即成，至少公共政策要率先做，市府可針對公共設施著手優化，一步一步打造宜居的海綿都市。

結論

陳伸賢:新北市會從名詞定義、未來願景以及做法上盤點，使其更有系統並發揮效果，如同大家所說，後續維護管理才是問題，必須檢查並將責任歸屬明確訂定。天然海綿不隨便破壞及開發，用人工海綿解決淹水及透水問題。很多層面需中央與地方結合，但是地方可以先跨出一步，跟國土計畫、都市計劃及區域計畫結合在一起，這些跟開發的涵容量有絕對關係，需要上位計劃，地方政府應先針對能執行著手，這是最理想的狀況。而現在的價值觀，都是追求開發、發展、繁榮，包括區段徵收和市地重劃，人人希望獲得最大利益的開發方式。這跟保護自然資源、發展都市韌性，以及落實LID有所衝突，希望民眾能夠慢慢改變觀念，而政府也能陸續提高規範標準。我們的熱誠向來不減，「打造透水城市」的路很長，大家的指教、提醒、參與，我們會不斷檢討與改進，相信路會越走越順，理路越來越明。

余範英:

在氣候變遷衝擊下重視水環境與健康生活，推動自然保育與透水觀念不是口號，政府需有執行及落實的通盤考量，今天新北市勇於面對，公開討論、規畫、整理，結合專業與地方、社區、社團作溝通磨合，帶動自發、互動的風氣、作指標性的示範，值得欽佩效法。

台灣永續發展推動多年需要蛻變，中央決心不足不同公部門有不同的障礙，政策缺乏配套導致表面化，行政事權不統一，絕非單一命令即可克服，追求公義需有願景、政策與誘因配合，政策效率講求戰術、戰略。民間對環保永續概念意見強烈，積極參與、分層負責、具體建議、不作酸民，不隨私利與本位搖擺，作維護永續環境內在價值前哨。

全球森林的難題：日用品如何讓雨林消失

讓一片原始森林消失有上萬個的理由，其中有一項則與我們日常的依賴關聯甚深，包含棕櫚油的產品，幾乎圍繞著我們的日常生活。從寵物飼料、洗髮精、清潔劑、化妝品等日用品，或是巧克力、餅乾、冰淇淋、人造奶、糖果、糕點和冷凍披薩……，不勝枚舉的品項，使得棕櫚油的用量達到每年5000萬噸。

 

棕櫚果實。圖片來源：pixabay。CC0 Public Domain

 

根據綠色和平研究，2009至2011年間，印尼為了種植棕櫚樹，已經砍伐了30萬公頃林地，相當於11個臺北市面積。根據美國環保署統計，每年總額高達440億美元的棕櫚油業，是森林砍伐的最大推手，佔全球溫室氣體排放量15～20%。此外，森林砍伐導致物種滅絕、土壤侵蝕，更侵犯當地居民的土地正義。

例如，一些依賴森林維生的家庭，因為附近森林砍光了，女性為了煮食所需的材薪，必須走好幾里路才能取得木材，並因此無暇照顧家庭，孩子無法接受教育、無力經濟獨立，女性只能從事性交易，母親也因長期背重物傷及身體，造成種種社會問題。

這些原始森林砍伐後，接著種油棕製作商品，賣到世界各國，消費者在不知不覺中使用了犧牲生物多樣性的產品。而非法採伐自原始林的木材，未顧及森林永續經營管理成本，也破壞合理的木材市場價格，落入經濟、生態、生計全盤皆輸的惡性循環。

禁伐天然林成定局　人工林經營重視生物多樣性

由於熱帶林同時也是世界上物種最豐富的陸域棲地，保護森林對保育生物多樣性助益良多。聯合國因此發展了一系列「減少濫伐及森林退化造成的溫室氣體排放」（Reducing Emission from Deforestation and Degradation，簡稱為Redd）策略，提供財政誘因的政策，鼓勵政府、農企業和當地社區維持森林覆蓋率。

但是面臨全球林木供應仍有30%來自天然林，一夕禁止天然林的砍伐，恐使得木材價格因供給不足而上漲。停止天然林供應，影響層面難以估算，因此近年來除了針對減少毀林、森林退化等問題之外，再將重點轉移到森林的永續經營，以及確保保育成效而提出Redd+（＋音plus）。

REDD+強調森林復育以及森林的永續經營兩軌並進；另一方面，隨著氣候變遷情勢越來越嚴峻，不砍伐天然林已成定局。

台灣雖不砍伐天然林，卻未積極佈局人工林。以每人每天日常所用的衛生紙為例，台灣紙漿進口第一名是智利佔25%，其次是加拿大，第三名是巴西。除了加拿大，其他國家無法排除砍雨林、種樹生產紙漿的疑慮，而台灣的消費者就使用這些破壞雨林的衛生紙。

去（2016）年3月馬來西亞民間團體來台陳情時表示，一些雖是合法背後隱含如盜伐、罔顧居民權益的非法行為。「我們都知道血鑽石，卻忽略了木頭也會滴血。」農委會林業試驗所副所長邱祈榮即以此比喻指出問題的嚴肅性。

台灣新林業：公私有林強化人工林經營管理

天然林不砍伐的前提是人工林要養好。依據第四次森林大調查結果，我國森林總面積達219.7萬公頃（含金門、連江縣），森林覆蓋率為60.71%。其中闊葉樹林1,433,843公頃，佔65%，針葉林301,003公頃，佔13.7%，針闊葉樹混淆林計172,186 公頃，佔7.8%，竹林計132,607公頃，佔6%。

為了回應台灣林木自給率過低的現象，農委會林務局啟動「林業經濟振興策略計畫」，以公、有林如早期透過農地造林、全民造林、平地造林、短伐期經濟林等計畫的獎勵造林地（共8萬公頃），以及國有林的租地造林等人工林，透過疏伐或擇伐的林業經營管理，提供經濟利用。

台灣的獎勵造林因有存活率的限制，生長空間受限，無法長成大徑木，但小徑木仍有出路。小徑木是指疏伐後的木材利用，按照計畫估算，假設每年輪伐2%林木，可使林木越長越好，疏伐的中、小徑木，則無論製作成精品、板材拼接或生質能源都是很好的利用途徑。

其次，台灣私有林136,555公頃公頃，林農平均擁有的林地都在3公頃以下，獨立而分散，難以擁有經濟規模，除了建議朝精品化發展，例如一些木材DIY工坊，並鼓勵成立合作社，將數十位林農集合起來，委託專業經理人管理，得以向政府要求技術支援以及相關獎勵輔導；台灣已有四個林業合作社，並朝可永續的林業認證努力。

 

台灣林農平均擁有的林地都在3公頃以下，圖為小林主黃榮堃的森林。攝影：廖靜蕙。

 

以永在林業公司為例，即與屏東林農合作成立合作社，總面積約900公頃，以成長快的相思木闊葉林為主，計畫以十年為輪伐期。這與紐澳的營林方式類似，他們的林業公司大約擁有2000公頃面積，林地中間有木材工廠，分20年輪伐，每年砍100公頃。

新一代的林業思維，強調全材利用，即使是剩下的木料廢棄物，經過加壓處理，即能變身成攜帶方便的塊狀生質能源，在逐漸淘汰燒煤油發電之際，成為熱門選項，諸如奧地利、日本等國，即十分重視森林與能源的議題。

不過等待樹木成林需要一段時間，在這過程中林農則需考量營生之計。「林下經濟」是這幾年的熱門話題，包括林試所林下養蜂計畫，或於林下種植咖啡、山蘇等作物，或者養雞鴨，都值得嘗試，也有待實踐。不過，「混農林業」、「林下經濟」的最終目的是營林，能不能達到目的，或終究又是虛晃一招，引起不同觀點的議論。

台灣新林業：國有林經營生態系 利用疏伐木發展產業

另一項政策則是針對林務局在林班地造林的「人工林經營方案」，農委會訂下五年從1%不到的的林木自給率，提升到3%，也就是自產18萬立方公尺國有材，預計2016年～2020年四年累積2200公頃、材積累積11萬立方公尺。

此項計畫將針對日治時期引入的1萬1千多公頃柳杉林，以維繫健康的森林生態系為目的進行疏伐，同時提升國內林木自給率。適度的疏伐增加陽光穿透森林的機會，相對的增加生物多樣性；砍伐下來的柳杉木，期待替代日本進口的柳杉木，減少碳足跡，也增加國有材可見度。

兼顧生態系的台灣林業，以穩定供應料原為主，從柳杉木開始建立產業鏈，當一家廠商不斷有柳杉料原進入業者工廠，就可打造一條生產線。林務局已委託台灣大學在北中南東成立四個團體，包括伐木、製材、販賣，以及中間的產業如家具設計，鏈結之後，由政府出面提供平台，讓國有材得以販售。

消費者要怎麼避免買到破壞生產的社會結構的血木頭呢？或許可參考國際間發展的森林永續認證。其中最廣為人知的選項即為FSC認證。

FSC（Forest Stewardship Council，森林管理委員會）是一種從獨立的第三方進行森林驗證的標章，使用FSC驗證標章的木製品，讓消費者了解這些木材是來自良好管理的森林，而非犯罪集團偷砍來的。

目前台灣有正昌製材公司、永在林業合作社和以牛樟芝造林發展生物科技的利得公司，三家林業公司取得FSC認證。農委會林業試驗所在南投蓮花池經營400多公頃林地，則是首個取得FSC認證的公部門。

千年一瞬　眾生為念

「林業是在一瞬間使用了樹木千年生命的產業。」日本林業家速水亨訪台時如此形容林業，樹木好不容易長了千百年，瞬間為我們取用，無論是砍伐、利用林木製品時，都需慎重考慮；林業經營也須奠基在其他生物也能生存的條件下。

這幾年台灣發展新林業的聲浪不斷，在這波浪潮中，不再以生產木頭為主力，而是重視將木材生產視為森林提供的眾多服務效益中之一。森林生態系提供了多元服務，包括提供糧食安全、涵養水源、減少土石沖蝕、維護生物多樣性以及文化等不計其數的好處，卻因缺乏經濟效益評估，而讓人們忽視其價值；國際間已發展方法論，透過產值的估算，例如涵養水源就創造的數百億效益，並發展認證，讓森林的價值更有感。

國內法正林權威羅紹麟，學以致用造林近40年，證明經濟林的經營可與生物多樣性連結，他以多層林相，分區、分物種，經營生物多樣性；分析水源種樹涵養水源。光禿乾旱的土地則先種樹，接著營造底層植被，環境逐漸穩定，生物多樣性就會回來了。這兩年，即有研究人員在他的森林裡發現石虎的蹤跡，代表著人工林孕育著穩定的生態系。

經營森林生態系有撇步。農委會計畫承辦人員黃志堅表示，林農可選擇生態系頂端物種，例如以老鷹當作保育以及生態系監測物種，即可經營老鷹喜愛的環境，如筆直巨大的樹木、枯立木不 要砍、留下來，當老鷹搬來住，意味著食物鏈的成員逐漸鏈結起來了，清點老鷹的數量就可知道生態系狀況。又例如以水鹿為經營生態系目標，就必須經營草生植物 以及水鹿喜愛啃食以及磨角的樹種。

這會比種光臘樹復育獨角仙更具有生態系概念，由於獨角仙並非頂端物種，在缺乏天敵抑制下，數量過高反而害慘光臘樹。

向原住民族傳統智慧學習

有史以來，人類發展就脫離不了自然資源的利用，靠山吃山、靠海吃海如此天經地義，只是在現代化的過程，人口往都市集中，逐漸失去與自然資源的連結。但是山林資源隨著四季生長的周期未因此中斷。

長久以來，政府以保育之名，限制部分山林資產的利用，這使得島上善用自然資源的高手，毫無用武之地，例如馬告、愛玉、山胡椒這些台灣森林中的原生植物，原住民族歷經千百年，已發展一套精彩絕妙的利用方式，卻因傳統領域與國有林高度重疊，使得採摘野菜、菇菌、林木果實、種子、藤類這類日常生活使用的林產物，還得受限於《森林法》，不但申請不易獲准、曠日廢時，也使歷經數千、萬年孕育而生的山林知識逐漸流失。

去年農委會林務局依據《森林法》預告《原住民族採取傳統領域土地森林產物管理規則》草案，一旦公告施行後，原住民即可基於傳統文化、祭儀及自用目的，於國、公有林中合法採集野生植物、菌類等森林產物。

 

山胡椒。圖片來源：林務局提供

 

「對原住民很重要的是在自己的土地農耕、狩獵、漁撈、採集，這些是我們在部落重要的經濟活動。」原住民族委員會經濟發展處處長王美蘋指出，原住民最懂山林智慧，對山林資源的利用節制、不會過量，因為祖先傳承了如何經營這片山林的傳統智慧。

森林生態系是需要保育的對象，但保育並非完全不利用，越來越多證據說明，靠近聚落的山林，因為人們適度的經營，反而增加生物多樣性。正當日本、奧地利等國家，積極以活化森林，增加生物多樣性，並將廢棄的林產物製作成木質顆粒取代進口能源以及核電，台灣新林業才剛起步。

到底台灣森林該怎麼利用最永續？我們是否該回歸里山資本來替代進口能源與糧食？在全球迎接森林日之際，台灣社會應該好好思考這些問題。

為因應台灣面臨全球化、自由化帶來的衝擊，我國早在2006年就由當時台聯黨立委尹伶瑛，集結丁文郁、吳榮杰、胡忠一等學者，共同提出第一版《農業基本法》，隨後政院版、各立法院黨團和立委版本盡出，但該法始終擱置在立法院、延宕多年。

直到2009年，行政院以《農業基本法》多數條文與《農業發展條例》高度相關或重複為由，撤回政院版草案，引起各界撻伐，《農業基本法》的討論因此捲土重來。

目前立法院只有立委蘇震清提出《農業基本法》草案，長期關注農業議題的民進黨立委蔡培慧則在草擬中，預計二月立法院開議後提出，據了解，國民黨立委王惠美也將草擬一本版本，參與討論。

農委會初稿版本強調農業永續 與眾人相關

農委會的《農業基本法》則在上個月已擬出初稿，農委會企劃處副處長黃振德表示，過去農業發展過於偏重「生產面」，但其實農業和全民息息相關，農業除提供糧食外，還具有自然資源、文化生態景觀、國土保安等多重價值，因此農業不能只被當成一個產業，農委會的版本精神著重在「農業應是眾人之事」，並參考日本《食料農業農村基本法》、歐盟「共同農業政策（CAP）」等國規範去討論。

黃振德說，農業發展過程會產生部分資源遭競爭的問題，例如土地、水等，這些都該藉由《農業基本法》標舉出來，農業對國家發展的重要性需透過本法進行表達，包含非農業機關該如何面對農業發展、中央和地方的分工是什麼等，都是目前草案中強調的。

除此之外，目前農委會版本還將直接給付措施納入《農業基本法》初稿中，希望用來穩定農民所得、糧食安全、並促進產業結構調整，引導農業走向友善的經營方式，另外，過去較少被納入《農業基本法》討論的內容，包含推動食農教育、農業保險、責任漁業等等也都納入此次初稿規劃中。

台灣完整農村地景已不多見（攝影/連偉志）

民間聲音：農基法定位不明、如何統整其他辦法？

目前農委會分別在12月22、23日召開專家座談會，蒐集各界對農委會初稿版本的建議，黃振德坦言意見有些分歧，其中《農業基本法》的制定究竟是要做綱領性強調，將農業發展的大原則談清楚，還是得細緻到有相關操作規定，包含國家每年編列給農業部門的預算要有多少錢、什麼樣的農地使用叫做違規等，有待內部討論。

曾參與專家座談會的台灣農村陣線副秘書長陳平軒表示，農委會願意承擔《農業基本法》立法，並在草案出來前就和民間展開溝通，很值得肯定，但現行版本太過簡陋，很像農委會施政理念大集合，空有宣示性文字，卻沒具體落實方法、期程，很容易落入《環境教育基本法》或《原住民基本法》目前執行上碰到的問題。

陳平軒說，基本法不是說不能有操作性文字，例如《憲法》第8條關於逮捕、限制人生自由，規定須在24小時內移送檢察機關，就是個很實際的案例，因此操作性做法可以分層次，很重要的就納入基本法，次之的可以參考《國土計畫法》，在法條中明確規範幾年內要制定出子法。

陳平軒再說，目前農委會初稿版本的《農業基本法》還犯一個嚴重錯誤，就是定位不清，如果它將是最上位法，那目前極有爭議的上位法《農業發展條例》，在《農業基本法》出來後該如何落日、或如何修正，這些都該形諸於條文。

此外，據了解，兩場座談會中，包含台大農藝系教授郭華仁、政大地政學系教授徐世榮等專家學者都提到，目前農委會初稿版缺乏一定時限內回頭檢討國家整體農業發展方向，應明確訂出確切時間。

農委會企劃處企劃科長陳祈睿表示，《農業基本法》屬於我國農業發展的上位法，極具宣示性，目前農委會內部傾向說服各界，讓細節內容另訂專法，並在《農業基本法》中就將專法制定時程確切定出來，讓宣示性的內容得以落實。

最快二月底農委會版草案將送行政院

目前農委會正將專家座談會蒐集而來的意見進行整理，思考如何納入草案中，黃振德說，希望二月底初稿內容能通過農委會內部的法規會，送至行政院。

至於是否會對外或至各地舉辦公開座談會？黃振德表示，目前法案還在草案擬定階段，主要先以邀請專家的形式蒐集意見，更對外開放的座談目前不太考慮，不過若這兩次專家意見整理下來仍分歧，不排除再召開專家座談會討論，直到政院版內容底定後，農委會便會對外公開詳細的草案內容。

延伸閱讀：農委會《農業基本法》草案版本

 

農委會主委曹啟鴻力推友善環境的農法，希望能以此打造台灣農業品牌。圖片提供：行政院農委會公關科。

 

屏東經驗：生計脫離不了保育

「這種想法根深蒂固，即使到了現在仍如此，大家都認為要先顧溫飽，對於保育嗤之以鼻。」過去在地方宣導保育固本的重要性，常得以訕笑回報，隨著他屏東縣長任內，幾項兼顧保育的成功案例，再也沒有人認為保育和經濟無關。

自稱水資源保育團體出身，他的保育觀點啟蒙於關注水資源，而水資源與山林保育拖不了干係，在他屏東縣長任內就帶頭提出森林禁伐補償政策，換句話說「你不砍森林，我就補償你」。既然不砍樹，部落居民就在樹林下種咖啡，發展林下經濟。在泰武鄉保留地，就有86%土地申請禁伐補償。由於屏東縣做到了，立法院幾位委員覺得好，於是推動成為全國政策。

上游保護好森林，這些潔淨水源到了中游，則以人工湖留住，進而補注地下水。大潮州人工湖就是增加地下水補注的案例，並減緩林邊茄冬沿岸地層下陷的速度。9月在台舉辦的「青年水資源永續教育暨APEC區域發展中心工作坊」，APEC區域專家學者即參訪大潮州人工湖，對於台灣水資源保育與利用十分肯定。

「自從興建這個湖，20年不見的湧泉冒出來了，學者推估，今年雨量充足占70%因素，另外，其他未知原因，例如抽地下水少了，約10%；但是有兩成可能與地下水補注充足有關。」這個結論證明保育對於水資源的重要性，全球都想方設法避免缺水之苦，台灣則已有足夠的因應論述與案例。

另一個將由農委會推動的是永續漁業的案例，無論是屏東林園禁止高聚光、大小通吃的燈火漁業，或小琉球禁用三層流刺網，目的不是禁止漁業發展，反而是要年年有魚。

有別於北部燈火漁業是特定是抓軟絲、透抽、烏賊、小管，這些頭足類物種回復性快，又集中，影響不大；但是南部的燈火漁業則以強光，吸引大小魚聚集，強光照射下，大小魚類無一倖免。

這幾年小琉球漁會堅持永續發展，自發性禁止三層流刺網，琉球漁會告訴他，漁民的漁獲量沒有減少反而增加。漁民以一支釣法，兼顧生計及魚類資源永續。這也使得綠蠵龜回來了，浮潛也成了小琉球最主要最大的收入。

「這些經驗使得屏東再沒人跟我說，保育和經濟沒關係；保育和經濟很有關係！」他進一步把小琉球經驗推廣給其他漁會，擴到大台灣的漁村、增加台灣的里海資產。

以友善耕種  提升台灣農業全球競爭力

台灣農戶耕種面積小，常被質疑小農怎麼競爭？對此，曹啟鴻認為，只有友善環境的耕種才能抵抗外來便宜的農作物。

「你無法和其他國家競爭大眾物資，唯有以友善環境的農作物打造台灣農業品牌。」在此須澄清的是，友善環境的農產品不只是現行狹隘的有機驗證產品，而是將所有證明有益生物多樣性的農法，全數涵蓋進來，包括自然農法、有機驗證、綠色保育標章等。

農委會主委曹啟鴻擴大有機的意涵，兼顧農民生計及環境永續，以此打造台灣農業國際品牌。攝影：廖靜蕙

他引進IFOAM（國際有機運動聯盟）有機精神，從過去偏重產品、消費者健康的零檢出，進而友善環境──不只顧消費者的健康，還要顧農民生計以及環境永續！他鎖定20%的友善環境農耕面積，這在全球尚未有任何國家達致此項成就，若台灣做到了，將成全世界注目的模範國家；當台灣變成有機島，台灣的農產品就會讓人留下好印象。

曹啟鴻指出，台灣要做到並不難。農民若能發展參與式驗證，很快就能取得友善環境農法的資格；消費者若質疑，就帶到農地看！目前南投原住民部落已有專家帶領族人發展參與式驗證以及訓練班，回歸部落傳統農耕，有機肥自己做，保存傳統作物品種，間接保留了傳統文化。

他的心願是一年擴大一倍友善環境的農耕面積；擴大生產面積之後，接著是讓消費行為跟進，首推全國（不只是六都）中小學營養午餐，至少一周一次使用有機食材，逐漸進到一周兩次；當消費力成長，耕種面積就跟著擴大；最後，期待隨著一些友善環境的指標物種出現，證明農法維繫甚至促進了生物多樣性。

相對的，在經費分配上將逐年縮小吉園圃、增加友善環境農法經費，明年政策就會跟著轉型。為此，他召開了無數次跨單位的圓桌會議，面對既有的農糧體系保守勢力，無啻是項「革命性突破」，接下來就是廣大農民的行動支持。

保育生物多樣性：把社區居民拉進來

2014年IUCN（國際保育聯盟）出版的「保護區永續旅遊與遊客經營手冊」（《Tourism and Visitor Management in Protected Areas -- Guidelines for sustainability》），即將位於台灣屏東的社頂社區列入其中一個案例，引薦給全球關注生物多樣性的人們；社頂成了國內外旅客朝聖之地，這是曹啟鴻縣長任內支持的生態旅遊案例之一。

生態旅遊的推動，使得屏東社區居民對保育改觀，社頂社區是國內各社區學習的榜樣，人們想知道，為何保育能讓居民維持生計？但當地居民不僅為了生計，甚至自發性的監測自然生態，把它當作是社區珍貴的資產保護。曹啟鴻說，保育不能光有理念沒有行動，而且還得把社區居民拉進來。

最近，他請林務局與原住民部落發展牛樟生態造林，期待20年後可光明正大的利用。「透過林務局發展的新林業及認證系統，未來部落就可以賣牛樟，不再被誤解或淪為盜伐的工具。」曹啟鴻認為，讓森林不遭濫墾的途徑，就是讓人工林具有生物多樣性及經濟效益，照顧居民生計。

「農委會是有策略的，不要把農業都看成和環境做對！」曹啟鴻笑著說。在他眼中，農業、保育是不相違背的概念，他為農業深植保育的精神和價值，讓台灣能源源不絕照顧餵養他的子民。在他任內，將不斷探索保育能帶來的好處。

根據《礦業法》規定，如果業者想要開採礦產，必須向經濟部申請，取得開採權後亦有時間限制，最長為20年，年限將至時業者可以申請展延，簡稱「展限」，當業者提出展限時，開採土地上的主管機關可以決定同意或不同意。

然而2003年民進黨執政時卻大幅限縮政府的同意權利，除非業者不符下表列出的三大缺施，否則政府「有義務」要同意業者展限。

更嚴重的是，條文最後附加當政府否決展限，還得賠償業者損失，導致實務上沒有一個政府部門敢否決業者展限，而國民黨執政時期也無修正，導致國內無止盡的採礦。

因此各方環保團體和部分立法委員才選在第三次政黨輪替後，趕緊修正不合時宜的《礦業法》，連民進黨立委林淑芬都批評修法過程黑影幢幢，大幅度向採礦業者傾斜，應趕緊修正。

二、霸王條款 地主不同意照樣可開礦

另一項遭到環團抨擊的是《礦業法》第47條，條文規定業者若沒取得私有地主的同意，只要提供一份補償金，還是可以強行開採。

蠻野心足生態協會秘書長謝孟羽解釋，採礦業者取得礦權分三階段，在提出申請的階段，無須告知私有地主，地主得到第二階段的「用地核定」才會知道自己的土地要被開採。然而即便地主不同意土地供業者使用，業者仍然可以「依法」提撥補償金給政府、法院備查，然後直接開礦。

謝孟羽痛批，這是實務上可見惡霸條款，亞洲水泥也是據此「合法」佔有太魯閣族人土地，礦務局應直接刪除。

《礦業法》第47條：土地之使用經核定後，礦業權者為取得土地使用權，應與土地所有人及關係人協議；不能達成協議時，雙方均得向主管機關申請調處。

土地所有人及關係人不接受前項調處時，得依法提起民事訴訟。但礦業權者得於提存地價、租金或補償，申請主管機關備查後，先行使用其土地。

三、牴觸《原基法》 沒有原住民、社區、環境意識

立委高潞‧以用‧巴魕剌（Kawlo・Iyun・Pacidal）也認為，礦權的檢討不能只針對亞洲水泥退出太魯閣國家公園，花東共有16個部落遭礦場環伺，目前在台東石雨傘部落，就正有一個採礦案正在進行環境影響評估。

她說，《原住民族基本法》（簡稱《原基法》）早已規定，使用原住民土地時須與當地部落諮商並且取得同意；然而實務上無人聞問，加上採礦權不用地主同意，根本牴觸《原基法》的條文。

而且實際上不應只有礦權須受規範，開礦後造成的蕭條和場址廢棄，其實也都須正視和政策配套，因此英國在2006年便制定相關法律，讓廢棄礦能再重新規劃利用。

謝孟羽說，先進國家更會要求礦業者繳交環境保證金，避免礦業者利用破產、公司解散的方式規避環境破壞責任，但這些法律、制度在台灣都付之闕如，礦務局應盡速參考擬定相關制度。

四、後門條款關一關

除了《礦業法》應通盤檢討，環團還認為國家應在政策上進行整體盤點、政策環評外，謝孟羽更強調應該逐一修正散落在各法條中的「後門條款」。

他說，這些法條散落在國家公園、森林、保安林、野生動物棲地、自保護區、水質保護區等，絕大多數只要經「主管機關同意」業者便能合法開礦；再加上《礦業法》31條的掣肘，讓主管機關不得不點頭同意。

礦務局主任秘書徐明煌回應，將會參考各方社會先進提供的意見進行檢討調整，但礦務局並非一味准予開礦，近5年來已廢止68場礦區，僅新核准30多個礦場；而礦務局對原住民土地，亦有和原住民族委員會協調，並要求各業者一定要和地方部落進行溝通。

至於散落在各部會、各法條中的「後門條款」，會再和其他部會協調，了解修正方向。

地球公民基金會研究員潘正正強調，近十年來我國開礦超過一半都用於大理石、石灰石，並製成水泥出口，「國家是不是還要維持這樣開山、外銷水泥的政策？」若還要，應立即進行政策環評，並全面檢討需要礦業的緣由、合理的產業方針，兼顧環境正義。

余範英(余紀忠文教基金會董事長)

2003年，於幼華、我、李鴻源和黃金山，去參加京都的世界水論壇，看到日本許多城市都在做都市規劃、下水道重新處理、學校社區透水型的城市建設。日本的追求，正是他們一步步著手改變舊有基礎的做法，更是迎接氣候變遷和人口結構問題的準備。

氣候變遷效應帶來極端暴雨，都市若以傳統渠道排放為主要因應對策，反而容易造成洪峰流量聚集。台灣每逢颱風侵襲或是雨季來臨，城市就為內澇所苦，歸究原因應與全球暖化、超抽地下水、地層下陷、不當土地利用等因素有關。

北北基生活圈密不可分，民眾的參與及整合亦是都市發展中極重要的一環。余紀忠文教基金會與新北市政府年初舉辦「韌性永續新北市」座談會後，認為目前首要工作為建設「透水城市」，恢復水在自然和城市中的正常循環，才能為居民創造良好的宜居環境。

陳伸賢(新北市副市長，前水利署長)

韌性城市是未來城市發展的概念，希望在面對災害時，傷害可以控制而不要影響到人民基本維生。要達到韌性城市，最重要的是系統性思考與整合。

在各種人為與天然災害中，面向很廣，以氣候變遷來說，影響就有缺水、淹水等問題。淹水分為外水和內水，在外水部分，號稱淡水河系的防洪可以達到兩百年，但面對當前的異常氣候，現在保護標準遠低於一百年，淡水河兩岸發展成熟且熱絡，萬一發生災害該如何面對？另外，內水問題就是都市淹水，這也是全世界都市化國家共同面臨的考驗。過去降雨強度超過每小時50毫米就是大雨，現在一個小時超過100毫米降雨的情況屢見不鮮，而都市防洪能量超過一小時60毫米即會造成內澇。

現行內水整治方式不外乎是建造雨水下水道系統與抽水站，雨水下水道的保護標準只有三到五年，抽水站運作也有極限，甚至還要考慮人為、機械疏失。因此，新北市政府近年來希望能打造具有韌性的透水城市，城市能自行吸收地表增加的逕流。現在很多工法不只是防洪，甚至可以抗壓。新北市對於透水城市的概念已經起步，希望各位在宏觀的角度給予指教，讓新北市更好。

思考韌性內涵 社會與生態連結

李永展(中華經濟研究院研究員)

在全球化與全球暖化的雙重威脅下，環境敏感地區、自然脆弱度及社會脆弱度等議題在雙重暴露下也成為重大的挑戰。處理韌性城市不應只是思考自然災害，它也攸關社會大眾的生計及生活問題。

建立韌性評估矩陣：3P-T類型及3D架構

韌性有三個組成因子（3D韌性架構）：因應能力、調適能力、轉型能力。因應能力是指維持現狀的穩定性，其改變或轉換的成本較低；調適能力是指增加調整的彈性，改變或轉換的成本介於兩者之間；而轉型能力則是指轉型回應的改變，改變或轉換的成本也會相對較高。

而就干預的不同程度而言，從短期的降低脆弱度衝擊到長期探討脆弱度結構性原因，可分為事後保護（Protection）、事前預防（Prevention）、資產提升（Promotion）、代理轉型（Transformation）（3P-T類型），3P-T類型是一個概念，反應社會保護之干預，可根據其所要探討的普遍性目的及脆弱度類型而分成保護、預防、提升、轉型等四個類別。

將3P-T類型及3D韌性架構整合在一起，便可以建構一個二維向度的評估矩陣（圖），用來評估社會保護方案是否有助於強化受益者的韌性，如果是的話，究竟是透過那個面向：因應、調適、或轉型？此架構中的緃軸（3P-T）說明了方案原本的目的，橫軸則是以韌性來評估後的方案結果。依照這個評估矩陣可作為城市回應脆弱度或建構韌性的不同作為。

舉例而言，我們可以用脆弱度、調適及韌性來檢視北北基三個城市的環境敏感及脆弱度。首先，脆弱度的部分，可將其概念化為三個元素交互影響的函數：暴露、敏感性及調適能力；也就是說，脆弱度的評估必須檢視系統如何造成、對誰造成脆弱。而調適能力則是指減低脆弱度，增加韌性能力；也就是說，調適能力一方面可以抵消干擾的敏感度，另一方面可以強化系統的韌性。

災害總是威脅資源最少的一群

韌性是系統適應負面變化及衝擊的能力，經由吸納、調適及轉型能力的互補，同時在不同尺度並考慮到所有系統組成因子及代理人。韌性思考能妥適地將脆弱團體及其所依賴的生態服務之「社會－生態連結」予以結合，有助於提供妥適的因應對策。

一般而言，氣候變遷、全球化、貧窮、地震、不公平及颱風等許多持續進行的挑戰，經常群聚而嚴重影響到面對這些挑戰時，選擇最少及資源最少的一群人。氣候變遷不只會造成災難也跟脆弱度及風險有關，風險可以在不同區位、不同人口群組、不同部門之間移動，在評估及探討脆弱度與韌性的關係時必須納入多重挑戰。所以在規劃韌性城市時除了考量非氣候因子的環境現象（例如地震）外，關於財富分配不均、社會壓力、還有對長期環境資源不顧後果的剝削之價值思維體系也應納入考量。

即便「韌性」名詞誘人，我們也不能依賴，需謹慎思考，知道韌性政策的內涵（「誰是「韌性干預」的贏家？輸家？），且將韌性做法整合到國土永續發展的規劃及建設上。

施作透水設施 實現透水城市

新北市政府水利局 古沼格(新北市水利局長)

大台北防洪系統推動時程已久，堤防採用兩百年洪水頻率建造，歷經49年到87年三期治理計畫讓外水不淹，並仰賴抽水站及下水道分洪系統；基隆河整治計畫、員山子分洪、河道堤防及集水區治理，自87年到94年皆發揮不錯的效果。近幾年城市人口增加、開發加劇，導致水文條件改變、入滲量減少、集水區集流時間減少、洪水總量增加、洪峰流量上升、洪峰加速到達等問題，這將超過防洪排水設施（治水工程）的保護能力範圍，發生淹水災害。

今年蘇迪勒颱風帶來災害，福山雨量站測量，12小時降下655毫米的雨量，造成新店、烏來地區嚴重損傷，連同前年蘇拉颱風降雨量，再再都打破89年象神颱風創下的紀錄。現今降雨型態和地文、水文條件的改變，都導致工程保護標準期限降低，已給外水防護不小的壓力。

該如何因應氣候變遷所帶來的衝擊？從近十年致災降雨類型來看，要注意五、六月份的梅雨鋒面，一直到秋颱與東北季風共伴效應，這幾個月的致災降雨約占90%，若是透過全面更新下水道及抽水站系統來解決問題，顯然不符合經濟效應。推動透水型城市，治水與防洪必須兼顧。

新北市實現透水城市，我們需要決心與強度，內水部分，以101年6月12日樹林北大特區為例，10小時降雨量達440毫米，尖峰時雨量更高達85毫米，都市排水保護標準只有三到五年，雨量如超過50至75毫米即造成淹水，都市排水系統已無法負荷。推廣透水，首要將水資源概念導入與社區民眾溝通，新北市政府自94年開始，配合林口特定區計畫之開發修訂「變更林口特定區計畫」土地使用管制要點，98年起立下全市20個都市計畫區，100年就雨水貯留及涵養水份再利用訂定作業規範，102年更有公共設施用地開發透水保水實施要點，也全面推廣建築基地保水執行要點。目前正努力實施「都市計畫法新北市施行細則」更擴及全市，持續推動「新北市透水保水自治條例」，把適用範圍、法令強度逐步提高。

自治條例-補強透水保水

端看未來自治條例有補強管理的需要，新北市自治條例概念綱要如下：一，規定新北市轄內所有開發基地，皆應設置透水保水相關設施；二，基地經營人、使用人，依法成立之公寓管理委員會，對於透水、保水相關設施應具「維護管理」責任；三，加入公權力的要求並訂定罰則。

又於透水保水設計評估基準上，新北市現行訂定的標準比中央營建署略高，保水透水設計量體也希望能持續提升，甚至能成為六都現行建築開發雨水貯留量的最高要求標準。

為什麼要設置透水示範區？我們希望標準可以提高，也有可參考的依循，目前選擇了易淹水區位、公共設施老舊待改善等地區，福祥市場、瓦磘溝沿岸、自

強國中小學、塭仔圳重劃區等都是示範區，其他包括遠東通訊園區及汐止區禮門里人行道路透水鋪面，都是成功的施作案例。

盤點目前成果，包括全面施行透水、保水、雨水貯留及再利用設施建置，內水降雨防護標準也提升至一百年重現期。未來的困境重重，老舊建物都更不易，法令規章有待整合，教育的紮根、系統建置及監測等都需市府與民眾一同努力。

工程手段非萬能 人口密度是挑戰

李鴻源(台大土木系教授，前內政部長)

過去認為工程是萬能，所以建造了大台北防洪系統。這幾年種種問題導致疏洪量降低與淤積，淡水河兩百年平均保護已經無法達到。即使花天文數字建造了全世界最大的抽水站，台北還是會淹水。2003年我和余董事長，及當時的水利署同仁去參加「京都世界水論壇」報告台北防洪，在當時這是非常棒的系統，但台北還是會淹水，水門一關，抽水站就被淹掉，台北好似個大臉盆，但我們不能說三十年前的前輩們是錯的，因為在當時，工程界都相信人定勝天。

台北的淹水問題是內澇及排水不良，二十多年前，水利局第四工程處在塔寮坑溪設計一個80秒立方米的抽水站，解決排水的問題。這麼多年了，為解決龜山、迴龍地區到塔寮坑溪的內水問題，又動工建造各式抽水站，花了幾十億，但問題還是沒解決，因為關鍵不在下游，我們請來當時桃園縣的朱縣長共同商討，因為只要上游的桃園龜山、迴龍地區繼續開發，下游抽水站永遠不夠，工程手段無法解決環境問題。

推動開發 需協調整合部會、局處

新北市可以在林口做三十幾個滯洪池並發揮效果，讓下游新莊、五股、泰山地區的災害減少，但林口鄉公所沒有人力維護滯洪池，問題不是要不要做，而是如何維持系統。都市計畫審議和排水審議要結合，用都市設計的概念來解決淹水問題。簡單的概念，推動時卻會在中央跨兩、三個部，在市政府跨五個局。新北市水利局主導透水城市的推行，若沒有跟城鄉局做密切的配合，是很困難的。

每個部會都會談低衝擊開發(LID)，但實際內容會有出入，交給地方政府執行時，地方對LID的定義也不盡相同，曾在營建署時，我交代寫好完整設計規範，問題在於需政府公告，才有法律約束力。

正視大台北塞進800萬人口的問題

低衝擊開發不能取代雨水下水道，只能輔助、延緩它的使用功能與期限，兩者要達到一個平衡點。當今要做的應是改造學校操場、停車場，讓道路透水，而非投資更多的經費做雨水下水道系統，將低衝擊開發與下水道間的規劃銜接，讓雨水下水道投資經費下降，美化城市，氣溫也能下降，這項投資應立刻啟動。更重要的是，要正視大台北地區塞進八百萬人口的問題，若忽略土地容受力，做再多工程補救都沒有用。台灣當前問題就是上位者政策不清楚，讓人口都往大台北集中，我認為國土規劃是必要去思考的前提。

面對透水城市，我們還有很長的路要走，大家把80%精神拿來談技術及設備問題，但只要上位者政策是清楚的，讓下屬有所依循，自然知道做法。談到低衝擊開發多分成兩塊，一塊是政府的基礎建設，另一是社區開發中的公共設施，當初在法令並沒有明確規範後續維護的責任歸屬，直轄市應訂定自己的自治條例，希望在這麼不清楚的狀況下，新北市能夠成為低衝擊開發的示範地。

區域、都市願景與計畫 需與水生態連接

林盛豐(實踐大學建築系副教授，前政務委員)

在談大型開發時，水利部分的災害回饋很有限。這些年新北市開發強度強，開發的量、相關法規與計畫，卻沒有接收到清楚的水利訊息，而有所規範受到限制，這是第一個問題。更需重視下游治水，若區域計畫、水利工程的整體規劃、都市願景整體規劃彼此無法連接，水問題只能減緩卻無法解決。區域計劃與都市計劃中的城市願景，應該要有清楚的災害回饋機制。

第二個問題，我們必須就城市脆弱度擬定出作戰計劃，市長應感受到他的責任，讓資源配置位置能有規劃、有根據，也讓市民能知曉，若是政府無所作為，就只能默默忍受淹水。今日許多縣市對於淹水問題多「依法規處理」，能否解決淹水並沒有一定的答案；資源投資在哪幾個要害，也模糊不清，新北市應該加強規範各大型開發案，容納更多逕流，要讓內水一滴也不外流，這些都要在自治條例裡規範清楚。

透水設備相關規範應該比照消防設施的規定，社區和公寓大廈都需要有維護責任，至少一年檢查一次，若這部分不解決，許多設施都會失去實質效用。五都的規模、專業能力及預算，以及最直接能面對民眾，這些都是市府執行事務的優勢，當地方政府做得好，也能帶動中央注意，把相關的規範納入法律。

做不後悔的示範 要有戰術戰略

陳亮全(前國家災害防救科技中心主任)

今天主題是「由透水做起」，我認為要談應不單單只是透水，更需強調保水，不得誤判。其次，檢視架構需要針對水利工程技術、法規制度、資源的投入，及利益關係人的認知與意願等四項要領探討，觀察達成透水目的需要著重哪些面向。

透水、保水 四項檢視要領

技術面有很多細節可改善，例如校園保水工作，雖不能解決大量透水問題，但仍有可為。特別是緊急應付極端氣候產生的降水，應更積極地研究其他做法。在國外有區分不同等級的學校，分別施作不同透水工程；第二，在法規面需盤整，除都市計畫、區域土地使用要點外，也應檢視建築法規、山坡地開發、農地使用等法令，將這些與透水城市有關的法條細目盤點，才會有技術落實的可能。

第三個是資源面，資源要投入多少，不是編列問題而是分配問題，台灣在工程技術上已屬純熟，癥結點多在社會與經濟層面。政府不是沒有錢，端看規劃、分配與執行的決心。國家層級若很難做到，是不是可從地方政府先做預算調整，由五都帶頭做起。

除了財源規劃，人力資源也是考量因素，不只是水利單位、工程單位，教育工作者也都包括在裡面，甚至是市民的認知與社區分擔參與，議會、民代的推動等等，都需要納入考量，進而形成共識、再付出行動。

透水城市的推動，要有戰術及戰略。新北市可成為其他地區的示範，唯有通盤模擬、估算，才能更具整體性。不後悔的方向與策略是最積極的作為，新北市三百多萬人口，能否有一成的人支持我們，這遠比選舉來得重要，也將會影響未來都市發展。

自然海綿是永續根本

廖朝軒(海洋大學河海工程系教授)

透水城市的內涵與組成，應有系統及深入的探討，LID是從城市規劃及城市設計角度，以頂層策略指導城市發展，協調土地利用、水循環系统與雨水系統的關係，來提高城市可持續性，其中培育人才至為重要，大學水利課程仍與過去一樣，但當前面臨問題已經大不同，教育面應該重新思考。

第二，太重視人工海綿，自然海綿才是維護永續透水城市的根本。政府太過強調硬體設施技術，忽略綠地所扮演的角色，更忽略「減少綠地消失」這件事情。中國目前大力推動海綿城市，但也招來學者批評，若一邊大量開發，把「自然海綿」去除，另一邊期待用人造海綿等小技巧來減少災害，那是捨本逐末。

第三，處理都市雨洪應先考慮治人。水患不只是「水」的問題，更是「人」的問題，沒有人就無「患」可言，應該做的是改造建築、開放空間、基礎建設，讓環境從「不能淹水」到「不怕水淹」。盲目進行治水工程、加上放任易淹水地區進行都市開發，是嚴重的錯誤，傳統水利工程規劃程序，由上而下是城市規劃師、土木工程師、雨水設計師及景觀設計師，未來應該綜合設計程序，讓四者共同參與。

第四，參與方式與各方的潛在利益。傳統城市雨洪管理在排水基楚設施建設、規劃及設計方面職責，一直仰賴工程師，應改變這個情況，讓有既定利益的業主能參與其中，包括公共陳述、意見調查、權力合作及決策制定合作，方能使基礎設施與服務更加符合需求。

人心回歸善良樸實 不是奢求

陳俊成(淡江大學水資源及環境工程系副教授)

水土保持雖為必要，卻無法收到立即成效，不論是洪水或給水，除了問題本質外，更要思考問題的時間、空間尺度，比如說透水城市，須從較長的時間軸來看，前陣子蘇迪勒颱風造成南勢溪上游崩塌，屬於短期災害，因此我們提出的處方，也該因應其時間、空間尺度作處理。試想一下把大台北的汙水抽到八里汙水處理廠，需耗費多少電力，這樣的作法花費過多能源及成本，過去的大系統解決了當時的問題，但在未來幾十年，我們應該開始規劃，甚至留一些地來設置小系統。

治水要治人 價值遠比價格重要

舉我熟悉的淡海新市鎮來說，一般開發案都注重「價格」超過「價值」；但公部門在開發時，不可不考量其背後價值，這樣才能讓開發達到永續。在淡海新市鎮開發中，從淡金路進入新市鎮，也就是將來輕軌要進來的濱海路，很少人知道這裡本是一條河，當初打算加蓋三四百公尺當馬路，但違反水利法，經過地方溝通，中間留了十二公尺，現在形成輕軌、道路、人行道與水爭道的擁擠情形，這樣一個大型開發案，怎麼也要與河爭地？

我的結論是，在討論任何問題時，都該思考其時間和空間尺度，大台北的污水處理，不論是大系統或小系統，也要作長遠規劃。一條河流不只流經大地，也流經它所蘊育的人們心中，我們如果能使河流回歸清新，人心也將回歸善良樸實。

綜合三種生活共同圈 達成永續管理

游進裕(台灣水利環境科技研究發展教育基金會教育研發組組長)

歐盟「SWITCH」計畫(永續城市水管理健康城市新風貌)，曾選定條件各不相同城市，像是祕魯利馬，年雨量只有13毫米，而巴西的貝洛奧里藏特，年雨量近1500毫米，計畫要證明：理念沒有地點差別，不論自然或是經濟條件的差異，都可以做到。

「水資源永續型社區」，以水資源角度所定位之永續型生活共同圈，透過分散式小型生活共同圈的整合，達成對區域性水資源管理、能源耗用減少及下游環境生態維持的永續目標。

生活共同圈又分成三種，第一種是以「雨水管理」角度來看，指具有共同排水出口的區域，即位於同一雨水集水區；如果以「污水管理」角度來看，雨水及污水下水道合流時，所及範圍應與雨水管理的社區相同；雨、污分流時，則為具有共同污水排放出口的區域。第三種是「水源供應」，相同供水口的區域就是共同生活圈，新興開發區在水源供應、雨水管理、污水管理範圍都不同，解決問題需要更多的磨合與討論。

傳統雨水管理的方法已遍佈世界且為最常見的方式，但長期面對氣候變遷狀況下，已越來越無力防止洪水、環境污染及環境破壞等永續發展的問題。每件事情都跨部門，跨中央及地方，理念改變必須花時間，並勇於承擔。

「水多、水少、水髒」 檢視環境承載與健康風險

「水太多、水太少、水太髒」，這三個問題不用專業知識也能聽懂，但須有專業人員研究並執行，且與民眾溝通，方能消除中間的隔閡與認知的落差。

水源供應層面，在各種變動氣候條件下，不應取用超過自然環境的可補充水量，以最少成本、使用最少能源，提供所有市民長期性安全與可靠的水源。雨水管理層面，因應未來氣候變動情境，在維持平衡的自然水資源循環與健康的水環境條件下，降低所有利益相關者的淹水風險至可接受程度，仍需努力與磨合。污水管理層面，應控制污染排放量低於環境承載力，及降低健康風險，提供市民長期的生活衛生。這三個面向考量能綜合解決，才真是達到永續韌性的透水城市。

技師公會回應

梁詩桐(台灣省土木技師公會監事)

透水城市的觀念不論在觀念或實質做法上皆有提升，公會最近三年在水保審查開發部分，有確實把關基地保水，洪峰後水不外流。無論在資源投入或法規方面，新北市都需要逐步落實都市自治條例，如此就能讓開發商、建設商與市民知道市府推動方向。

陳志明(台灣省水利技師公會理事長) /凌邦暉(台北市水利技師公會理事長)

100年時，新北市政府委託公會到林口地區調查雨水滯留池成效，我們調查了280幾件個案，無論是機械式或是重力式雨水滯留池，33%沒有發揮功能，滯留池在當時是先進的做法，需經過建築師設計，再由市府審查，施工完成後驗收。但後續缺乏管理、監督及檢查，調查也發現，大多民眾不清楚滯留池用處，相較於社區式的集合住宅，多成立管理委員會，除發揮雨水滯留池功能外，社區管理委員也做雨水利用，這才有實質效益。

洪啟德(台北市土木技師公會理事長) / 陳玫英(新北市土木技師公會常務理事)

山坡地往往訴求自然景觀及野溪保護，都市則是追求發展與建設，兩者間充滿衝突與制衡，自然保育很重要，山坡地就應該做好水土保持，避免太多人為設施，從儲水的立場來看，翡翠水庫有禁止開發，但是石門水庫沒有，因此周遭環境問題就慢慢浮現。城市強調防洪、排水，兩者應相輔相成，目前致力打造透水城市，新建的基地就要做好貯留設施，但老舊建物要靠都更翻新，都市更新無法一蹴即成，至少公共政策要率先做，市府可針對公共設施著手優化，一步一步打造宜居的海綿都市。

結論

陳伸賢:新北市會從名詞定義、未來願景以及做法上盤點，使其更有系統並發揮效果，如同大家所說，後續維護管理才是問題，必須檢查並將責任歸屬明確訂定。天然海綿不隨便破壞及開發，用人工海綿解決淹水及透水問題。很多層面需中央與地方結合，但是地方可以先跨出一步，跟國土計畫、都市計劃及區域計畫結合在一起，這些跟開發的涵容量有絕對關係，需要上位計劃，地方政府應先針對能執行著手，這是最理想的狀況。而現在的價值觀，都是追求開發、發展、繁榮，包括區段徵收和市地重劃，人人希望獲得最大利益的開發方式。這跟保護自然資源、發展都市韌性，以及落實LID有所衝突，希望民眾能夠慢慢改變觀念，而政府也能陸續提高規範標準。我們的熱誠向來不減，「打造透水城市」的路很長，大家的指教、提醒、參與，我們會不斷檢討與改進，相信路會越走越順，理路越來越明。

余範英:

在氣候變遷衝擊下重視水環境與健康生活，推動自然保育與透水觀念不是口號，政府需有執行及落實的通盤考量，今天新北市勇於面對，公開討論、規畫、整理，結合專業與地方、社區、社團作溝通磨合，帶動自發、互動的風氣、作指標性的示範，值得欽佩效法。

台灣永續發展推動多年需要蛻變，中央決心不足不同公部門有不同的障礙，政策缺乏配套導致表面化，行政事權不統一，絕非單一命令即可克服，追求公義需有願景、政策與誘因配合，政策效率講求戰術、戰略。民間對環保永續概念意見強烈，積極參與、分層負責、具體建議、不作酸民，不隨私利與本位搖擺，作維護永續環境內在價值前哨。

巴西現為南美洲溫室氣體最大排放國，一年排放近14.8億噸。為達減碳目標，巴西以2005年為基準，分別設定在2025年前減少37%、2030年前減少43%的溫室氣體排放量。

不過根據巴西科技部，該國2030年預估的淨排放量目標，與2012年的12億噸二氧化碳排放量幾無差異。

巴西氣候觀測站（Climate Observatory）及37個環團代表安卓．費瑞堤（André Ferretti）表示「溫室氣體減量固然可喜可賀，若能更加符合巴西的國家利益、甚至是全球共識，就更好了。」不過費瑞堤坦言，國家未來貢獻計畫目標「仍低於標準，僅增加即將完成的任務。」

各國提出的自主減碳貢獻，將於11月30日到12月11日在法國巴黎舉行的第21屆締約國大會（COP21）上，整合各國藍圖，納入新的國際氣候公約中。

環團：減緩森林砍伐才是當務之急

巴西政府誓言從森林砍伐中，降低溫室氣體排放，並將會管制亞馬遜雨林的濫墾濫伐。總統羅賽夫提及，國家目標還有1200萬公頃造林及1500萬公頃草原復育。

包括水力發電在內的再生能源占比，預計也將在2030年至少佔能源總量的45%。巴西總統指出，替代能源如風力、太陽能、生質能及乙醇（俗名酒精）預計佔國內發電量23%，目前是9%。

羅賽夫指出，巴西是南半球開發中國家，首度採取溫室氣體絕對減量措施，削減溫室氣體排放量的標準更比許多工業國家還高。

然而，費瑞堤指出，「巴西未來貢獻計畫的敗筆在於對森林的保護不夠重視，2030年終止盜林的承諾是一種恥辱，這表示雨林仍得飽受15年摧殘。」已擔任10年里約熱內盧植物園園長的前立法人員斐洛（Liszt Vieira）表示，「就法令而言，巴西不應該等待這麼久才開始取締非法活動。」

費瑞提說道，巴西的目標更僅針對亞馬遜流域，排除其他生態系，如色哈度（Cerrado）大草原的面積廣達2.036億公頃，也就是佔國土24%的面積，現遭受嚴重開墾。

亞馬遜自然人文機構（Amazon Institute of People and the Environment）資深研究員巴瑞多（Paulo Barreto）說：「這都印證巴西政府的無能，2030年終止伐林，我們做得到，因已了解許多環保意識，需要科技協助，為擴大農耕而墾伐。」

由於各國發展更多的水力發電計畫，新的研究警告，大規模的水壩對哺乳動物、鳥類和陸龜造成滅絕的威脅——至少在亞馬遜河是如此。巴西的巴比納水壩已經把曾經不受干擾的森林，變成由3546座島嶼組成的人工列島；根據英國東安格里亞大學在7月1日發表的研究，那兒的許多脊椎動物已經消失。

「我們正看著滅絕在眼前展開，」共同作者卡洛斯．培瑞斯說，他是東安格里亞大學環境科學院的巴西籍教授。「我們發現當地的滅絕率令人震驚，」他說，即使是在生物保留區和禁止打獵的保護區也不例外。

這項歷時二年的研究，和巴西及美國的聯合聲明在同一週公布；兩國的聲明保證要在2030年恢復1200萬公頃（46332平方英里）的森林面積——將近英國的國土大小。聲明同時許諾將大幅增加太陽能、風力和地熱能的使用。事實上，它計畫在巴比納水壩增加浮動太陽能板，地點是位於這個國家西北部雨林中的瓦吐瑪河。

巴西目前的電力，絕大部分來自水力發電，而且和其他的開發中國家一樣，它計畫建造數百座的新水壩，以滿足日益漸增的能源需求。水力發電因為重複利用水，經常被吹捧為「綠色能源」，它在世界各地產生的電力，比所有其他的再生能源加總起來還要多。

「在許多地景中，水力發電是一種產生電力的有效方式，」培瑞斯說。不過它的效力要看地形，他補充說。在巴西的低地，水力發電廠需要大型的水壩，才能使水位升高到足以產生小瀑布的程度。而美國科羅拉多州的山間，河流就位在陡峭的坡面，所以只需要小一點的水庫。

因此，培瑞斯說，位於平坦地區的水力發電廠，每一洪水英畝製造的電力，比位於山區的水力發電廠少了許多。同時它也失去更多可儲碳的樹木與其他植被，因此它的環境成本更高。

較早的調查已經研究過這些不同的代價，包括漁業收入減少與原住民的流離失所。培瑞斯說他的研究不一樣，因為它著眼的土地面積比較廣、脊椎動物的分布區域比較大。

Virginia W. Mason, NG Staff Sources: International Rivers; Fundación Proteger; ECOA; Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada

「我們研究了體積超過一磅（0.45公斤）的每一個物種，」他說，並且提到他的團隊鎖定的物種有36個。擁有250百萬瓦產能的巴比納水壩，在1989年開始營運，淹沒了3129平方公里的原始林，而且造成3000座以上的島嶼。

這些島嶼中，只有少數還擁有多樣不同的野生生物。研究者說他們考察的這36座島，大部分是比較大的島，而島上的滅絕率是42%。他們估計整個水庫區域的滅絕率會暴增到70%。

這樣的結果「一點都不令人意外」，丹尼爾．坎門說，他是加州大學柏克萊分校再生與適當能源實驗室的主任。儘管如此，他仍然稱讚這項研究「真正鉅細靡遺地調查」大型水壩對生物多樣性的實際衝擊。

坎門也自行做了研究。在一份將於本月發表的報告中，他估計在馬來西亞東部建造的大型水壩，將威脅婆羅洲大部分的鳥類和哺乳動物。他也是6月發表的一篇論文的共同作者，文中表明小規模的水電計畫和沼氣發電機會是更便宜的替代能源。

「一切都和吸引國際投資有關，」坎門如此說明大型水電政策讓人欲罷不能的原因。他說開發中國家發現，大型的計畫比小型的更容易獲得融資。

培瑞斯也同意。「大型水壩符合大規模工程公司的利益，而非當地社區，」他說。他提到它們經常需要藉由一條條傳輸線穿越長途以運輸電力，效率不彰。

有些社區反對大型水壩計畫——而且贏了。去年，智利政府在面對強烈的公眾反對後，取消一項引發爭議的計畫：在巴塔哥尼亞最湍急的二條河流上建造五座水壩。

撰文：Wendy Koch, National Geographic

編譯：蘇睿哲

擁有路見不平，拔刀相助的俠女性格，促使黃美秀踏進非營利組織的運動。黃美秀回憶，上山就像重裝上戰場，要背30公斤以上的重裝，經常得披荊斬棘，野地求生。「做博士論文研究時，我在玉山國家公園捕捉15隻臺灣黑熊，其中就有2隻斷掌、6隻斷趾！在臺灣最深山之處，竟仍有一半的熊因非法狩獵而遇害，我實在沒辦法忍受。真正殺死熊的不是獵人，而是所有消費者的一念之間。」黃美秀說，原住民用來抓山豬、水鹿的捕獸夾、吊索，意外對熊造成殺傷力。加上臺灣人嗜吃山產，把熊膽、熊掌當成中藥進補，熊肉一斤賣到一千五百元，一隻熊掌賣一萬多元，狩獵造成黑熊死亡率高於出生率，熊自然走向滅絕之途。

黃美秀認為，研究者需要有研究良知，學者不應該只發現問題，更需要設法解決問題，同時喚起政府關心，並鼓勵民眾付諸行動。她常到臺灣各地進行演說，推動野生動物保育的教育宣導，希望將保育的種子深植民眾心中。後來在許多朋友及熊粉絲的建議下，成立了（社團法人）臺灣黑熊保育協會，希望透過草根性運動，能集結大眾力量，動員社會資源，一起關心瀕危物種，同時督促政府遏止非法狩獵，尤其是商業性的買賣行為，以維護山林生態系及生物多樣性，讓下一代也能享受到臺灣寶島豐富的自然資產。

建立良善價值觀　兼顧人文素養

科技日新月異，雖然帶來便利，能夠解決許多生活及社會問題，但也造成環境衝擊。若缺乏健全且正確的價值觀，當人類更有權勢之時，對環境帶來的破壞也將越大。提升人文素養，建立為人處世的基本「德性」及「價值觀」，進而追求人生和社會的美好境界，是社會大眾都必須學習的課程。

追尋夢想　築夢踏實

黃美秀說：「夢想是最重要的。有了夢想才會有熱情，有熱情才會行動，並且逐夢踏實！我看到許多年輕人有夢想，但它卻像一塊掛在胸前的大餅。」若沒有付出時間、心力去追尋夢想，則一切都只是空想，成功也只存在幻境裡。當你確立了人生的方向，激發出熱情，並且付諸行動，興趣才得以深耕，並督促自己從中學習，精進不懈，夢想就不再如白日夢般了。

從小徜徉在大自然懷抱的黃美秀，是國內第一位針對臺灣黑熊進行長期野外研究的女性，外表看似平凡的鄰家女孩，卻擁有不凡的見識與勇氣。81年於師大生物系畢業後，接著進入臺灣大學動物學研究所，而真正讓她開啟「尋熊記」歷程，是在美國明尼蘇達大學生物保育研究所，攻讀博士的論文研究之故。

黃美秀實地深入山林，來到人跡罕至的玉山國家公園深處，她捕捉繫放及無線追蹤黑熊，逐熊而居，背負著30-40公斤的裝備，翻山越嶺，面對天氣及體能的挑戰，卻甘之如飴。她努力為瀕危的黑熊發聲，原住民習慣稱她為「Ali-Duma」（黑熊媽媽）。

黃美秀同時也擔任臺灣黑熊保育協會之創始理事長、屏東科技大學野生動物保育服務中心主任，現仍持續加強臺灣黑熊的保育和研究工作，並期待能感染更多人及單位共同參與。

追隨你的心 尋找適合自己的定位

黃美秀會走入黑熊保育這個專業領域，都是「興趣」的安排。「個人興趣，會把我們帶到應該去的地方！」黃美秀熱愛山林生活，嚮往與山為鄰，因此開始思考著，什麼樣的工作可以待在山間呢？挑夫需要過人的體力，而生態攝影家又需要高度的藝術涵養，這些都不是她擅長的，若是當學者，就可以申請及承接計畫，長期縱橫山林。

除了興趣之外，令黃美秀投注保育的重要契機還有一個，她從小在自然純樸的嘉南平原長大，童年生活好似個「聚寶盆」。雖然家境貧窮，但卻有現代小孩體會不到的繽紛田野生活。

「小時候我抓魚、釣青蛙、灌蟋蟀、捉知了，也曾去撿地瓜、蝸牛、芒果等。鄉村的溪流乾淨清澈，媽媽在溪邊洗衣服時，小朋友們就在一旁抓魚打水戰，但這些景象已不復存在。小時候我享受的生活，後代看不到了。」

與土地的親密接觸，是一個人生命意義與自然連結的重要機會，因親身經歷這些環境的變遷，她更加體悟到維護自然環境的重要性，保育工作不只是針對黑熊，更重要的是如何去喚起社會對土地的重視。

「我從事保育向來秉持一個態度:一個人也可以改變世界！原本研究黑熊是我個人的工作，但透過札記的發表、媒體報導等等，漸漸感動更多人，我逐漸瞭解一個人可以感染兩個人，兩個人可以感染四個人…，而保育工作就是這樣建立起來的。」

雖然3月底市長柯文哲已拋出考慮要求大巨蛋停工的說法，但今次環評大會在不滿送審資料錯誤百出的狀況下，仍讓此案「補件再審」，而遠雄一再強調「繼續施工才能確保古蹟安全」的意見，除了民間團體大為不滿，多位環評委員對其古蹟維護計畫也充滿質疑。面對古蹟損害的監測結果已達行動值，北市府要怎麼展開「停工、處理」的SOP，各界都在看。

雖然民間團體與部分委員明確提出應先停工、安檢後再考慮是否復工的見解，但環評大會的決議仍為補件再審，要求遠雄再補充煙囪傾斜、古蹟建物地面沉陷、龜裂之原因；地下水、交通、地質監測數據與開發前比較分析，另環評會為瞭解開發基地現況，將擇期辦理現勘。環保局副局長蔡玲儀表示，要求遠雄兩星期內補件，環保局將儘速再召開會議審查，更強調大巨蛋開發案為重點監督案件，後續將持續且不定期的監督環評承諾事項。

今次環評大會討論「大巨蛋環境影響調查報告及因應對策」，由來為環保局在今年2月發現古蹟損害狀況加劇，部分沉陷量監測點達警戒值及行動值，因此依環評法第18條要求遠雄提出「環境影響調查報告書」。而上星期文化局亦已在上週舉行｢市定古蹟松山菸廠價值減損是否涉及文化局資產保存法罰則事宜研商會議｣，討論是否用文資法進行裁處。

松菸護樹志工團不斷揭露松菸古蹟受損狀況，一個月前更向北市府遞送環評公民訴訟書面告知書，要求依環評法等相關規定，立即針對遠雄施工違反環評一事進行裁罰並勒令停工。雖然肯定市府收到告知書在十多天內就予以開罰150萬元的效率，但他們指出，遠雄所提出的環境影響調查報告書，內容空泛、推諉卸責，至今仍堅持大巨蛋工程對松菸古蹟「影響輕微」，根本「睜眼說瞎話」，他們更提出大量近期拍攝的照片，指出古蹟仍持續產生裂縫。

雖然日前北市府已裁罰150萬元，但也以地基工程尚未完成、有公共安全疑慮為由，目前尚未要求遠雄立即停工。遠雄在報告中指出「古蹟現況安全、儘速施工有利古蹟」，為的是避免遭到停工。遠雄表示，達到警戒值後，已採古蹟建物結構及基礎試挖計畫、地盤改良灌漿等措施，這些措施已獲文化局文資委員會審定，之後再達到行動值後，則進行煙囪扶正、地盤改良灌漿與B4F/B5F降挖的開挖補強。

遠雄指出，總沉陷量的確大於25mm，但由於是均勻的沉陷，因此沒有傾斜、結構安全無虞。 如今基地B4/B5的僅剩最後一階地下室開挖中，再挖2到3m就到達大底，已是「最後一哩路」，因此他們爭取，在已承諾額外增設支撐與剪力牆後，不但要持續更要加速開挖，儘早完成基礎版的澆置構築，才能確保古蹟安全。

但遠雄的這些古蹟維護計畫卻遭多位環評委員質疑， 尤其灌漿一項，就遭范正成、邱祈榮、歐陽嶠暉、屠世亮等討論是否有效，范正亮直言，松山菸廠的地質是黏土，遠雄現在的灌漿工法只適用於粉砂質土，根本無法有效解決松菸古蹟受損的問題，因此應該先停工，辦理現勘與地質鑽探等確認後再討論是否繼續施工。屠世亮也指出，松菸古蹟面臨的不只是地層下陷問題，大巨蛋施工長期造成的噪音震動也是影響因素。

詹長權直批不滿「先傷害再補救」的邏輯，既然大巨蛋工程已經嚴重破壞松菸古蹟與鍋爐房煙囪，就應該立即停工並重新進行評估並完成所有改善才能復工，但如今遠雄卻竟然還要求同意繼續趕工。詹長權批，如果繼續動工真的讓鍋爐房煙囪倒下來，有誰可以負責？

身兼文資委員會委員，中研院劉益昌也認同先停工、改善的作法，更強調補救完還得確認地質穩定，劉益昌指出，用單棟的思維來思考古蹟毀損的補救不合理，因為整個文化園區的地質相同，繼續監測下去只怕會有更多的問題陸續發生，因此應以全區視野來考量，劉益昌強調，古蹟毀損的狀況非常嚴重，不但文化局已經表現出相當擔憂的態度，連他去台南開會都有其他文資學者關注松菸這些古蹟廠的問題。

而遠雄此次所送的書面報告與當場的口頭簡報資料不一，遭到委員砲轟，范正成質疑報告書錯誤百出，恐怕是想要刻意誤導環評委員做出錯誤決策。 環保局長劉銘龍更說重話，表示顧問公司送不符的資料來送審是非常離譜的事情，將要通報給環保署，做為廠商評鑑的參考。

此次環評大會除了討論古蹟受損部分，也對交通影響、散場管理及緊急避難有討論，但同樣有評估資料依然不全，情境設定有問題，許多散場的危急情況未納入等問題，環評大會也要求補充散場管理模擬應有本土化的驗證及緊急疏散需考量重大震災等 。且同天傍晚副市長林欽榮也召開大巨蛋安檢會議，以專業角度討論大巨蛋疏散問題， 若安檢沒過關，北市府與遠雄解約的機率將大增，「拆蛋」或實價購回都有可能。