能源局官員說，為反應民間申請踴躍，今年更調升目標至一百三十ＭＷ。截至目前為止，今年已通過民間或個人賣電給經濟部申請案，總計容量達六十ＭＷ，無論是總案件、總容量，都比去年同期成長一倍以上。

民間為何申請如此踴躍？能源局說，主因是政府收購費率較高。以再生能源發展基金支付的躉購費率，屋頂型裝置容量不逾五百千瓦的購電費率在七．一元到八．三元，逾五百千瓦以上的費率則為六．三三元，就連地面型購電費率都有五．九元。比台電收購二．二元，高出一．六倍到二．七倍。

此外，為推動太陽光電普及，帶動太陽光電產業發展，能源局說，已推出「陽光屋頂」、「陽光電城」、「光電建築」、「陽光校園」、「陽光農業」與「陽光社區」等各項不同補助方案，如補助裝設太陽能熱水器。

以陽光社區為例，各直轄市、縣市可對轄區內，設置戶數達十戶以上，總設置容量五十千瓦以上案件，提案至能源局審查，通過審查後，每五十千瓦可獎勵二十萬元推廣費用，並依容量增加而遞增。

目前各縣市已陸續推出陽光電城，透過開發再生能源，以支援當地用電量。以新北市八里陽光電城為例，太陽能發電分別設置在淡水渡船頭、淡水漁人碼頭與八里環教中心等三區，去年總發電量為二十三．五九萬度，除了自用外，還賣電給台電，去年售電總費用約五十二萬元，對地方財政不無小補。

以目前的技術與成本，儘管有政府補助經費，民間添購太陽能設備價格仍相當高昂，須賣電給台電公司十年以上才能回收成本，加上購買後也有器材損害維修問題，導致一般民眾的購買意願仍低。

經濟部在台南成立辦公室後，將提供就近服務，負責整合各項資源，協調台電公司與太陽能業者互相配合，方便設備裝設，讓民間添購意願更高。

經濟部能源局局長歐嘉瑞說，南部光照時間長，每年可提供太陽能發電一千三百小時，比北部多三百個小時，發展光電產業十分合適。「陽光屋頂百萬座」計畫預計在二○三○年後達成，屆時全台灣的太陽能發電度數，可望達到一座核電廠的六分之一。

回收水利用廠 將蓋八座

經濟日報  http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/7785232.shtml

內政部長李鴻源昨（24）日表示，台灣是水資源不足的國家，要解決這個問題，必須將汙水處理回收再利用，行政院已政策決定朝此方向做，並規劃興建八處回收水再利用廠，預定2016年起陸續營運，屆時中鋼的工業用水將會使用回收水。

政府規劃開發4,000多公頃的桃園航空城，未來需要大量用水，李鴻源強調，台灣有很多地方都是水資源缺乏的地區，如果航空城不使用回收水，也會面臨缺水問題，因此，已計畫在航空城內設置兩座回收水利用廠，未來將先用於工廠的冷卻水，不會給桃園民眾飲用。

李鴻源指出，台灣北部有六成的水是靠颱風，南部高達九成，可見颱風對台灣水資源的重要性，所以我們對颱風可說是又愛又恨。過去缺水就說要蓋水庫，或是清理水庫淤泥，事實上，每天有265噸的用水是當廢棄物丟掉，如果可以回收一半，就可供新北市民眾一天的用水量。

他認為，現在台灣已不可能再興建水庫，就算要蓋，也沒有地方可蓋，所以應該改變思維，多利用回收水，政府規劃興建水資源回收廠，一度要補貼業者20多元，但若要蓋翡翠水庫，1,000億元都蓋不起來，所以台灣沒得選擇。

2013年世界水資源日官方典禮今(22日)於荷蘭海牙（Hague)舉行，聯合國水資源組織（UN Water)特別將「水生活最佳典範獎」（Water for Life Best Practices Award)頒給日本熊本市以及摩爾多瓦共和國，以表揚對水資源管理的實踐與貢獻。日本熊本市因地下水保存獲得此項殊榮，而摩爾多瓦則致力於全國用水安全與衛生設施而獲獎。

在美國，矽谷水資源保育頒獎典禮（Silicon Valley Water Conservation Awards ceremony)於水資源日前夕，將首座終生成就獎頒給太平洋協會（Pacific Institute) 和共同創辦人Peter Gleick博士。Peter Gleick表示，太平洋協會的核心工作是建立新的概念和方法，去改變我們對於地方和世界水資源的想像，並於問題的根源著手徹底改變現況。

民間團體發表節水創意

而英國非政府組織Sustain也在水資源日當天，發表世界最全面的食物水足跡計算器，只要輸入任何食物的成分和原產地，就能得到最精確的食物水足跡。計算器計畫主持人Craig Jones表示，世界水足跡的議題越來越重要，消費者更需要知道他們吃進肚子的食物水足跡是多少。

身為「接住每滴雨」（Catch Every Drop）運動發源地的印度班加羅爾，全市於水資源日當天舉辦活動，民眾可以參觀班加羅爾住家、公寓和公共場所如何蒐集雨水、處理汙水。「如果我們能夠蒐集從天下落下的每一滴雨，妥善處理所有汙水，那我們就可以滿足班加羅爾53%人口的用水需求。」

公民要求政府做出改變

在歐洲尚有2000萬人無法取得乾淨用水和衛生設施，而歐盟也未將乾淨用水等基本人權正式列入歐盟法律。因此國際民營水資源企業聯盟（AquaFed）趁世界水資源日之際，要求將其列入歐洲聯盟基本權利憲章。

「今天是水資源日，我們不應該只專注節約用水，也應該關心水汙染問題。」中國名投資人薛蠻子在新浪微博表示。像是月前提供上海22%自來水的黃浦江，漂流著上千頭死豬，引起居民恐慌。「而上個月中國政府首次承認癌症村是有毒化學物質所造成，未來將積極處置水汙染問題，」綠色和平組織東亞毒物部門負責人Tianjie Ma表示，工業應當在免受毒害威脅的未來中扮演重要角色，特別是有毒物質主要排放者的紡織工業應該負責提出解決方法。

水資源合作邁向和平大道

以色列和巴勒斯坦擁護和平者寫信給美國總統歐巴馬，文中提到中東邁向和平的路線圖，起點是「水」。路線圖作者特拉維夫國家安全學院資深副研究員Gidon Bromberg，和前任以色列駐歐盟和約旦大使Oded Eran表示，水資源議題協議的簽定對兩方都有好處。

因為巴勒斯坦極度渴求水資源，而以色列則因海水淡化技術進步，水源越來越充足。若兩方願意進行水資源合作並共同處理汙水問題，相信能促進未來的和平協議。

※ 全文及圖片詳見：ENS

因應氣候變遷 打造「海綿台灣」

自由時報 2013/03/22  http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/22/today-life9.htm

讓台灣都會區地面像海綿一樣吸水吧！或許可以解決水荒問題。

地下可形成濕地生態系統

今天是世界水資源日二十週年，環境品質文教基金會、中華民國低碳環境學會、台灣永續生態工法發展協會等團體發起「海綿台灣聯盟」，號召「一人一坪打造海綿台灣」，將所有道路地磚改為可透水鋪面，為台灣創造七六○三公頃的地下生態面積，以因應未來氣候變遷所帶來的環境衝擊與改變。

中華民國低碳環境學會理事長柳中明舉例，透水鋪面地下可形成一個濕地生態系統，鋪面下的碎石層可儲存雨水，樹根可以呼吸，天氣熱時地下水可以蒸發，達到降溫效果。

透水鋪面 壽命長達30年

就單價比較，柳中明解釋，根據台北市政府去年度議會審定工程預算單價資料，施工時，透水鋪面每平方公尺造價二二九二元，一般常見高壓磚則要二三八七元。透水鋪面壽命可達三十年，但每五年就得翻修一次。

環團估算，如果五都道路全數轉型，約可增加城市生態面積十九％至廿三％ ，相當於每位市民平均增加十一至廿四平方公尺地下生態濕地；若將可透過透水鋪面滲入土壤的雨水估算，約等於滯洪池儲水效益八七八萬到二○○六萬公噸，相當於新建二十至四十五條韓國首爾清溪川、或十六至卅七座東京地下水庫；年蓄水量可高達四五七七萬到一億一七七二萬公噸，相當於增加○．三至○．九個日月潭水庫之多；降低都市熱島效應一．六度到二．四度；固定二氧化碳卅七．九到六十．九萬公噸，效益驚人。

汐止中正社區發展協會傅玲玉及台北科技大學設計學院院長蔡仁惠昨天都分享成功案例。蔡仁惠表示，校園地上鋪著透水的地磚，縫隙間還能長出草來，這種會呼吸的地面，讓校園在大熱天比不透水地面涼爽很多，地面溫度大概降了七度，進入校園讓人感覺很舒適。

水利署長楊偉甫表示，海綿台灣的概念對於解除急驟雨防止淹水是相當好的方法，水利署工程將推廣使用。

在台灣，發展風力發電最大的阻力是噪音擾人，這個因素在小鎮托可似乎不是大問題。原來，托可早在一九八九年就被歐盟選定為再生能源示範區，當時安裝了二座風力發電機，效率不高且噪音很大，不過，近年科技的進步，新的風力發電機可以把噪音降到最低，效率大幅提高，居民的接受度增加，這個古老山城也自己為贏得多個環保獎。在高電價的壓力下，義大利有八百多個城鎮努力以各種再生能源發電，售電收入為居民帶來更多福利。

在歐洲，另一個風力發電的成功案例是丹麥的珊索島。這個四千多人的島嶼早年也面臨人口外流的危機，一九九七年丹麥政府即展開一連串的再生能源計畫，如今珊索島的電力完全自給自足，每年還可以銷售二倍以上的電力，為居民創造大量收入。

多風的澎湖，是發展風力發電的好所在。多年前，政府也希望學習丹麥珊索島發展再生能源的成功模式，要把澎湖建設為低碳島，計畫設置風力與太陽能專區，或許起步太晚，動作太慢，到目前還看不到具體成果。

最近核四停建公投議題持續延燒，官員與核能專家不斷警告，一旦停建核四，電價一定高漲，至於發展其他再生能源如風力、太陽能等，由於諸多條件限制，困難重重，結論是，核四必須續建。然而，看看義大利的小鎮托可，答案是不一樣的，發展再生能源有很多選項，端看主事者的決心。

與主要國家相比，台灣電價低得可憐，也讓國人失去積極發展再生能源的動力。但是，台電已經成承認，無論核四停建與否，電價是一定要漲的。面對高電價時代來臨，發展再生能源是不能放棄的選項。

而台灣還有一重要的問題就是「水價太便宜」，政府錯誤的政策讓民間不懂珍惜水資源。他表示，政府在水太多時沒人管，任其流進大海；水太少時又無法管，只求上帝和媽祖；水太髒時管不了，「水多成澇，水少成旱，水髒成痼」，政府要負責。

他認為政府的心態與決策都錯誤，不夠重視水資源，且為了讓高科技賺錢，大量耗費水資源，以超低的價格賣水給科技廠房，更重要的是「對水無感」，以為淹水、缺水是一時的，面對年年水荒，患了失憶症，過了就忘，第2年缺水時再說。

他建議應提高水價、以價制量，讓全民懂得珍惜水資源，同時積極投資水資源基礎建設與維護。全球氣候變遷，水資源短缺會愈來愈嚴重，政府應提早因應。

水價太便宜 學者：工業最應漲

台灣醒報 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/7776961.shtml

「漲水價應從工業開刀！」針對成大校長黃煌輝的水價太便宜一說，多位學者受訪時表示，農業用水雖佔整體需求最高，但因農田在河川下游，水庫在上游，若要拿農水補貼民生和工業，須先建置管線。台大教授蘇明道則說，農水具涵養土地的特性，對環境有幫助，因此水價應該仿照電價採「差別計價」，把工業收到的錢，拿來投資水源建設。

全台鬧水荒，引發成功大學校長黃煌輝的「調高水價說」，他20日於成大通識領袖論壇指出，台灣雖是全世界降雨量第2多的國家，卻也是全球排名第18的缺水國，而因水價太便宜的錯誤政策，讓民間不懂得珍惜水資源，再加上政府缺乏整體水資源治理政策，導致水太多，沒人管；水太少，無法管。

黃煌輝表示，以民生用水來說，台灣每年每戶平均水費僅佔總所得0.2％；工業用水以台南科學園區來說，共佔了生產總值0.083％。他認為，台灣的水價應透過以價制量的方式，除了倡導節水觀念外，也可提昇整體水資源的再生利用技術，建構多重使用的觀念。

對此，中央大學土木工程系教授吳瑞賢和台大生物環境系統工程系教授蘇明道受訪時都指出，水價機制的確要調整，但若拿佔整體用水60％的農業用水開刀，並無益於改善現行的水資源管理方式。

吳瑞賢表示，拿農業用水補貼民生和工業用水是有困難的，因為水資源調度須建置管線，但台灣農田多集中於河川下游處，供應民生和工業的水庫多建在河川上游，就技術面來說，根本很難調；此外，台灣缺水的問題往往在枯水期才會浮現，但農水是有使用的季節，即便有多餘的農水可供給工業或民生，但不見得那個時候工業或民生會缺水。

「少種一期稻，多種二期稻。」吳瑞賢指出，若真要調度農水，政府可鼓勵農民多種供水較無虞的二期稻；不過他認為，釜底抽薪之計還是得透過蓋水庫、蓄水池、改善自來水系統，以及採類似所得稅的累計費率制，用越多，單價越高的方式，來調整水價，進而促使工業用水大戶投資節水措施。

蘇明道則認為，台灣水價存在著低廉又不公平的狀況，因此水價應仿照電價，採「差別計價」的方式，工業要收得比民生多，產值高的工業更要收得多。政府可藉由向工業收取高費用，來保證工業用水的穩定性，並進一步用在改善自來水管線等水源建設上。

「改善自來水管線可省下很多水！」蘇明道指出，農水佔比雖高，但其渠道灌溉漏掉的水都會回歸土地和生態，而自來水管線漏水卻會產生工程建造的疑慮，甚至把地基掏空，因此藉由差別計價機制，讓產值高的工業多付些錢，不但符合公平正義，也可改善相關的水源建設。

陳寶郎說，「政策就是政策，環評就是環評」，政府在擬訂產業政策時，便須將環保概念考慮進去，不是企業規劃投資，花了許多錢評估後，才因「政策環評」被擋下，將一切打回原點。

陳寶郎建議，政府應建立國土規畫，將環保思維納入國土規畫及產業政策中，明定紡織、石化廠等各種產業可設置區域，縮減投資審議流程，提升行政效能，才能成功吸引更多海內外資金投資台灣。

環保團體指控台東縣政府在美麗灣開發案「知法玩法」，台東縣府祕書長陳金虎表示「不認同」；他強調，從頭到尾均依法行政，台東縣需要是環境、發展、社會安全、社會照顧，是全面性而不是只有鎖定一項，環境是其中之一，而不是唯一。

「《環評法》如何解釋幾乎是政府說了算。」刺桐部落族人林淑玲說，只有司法訴訟可以還公道於民，然而即便申訴成功也只是回到九十七年開始抗爭的原點，對土地的破壞、消失的傳統情感與記憶卻再也回不去。

歷經撤銷、補審、重做環評，美麗灣渡假村副總經理朱膺州則認為，「如果環評能有更完整的解釋與架構，美麗灣不會衍生這麼多風波。」他抱怨，如果當初環評法對開發面積或土地持有面積定義寫得更清楚，就不會有一部法令，是讓政府、環團與業者有各自解釋的空間，「十年來，我們賠上的是公司的信譽。」

經部為六輕轟環評 環署喊改革

去年底，環保署駁回台塑六輕四點七期擴建申覆案，引來經濟部及企業痛批環評誤了經濟。環保署長沈世宏則順勢拍板改革環評，在今年二月委託台北大學教授林鎮洋召集環保署、經濟部、國科會等單位推派學者、企業代表及環保團體討論，決定漸進式調整環評制度。

首當其衝的主管機關為經濟部、交通部及國科會。根據環保署統計，自民國九十二年至一○一年主管機關送審的環評案件，以經濟部一一八件最多、交通部八十六件、教育部廿三件、國科會十七件；案件也許不多，但國科會送審案件則如中科四期等，開發規模更大、引發的爭議當然也不少。

鏡頭拉回民國百年的彰化芳苑海邊漁民廣場，彰化環保聯盟會長蔡嘉陽在馬英九總統面前指出「六輕的錯誤不應歷史重演」，成為國光石化逆轉的重要功臣。

環評不應具否決權 要講究科學

環保署長沈世宏表示，台灣社會已經發展到一個程度，惟有面對社會力並直接對話，開發單位思維才會真正被改變。而國光石化的逆轉，是證實我國社會力成熟最好的案例，「促使國光石化停建的力量並非來自環評審查，而是整個社會的力量。」

沈世宏強調，環評講究的是科學事實，制度的錯誤來自台灣環評法擁有「否決權」，致環保團體抗議、爭訟都找錯對象。

環保署綜計處規畫暫不刪除環評否決權，環保署現階段仍擔任環評主管機關，並為經濟部、國科會等機關開始「新生訓練」。預估五至六年內政部將制定《國土規畫法》畫定相關的禁止、限制開發區位；預估十年後，將環評審查權責回歸事業目的主管機關。

新制為開發案護航 迴避空間大

對於環評新制，環保團體台灣電磁輻射公害防治協會理事長陳椒華則批評「擺明是為開發案護航！」她說，現在環評委員也有事業主管機關的代表，專案會議卻幾乎不見人影，根本不用修法就可以讓他們參與。若改革後由經濟部來主導、擔任環評主席，開發單位大可樂得輕鬆迴避，操作空間變得更大，她擔憂環團也無法阻止主席不當裁示。

詹順貴點出我國環評制度兩大問題，包括當政府端出重大經濟建設或民間重大投資時，環評委員把關功效絕對有限，及顧問公司「隱惡揚善」、「避重就輕」的調查方式，難以忠實呈現環境負載能力。

「環評實在不應背負經濟發展絆腳石汙名。」詹順貴表示，開發業者咎由自取，端出不完整的環評結論，在社會監督下也愈來愈容易因行政訴訟遭撤銷，「停工不停產」糾紛油然而生，不但增加企業風險，社會成本也跟著陪葬。

對此，環評委員、成功大學工程科學與海洋科學系教授李俊璋直言，「我國環評委員已嚴重扭曲」，他認為，環評制度不該有否決權，讓環評委員回歸科學評估，由目的事業主管機關擔起決策責任」，他認為，要蓋、不蓋應是「價值的判斷」。

前環評委員、地球公民基金會執行長李根正則認為，台灣必須好好思考的是「環評到底扮演什麼角色」？環評委員不願行使否決權，任憑執政者無形的壓力破壞法制，「否決權就像孔明的草船、政策的擋箭牌，吸引民間團體將炮火擊中環保署，而所有矛盾卻來自決策者濫開支票，政府坐收漁翁之利。」

彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽表示，環評最大問題出在環評制度位於決策末端，總統府、行政院關起門來討論政策，最後才交由環評審查，引發經濟、環保衝突，若政府先學會傾聽民眾意見，先解決紛爭再送審環評，有沒有「否決權」已非焦點。

問：行政院長江宜樺在立法院報告非核最遲在二○五五年達成，你有何看法？

林清富：我不知道二○五五年的非核目標是根據什麼資料？江宜樺院長本人沒有專業知識作為判斷，這不能怪他，因為他不在這個專業領域，但他的幕僚應該具備政策專業。我不知道這是誰提供給他的資訊，廢核的時程並不需要這麼久，例如太陽能發電的價格這些年降得非常多，據國外的預估，整體來說，二○一五年太陽能發電即可達到有利潤，現在美國加州已經有利潤了。

問：經濟部也說再生能源的發展還不成熟，無法替代核電缺口？

林：再生能源的選項，除了水力已是非常成熟的技術之外，嚴格來說，其他技術都尚未成熟，連核能都不算成熟。核能要算成熟，必須包括處理核廢料，不能丟給別人，當地就必須能夠處理。核廢料的處理在光電技術上也有機會，但要花費的工夫非常非常大。核能是在核廢料尚未完成處理技術就推出的能源，同理，政府若要求其他能源技術必須與水力一樣成熟才推出，顯然標準就不太一樣。

再生能源有幾個部分，我比較熟悉的是太陽能，因為在這個領域已有一段時間，稍微了解一些真實的數據。有人認為太陽能效率還不夠好，能源的效率頂多就是百分之百，根據熱力學與相關物理的原理，推估太陽能效率極限大約是八十％，目前最好的技術可以做到四十四％，已超過極限的一半，說這效率不夠好，實在說不過去。例如，車子的速度距離光速的物理極限非常遙遠，我們不也照樣在用？所以效率不是關鍵。

太陽能成本 每年快速下降

太陽能真正的關鍵在成本。要做到四十四％的效率，成本非常高，目前多數用在外太空。電廠用的太陽能成本，包括系統、模組與逆變器（inverter）三部分，這些年成本降得非常快。拿模組成本來說，經濟學人去年報導，一九七七年，大約是第一次石油危機的年代，當時每瓦要七十多美元，今年預估每瓦○．七四美元，其進步非常的大。按照這趨勢，很快就降到○．五美元，不需要到二○五五年就會非常低了。

當全世界的太陽能電池產能擴增一倍，其成本會降為八十％，稱為Swanson effect。太陽能未來可擴張的範疇非常大，所以Swanson effect可以維持很多年。這產能可以擴增非常大的原因是能源的需求非常大，比電子大很多。舉例來說，石油業最大的是埃克森美孚，它有四千多億美元的營業額，電子業最大是英特爾，約五百多億美元，差距將近十倍。這只是一家的比較，整個產業的差距更大。

模組之外，目前系統成本從每瓦二美元多到五美元都有，可能與品質和安裝的規模有關，一般來說，愈小規模愈貴，三美元左右的大概是大電廠。就我所知現在最多的大約在每瓦三到四美元之間。另根據美國能源部的資料，二○○四年系統成本為每瓦八美元，當初估計二○一○年三塊多美元，與現況差不多，它預估二○一六年大約二．二美元左右，並期待未來十年內低到每瓦一美元，所以每瓦二美元的目標只要現在加以push，就有可能做得到。

發電成本也和太陽光強度有關，從太陽光強度分布來看，我們比德國和日本都好，所以更值得使用太陽能。新北市的平均日照是三．三小時，金門、嘉義是三．七小時，屏東恆春四．七小時，台東也有四．一小時。如果系統的成本是三美元，從台北地區以日照三小時計算，成本大約是一度四元台幣，如果是台灣南部的四小時，大約三元台幣，如果是恆春，日照四．七小時，不到二．六元台幣，已經比現在的民生用電便宜了。成本在未來幾年會再降，若到二美元時，前述成本再乘三分之二，在恆春，每度電成本將不到台幣兩元，所以蓋電廠是可以賺錢的。

綠能彈性大 先蓋好先發電

問：但這還牽涉到建廠時間的問題，狀況又是如何？

林：太陽能廠與核電廠不一樣。核電廠是建好了一次用上來，供電增加十％，建不好就是零；太陽能廠的好處是規模大小可以掌控，不必一次蓋很大，可以逐年蓋，先蓋好的部分就先發電，可以一年增加一點，若苗頭不對，也可以局部喊停或再改善，而時機很好時，可以立刻做更多，比核能更好規劃與鋪設。比較而言，核電的賭博是很大的，太陽能每次的小投資，更讓人放心，所以我不太理解台電究竟是如何思考這件事情的？如果規劃太陽能一年增加一％供電，十年就是十％，而核四也蓋了超過十年，如果政府，包括國民黨與民進黨，當初都立定太陽能一年要增加一％的政策，現在已經到位了。

百萬戶屋頂 可供發電11％

問：太陽能廠需要多少土地？可以發多少電？

林：以目前技術，如果做好安裝與維護，商業矽太陽能電廠的效率可達十五％，所以每平方公尺可有一五○Ｗ的功率。若平均日照為四小時，則一年可產生一五○Ｗ×四×三六五＝二一九kWh，也就是二一九度。一平方公里一年可產生二一九×一○○○○○○＝二一九Ｍ（kWh），也就是兩億一千九百萬度電。台灣目前所需電力大概是二千億度左右，如果太陽能要發一％的電，是廿億度，約需十平方公里。若是一○○平方公里，一年可發電二一九億度電，那就占了台灣目前總發電量的十一％。

土地在哪裡？台灣有很多沙岸，離海事實上有些距離，若只用一部分的五○○公里，寬二○○公尺，就可有一○○平方公里。西岸的淺海區（廿公尺深海域），也有上千平方公里，藉由填海造陸，是另一個不會影響耕地的方式，或是廢耕無法種植的土地等，這些地方又可以和風力做雙重使用，不會互相干擾，因為風車是架高在上面，不會影響太陽能板，也不會被太陽能板影響。

又或者是，以住家每戶屋頂一○○平方公尺（卅坪）計算，一○○萬戶可有一○○平方公里。或是在高速公路沿線路旁或中間分隔道架設，兩條縱向高速道路，可提供的面積大約是三五○公里（縱向）×十公尺×二條＝七平方公里，可發約十五億度（平均日照四小時）或十一億度電（平均日照三小時），是台北一○一用電量的十多倍。如果再把所有公路都算進來，那就更多了，台灣公路總長約四萬公里，就算兩邊路旁各只安裝一公尺寬太陽能板，則面積為四萬公里×二公尺（兩邊）＝八十平方公里。而省道部分，路旁可安裝更寬的太陽能板，所以全部面積會更大，就算用較低日照二．五小時計算，也可發電超過一○○億度，比台灣總用電量的五％還多。現在再生能源若扣除水力發電，大約只占零點幾趴，單從太陽能就能大大提高再生能源比率。

改善照明設備 可省電80％

問：所以最大的關鍵在政策導向，你對政府有何建議？

林：政府的影響確實非常大，如果十幾年前，我們就跟德國一樣，要求再生能源的占比要增加多少，就算是○．一％，十多年下來累積也有一點多趴，遠比現在高，這個趴數又可以隨技術的進步逐漸增加，所以要做到十％，只要設定達成目標的時程，台灣應該不難做到。如果現在開始設定每年增一％，到核電完全除役時，並不會缺電。而風力發電，目前政府的專注度也不夠，我聽說西岸的一些風車已經沒有在轉了，因為沒有做好維護。

我期待政府下定決心，每年要增加若干比率的再生能源，好好利用太陽能、風力。現在就要把政策定下去並切實執行，不只是規劃而已。至於一年要增加多少占比？或許○．五％到一％之間是可行的，那麼十年就有五％到十％，太陽能成本已經接近目前電價的時間點了，五年內一定可以比目前電價便宜。風力甚至比太陽能便宜，只是台灣溫度高，化學反應的侵蝕較嚴重，必須做更好的抗腐蝕技術。

除了開創能源，也必須節省能源，但不是依賴不要烤肉、隨手關燈，而是以政策改善電力結構，效益才會大。例如照明，將白熾燈泡換成省電燈泡或ＬＥＤ燈，立刻可以省電五分之四。應該要有具體鼓勵措施，我聽過實際的例子，透過大樓照明和用電設備的改善，就可省下十幾趴的電，在這樣的情形下，如何增電就不是那麼重要了。有些經濟學者說，電力沒有成長就會影響經濟，這是很奇怪的論調，他們是基於一個假設，大家用電要一模一樣，可是有些新的技術新的產品，電的使用效能是更好的，達到同樣目的，電力使用是比較少的，但他們都不考慮這一塊，所以每次都威脅電力不成長就會怎麼樣。其實電力不成長，有可能經濟更好，因為有新產品問世，這是他們無法理解的，可能是他們不清楚科技的進展。這些人不知道活在什麼年代，不曉得外面技術發展到什麼地步，而有些還可以升到高位，令人費解？

設獨立機構 規劃能源政策

問：你對台電有沒有看法？

林：我認為台灣需要另外一個獨立機構來進行能源規劃和訂定能源政策，再由它來規範台電的電力規劃和裝設。台電現在球員兼裁判，既做能源，又在規劃能源，自然規劃的都只從台電的角度著想！理想中，負責規劃的人不要去拿台電中油的計畫，這樣比較好。否則政府現在的數據都由台電而來，沒有其他地方的數據。而台電數據和國外機構的數據差很多，台電不解釋，政府也不追究原因，好像是被台電綁架一樣。

永興投資3百萬 年省50萬電費

支持綠能政策的永興畜牧場老板陳榮興表示，沼氣發電設備值得投資，他投資三百多萬元設備，每天生產一、二百度電力，他沒有把電賣給台電，全部作為場內用電，節省電力轉換設備，計算沼氣發電一年約可節省四十到五十萬元的電費，大約八年就能回收成本。

屏縣農業處表示，核三廠有核能安全疑慮，尋找既環保又具地方產業特性的替代能源刻不容緩，除了養水種電的太陽能源外，沼氣發電將是另一選擇。縣境養豬頭數達一百四十七萬頭，龐大豬糞尿回收再利用，既環保又有產值。

台糖投資1千萬 賣電年收90萬

台糖飼養三萬多頭豬，花費一千餘萬元在四林畜牧場設立沼氣發電設備，將區內飼養的豬糞尿轉變成沼氣進行發電，每天可生產一千餘度電力，一年賣電收入約九十幾萬元，台糖指出，每度收購電價不到三元，平均一天賣電二千八百多元，還有維修人力成本，評估不划算，除非一開始建廠就把沼氣設備規劃進去，減少建置成本，否則政府就得提高收購價，每度要超過四元，才能達到經濟效益。

縣長曹啟鴻強調，沼氣發電再利用，可減少電費支出，也可提升產業形象，共創綠色能源產業，同時讓國際知道台灣在節能減碳的努力，沼氣發電可減低養豬用電成本，將向中央爭取經費，促進地方產業找尋替代能源，逐步取代核能供電。

台灣也有節能省電的口號，但政府和民間提倡資源回收，多只針對寶特瓶而已；有沒有想過，「水」也可以是資源回收的對象？要省水、省電，不應該只是一時的風潮，或像自來水公司和台電至多發發貼紙、登個電視廣告便算了事。台灣是資訊大國，但水表和電表很「傳統」，還停留在上世紀初的水準，水表電表沒有晉升到「智慧型」，甚至還要人工抄表，一點也沒有在省水和省電上發揮作用。馬總統以夏天穿短袖來示範少開冷氣，但科技根本沒有用到省水省電上，是個結構性的問題。

台灣的水電能源使用效率出奇地低，很大原因出在源頭。輸水管線老舊，自來水還沒送到用戶手中，就有一大部分漏掉了。水公司和台電公布數據想說服民眾：水不夠要蓋水庫，電不夠要蓋電廠；但有一個數據，就是水和電這兩種能源使用的低效率，敢不敢公布？

台灣現在進行都更，其實多是改建而已，把舊水泥叢林換成新的水泥叢林，坪數不斷加大，但何不正本清源把提高能源使用效率納入新建築法規？譬如沖水馬桶分大小號、廢水收集再利用設備、使用太陽能熱水器等。單價和總價都如天文數字的豪宅，只是多使用了進口廚具和建材，卻嘉惠不到本國的再生能源廠商。

核四議題吵得兇，其實，如果透過智慧科技和建築法規的改變，還有漏水漏電問題解決，加上民眾生活方式的改變，還需要那麼多水和電嗎？推行省水省電的「新生活運動」，此其時矣！