屏東縣長曹啟鴻日前在「全國高齡教育工作會議」提到，台灣將面對人口老化的「銀色風暴」危機，日本「幸福村」概念非常值得台灣學習。

屏東有不少地點，像大潮州人工湖和平地森林遊樂區、將軍之屋、隘寮營區、屏東糖廠、屏東榮民之家、老舊眷村等，都是推動「幸福村」的理想基地。

縣府目前也在規畫長者的「走動學習」旅遊行程，研擬幾條長者的旅遊路線，讓長者不是只學習傳統的才藝課程，而是多到各地增廣見聞，透過旅遊來學習。

國民黨屏東縣黨部主委張雅屏也說，學者專家認為屏東應該要發展樂齡產業，以成立專區的方式，逐步爭取醫療器材、物流、養生村等銀髮產業投資進駐，帶動周遭產業發展，預計可吸引千億投資，提供超過五千個就業機會，每年創造百億營收。

張雅屏說，樂齡產業專區是屏東經濟發展的一個新契機，兩黨應有遠見，一起合作搶得先機，吸引外縣市甚至國外銀髮族到屏東LONG STAY，有工作機會年輕人自然會回流，讓屏東擺脫窮縣的命運。

上述三種方式多管齊下，將能讓燃氣與再生能源發電量，比二○一○年核電與燃煤發電量還多，如此一來不僅能完全取代核四，也能替代部分燃媒，並創造節能、再生能源等綠色就業機會。

綠盟理事趙家緯表示，台灣應調整產業發展結構降低工業比例，轉型以資訊服務為主，「讓台灣多一個google、少一個友達。」環保團體認為，台灣看不見政府規畫未來的能源藍圖，若以此份藍圖換算，住商總電費年均增幅將與保留核四差不多，甚至更少。

然而這份藍圖可不可行？中興大學應用經濟系教授陳吉仲認為，替代能源絕對是全球趨勢，「替代方案的不確定性絕對遠低於核災，政府或台電不應急著否決這份電力藍圖。」台灣能不能走向非核家園，全看政府有沒有下定決心落實能源政策。

中研院氣候變遷所研究員許晃雄認為，台灣政府應趁民意高漲時，把握機會解決核四的潛在危機，趁此時提出永續能源政策並規畫短、中、長期計畫。

至於多年來政府認定核電可以解決全球暖化問題，許晃雄則嘲諷興建核四猶如「飲鴆止渴」，是盲目、不負責的炒短線方式，核能將讓全民產生依賴，讓其餘永續能源政策怠惰。

綠盟製作此份報告交由陳吉仲、中興大學環工系教授莊秉潔與台大政治學系助理教授林子倫審核。綠盟表示，最近將再推出延續報告，提出台灣能源、節能企業等具體案例，證明「產業轉型台灣絕對做得到」。

對學者的意見，經濟部官員表示，電力能源結構配置，須視能源價格穩定度、來源穩度、排碳多寡、發電安全等條件調整。依國際能源總署（ＩＥＡ）比較資料顯示，美國、英國、中國大陸的自產能源達四成以上，相較於自產能源偏低的日本九.八％、韓國十三.九％，或台灣十.九％策略思維有很大差異。此外，受地理環境及能源輸送網路的限制，各國對能源的供應規畫也會有極大不同。

據ＩＥＡ資料顯示，澳洲燃煤發電占總發電量近七成，加拿大再生能源占六成三，但以水力發電為主；德國主要以燃煤發電，約占四成六，但核能與再生能源發電量也很大，近一成八與二成二。處境差不多的日本、韓國與台灣，皆以燃煤發電為主力，占總發電量三成四至四成九；核能部分，日本因三一一事件銳減，在二○一一年僅剩九.七％，韓國與我國核能發電皆占總發電量兩位數以上。

對於台電基載裝置容量不足的說法，王塗發認為，其實要更低，把核能廢除，將再生能源發電拉升至二十％以上，最好能將台灣豐富的地熱也用上。

但中經院董事長梁啟源指出，其實國內已有業者申請地熱發電，就在大屯山上，只是開採的氣體太酸，易導致管線堵塞，加上發電量僅一百萬瓦，相關技術還有待提升。

經濟部官員不諱言，台灣要邁向非核家園，又要符合國際減碳風潮，進一步電價調漲在所難免，惟漲幅依替代能源不同有不同答案。

電價外，另一項難題是，即使新電廠依正常程序設立，不考慮居民抗爭，順利遞補核四停建的供電缺口，全台仍會在二○一五至二○二二年出現「供電黑暗期」，備用容量率降至五％以下。

台綜院院長吳再益指出，以燃氣電廠取代核四為例，先須通過環評加上發包施工，費時須達七、八年，由於年底核四才要公投，結果若是廢核，政府最快明年初確定替代方案進行發包，預期核一除役時，新電廠恐尚無法商轉。

台電人士透露，火力電廠更新或新設，多遭民眾抗爭停擺，像是深澳電廠擴建案，即使預算通過，卻因卸煤碼頭引發居民抗爭，至今無法推動，四年多後協和電廠將除役，加上年供電逾百億度的核一兩部機組分自二○一八與二○一九年除役，供電缺口持續擴大。

廢核後面對的問題是以何種能源取代？學者表示，「煤不環保，油太貴，再生能源技術不成熟」，天然氣勢將成為主要選項。如果以燃氣機組替代核四，每年每度電將多支出○.一元。如其它核電廠除役以燃氣機組取代，機組設立成本再加計環評、氣槽設立等費用，每度發電成本五.九元估計，每度電將增加○.一二至○.一八元不等的發電成本。

第一，對科技瞭解不足：由於核能發電或核四電廠設計，有其專業科學技術，例如反應爐、圍阻體、燃料棒，以及其它發電與相關建築設備等，都有其複雜的專業技術。特別是，（核能與核能安全）科學日新月益，同時帶動許多創新發明的科學技術；然而，核能科技的專業性，不容易在短時間瞭解，再加上資訊不對稱或權力不對稱，就容易產生誤解。一旦誤解（情緒）沒有獲得適當解釋，就容易產生信任的問題。換言之，究竟擁核或反核者，對核能（安全）科技，有多少認識，恐怕還有待了解。

第二，對科技不相信：民眾對（核能安全）科技不相信是另個問題，部分原因是福島核災效應，讓許多人談核色變。不過，對科技不信任不是現代才有的現象，早期西方宗教視「地球是圓的」為禁忌。滿清（義和團）時代，對西方科學，也充滿著排斥與憤怒。民主時代，對於相信或不相信技術者，都應給予適當尊重。理由在於，這往往是每個人的價值信仰，對價值信仰的尊重本來就是民主政治的精神。而對科學相信與否，因為和人與由人形成的「組織」（含公司、政府與制度）有關，下列因素於是顯得更為重要。

第三，對台電沒信心：核四讓台電背了許多「原罪」，例如核能電廠在威權時代，主要以「國家安全」為由，甚少進行核電廠相關資訊的開放與溝通。因此形成台電兩種組織文化，第一是重科學技術不重視人文科學；第二是早期台灣可能有發展「核武」的準備或意圖，國家安全與核能發電成為同義詞。但也因這段歷史，以及台電長期對於核能溝通的不夠重視，加上媒體對台電負面報導頻頻，導致前述兩個問題發生，並擴大為以下的兩個問題。

第四，對政府不信任：日本福島核災，加深民眾對核四與政府的不信任。由於台電是隸屬經濟部的國營企業，受到政府或政策管制。此外，台電承擔了許多政府的政策任務，例如核能發電即是政府既訂的能源（核能）政策。也因此，許多台電無法或難以處理的議題，很自然地就會造成人民對政府的不信任。尤其是，政府涵蓋的政策議題比起台電所要顧及的層次和層面更深、更廣，也就是說，其實政府面對核四議題的複雜度更甚於台電，如此，也更加重了人民的不信任感。

第五，對政治不信任：政治制度設計，本來就在解決政治爭議；但有時因政治制度的侷限性，使得政治爭議難以解決。例如，可能因為媒體與社會對政治的不信任，導致原屬科技的問題，層次不斷上升，形成必須透過政治（公投）手段，才能解決爭議。問題是，民眾對政治不信任，讓前述理性或科技的問題，無法獲得充分討論，結果重點變成了公投各項政治技術操作面的問題。

顯然，核四停建或續建已成「國家安全」層次的能源安全問題，非台電或經濟部能處理。因為前述五層次爭議難解且有連動效應，例如有民眾因對核能科技不瞭解，導致對政府或政治的不信任。目前社會瀰漫的氣氛是，民眾感覺不安全的「情緒」，已經遠遠超越了理性認知不安全的程度；也使得擁核與反核之間的對話，益形困難。

不論核四停建與否，都將深深影響到台灣未來的發展。因此，擁核與反核者如何透過溝通，進行理性的對話，非常重要。目前討論熱烈的公投議題，或許能暫時解決政治爭議，但仍可能無助於解決核能科技爭議。距離未來核四公投仍有一段時日，政府、社會、媒體，均有責任針對前述爭議，作深入廣泛的溝通討論。若能透過對話建立共識，將關心「核四」的「公民運動」轉化成關心台灣「能源政策」的「能量」，這才是有利於台灣人民的福祉。

海嘯淹掉的面積近五百五十平方公里，約兩個台北市大。鹽化土壤要再種植利用，須做去鹽處理，較可行的方法是客土至少兩尺深，但這幾乎不可能，到哪裡去找來巨量良質土？哪裡有夠大棄土場堆置移除的鹽土？

災區一百餘公里海岸線的兩千餘漁港全毀，復建進度極有限。財源不足，建那個、不建那個吵翻了天；且漁港位置變了，漁業權也得跟著變，爭議更多。至於遭土壤液化破壞的維生系統管線，至今還未完全確認損壞位置及程度，當然復建進度極有限。

重建經費一年來已膨脹四倍達到五年二十五兆日圓的天文數字，然迄今工程發包量不到一成，且多為橋梁工程；災民臨時屋三年使用期限已沒剩多少時間，永久屋卻還未開工。

硬體復建已夠麻煩，社會面的復原難度更高。災區民眾失業、無田可耕、可借錢的對象全借過了，如今唯一的經濟來源是政府每月合台幣一萬出頭的生活救助金。完全無助的生活環境，加上提供精神輔導的義工全已撤離，災區自殺率始終降不下來。

核災之後電力供應嚴重不足，產業被迫縮小生產規模，競爭力大幅衰退，三十多年不見的貿易逆差接連出現；家庭收入更跌到一九八八年水準。

福島核災國際防災專家已確認不是天災，是人禍，因為不認為海嘯可能成災，疏忽海嘯因應措施。日本雖在核電廠抗震有極高的水準，但卻未著力海嘯這一塊，致付出慘痛代價。

防災必須全面，不可選擇性投入。

北歐的瑞典曾透過公投決定棄絕核電，但是非核的期限未到，倒是民意先變化，讓政府改變決策。至今瑞典仍有十個核子反應爐持續運作，甚至還輸出電力。

奧地利 放棄未曾運轉電廠

奧地利在一九七一年決定在首都維也納西北邊六十公里遠的小鎮，興建首座核電廠。原定一九七六年完工運作，因工程延宕近兩年。

就在核電廠幾近完工之際，奧地利政府在一九七八年十一月為該不該使用核電舉辦公投，百分之五十點四七的投票者反對使用核電，未曾發電的新電廠就此廢棄。

電力公司評估這項決定的代價約十億歐元，但奧地利至今堅持反核。奧政府希望更多歐盟國家加入非核家園行列，奧地利環境部長貝拉科維奇去年仍說：「安全第一」。

義大利 堅定發展再生能源

義大利在一九八七年俄國發生車諾比事件後，透過全民公投，立即關閉國內所有核電廠。前總理貝魯斯科尼在二○○八年金融危機、電價高漲之際，以減少對國外能源依賴為由，擬在義大利重啟核電，當然引發重大爭議。

義大利原訂在二○一一年六月舉辦公投，不料三月就發生日本福島核災。老貝當時聲望日低，義大利又與日本一樣，常有地震、甚至還有火山，義大利民眾也就以九成四的公投結果宣示不要核電。

擁核的老貝也只能坦承失敗，並表示：「我們或許要對核電廠說再見。我們必須堅定地發展再生能源。」

瑞士 反核擁核還沒搞定

人口只有約八百萬人的瑞士，只要十萬人連署就可提案公投。過去針對核電有關的公投就有四次，題目各自不同，有針對「要不要全面廢核」、也有地方對「當地核電廠要不要更新、延長運作」公投。瑞士的公投結果也因時空不同，反核與擁核結果都出現過。

瑞士政府在福島事件後宣布，目前瑞士境內還在運作的五座核電廠，將在二○三五年全部除役，讓自車諾比事件後就未再興建新核電廠的瑞士成為無核家園。不過，反核團體仍計畫推動全國性公投，希望將期限提早到二○二九年，目前連署人數已快達公投門檻，最快今年底，瑞士可能為核電議題辦第五次公投。

瑞典 推翻原先廢核目標

瑞典在一九八○年舉行核能政策公投，當時以三個選項供人民選擇，最後決定在二○一○年讓所有核電廠停役、也不再建新核電廠。

不料，後來換黨執政、加上氣候變遷、能源政策等變化，二○○九年聯合政府推翻原先的廢核目標；即使去年瑞典的老舊核電廠爆發安全問題，但瑞典政府還是計畫再興建新核電廠，曾經有過的「非核家園」目標，已不復存在。

唯一共通點是近幾年來主要國家都大量投入再生、替代能源的研發。德國政府宣示要在二○二二年廢核後，德國指標企業西門子於二○一一年九月，宣布結束核能部門，更放棄原本已和俄羅斯談定的核能合作計畫。近幾年，西門子大力投入再生、替代能源的研發，是德國企業支持反核的具體表現。

德國更訂出在二○二○年的替代能源的使用比率要達到三成五，二○五○年將達到八成。

歐洲投資銀行二月底公布的二○一二年投資計畫，跟氣候變遷、能源研發有關的投資金額高達兩百億歐元；包括德國、丹麥、愛爾蘭等國家，電價帳單中均包括補助再生能源研發的費用，太陽能、風力等是未來最有可能替代方案。

歐盟近來的氣候變遷議題與能源政策緊密結合，核能雖讓人不安，但和煤、瓦斯等電力相比，卻是排碳最低的電力。在歐盟的二○五○年能源藍圖中，除了強調再生能源的發展，碳排放量的減少是重要方向，核電因而成為歐盟國家選項之一。

田秋堇出示日本福島核災發生後的評估資料說，外資投信推估核災損失台幣一百廿八兆元，其中包括賠償金、核災四十公里內無法住人、周邊區域五十年無法捕魚等損失。東大教授兒玉龍彥則估計土壤除汙需花台幣兩百四十兆元，相當日本十年國家預算，森林除汙將花台幣三百廿兆元。

田秋堇表示，日本讀賣新聞曾報導，福島核災對十五萬人造成影響，包括健檢費用、避難費用、精神損失、建築物跌價損失、觀光損失等，兩年內估計對十五萬人影響達台幣一兆八千一百六十億元。看到福島核災的慘況，台灣卻遲未計算若台灣發生核災衝擊可能有多大。

非核家園大聯盟執行長李卓翰表示，環團願意用公投方式解決爭議，但是政府應公布相關資訊，而不是動輒用「不蓋核四經濟會破產」恐嚇人民。

李卓翰並舉多年前台灣曾發生的輻射屋事件為例，批評政府至今無法精確追蹤受災戶的健康狀況，遑論是比輻射屋還要更複雜的核災。

這是科技決定、工具理性的生活世界上演的荒謬劇碼，核電的安危也不例外。

科技的確為社會帶來利益，卻也製造了危機與威脅（這不就是人禍嗎？）。現代生活總以為信任科技即可存活，但其時是信任操控科技的專家與官僚，而一旦這些科技權威一味服膺政治權力與發展邏輯，就會藉由科技的操弄提供不完整或扭曲的資訊、模糊的論點以及錯誤的因果關係來宰制人們的生活。是誰，說核電既便宜又安全的？是誰，把缺電、限電、漲電價與核四劃上等號？是誰，把廢核、產業政策檢討與能源規劃調整的訴求，說是回到原始人的生活？目前台灣公民社會對台電、原能會與經濟部的信任危機，無非是長期以來這些組織的獨斷、宰制與不負責任。

美國「華爾街日報」報導，全球十四座核電廠位處高活動斷層地震帶，台灣四個核電廠都包含其中，而全球有十五個反應爐同時面臨地震和海嘯的雙重風險，台灣的核一及核二廠四個反應爐全都上榜。《自然》雜誌（Nature）評選全球高核災風險的核電廠，台灣核一與核二因與台北都會區直線距離不到三十公里，而周邊的人口數超過五百萬人，而名列最危險核電廠第二、三名。

台灣地小人稠以及脆弱的地體本質，根本令核電廠、核廢場無址可選。因此，核一、核二廠分別距離山腳斷層7公里、5公里，核三廠距離恆春斷層1.5公里，而貢寮核四廠八十公里海域內發現有七十幾座海底火山（引自綠色公民行動聯盟《你不可不知的核電真相》）。

又，自1978年核電廠啟用以來，三處核電廠使用後的燃料棒，全部放置在原子爐上方的燃料冷卻池，而且超級爆滿，密度世界第一，全部15459束（核一廠燃料池有5514束，核二廠7544束，核三廠有2401束），也因此，核一、核二廠數度變更設計，讓冷卻池容納更多燃料棒，清大核工所教授李敏說：「束與束之間已經達到幾乎就要碰在一起的程度」（引自今週刊非核特刊），而依據原能會資料，蘭嶼核廢料貯存場2011年初總計已貯放97960桶低階核廢料。

趨吉避凶是人類行為選擇的基本原則，以上資訊，一再說明核電科技為台灣社會帶來的災難威脅與風險，我們當然有權利大聲說「不」。

廢核並不會走上絕路，真正會讓這個社會走上絕路的是，緊抓著線性發展的死腦袋，以及沒有任何廢核的具體因應與積極做為，並以此恐嚇人民的壞政府與惡政客。一意的發展核電，才是把島嶼台灣一步一步推向死胡同，而所有的風險發生後的情境，早已透過福島災難示現在你我眼前。

朋友們，唯有展現出實實在在的公民力量才能扭轉未來。懇請3月9日一起站出來，通通站出來，讓台灣廢核的路途，擺脫過往的不滿、衝突與抗爭，走出一條真正公民不服從的路。

藤田說：「災後曾煩惱著，要在福島住下去嗎？還能繼續務農嗎？但一味煩惱也不是辦法，總之先生產看看，等農作物的輻射檢測結果出來後再判斷，現在已有改善。」「現在能做的是，向國內外介紹福島現狀，推銷已確認安全性的農產品，好恢復福島農產品的信譽。」

福島縣腹地寬廣，沿岸有水路、水壩遭海嘯摧毀的地區，也有因核災無法耕作的地區；地區不同，農業生產者面臨的狀況也不同，有些地區受輻射影響並不大，卻仍被貼上輻射汙染的標籤，使得福島的產銷業者要付出比別人多一倍的努力和用心。

藤田說，災後有很多人放棄務農而轉行或退休，但現在許多人重拾信心，決定繼續務農，也有人引進蔬菜工廠在室內栽培蔬菜，或自行上網開拓市場等。

郡山市喜久田町的農產品直銷中心「新鮮蔬菜」在災後仍照常營業，為提供讓消費者安心的農產品，在政府的補助下引進四部輻射檢測儀器，設置了輻射能分析中心。其店內蔬果都是經自主檢測後，低於廿貝克（政府訂的安全標準值為一百貝克/公斤）才上架。

「新鮮蔬菜」的社長武田博志表示，許多農產品直銷中心在震災前後業績大幅滑落，但「新鮮蔬菜」的業績反而成長。店內消費者表示，「還是福島的農產品便宜、新鮮且可口，經安全檢測後感覺可以安心食用。」

檢測結果也會送到福島縣政府，並刊登在「福島新發賣」的網站上，讓民眾隨時上網檢索，確認安全性。

漁業方面，福島沿岸的捕漁作業除了針對部分魚種進行試驗性捕撈外，目前仍全面停擺。福島縣漁會指出，章魚、花枝類的水產品受輻射汙染的影響少，今後將繼續擴大魚貝類的抽樣調查，期望早日振興福島的漁業。

【延伸閱讀】

避難住宅不夠 汙土無處存放 地方重建 還有許多難題...

http://news.chinatimes.com/focus/501012973/112013030800479.html

賴士葆昨上午召開記者會公布國民黨版公投案內容，並將請核四廠所在選區的立委李慶華一人領銜提案，預計四月中下旬排入立法院會議程處理。行政院長江宜樺今則將赴立院進行核四專案報告，備受關注。

代議難解 藍公布公投主文

領銜提案的李慶華則說，他接受黨團委託「義不容辭」，將與各黨團連繫並展開連署，歡迎所有反核立委都一同加入。至於屆時是否參加辯論？他則未正面回應，僅說為保持反核運動「單純性」，「政治人物不一定要上場，不要站到第一線攪和！」

國民黨版公投理由書中指出，逐漸朝向非核家園目標前進，已成為朝野共識並獲全民支持，只是對於此目標達成時程與作法，各界仍存有不同看法。立院鑑於民眾對核四問題高度關注，且認為代議制度多數決之結果，尚不足以化解爭議，因此決定訴諸民意，將此議題交付公民複決。

理由書 正反五大理由並陳

理由書中並列出國內反對核四廠的五大理由，包括：核能並非最安全發電方式；核電不斷追加預算和高昂除役成本，未必是最廉價發電方式；核四施工與發包問題重重；台灣地震、颱風等天災威脅頻率高，一旦發生輻射外洩，根本難以疏散；台灣並非一定需要核電而無其他替代發電方案。

至於支持核四五大理由則包括：核電是目前較經濟、無碳排放的乾淨與安全發電方式；非核家園非一蹴可幾，只有核能才能提供穩定電力；核四停建可能造成電價飆漲與電力不足的限電問題；電價上漲可能衝擊民生、經濟與產業；核四不運轉，核一、二、三廠無法如期除役，可能造成更大核安風險。

由於人工湖預計從二峰圳取水，引水道去年開挖，讓部落居民陷入恐慌中。古樓青年會成員古流指出，堤防結構已遭到破壞，只要汛期一來大水沖刷掏空，將危及堤防另一邊約二、三百戶人家安全。

他說，施工單位口口聲聲說「安全」，但全球氣候變遷這麼劇烈、地震頻繁，倘若真要動工，不排除發動進一步集體抗爭行動。

水利處副處長江國豐解釋，引水道工程已修改設計移往河床區一帶，沒有靠進堤防邊，更不會影響百年古蹟，倒是引水道趕不及在汛期前完工，不過在那之前會先停工，並將開挖過的部分修復。

鄉代柳順慶則認為應有回饋金，他說，誰能保證這項工程絕對安全，除已向縣府提出規畫災變撤退機制，也盼編列預算當部落發展基金。

對回饋金一案，江國豐說，潮州人工湖並非如高屏大湖，是為了供應大高雄十萬噸水而有營收，因此恐怕成不了案，不過縣府正規畫人工湖維護、看守就業方案，未來將以部落居民為優先錄取。

增加再生能源比例

沒了核電，台灣是否就此陷入黑暗？綠盟理事趙家緯指出，依據2010年的用電結構，核電約占總發電量16%，再生能源僅3到4%，他認為，到2025年，再生能源應該增加至21%，便能替代核電，邁向「非核家園」。

提倡用電零成長

除了發展再生能源，綠盟建議，台灣應追求「用電零成長」，也就是將2025年的用電量抑制在2010年的水準。趙家緯表示，若要達到該目標，主要耗能產業的能源效率可再提升20%。至於電價，趙家緯說，去年政府提整電價，僅能補充台電虧損。事實上，近年來工業用電的售價比發電成本低0.45元，全民提供高耗能產業極高補貼，以2007年到2011年為例，總共提供產業2,600億元以上的補貼，2008年甚至高達900億元以上，形同放任產業繼續採取既有耗能的生產模式。

趙家緯認為應將工業用電價合理化，搭配提升能源效率，便可望達到「用電零成長」的目標。

綠色公民行動聯盟理事長賴偉傑感嘆，核四爭議吵了2、30年，政府非但沒有提出合理的替代方案，甚至威嚇人民，倘若不蓋核四，台灣會面臨經濟受損、電價上漲、限電危機，應當好好討論的核電議題，竟陷入「要錢或要命」的泥淖中，這是不對的。綠盟發表這份報告，期望跳脫「要錢或要命」框架，告訴民眾，即使不擁抱核電，「台灣仍是有路可走的。」他呼籲政府提供正確資訊，規畫非核家園的替代方案，才是對全民負責。

延伸閱讀：核電解密報告一新臺幣焚化爐——核四如何燒掉你的荷包及未來：http://gcaa.org.tw/post.php?aid=39