不畏核災續建電廠

2012年底，中國核電專家即對外宣稱，中國的核電廠建設工程預計到2020年，仍然確定要繼續開發而達到60千兆瓦，相當於目前中國核能發電水準的4倍。法國核能產業的龍頭企業阿海琺（AREVA）董事長烏塞爾明確指出，未來30年，中國即將繼續興建數十座核電廠，將因此而占全世界近半數新型核反應爐市場。

最近兩年中國在核電工程科技與核電廠建置工程方面，都有相當長足的進步。首先，中國第一座完全自主開發的遼寧紅沿河核電廠1號機組核反應爐壓力容器，由中國第一重型機械集團公司承作，已於2011年12月18日完工。

法國的技術資本投資與先進核電科技的導入，對於迄今中國核電政策的落實，以及核能產業的進步發展，一直扮演極其重要角色。尤其是阿海琺集團的參與，最具關鍵性。阿海琺集團是世界排名第一的國際性領先地位核能企業，對中國大陸的核能發展，有其相當大的貢獻：針對大亞灣核電廠、嶺澳核電廠以及其他幾座中國大型核電廠，都提供了核島技術（nuclear island，包括各種產品和管理技術）。

世界上正在建設的4座法國設計的第3代壓水式反應爐之中，在歐洲的兩個核電廠的進度不斷推遲，但在中國廣東台山的兩個核反應爐則一直按照原來的計畫進行，廣東台山的核電廠工程，主要是汲取歐洲特別是法國核電工程的經驗；廣東核電集團在中國市場上與國營的中國核工業集團公司是競爭對手，中國核電工業集團則以吸收美國的第3代核電技術為主。

與美並列核電強國

也就是說，今天中國核電發展，在外來技術支援上，主要是3大系統之爭，即歐洲的法國與俄羅斯核電工業科技，以及北美的美國核電工業科技。目前在中國營運中的16座核反應爐，就有6座所使用的就是法國新一代CRP10000型核反應爐；也就是說，法國核電工業科技，在中國居於相對優勢地位；事實上，在全球核電工業科技領域，歐洲特別是法國與英國，還是相對比較先進也比較安全能力較高的國家。

中國在四川和上海亦已有了兩個第3代核能電廠技術研究中心。但現在的問題是，中國人獲得技術的速度遠遠超過了外國人的技術開發速度，以至法國人對於中國已經建成的第2代核反應爐之參與率與貢獻度，已經越來越減低了。

可預見的未來是，中國核計畫將形成一個獨立的部門，並且是把核電工業科技發展，視為是中國整個國家民族的發展計畫。預計中國政府應該可以在今後幾年內、很可能就會在20年後的第16個5年計畫中，傾全國之力建設營運一到兩種型號的核反應爐；同時也會真正落實讓中國擁有全世界半數以上的新型核反應爐市場，使中國與美國並列成為全球第一核電強國。

德國自1990年開始大力發展太陽能，再生能源近年佔全國供電比高達20％，日本福島核災後，德國更宣布將於2022年全面廢核。北大自然資源與環境管理研究所所長李堅明表示，目前國際間的再生能源技術雖然純熟，但台灣要全然仰賴再生能源，將會受到地域的限制，而且電費成本也會提高。

李堅明指出，台灣要依循德國發展太陽能光電並非不可行，不過因為太陽能板的設置需要特殊傾斜角度才能收到光，就目前國內建築的狀況，要普及到家家戶戶都裝太陽能板仍有困難。不過隨著技術的日新月異，未來可望突破，但就目前太陽能技術的發展，國內使用太陽能的電價要降到像目前平均電價（1度2元），大約需要10到20年的時間。

「提高能源效率，加入碳捕獲技術是最合乎台灣的方式。」李堅明認為，台灣現階段若要將核電的20％供電量完全交由再生能源替代，必要等到技術能夠突破地域限制的時候。政府可先透過提高電價、裝置節電設備等管道，達到提高能源效率的目的。另外，發展燃煤發電，並引進碳捕獲技術，可以降低溫室氣體的排放。

雲科大科技法律研究所副教授蔡岳勳4日以〈除了核電，看德國再生能源〉投書媒體表示，發展再生能源雖會造成民生電價上漲，不過德國近年來積極以法律與政策推動再生能源與節能的發展，所創造出來的新產業與工作機會卻不容忽視。

蔡岳勳指出，就德國核能安全部2011年的資料來看，德國花費在再生能源建設的總成本是109億歐元，但總體經濟計算下所得收益達到249億歐元，而再生能源相關產業也直接創造了38萬個工作機會，這些數據尚未包含因再生能源的發展，所增加的國家能源安全，或是降低溫室氣體排放的益處在內。

台電：若核四未在2015年商轉，台灣電力備用容量率（即一年用電量最高的那天可備用的電力）將降至10%以下，低於政府規定的15%，停電機率大增。且北台灣供電不足，若核四不商轉，影響北台灣供電穩定度。

環團：如果能抑制尖峰用電量，就算核四不商轉，備用容量率可維持在18%以上，不會缺電。

Q：政府說「沒核四電價要漲四成」，近日又說核四商不商轉與電價無關。到底不蓋核四，會不會漲電價？

台電：各種發電方式中以核電成本最低；若核四不商轉，發電成本將上漲。若以較貴的天然氣發電替代，2025年時電價要漲4成。不過，去年6月與今年10月調漲電價，是反映近年凍漲電價，和核四沒有關係。

環團：國際能源燃料逐年上漲，電價本來就會漲；且未來核四只占總發電量的6%，無法大幅影響電價。建不建核四，依照估算，對一般家庭每月電費的差異只有5元。

Q：核四若不運轉，投入的兩千多億元不就浪費了？

台電：若核四不商轉，已投入的金額則將認列損失；如果核四運轉，費用可逐年回收。依規定，核能機組運轉時要提撥核廢料處理及除役所需費用，商轉後這筆基金可將增加至4156億元，台電目前已提撥2233億元。

環團：核四接下來投入的興建成本，還要追加500億元，興建成本暴增為3300億元；未來40年的運轉成本、關廠除役成本等還要4600億元。最好現在認賠殺出。

Q：政府說廢核不利台灣控制碳排放？

台電：目前煤炭與天然氣發電的每度碳排放分別是839克與389克。核電即使將建廠、拆廠和燃料開採的間接排放量算進去，每度碳排放大約是28克，是相對乾淨的能源。

環團：若按政府能源規畫，火力仍是大宗，續建核四後2025年的排碳量，仍比2010年增加34%，人民不但承受核安風險，還面對空汙。

Q：為什麼德國等國可以做到零核電，台灣不行？

台電：德國電網和鄰國連結，可向外購電。德國為了2022年廢核，大量補貼再生能源，付出高電價的代價。德國每度電價約新台幣10元；台灣現在每度電約2.73元；核能大國的法國電價是德國的一半。

環團：德國為了成為非核家園，用電需求年年降，屆時電力需求要比2010年減少7%；而台灣用電成長與經濟成長掛勾，每年成長3%用量需求，為了滿足，政府才要拚命蓋核電廠。

台電強調，若核四不商轉，三座現有核電廠不延役，到二○二五年時，電價會比現在漲逾四成。

環保團體指出，國際能源燃料等成本逐年上漲，電價本來就會漲；綠色公民行動聯盟理事趙家緯根據台電數據分析，如果核四商轉，二○一○至二○二五年發電成本每年平均仍將增加百分之三點六；若核四不商轉，每年發電成本增加百分之四，等於只差百分之零點零四；以家戶平均每月電費一千二百元計算，差不到五元。

趙家緯說，台電數據還嚴重低估核能成本。台電估算核一至三廠每度發電成本僅零點七二元，包含零點一七元的廢料處理成本；但綠盟估算，核廢處理成本應在零點三六元以上，是台電數據的兩倍。建不建核四，電價差異更小。

電不能儲存 備載容量浪費了？

電夠不夠用，是人民的另一重大考量。

依台電資料，核四即使商轉，供電也只占全台供電百分之六。環保團體主張，只要將備用容量降至百分之十以下，就不必建核四。台灣電力的備用容量長期處於百分之十五到廿多，電又不能儲存，「多發的電，都浪費掉了」。

但是，經濟部次長杜紫軍對此說不以為然。他說，若把台電想像成是擁有五條航線的航空公司，只準備五架飛機，「夠嗎？一定不夠！」飛機需要維修，就要有調度的準備；發電機組也會歲修，當然要有足夠的備載電力。

台電董事長黃重球去年上任後，與經濟部協調將國內備用容量率由百分之十六降至百分之十五。一個百分點，相當核一廠三分之一發電量。但台電認為不宜再降。

經濟部能源局指出，若核四後年沒商轉，另一個隱憂是北台灣原本就供電不足，屆時限電就是選擇「廢核四」的苦果。

用電量預測 猛蓋電廠沒遠見？

台電去年預估台灣用電量，將由二○一○年的一六三八億度，成長到二○三○年的二六五八億度，每年平均成長百分之二點六。但這個數字也受到質疑。

環境資訊協會秘書長陳瑞賓說，環保署過去連蓋廿幾座垃圾焚化廠時，沒有料到有一天台灣靠資源回收、垃圾減量，焚化廠竟無垃圾可燒；台電對用電量的預測可能同樣缺乏遠見，投資於節能省電，絕對比蓋電廠划算得多。

德國喊出「非核家園」，但德國人民付出高電價、政府也年年減少用電量以準備廢核。我們準備好接受這樣的改變了嗎？

九年後再訪鰲鼓，首先拜訪的是一座非常具有特色的展示館，館內對鰲鼓農場的歷史演變、生態環境、特有動植物種及滯洪和濕地的基本概念，都有非常詳細的介紹。四時景物、聲光畫面、配上精美的圖說，詳細的記錄了這塊濕地的點點滴滴、吉光片羽。是一座少數簡樸、知性，又有特色的展示館。再仔細一瞧，這棟建築物似曾相識，原來它是一座過去長年為淹水所苦的下楫國民小學鰲鼓分校。在2006年廢校後，經過建築師的巧思，麻雀成了鳯凰，成了嘉義環境教育的重要據點，培養了無數的解說員及志工，真是閒置空間活化的最佳典範。

趨車進入鰲鼓大門，迎接我們的仍是熟悉的朩麻黄林、林間車道及灌溉渠道依舊，倒是多了些自行車道及人行步道。但那熟悉的豬糞味道淡了不少。隨著車子慢慢接近海堤區，漸漸可看到密度愈來愈高的紅樹林蹤跡。在轉了一個彎後，車內突然傳出一聲驚呼，一片一仟多公頃點綴著片片紅樹林樹叢的水域映入眼簾。大湖貼著海堤，水位隨著潮汐而升降，是片典型的鹹水濕地。這由紅樹林的生長狀況也能瞧出端倪。那天的天空特別的藍，雖不是秋天，卻有著北國特有的秋高氣爽的藍天。湖光配著藍天的倒影，耳邊海堤外潮汐的聲音依稀可聞，溫暖的海風輕拂著，構建成一幅無法用文字形容的美麗畫面。

除了美麗的風光外，更令人驚艷的是湖面上聚集著成千上萬各式各樣的鳥種。從大型的鷺科、中型的雁鴨科到小型的鷸鴴科。有候鳥有留鳥，或飛行或游泳或覓食。台灣少見的鸕鶿在這裡有數百隻，這個以捕魚聞名的鳥類，看上了這片漁產豐富的水域，以其特有的飛行姿式在空中飛翔著，等覓得漁蹤後即刻俯衝潛入水中，再憑藉著它優異的游泳技能獵漁。它在世界的有些地方，是漁民捕漁的好幫手，漁火加上鸕鶿成了當地觀光的一個賣點。在這片水域裡，它們可自由的覓食，沒人會剝削它辛苦捕得的漁獲。因為又要飛行又得潛水，因此曬翅膀成了鸕鶿最重要的工作。覓食後為了讓自己隨著進入飛行狀態，每一根樹枝或竹竿上都可看到三三兩兩的鸕鶿迎著風展開翅膀，以大字型的姿勢站著，建構成一幅非常獨特的畫面。這裡還有近兩百隻黑面琶鷺，這瀕臨滅絕全世界儘剩二千多隻的冬候鳥，也看上這塊水域，把此地當成它每年過冬重要的棲息地，在此棲息、覓食、繁衍後代、然後北返。很多鳥友就是衝著它的芳蹤慕名而來。當眾人沈醉在這片祥和的畫面時，突然湖面引起一片騷動，由南邊開始，成群的鳥驚慌的飛離水面。原來因為樹林裡有許多小哺乳類動物，吸引了十多種鷹科的猛禽在此棲息。每當鷹臨上空時，總會引起一陣騷動。好在來者並無敵意，湖面很快又恢復原有的祥和。

到了黄昏時刻，大伙才依依不捨的踏著夕陽的餘輝離開鰲鼓。在出口處有一塊招牌用中英文寫著「鰲鼓，美麗的錯誤 AOGU，a beautiful accident 」。好貼切的形容，它曾經是人定勝天的最佳典範，也曾為台灣的經濟發展做出具體貢獻。在面臨台灣農業式微，經濟轉型的九零年代，因為無力投資修復海堤，加上個人的臨門一腳，才造就了此塊世界少有的瑰寶。真是一個再美麗沒有的錯誤。人生不也充滿了各式各樣的錯誤與試煉，它有可能成為美麗的轉機，也有可能帶來重大的災難，端看當事者有無足夠的眼光、智慧與胸襟來因應。一路上不停著思考，如何以此溼地當做引擎，將鰲鼓打造成兼具觀光、環境教育、生態保育的休閒旅遊聖地，進而帶動嘉義地盤下陷區的農村再造，為此地帶來新的產業與經濟動力，這將會是解決台灣地盤下陷問題的一個示範案例，也會是彰雲嘉沿海轉型的契機，未嘗不是另一個美麗的錯誤。

核四建廠起步迄今十五年，三大部門土木、機器、儀控的硬體都接近完工；土木的問題不大，扁政權初期的停工、復工，致使鋼筋紮筋裸露半年而與後續混凝土工程的握裹疑慮本待確認，後經補救，問題已克服。但其他部件諸如大包商解約，工程顧問公司走人，確實影響雖如今已粗具規格及水準的外觀，遭質疑乃是必然。

設備的部分，較被討論的是儀控系統。反應器及汽輪機的日商東芝、日立，雖然跨入核電設備製造資歷有限，但仍有國際認證的一定水準，問題應不大；但在二○○○年扁政府未有任何應對下的宣布停建，讓後續包括反應器等承製組件的包商亂了手腳，為了趕緊拿到工程款，花樣之多難以概述，亦恐影響工程品質。

儀控是至今讓人難以放心之處。核四大約有一百餘個組件，最終整合電廠運作的儀控部門，則至少有四萬個節點需要接到線、對到頭，皆因複雜的轉包分包而致頭緒萬端。如今追究整個核四發包過程的錯亂已無意義，但核四當年未完成全廠設計前分別發包，確實是個至今遺留後遺症的重大原因。

回顧核四廠至今的一路顛簸，失去國人信任，大致尚有以下幾點顧慮，皆須在公投前加以釐清：一、八十九年開工時，台電距七十四年核三第二機組完工商轉已十五年、距核三建廠施工則已二十餘年，相關人才多已散離。全球核電界也然，承包的美國奇異已二十年無核電廠承做實績，轉包給日本的東芝、日立廠，也是新手上路。

二、為了建立自主的核電技術，捨起初的統包改採分包，因而電廠的安全設計也必須改以自主創意；尤其錯誤的是，未以與核四同型且有實際施工經驗的日本柏崎刈羽的設計圖為基礎，卻逕自以自主創意重行設計每一個偶合機制，且各個組件分別發包，造成如今的介面問題及安全上的顧慮。

三、扁政府在民國八十五年回復核四工程，但對核四的人力、財源一直沒有章法。扁政府實質上是以反核的態度因應核四建廠，讓核四工程在「要人沒人、要錢沒錢」的狀況下進行；雖然檢測文件如常，但事實恐不盡然。

四、分包後續的品管是包商自主管理，這是「球員兼裁判」之不當，呈現的考評不確實也是必然存在，尤其原能會、經濟部的督導單位人力有限，雖仍窮盡努力，然也功能受限。

五、因為球員兼裁判，更改競賽規則的犯大忌行為也屢屢出現，以致文書呈現雖完美，但現實卻不足以保證。尤其後續儀控部門，因為時光流逝，新設計變成老設備，加以停工、復工及倉儲未按規格走，問題更多。

六、基本資料不足。核四所在的海底火山、馬尼拉隱沒帶的影響，迄今未具被更新過的基本資料，尤其對核四地質斷層、海底火山的新事證，至今仍只有二十餘年前的建廠資料。另核電廠的耐震設計正確與否，必須以運轉前的震波實地測量數據來檢視，只有最新的測量數據驗證，才知道多年前的建廠耐震應對的設計數據是否正確，這卻是台電以往最不重視的一塊。

核四的命運多舛，致使其公信力極薄弱。然而，核安畢竟是一個專業問題，不能用繪聲繪影的政治手法來面對。但是，無論如何皆必須釐清這些疑慮的真偽虛實，始能作為公民投票的基礎。

石門水庫對北台灣農業生產、工業發展、防止水旱災害及促進觀光、遊憩產業均有重大貢獻，更是桃園人一個最重要的「寶貝」。

然而，石門水庫也因集水區的環境改變、氣候變遷等因素，導致水庫淤積泥砂越來越多，在壩前水庫淤積面高度從92年的175公尺上升至94年的190公尺，淤砂面積相當於水庫的15%蓄水量。

「延長水庫壽命、降低缺水風險」成為石門水庫94年之後的重要議題，短期目標是讓石門水庫完成不分區供水，包括即時興建「臨時壩頂抽水機組」，每天抽水96萬立方公尺，讓桃園縣民供水不中斷。

中、長期作業包括分層取水工程，在颱洪期間取水庫上層低濁度原水，每天取水量140萬立方公尺。興建中庄調整池，強化水源備援能力，備援水量690萬立方公尺，每天可供應80萬立方公尺乾淨原水。水庫也同時完成電廠防淤第一期工程，每秒排砂300立方公尺，一年約排砂100萬立方公尺。

石門水庫目前已積極趕辦後續的繞庫排砂工程，包括大灣坪防淤隧道與阿姆坪防淤隧道，預定今年7月可獲政院同意，若兩個繞庫排砂工程竣工啟用，初估一年可以排砂量342萬立方公尺，相當於一年的淤砂量，將可解決長年淤積問題，屆時可以維持現有蓄水容量，延長水庫壽命，達到永續利用目的。

江宜樺昨天原訂上午十時上台施政報告，民進黨立院黨團杯葛議事，高喊「停建核四、凍結預算、修公投法」等三大訴求；直到傍晚六時廿分，朝野協商做出結論，江宜樺才上台施政報告。

江宜樺表示，政府重申「確保核安，穩定減核，打造綠能低碳環境，逐步邁向非核家園」的目標，將邀國內外最有公信力的學者專家，以最高標準檢視核四廠的核安檢測工作。

江宜樺說，若民眾對核安存有疑慮，認為台灣寧可承受重大投資損失、高電價、限電危機，甚至犧牲經濟成長，並放棄低碳家園的理想而主張核四停建，「我們勇於面對公民投票的檢驗，並尊重全體國民的政治決定」。

江宜樺說，願意接受核四停建公投的挑戰，不表示政府興建核四的政策有任何改變與鬆動，而是願意透過停建核四公投的程序，解決紛擾廿多年的議題，不再內耗、撕裂台灣社會。

在野黨主張「修公投法」，立法院長王金平表示，執政黨主張公投門檻不宜過低，民進黨則主張修法降低門檻，朝野可以協商看看；執政黨提出核四公投，是重大政策，大家都關心，所以立院朝野協商決定邀請江揆進行核四專案報告。

民進黨立院黨團總召柯建銘說，現行公投法門檻太高，執政黨提出核四公投，是以「詐術治國」。若不停建核四、不修改公投法，民進黨就不配合。

對於行政院、執政黨而言，公投的結果將會讓續建核四具有一定的正當性。這也是某些媒體以「公民投票是技術性的終結反核意見」向讀者進行預警的原因。

在此情況下，在野黨的目標將會轉向到核四公投的題目，以及公民投票法的修法議題上，甚至，相關政黨已經開始評估要以核四議題作為交換年金等議題的政治資本，以致於核四僅是一個政治籌碼而已。至於未來的走向是什麼，未來數日將是關鍵。

然而，這樣的發展方向未必對整個社會對於核四議題的理解，有正面的幫助，它只會讓核四議題高度的政治化。因為，從公民投票的提案到投票表決的短短數個月時間內，將會充滿高度密集的政治運作，政黨的對決氣氛將會是讓核四議題的社會、文化等層面，完全的被整治所取代而充滿政治味。至於引發民眾關心的核四廠建廠品質、核能電廠的管理議題、核廢料如何處置、台灣的能源政策等議題，在公民投票的時間壓力，以及政治對決氣氛，都會被放在一邊。

可以預見的是，一旦進入核四公投的階段，所有的問題將只會濃縮成「反對興建」、「贊成興建」等兩個選項。形式上，公民投票看起來像是一個解決核四爭議的方法，但是實質上，公民投票只是用政治，把所有的討論可能性給掩蓋、取代掉。因為，核四即使不續建，核廢料的議題仍然存在；核四就算是續建，台灣的能源過於偏重天然氣、燃油發電的政策事實，仍沒有太多的改善；至於台灣過於偏重高耗能產業，以致於一直存在續建各種電廠的電力需求事實，也不會因為核四公投的結果而改善。

可以預見的是，這些與核四興建有密切相關的要素，在整個關於核四公投的討論中，幾乎不會出現。更關鍵的是，長期以來對於核四興建過程中，台電的施工品質、管理方式的疑慮，也不會因為公民投票的結果出爐就獲得解決。因為，已經存在的工程缺失疑點，在資訊沒有公開的狀況下，仍然會繼續存在。

簡單的說，公民投票只能解決核四所衍生的政治爭議、政治對決，這也是主要的媒體、政治人物，幾乎都用政治權謀的角度來解讀行政院所拋出的公民投票主張的背景。至於民眾對於核四廠的施工品質、核能是否安全的各種疑慮，並不是存在於公民投票的選項中，可想而知，即使公民投票結果底定後，各種的疑慮、懷疑、不信任仍沒有解決的可能性。

公民投票的過程、結果，看似具有民主政治的外觀，但是，因為欠缺了充分的溝通，再加上只計算人頭數目的多數決，所能真正解決的議題，其實很少。

森林認證理念肇始於1992年聯合國地球高峰會中通過「森林原則」，針對遏阻毀林及加強森林經營提出對策，藉由認證方式，達到兼顧生態保育與森林資源合理利用的目標。林業試驗所黃裕星所長表示，近年來，越來越多的社團、政府、企業和消費者重視綠色消費，對於所採購或消費的木材產品或原料，都希望是產自合法與永續經營的健康森林。如能透過國際森林認證制度的評估，正好可以滿足這樣的時代需求。

林試所森林利用組研究員林裕仁表示，日常所使用的衛生紙如舒潔、金百利企業，都使用FSC認證的材料，產品經管已有FSC認證，只是林業經營尚缺；台灣目前約有40萬公頃人造林，過去造林政策只種不利用，部分柳杉都種植40年，林業自給率卻1%不到，在國際上似乎站不住腳；透過加入FSC，能更謹慎的評估可使用的木材，初步規劃以達到自給率5%為目標。

目前林試所已完成「台灣森林經營認證指標準則」草案，近日將公告，讓相關利益人，如原住民、勞工、森林經營者及政府機關表達意見的機會，以60天時間收集意見，這項流程將連續兩次後，將意見反映在準則後送FSC審查。

FSC也是環保組織綠色和平唯一支持的森林認證系統。綠色和平東亞分部專案經理Malcolm Wren表示：「FSC嚴格的認證標準可確保全球森林得以永續發展，同時亦將當地原住民的生計列入考量。」不過FSC在各地的發展都是經過相當長的時間，也必須要結合實際情況，須尊重當地所有森林利益相關方的意願，台灣如要確保進展達FSC高標準要求，勢必還有很長的路要走。

江宜樺昨天在國民黨中央立法行政部門研討會上說，將以公投決定核四是否停建，隨後馬總統發言力挺，並要求黨籍立委全力支持。

江宜樺說，有關核四停建公投，將由立法院發動全國性公投，如果成案，預估會在七、八月舉行公投；若核四公投成案，將是馬英九總統任內發動的首次全國性公投案。

江宜樺昨天在國民黨中央立法行政部門研討會上說，將以公投決定核四是否停建，隨後馬總統發言力挺，並要求黨籍立委全力支持。

針對核四議題，江宜樺提出三點立場：第一，行政院跟全國民眾一樣高度關切核四施工品質及安全，他要經濟部長張家祝仔細傾聽外界對核四質疑的聲音，以及國內外專家檢視核四廠，確認核四興建運轉不會有安全疑慮。

第二，負責監督的原能會扮演好嚴格把關角色，邀請美國核能管制委員會NRC，或其他公信力組織專家共同監督台電公司核安工作，「只要核能安全運轉檢測項目有任何一項不合格，就不發給運轉許可。」

第三，政府在窮盡各種心力，保障核安情況下，若民眾仍有疑慮，寧可承受重大投資損失、高電價、限電危機，甚至犧牲經濟成長，放棄對低碳家園的追求，主張核四停建，「行政院願意以公投方式決定核四是否停建」。

江宜樺說，核四復建後，已投入新台幣二六四○億元，包括民國八十九年到九十七年間民進黨執政期間，二度追加預算六三八億元。核四決定興建、停建和復建、追加預算，是廿幾年來政府共同推動的大工程。

江宜樺表示，日本福島核災後，民眾對核四安全疑慮急劇升高，不少人主張停建，也有許多人認為政府須堅定立場，確保用電供應無虞，以免經濟受重創、民生供電不穩定。

江宜樺表示，接受公投挑戰，不表示政府興建核四政策有任何改變與鬆動，而是透過停建核四公投程序，讓這個紛擾廿幾年的重大議題可獲得終結解決，停止社會內耗，讓經濟繼續向前。

江宜樺說，今年已編列待審議的核四新台幣一一七億元預算，因核四安全檢測所需不多，且行政院已決定先通過公民投票檢視，實務上先擱置預算。

他說，在窮盡所有專業判斷及理性討論後，政府勇於面對公投檢驗，並尊重全體國民所做的最終決定。

此外，位於國際應用系統分析研究院（International Institute for Applied Systems Analysis, IIASA） 邀集3百名能源領域學者，於2012年完成的全球能源評估報告（Global Energy Assessment）中，亦指出若全球鑒於核安的疑慮，不再新增核電機組，於2050年至2060年之間達到全球淘汰核電的情境下，亦可藉由能源效率提升以及擴大應用再生能源，達到充分滿足窮人能源基本需求、降低能源使用過程中的空氣污染物以及健康衝擊、增加國際的能源安全、降低對氣候變遷的衝擊等四項永續能源政策的主要目標。

打開能源需求預測的黑箱

從前述兩項重要研究既知，要使能源結構可以兼顧低碳社會以及非核家園兩項目標，關鍵其實在於能源需求量的多寡。然而在過往台灣的能源政策論辯中，未來的能源以及電力需求的多寡，是無法被討論的。以電力需求為例，過往均是仰賴台電運用其所建立的回歸算式，依據經建部門設定的工業發展方向，推估出電力需求量後，能源與環境部門既得照單全收，處理著為填補此電力需求缺口所需新增的電廠建設。而公民團體只能在電廠建設的環評過程中，質疑著這些電力需求，是否是種捏造，或是這些電力需求，是否象徵了我們想望的發展方向。

但經過近年來的倡議，這個能源與電力需求的決策黑箱，有了點鬆動的可能。去年10月通過「能源發展綱領」中，賦予了相關主管機關針對未來能源供給量，提出分期總量管理的權責。而為履行此權責，能源局於2月底至3月初將針對從目前到2030年時的能源需求量的預估，舉辦「能源開發政策總體需求面推估」分區座談會，採納各方意見。雖此類座談會形式，毫無行政效力，但畢竟是首次向大眾說明能源需求的未來成長趨勢，仍是值得關注。

只是程序上的開放，並不等同於規劃邏輯上，可跳脫各項羈絆。綜觀其提出的未來能源需求量的推估，則可見到其具有以下三大問題：無能兼顧非核家園與低碳社會的目標、欠缺政策工具的規劃、無法引領經濟體轉型。

無能兼顧非核家園與低碳社會的目標

根據能源局委託工研院的分析結果顯示，在若不積極採取節能政策下，電力需求量每年將增加2.87%，使得2020年時的總電力需求量將較2010年增加43%，而2030年時的總電力需求更將增加至76%。而若積極導入節能措施，則可使其增幅分別削減至30%以及52%，顯見節能措施之成效，也顯見其必須。

只是進一步分析，若未來發展是延續著節能措施的引入，其也意味著未來在20年間台灣需要蓋6座的核四廠，或者三座的台中燃煤火力發電廠才能滿足此需求。更意味著未來全民將不僅無法遠離核電風險，更將承受遽升的空氣污染健康風險，以及減碳壓力。

且若和國際上已宣示要邁入非核家園以及低碳社會的國家相較，如德國提出2020年的電力需求，要比2010年減少7%，瑞士則是要抑制電力需求於2020年，不得比2010年增加5%以上，且2020年後要維持零成長。此外，被視為能源轉型模範之一的丹麥，最廣為人知的是其提出2050年時再生能源佔比達百分之百的進步承諾，但其能提出此承諾的關鍵要素，乃是其亦同時設定了2020年時的能源消費量要較2010年削減7.6%的節能目標。

因此若欲縮短台灣與前述邁向永續能源轉型途徑的國家之間的差距，使未來的能源以及電力消費量能進一步抑制，則需積極面對政策工具的欠缺以及產業結構的轉型兩嚴肅問題。

欠缺積極政策工具，台灣深陷褐色經濟

在節能方面的政策工具的規劃，在工業方面，僅只有「能源密集產業能源效率與指標規定」，針對水泥製造業、造紙業、鋼鐵業及石化業等耗能產業，研析各產業未來生產每單位產品時的能源耗用量上限。但未來台灣工業用電上的成長驅力，乃是電子業。且依據調查，目前台灣電子業的平均能源效率較國內既有最佳可行技術差了20%以上，因此理應將其列為施行強制性的能源效率標準的優先標的。

再者，目前的分析上均未考慮移除化石燃料補貼、工業電價合理化以及能源稅等關鍵政策工具，因此顯未能發揮台灣的真正節能潛力。依據國際能源總署之調查，2011年時台灣化石燃料補貼高達480億台幣，相當於GDP的0.3%。而國際能源總署的研究，若能移除化石燃料補貼，則可使削減能源消費量達到13%以上。

而在產業轉型方面，目前的能源需求量預測所立基的假設，乃是台灣未來20年間的GDP年成長率可達到3.65%。而在產業結構上，雖然服務業占比將於2030年時增加至72.2%，而石化、水泥、造紙等產業，其發展上限均將受到抑制，不再擴張，顯示其的確將產業轉型納入考量。只是另一方面，鋼鐵業的年產量仍將在2025年時較今日增加21%，電子業的產值更需大舉增加至現有的2.4倍。也因此衍生了龐大的能源與電力的需求。但以代工型態為主的電子業是否為台灣未來產業發展的選擇？而當工業局提出此發展構想時，是否有以中科四期開發案為借鏡，考量到電子業用地、用水等資源限制？

這些均令人起疑的前提，卻是成了台灣未來能源以及電力需求的關鍵，進而間接決定了台灣社會是否仍將深陷核安危機，仍需承擔龐大的健康風險，是否仍將依循褐色經濟的老路——以環境品質為代價，流血輸出。

向未來前進

過往能源上癮，致使台灣今日承擔了極高的環境外部成本，亦衍生了社會不正義。面對今日的困局，我們需要根本性的轉型，而非填補式的修正。而今日核電種種爭議，驗證知名永續經濟學家舒馬赫在40年前的提醒：「無論贏得多大程度的繁榮，大量累積無人知道如何使之安全處理的劇毒物質，都是不正當的……，幹這種事是對生活本身犯罪，它比人犯過的任何罪行都要嚴重得不知多少。以為文明在這樣的一種罪行基礎上得以維持下去的思想是道德、精神和思想意識的畸形產物。它意味著處理人類的經濟事務，卻根本不把人當一回事。」

所以請各位3月9日，一起參與廢核大遊行，重新思考核電，重新思考台灣的能源需求，重新思考台灣的發展路徑。

委員會的決議若不被中央接受，市府如何處理？侯友宜說，核四廠就在新北市，若中央與市府沒有共識，「市府不可能讓它運轉。」

由反核團體、學界及原能會、台電等推薦的七名專家學者，分別是非核家園發起人陳錫南、北醫大公衛副院長張武修、核能專家林宗堯、清大教授李敏、核能資訊中心董事長朱鐵吉、核能科技協進會董事長歐陽敏盛、警大教授沈子勝。

侯友宜說，委員會監督對象，也包括核一、二廠。

一、能源供給：我國能源原料九九％以上依賴進口，目前約有十八％的電力來自核能，約占全國的能源供給的九％，台灣若要徹底成為「非核家園」，我們要想清楚要用什麼能源替代？以什麼時程及方式達成，用煤炭？石油？天然氣？水力？風力？太陽光發電？這些替代能源的價格、供給量及穩定性如何？很多人寄望於風力與太陽能，但受限於台灣天然條件及成本，目前兩者發電量約占總量的○.六％。

二、能源安全。核燃料相對於石油、煤、天然氣而言，其體積小，易儲存，對於國家能源安全而言有其優越性，台灣四面環海，船舶運煤運油運天然氣，萬里迢迢，穿越海峽，任何一個地方動盪不安、兵凶戰危，都可能影響到能源供給的運輸與價格。

三、核電廠營運安全性。目前的核能攻防主要集中於核四廠的預算與存廢，牽涉到核電的營運安全，此又包括兩大方面，一是發電廠本身機組的核能安全，另一為核四廠的地質安全，兩者又有相關的部分。前年日本福島東電的核廠災變起因於海嘯衝擊，破壞了冷卻系統所致。近日核四攻防中關心到山腳斷層的長度及活動性，見仁見智，景況未明。進一步言之，如果核四不安全，鄰近的核一、二廠安全嗎？三者之中哪一個最安全呢？不宜等量齊觀。

四、核能廢料處置。高階與低階的放射性廢棄物如何處置？我國的核廢料後端處置的場址迄今未定，延宕甚久，無論核四建不建，以往累積下來的核廢料都要處置。

五、溫室氣體排放。去年十月通過的國家能源發展綱領標定將於二○二五年將我國的碳排放量下降到二○○○年的排放水準，如捨棄核能，那麼我國所預定的減碳量從何而來，若未能未雨綢繆，將來面臨國際制裁或碳稅課徵，台灣的出口貿易又該如何？

六、成本與效益。任何替代能源均要考慮其投入與產出的成本與效益，國家財政困窘，不能不顧成本，亦不能因能源價格昂貴而斲喪產業的國際競爭力，或大幅加重民生用電用油的支出，去年陳內閣提出油電雙漲引發的巨大反彈殷鑑未遠，問題仍一觸即發、方興未艾。

任何能源皆有其優劣與代價，我們不能既要馬兒跑，又不讓馬兒吃草，天下沒有白吃的午餐。我期望擁核、反核各方充分考慮以上方程式中的各項參數，以負責任的態度告訴國人你的權重份配分與國家能源政策的全面戰略。

（作者為台灣大學地質科學系教授）