森林認證理念肇始於1992年聯合國地球高峰會中通過「森林原則」，針對遏阻毀林及加強森林經營提出對策，藉由認證方式，達到兼顧生態保育與森林資源合理利用的目標。林業試驗所黃裕星所長表示，近年來，越來越多的社團、政府、企業和消費者重視綠色消費，對於所採購或消費的木材產品或原料，都希望是產自合法與永續經營的健康森林。如能透過國際森林認證制度的評估，正好可以滿足這樣的時代需求。
林試所森林利用組研究員林裕仁表示，日常所使用的衛生紙如舒潔、金百利企業，都使用FSC認證的材料，產品經管已有FSC認證，只是林業經營尚缺；台灣目前約有40萬公頃人造林，過去造林政策只種不利用，部分柳杉都種植40年，林業自給率卻1%不到，在國際上似乎站不住腳；透過加入FSC，能更謹慎的評估可使用的木材，初步規劃以達到自給率5%為目標。
目前林試所已完成「台灣森林經營認證指標準則」草案，近日將公告，讓相關利益人，如原住民、勞工、森林經營者及政府機關表達意見的機會，以60天時間收集意見，這項流程將連續兩次後，將意見反映在準則後送FSC審查。
FSC也是環保組織綠色和平唯一支持的森林認證系統。綠色和平東亞分部專案經理Malcolm Wren表示：「FSC嚴格的認證標準可確保全球森林得以永續發展，同時亦將當地原住民的生計列入考量。」不過FSC在各地的發展都是經過相當長的時間，也必須要結合實際情況，須尊重當地所有森林利益相關方的意願，台灣如要確保進展達FSC高標準要求，勢必還有很長的路要走。
]]>江宜樺昨天在國民黨中央立法行政部門研討會上說，將以公投決定核四是否停建，隨後馬總統發言力挺，並要求黨籍立委全力支持。
江宜樺說，有關核四停建公投，將由立法院發動全國性公投，如果成案，預估會在七、八月舉行公投；若核四公投成案，將是馬英九總統任內發動的首次全國性公投案。
江宜樺昨天在國民黨中央立法行政部門研討會上說，將以公投決定核四是否停建，隨後馬總統發言力挺，並要求黨籍立委全力支持。
針對核四議題，江宜樺提出三點立場：第一，行政院跟全國民眾一樣高度關切核四施工品質及安全，他要經濟部長張家祝仔細傾聽外界對核四質疑的聲音，以及國內外專家檢視核四廠，確認核四興建運轉不會有安全疑慮。
第二，負責監督的原能會扮演好嚴格把關角色，邀請美國核能管制委員會NRC，或其他公信力組織專家共同監督台電公司核安工作，「只要核能安全運轉檢測項目有任何一項不合格，就不發給運轉許可。」
第三，政府在窮盡各種心力，保障核安情況下，若民眾仍有疑慮，寧可承受重大投資損失、高電價、限電危機，甚至犧牲經濟成長，放棄對低碳家園的追求，主張核四停建，「行政院願意以公投方式決定核四是否停建」。
江宜樺說，核四復建後，已投入新台幣二六四○億元，包括民國八十九年到九十七年間民進黨執政期間，二度追加預算六三八億元。核四決定興建、停建和復建、追加預算，是廿幾年來政府共同推動的大工程。
江宜樺表示，日本福島核災後，民眾對核四安全疑慮急劇升高，不少人主張停建，也有許多人認為政府須堅定立場，確保用電供應無虞，以免經濟受重創、民生供電不穩定。
江宜樺表示，接受公投挑戰，不表示政府興建核四政策有任何改變與鬆動，而是透過停建核四公投程序，讓這個紛擾廿幾年的重大議題可獲得終結解決，停止社會內耗，讓經濟繼續向前。
江宜樺說，今年已編列待審議的核四新台幣一一七億元預算，因核四安全檢測所需不多，且行政院已決定先通過公民投票檢視，實務上先擱置預算。
他說，在窮盡所有專業判斷及理性討論後，政府勇於面對公投檢驗，並尊重全體國民所做的最終決定。
]]>此外，位於國際應用系統分析研究院（International Institute for Applied Systems Analysis, IIASA） 邀集3百名能源領域學者，於2012年完成的全球能源評估報告（Global Energy Assessment）中，亦指出若全球鑒於核安的疑慮，不再新增核電機組，於2050年至2060年之間達到全球淘汰核電的情境下，亦可藉由能源效率提升以及擴大應用再生能源，達到充分滿足窮人能源基本需求、降低能源使用過程中的空氣污染物以及健康衝擊、增加國際的能源安全、降低對氣候變遷的衝擊等四項永續能源政策的主要目標。
從前述兩項重要研究既知，要使能源結構可以兼顧低碳社會以及非核家園兩項目標，關鍵其實在於能源需求量的多寡。然而在過往台灣的能源政策論辯中，未來的能源以及電力需求的多寡，是無法被討論的。以電力需求為例，過往均是仰賴台電運用其所建立的回歸算式，依據經建部門設定的工業發展方向，推估出電力需求量後，能源與環境部門既得照單全收，處理著為填補此電力需求缺口所需新增的電廠建設。而公民團體只能在電廠建設的環評過程中，質疑著這些電力需求，是否是種捏造，或是這些電力需求，是否象徵了我們想望的發展方向。
但經過近年來的倡議，這個能源與電力需求的決策黑箱，有了點鬆動的可能。去年10月通過「能源發展綱領」中，賦予了相關主管機關針對未來能源供給量，提出分期總量管理的權責。而為履行此權責，能源局於2月底至3月初將針對從目前到2030年時的能源需求量的預估，舉辦「能源開發政策總體需求面推估」分區座談會，採納各方意見。雖此類座談會形式，毫無行政效力，但畢竟是首次向大眾說明能源需求的未來成長趨勢，仍是值得關注。
只是程序上的開放，並不等同於規劃邏輯上，可跳脫各項羈絆。綜觀其提出的未來能源需求量的推估，則可見到其具有以下三大問題：無能兼顧非核家園與低碳社會的目標、欠缺政策工具的規劃、無法引領經濟體轉型。
根據能源局委託工研院的分析結果顯示，在若不積極採取節能政策下，電力需求量每年將增加2.87%，使得2020年時的總電力需求量將較2010年增加43%，而2030年時的總電力需求更將增加至76%。而若積極導入節能措施，則可使其增幅分別削減至30%以及52%，顯見節能措施之成效，也顯見其必須。
只是進一步分析，若未來發展是延續著節能措施的引入，其也意味著未來在20年間台灣需要蓋6座的核四廠，或者三座的台中燃煤火力發電廠才能滿足此需求。更意味著未來全民將不僅無法遠離核電風險，更將承受遽升的空氣污染健康風險，以及減碳壓力。
且若和國際上已宣示要邁入非核家園以及低碳社會的國家相較，如德國提出2020年的電力需求，要比2010年減少7%，瑞士則是要抑制電力需求於2020年，不得比2010年增加5%以上，且2020年後要維持零成長。此外，被視為能源轉型模範之一的丹麥，最廣為人知的是其提出2050年時再生能源佔比達百分之百的進步承諾，但其能提出此承諾的關鍵要素，乃是其亦同時設定了2020年時的能源消費量要較2010年削減7.6%的節能目標。
因此若欲縮短台灣與前述邁向永續能源轉型途徑的國家之間的差距，使未來的能源以及電力消費量能進一步抑制，則需積極面對政策工具的欠缺以及產業結構的轉型兩嚴肅問題。
在節能方面的政策工具的規劃，在工業方面，僅只有「能源密集產業能源效率與指標規定」，針對水泥製造業、造紙業、鋼鐵業及石化業等耗能產業，研析各產業未來生產每單位產品時的能源耗用量上限。但未來台灣工業用電上的成長驅力，乃是電子業。且依據調查，目前台灣電子業的平均能源效率較國內既有最佳可行技術差了20%以上，因此理應將其列為施行強制性的能源效率標準的優先標的。
再者，目前的分析上均未考慮移除化石燃料補貼、工業電價合理化以及能源稅等關鍵政策工具，因此顯未能發揮台灣的真正節能潛力。依據國際能源總署之調查，2011年時台灣化石燃料補貼高達480億台幣，相當於GDP的0.3%。而國際能源總署的研究，若能移除化石燃料補貼，則可使削減能源消費量達到13%以上。
而在產業轉型方面，目前的能源需求量預測所立基的假設，乃是台灣未來20年間的GDP年成長率可達到3.65%。而在產業結構上，雖然服務業占比將於2030年時增加至72.2%，而石化、水泥、造紙等產業，其發展上限均將受到抑制，不再擴張，顯示其的確將產業轉型納入考量。只是另一方面，鋼鐵業的年產量仍將在2025年時較今日增加21%，電子業的產值更需大舉增加至現有的2.4倍。也因此衍生了龐大的能源與電力的需求。但以代工型態為主的電子業是否為台灣未來產業發展的選擇？而當工業局提出此發展構想時，是否有以中科四期開發案為借鏡，考量到電子業用地、用水等資源限制？
這些均令人起疑的前提，卻是成了台灣未來能源以及電力需求的關鍵，進而間接決定了台灣社會是否仍將深陷核安危機，仍需承擔龐大的健康風險，是否仍將依循褐色經濟的老路——以環境品質為代價，流血輸出。
過往能源上癮，致使台灣今日承擔了極高的環境外部成本，亦衍生了社會不正義。面對今日的困局，我們需要根本性的轉型，而非填補式的修正。而今日核電種種爭議，驗證知名永續經濟學家舒馬赫在40年前的提醒：「無論贏得多大程度的繁榮，大量累積無人知道如何使之安全處理的劇毒物質，都是不正當的……，幹這種事是對生活本身犯罪，它比人犯過的任何罪行都要嚴重得不知多少。以為文明在這樣的一種罪行基礎上得以維持下去的思想是道德、精神和思想意識的畸形產物。它意味著處理人類的經濟事務，卻根本不把人當一回事。」
所以請各位3月9日，一起參與廢核大遊行，重新思考核電，重新思考台灣的能源需求，重新思考台灣的發展路徑。
]]>委員會的決議若不被中央接受，市府如何處理？侯友宜說，核四廠就在新北市，若中央與市府沒有共識，「市府不可能讓它運轉。」
由反核團體、學界及原能會、台電等推薦的七名專家學者，分別是非核家園發起人陳錫南、北醫大公衛副院長張武修、核能專家林宗堯、清大教授李敏、核能資訊中心董事長朱鐵吉、核能科技協進會董事長歐陽敏盛、警大教授沈子勝。
侯友宜說，委員會監督對象，也包括核一、二廠。
]]>一、能源供給：我國能源原料九九％以上依賴進口，目前約有十八％的電力來自核能，約占全國的能源供給的九％，台灣若要徹底成為「非核家園」，我們要想清楚要用什麼能源替代？以什麼時程及方式達成，用煤炭？石油？天然氣？水力？風力？太陽光發電？這些替代能源的價格、供給量及穩定性如何？很多人寄望於風力與太陽能，但受限於台灣天然條件及成本，目前兩者發電量約占總量的○.六％。
二、能源安全。核燃料相對於石油、煤、天然氣而言，其體積小，易儲存，對於國家能源安全而言有其優越性，台灣四面環海，船舶運煤運油運天然氣，萬里迢迢，穿越海峽，任何一個地方動盪不安、兵凶戰危，都可能影響到能源供給的運輸與價格。
三、核電廠營運安全性。目前的核能攻防主要集中於核四廠的預算與存廢，牽涉到核電的營運安全，此又包括兩大方面，一是發電廠本身機組的核能安全，另一為核四廠的地質安全，兩者又有相關的部分。前年日本福島東電的核廠災變起因於海嘯衝擊，破壞了冷卻系統所致。近日核四攻防中關心到山腳斷層的長度及活動性，見仁見智，景況未明。進一步言之，如果核四不安全，鄰近的核一、二廠安全嗎？三者之中哪一個最安全呢？不宜等量齊觀。
四、核能廢料處置。高階與低階的放射性廢棄物如何處置？我國的核廢料後端處置的場址迄今未定，延宕甚久，無論核四建不建，以往累積下來的核廢料都要處置。
五、溫室氣體排放。去年十月通過的國家能源發展綱領標定將於二○二五年將我國的碳排放量下降到二○○○年的排放水準，如捨棄核能，那麼我國所預定的減碳量從何而來，若未能未雨綢繆，將來面臨國際制裁或碳稅課徵，台灣的出口貿易又該如何？
六、成本與效益。任何替代能源均要考慮其投入與產出的成本與效益，國家財政困窘，不能不顧成本，亦不能因能源價格昂貴而斲喪產業的國際競爭力，或大幅加重民生用電用油的支出，去年陳內閣提出油電雙漲引發的巨大反彈殷鑑未遠，問題仍一觸即發、方興未艾。
任何能源皆有其優劣與代價，我們不能既要馬兒跑，又不讓馬兒吃草，天下沒有白吃的午餐。我期望擁核、反核各方充分考慮以上方程式中的各項參數，以負責任的態度告訴國人你的權重份配分與國家能源政策的全面戰略。
（作者為台灣大學地質科學系教授）
]]>五成投票率的有效門檻，隱含未出席投票者皆反對，因為投票率本來就約七、八成，反對者只要鼓動不領票，就自動配得兩、三成的鐵票，贊成方則必須綁大選才勉強有可能過關，這是過去幾次政治性公投引發爭端的核心，甚至最近ＥＣＦＡ公投的提案，公投審議委員會以提案人立場與題目寫法相左為由封殺。一個寫在憲法裡的立國精神，升學和國家考試要背誦的人民權利，竟在立法施行時被搞成政治惡鬥工具，實在荒謬絕頂。
況且政客工於算計有時反而失足於天意。兩、三年前，義大利政府欲啟動核電而發動公投，不料突然發生日本福島核災，法院判決政府不能任意取消後，公投投票率過半，而執政黨因公開呼籲支持者不要去投自己提出的公投案，投票結果使反核得到近百的比率，也跨越五成有效門檻，不久政府即垮台。
公投本來就是為了解決重大爭端，其程序本身不應該再製造麻煩和對立。公投有效門檻應該降到投票率兩成以下，就算題目定為「你是否同意核四續建」，反核方也沒占便宜，反之亦然。才不會像現在只有離島建設條例博弈條款特別排除五成投票率門檻，反賭團體還要到處宣傳，反對一定要去投票，不投票不代表反對。
歐美如家常便飯的公投，更值得我們借鏡的是，過程和結果同樣重要，一系列的聽證會結論有其法律效力，成為公投主文之外的附加條件，不但人民動態參與公共決策過程，最終的投票抉擇自然有理性基礎，也共同負起責任。但我國已經舉辦的兩次賭場公投，暫且不談地方政府的既定立場，促賭方漫天亂開支票，政府背書開發商將負擔公共交通建設，甚至提出每人每月領取八萬元回饋金的離譜數字，都大大的不當影響投票意向；待馬祖公投過關後，開發商卻說七百億元公共設施也將只是墊款，還是要政府出資。
《公投法》應強制舉辦聽證會，不同於單向洗腦式說明會，也不會淪為辯論會信口開河、各言爾志或挑動民粹，《公投法》應強制舉辦行政聽證會。準備程序的預備聽證會，可以先蒐集多方意見，凝聚歸納為各個層次的討論提綱，方便正式聽證時聚焦。在雙方交換證據和交叉詰問下，必須言之有物、不能胡說八道，事實也得以呈現，便不會有江宜樺院長認為核電爭議只有民粹無法對話之憾。
最後，核電廠周邊居民的影響程度，遠大於其他地方，在環境正義的原則下，應該擁有否決權。如果低放射性核廢場都需要地方公投決定，製造核廢料的核電廠的安全疑慮更高，社區居民更要為後代子孫擔起責任。
]]>不遠處昔日鎘米污染之農地，現已變更地目重劃改建大樓，受地下水污染之埤塘反成湖景別墅之賣點，街道巷弄彎曲甚至於大圳加蓋成路，顯示缺乏區域整體規劃，此處人口近年來大幅膨脹，鄰近小學一反少子化趨勢，學生數大增，新移入居民多對污染整治狀況一知半解，暴露於不確定風險中，此地僅是桃園乃至台灣的縮影。
昔日家庭即工廠，使得農業與工業區位不分、水道灌排不分，重金屬對農地造成污染事件頻傳，政府疲於向企業課以究責整治、而污染者跨國企業往往轉手脫責，污染整治基金又無法從污染物生產源頭貫徹風險分擔，員工健康與環境風險難以得償回復，農民被迫休耕、辛苦生產的農作付諸流水，鄰近社區既承擔空氣、水、土壤污染擴散之風險，又不願污名影響發展，寧可掩蓋遺忘，缺乏徹底整治之法制與社會意識。
惡性循環之下，吾人以為鎘米污染已經是上世紀的往事，至今仍不時爆發重金屬污染農地、農作物早已流入市面之新聞，例如去年雲林虎尾同一塊農田遭到11年前同一家色料廠鎘污染事件，顯示台灣對污染場址整治與污染源頭重罰欠缺決心，未能從歷史經驗徹底得到教訓，至今仍缺乏整體農、工、建地等國土計畫，使全民暴露於直接與間接的風險。
台灣人強調速成、一夜致富，與歷史、環境徹底斷裂，一面缺乏整體國土計畫而局部變更地目，未經徹底將土地恢復健康，即將污染農地改變用途進行開發；同時又繼續徵收健康農地，作為各種名目的工業區擴大對土壤與地下水的污染，實在是世所罕見。不遺忘過去教訓，才能真正擺脫錯誤，政府、企業與社會共同讓土地與環境保持健康，才是撫平傷者正義、對未來世代負責的作法。
]]>至於目前台電核四廠整體工程進度已達百分之九十五點五，剩餘多為測試工程，台電內部評估，試運轉測試進度已達到七成三；但林宗堯昨天直言「不敢認同」。
林宗堯指出，核四「本來還有救」，但這樣硬幹，如同趕鴨子上架，怎令人安心。他建議張家祝，應先把一百多個系統做一次「大清查」，重新歸零、從頭開始，實實在在注重每個細節，不用強加日期，「工期自然會慢慢浮現」。
林宗堯說，他之前曾兩次和張家祝交換核四看法，都是在辦公室談，昨天移師核四現場，廠內設施、品管、施工看得更一清二楚。他說，從張家祝與他討論的過程中，感受到張家祝「態度相當堅定」，也希望能有具體解決之道。
台電核能溝通小組主任李忠正說，每一環節測試都涵蓋不同階段，從單機、系統、跨系統或甚至整廠測試，台電測試過後，會再請原設計廠商奇異公司再主測一次，「像老師再考一次試」，之後還將請「世界核能發電協會」（ＷＡＮＯ）進行同業評估。
 |
| 圖／聯合報提供 |
經過三年努力已一步步看到成果，以往因養殖業超抽地下水，造成土壤鹽化無法耕作，地層也年年下陷，造成很多困擾。如今太陽能板下方的土地可以蓄水，讓下游的養殖業者可以使用，不必再抽地下水。
他還說，養水就是將水養乾淨，養殖業者減少抽水用電，下大雨時也可蓄水，避免水患，將來或許就能減災避災。
主辦單位昨日提供五十八株水黃皮供家庭成員種植，還有兩千株紅樹木、白水木，由林仔邊自然文史保育協會理事長陳錦超帶領志工，種在溼地生態園區。另外，還有金鯧魚苗、石斑、蛤蠣等漁類水產，讓民眾們親手放養。陳說，牡蠣及水草可以淨化水質，形成循環的生態系，讓溼地的水質更乾淨。
當日到場民眾不少是曾經參與救災的志工，曹啟鴻表示，希望從今以後，大家多回來照顧自己種的樹，看看放養的魚，也體驗自己曾經協助過的地區變得如此蓬勃。
]]>但停建核四要賠多少呢？一百億夠不夠？會比建好核四必須追加的預算多嗎？所有已投資和將賠款的總額，跟宜蘭與大台北地區卅公里內六百五十萬居民的性命安全和健康相比，哪個更貴？
根據世界核能協會的調查，全球十四座地震風險最高的核電廠，台灣四座核電廠全數上榜。核一、核二廠並被國際專家判定為全世界最危險的三座核電廠之二！關於這些，執政黨與台電，究竟如何回應？
民進黨的巨頭們也見勢出來表態，要求停建核四了。一直說「廢核四」是民進黨的神主牌，但當年該黨執政後的廢核四，只見口號與姿態，不見有何替代能源的規劃，口惠而實不至，以至於核四議題被泛政治化為藍綠鬥爭，平白失掉了讓公民社會理性討論核能問題，與開發替代能源的大好契機，讓主張非核家園的社運團體和貢寮反核四居民同感被背叛。民進黨這回再不認真做功課，把整套替代能源政策方案提出來，展現政治擔當與決心，只想繼續跟在民間社會進步力量之後搭順風車、揀拾現成政治效果的話，我相信不會再有人把民進黨的反核主張當真。
民間的力量，才是這一波廢核四／核能電廠聲浪與行動的真正動能。在「綠色公民行動聯盟」和其他反核環保團體的長年努力下，我們欣見富邦文教基金會陳藹玲小姐揭竿而起的「媽媽監督核電廠聯盟」，以及因她登高一呼而各方響應的、無分藍綠的女性社會菁英／意見領袖。她們正在規劃一系列認識核電問題的座談活動，讓反核運動開始落實到都會中產階級的市民社會裡。這是守護台灣非核家園的重要里程碑。另外，許多年輕世代朋友，在各人文咖啡館掛出反核的布旗，一些電影導演們正在為反核議題拍片，而今年大規模的反核遊行即將登場…。
讓我們傾聽「綠盟」理性訴說核電廠的嚴重問題和替代能源如何可行；支持雙北市長與諸如丁守中等國民黨籍立委的反核立場；拒絕讓那些迷信經濟成長的政治人物，與拿了好處的相關人士和核四工程承包商們，把台灣人民的生命，綁架在一座座高風險、管理品質又無法讓人放心的、有如「大規模毀滅性武器」的核電廠旁生活。我們只有一種選擇，就是立刻實現非核家園。
]]>對於原能會併入科技部的計畫大逆轉，改為政院直屬獨立機關，政院高層透露，這是江宜樺二月八日主持組改跨部會議親自拍板定案，隨後研考會完成組織法草案，並於昨天院會火速通過。全案短短不到兩周內完成。
高層也說，在二月八日跨部會協調，與會者共識就是加強核安管制，加上立院修法已刪除科技部組織法設置核安署條文，因而政院決定增設採合議制的核安會，設置委員五到七人，負責核能安全管制相關工作。
根據行政院原先組改版本，原能會解編併入科技部成立核能安全署，這次新增《核能安全委員會組織法》草案後，政院改增設相當於中央三級獨立機關，核安會主委比照ＮＣＣ、中選會、公平會主委列席行政院會。
外界質疑核安會僅是三級機關，如何督導二級部會、經濟部所屬單位？江宜樺昨解釋，很多人期待原能會能回復二級機關，但此舉勢必牽動基準法及組織法修正。在立法院沒有反向修法共識前，外界也希望政府組改要精簡，而不是擴充。
江宜樺認為，行政院極重視核能安全，所以寧可將它改隸直屬行政院本部，行政院全力尊重原能會的獨立、客觀運作，並藉由成立核安會向外界宣示政府重視核能安全的決心。
江宜樺並強調，核安會組織法能否完成立法，也代表政府是否重視核能安全檢查，原能會將積極與立委及相關民間團體溝通，尋求共識，以利儘速完成立法。
]]>人世間的紛擾，恐怕也將波及區域內上百棵老樹，民間團體與當地居民21日召開記者會，表示將替這些老樹向北市府文化局提出申請，爭取列入受保護樹木的名冊，更向法務部呼籲，應重視當地珍貴的文史資源，留下城市的記憶。
華光社區內約有上百棵老樹，樹種更高達40種以上，吸引了各種鳥類與蝶類棲息於此，鬱鬱蒼蒼的景象在大台北地區實屬難得，但令人吃驚的是，區域內目前已列冊受保護的老樹卻只有一株。就華光護樹志工隊、華光社區訪調學生小組等團體與專家的估計中，至少還有50多株在年齡、體型，甚至對當地居民的意義上，同樣應該受樹木保護條例保護，民間團體表示，預計將會在下週將這一批老樹送件申請，並呼籲主管機關台北市文化局應該全面調查。
當地居民鄭先生回憶「小時候這裡都是樹，我們就在樹木之間爬樹、玩著捉迷藏。」已帶領學生認識此地數年的水患治理監督聯盟委員梁蔭民，出示1945年的美軍空照圖，顯示這些樹木當時便已存在，「連是誰種的都還查得出來」，強調這些老樹與台北的城市記憶密不可分。
在華光社區的上百株老樹，幾乎已與居民形成「人樹同棲」的生態系，不少屋牆在「先有樹再蓋房」的狀況下建造，兩者緊密結合的狀況相當特別。
住在社區出入口必經之處的陳爺爺，多年在那親手種下一株梅花樹，每年冬天，盛開的梅花與房舍屋頂的陶甕壓簷、門前石獅相映成趣，是居民賞花、攝影的好所在，陳爺爺將此樹結的梅子醃漬，是附近家家戶戶的味覺記憶。類似的故事在華光社區俯拾即是，等待著人們挖掘，而民間團體在每週末也規劃了導覽活動，歡迎市民參加。
華光護樹志工隊張小姐提出觀察，顯示這些老樹包括了樟樹、台灣海桐、九芎為原生植物，當中不乏「小鳥種的」自然生成，本屬於先驅樹種的構樹、血桐也相當難得，堅韌地茁壯在此，足以見證台北盆地其實擁有旺盛的生命力，而蝙蝠、蝶類、松鼠、五色鳥等多種生物在此地棲息，包括珍貴的紅尾伯勞、鳳頭鸚鵡等留鳥、候鳥也都在此停歇。
「這些老樹連接了大安森林公園與淡水河之間，是台北市區內珍貴的生態跳島。」張小姐如此感嘆，OURS專業者都市改革組織常務理事劉柏宏更說，其實「生態城市」的概念早已是公部門與民間的共識，然而除了「景觀大道」等規劃與建設外，北市府更應基於現存的老樹們來通盤考量，像華光社區的老樹群是難得的廊道，就算是對面的中正紀念堂內人工栽植的樹木們，目前都尚無法取代華光老樹的功能。
何為真正迷人的文化資產？
「移開便沒有意義。」土地倫理協會秘書長陳健一亦表示，老樹、老屋的故事，正是台北最珍貴的文化資產，「讓外國觀光客從中正紀念堂、華光社區、永康街，一路步行吧！」慢慢感受台北的美，才是與當地共榮共生的觀光方式。
除了數十棵老樹因仍未受樹保條例的保護令人擔憂，當地亦有「台北監獄」的多項遺址與文物目前無人維護，家住在信義路另一端文祥里的林小姐，因此特別跑來聲援，林小姐表示「我不喜歡拆掉以後才立個牌子告訴我這裡『曾經是』！應該把百年的東西留下來給我們的後代。」
【延伸閱讀】
而眼下，中國新能源業遭受全球經濟危機和自身產業週期的影響已經深入骨髓，補貼大量發放，企業大量虧損，人才大量流失。
新能源在中國工業體系中的地位低微。2010年，「七大戰略性新興產業」在國內生產總值（GDP）中的比重總共不超過3%，具體到新能源則更少。
然而，在一個特殊時刻，她承擔了中國政府推動新一輪經濟增長的期望。
全球經濟危機後，中國提出「四萬億」計畫和「七大戰略性新興產業」以刺激經濟，新能源排名七大新興產業之首。
62歲的王勃華曾是工信部電子資訊司副巡視員，他總結一生做過的眾多行業管理工作時說，從來沒有一個如此具體的行業，得到過國家領導如此多的批示，「很具體的批示」，部級領導的批示則更多。
在2011年以前，中國新能源企業給人一種能當大任的假像。全球前十大風機製造商中，中國佔據4席，全球前十大太陽能光伏製造商中，中國佔據5席，中國已取代美國成為世界第一風電大國，太陽能製造企業憑藉全球50%以上的市場佔有率也一度在國際市場呼風喚雨。
比上述國際排名更具吸引力的，是新能源專案經濟體量大的特點，這極大地刺激了癡迷於GDP的中國地方政府的興奮點。
為「四萬億」經濟刺激計畫下的投資領域發愁的中國地方政府發現，每投資建設100兆瓦太陽能電池組件，就能為當地產出30億出口額，倘若說服企業將產能擴大至1000兆瓦，就能產生300億元的出口額——這相當於多少個棉紡廠和電子配件廠產值的總和！
何況，這事兒在「政治上絕對正確」。
2005年，中盛光電CEO佘海峰第一次發現世界上竟還有比「搶銀行」還賺錢的事情。 那時，他的同事只要打一通電話稱自己有市場最緊俏的多晶矽料，客戶就能立刻把高達幾百萬美金的訂金打到你帳戶上來，而不需要對公司的背景、信用做任何調查——當一個行業賺錢容易到了一種堪稱荒謬的程度時，佘海峰說他感到了不安。
在行業高速增長的巨大利益面前，所有人都開始失去方向。廣東省社科院區域經濟學家丁力認為，主管部門對新能源行業的基本面缺乏判斷力，是導致宏觀調控未能及時到位的重要原因。
這與這些部門缺乏新興產業的管理經驗有關。在王勃華看來，長期以來工信部治下的全國各工業行業鮮有變化如此劇烈的，「太陽能行業的價格、市場、政策都變化太快，這個檔還沒看完，又來一個，要跟上，有挑戰。」王勃華坦言，政策總是慢半拍，跟主管部門對產業發展的始料不及有關。
在新能源的問題上，政府、產業界和學者對產業週期沒有共識。2009年9月，工信部提出38號檔，防止多晶矽產能過剩，立即受到行業組織和企業的極力反對。據《經濟觀察報》報導，當時工信部的判斷受到了科技部的質疑，科技部調查的結論是「多晶矽產能並不過剩」。
一位不願透露姓名的光伏行業專家頗為感歎，「以前，太陽能產業無人問津」。看到近幾年光伏大熱之後，國家主管部委之間也出現了「暗戰」，都希望對這個產業有更多的干涉力。某種程度上，當時各界的確對行業趨勢達成了某種集體性「誤判」，認為它還將像前幾年一樣繼續高速增長下去。
倘若沒有地方政府和銀行的參與，即便宏觀調控失靈，也並不是一件太可怕的事情，但事實上，地方政府讓本已錯失調控的新能源，更加瘋狂。
為爭搶賽維LDK，合肥高新區領導帶領招商人員親自趕到賽維常務副總裁入住的酒店再三說服，並提出多項優惠條件，作為合肥市「1號工業項目」。
在無錫，當地政府甚至曾提出要「再造一個尚德」的目標。「給了我們一個時間表，說再給我們幾百畝地再造一個五萬人的工廠，簡直開玩笑。」尚德一位元高管曾對記者表示，給多少錢都不能幹。
地方政府的參與進一步削弱了中央政府的宏觀調控能力。王勃華因為拒絕參加了好幾個地方政府邀請的新能源項目評審會，而得罪了不少人。「當時就是勸，不要再上了，但勸住了市長，說請你再幫忙說服下我們書記。」王勃華說。
清華大學能源經濟研究所副所長張希良說，中央政府鼓勵新能源是為了解決能源結構問題，而地方政府管經濟的模式註定更關注GDP和稅收，且招商引資的專案資金都由地方自己解決，「上面更難以左右」。
華銳風電和尚德電力，這兩家中國風電和太陽能光伏產業曾經的「雙雄」，命運軌跡驚人地相似。
2006年，韓俊良創立華銳風電，2010年成為中國第一、全球第二。2011年華銳上市，以每股90元創下A股主板發行價的最高紀錄，迅即成為市值千億的新能源巨頭。
同時，華銳開始大規模擴張，2011年風電市場結束高速增長，華銳庫存高企、虧損嚴重、品質事故頻發，並陷入一系列知識產權官司和裁員醜聞中難以自拔。2012年8月，投資人尉文淵被迫走上前臺，出任代理總裁。
尚德同樣上演了一出相似的大戲。2006年尚德電力美國上市後，也開始大規模擴張，2011年太陽能市場結束高速增長，由於對市場誤判，尚德陷入巨虧、裁員、GSF欺詐門等醜聞，因體積龐大、內部管理失衡如今病入膏肓。同樣在2012年8月，施正榮宣佈辭去CEO職位。
國家氣候戰略中心主任李俊峰說，這一代新能源企業家需要自我反思，「他們這一代人擁有所有中國企業家的優秀品質，也存在所有中國企業家的劣根性，他們不愛分享，利益獨佔，喜好稱王稱霸，共同導致了今天的敗局。」
比企業家們更為痛苦的是地方政府。
陷入總額高達250億元的債務危局的賽維，直接導致2012年上半年新餘市規模以上工業利潤同比下降52.7%。當地官員說，如果賽維倒了，新餘經濟將倒退10年。
「各地都在動用政府資源幫當地早應破產的新能源企業繼續撐著，造成目前整個中國新能源業全盤虧損的敗局，沒有人願意離場。」國家開發銀行總行一位不願透露姓名的人士總結說。
「過去十年，我們的政府學會了如何幫助一家企業成功；而如何幫助一家企業退市、破產，我們卻一點辦法也沒有。」李俊峰感慨，這是一段教訓深刻的歷史。
原載於2013年1月《南方週末》
]]>組織改造的目的，無非是降低成本、提升效能。但根據政院的規畫，組改後雖然部會總數減少，但政務官的總人數將從九十一人增加為九十二人；公務員的總員額也從目前的十六萬二七九二人，改為不超過《中央政府總員額法》十七萬三千人的上限，總數並不確定會減少。根據銓敘部最新統計，去年全國公務人數達到卅四萬三八六一人，創下八年來新高；與一百年比較，中央各機關還增加了五五六人。
在制度設計方面，現行藍圖雖然設立了環資部、文化部等機關，試圖解決過去事權不統一的問題，但仍舊因為有太多的政治考量，以至於看不出明確的理論基礎和理念。如：維持僑委會、退輔會、原民會、客委會的編制，卻把攸關國民體能、國家國力的體委會降級改隸教育部、負責核安的原能會也從二級機關降為三級，實在讓人看不出取捨的邏輯何在。
此外，台灣人口老化問題嚴重，長期照護是政府必須要面對的重要問題；目前的長照政策主要是由以社工體系為主的內政部負責，但未來的衛生福利部卻是由醫療體系為主的衛生署主導；兩單位業務整合的背後，代表的是整個長照政策規畫思維的重大改變。政院在設計組織架構時，顯然並沒有先想清楚，未來的政策走向為何。
未來組改完成後，將造就幾個超級大部，如環資部管水、河流、汙染、國家公園；衛生福利部更厲害，幾乎是所有「生老病死」都歸它管。組織變高、變胖、變得不扁平化，業務變得更複雜，下情上達的路恐怕只會變得遙遠了。如果公務機關像過去一樣「等因奉此」、事事請示，效率只會比組改之前更低。
這次組改，既不處理眾多不合時宜的基金會、協會等政府捐補助單位，也未檢討績效不彰的國營事業，甚至連中央、地方的公務員都沒有完整的考量。於是乎，中央組改出現一堆無法安置裁併的冗員、閒缺；五都升格卻又大張旗鼓的升官封爵，總員額增加兩萬人、預算增加千億元。看在一般民眾眼裡，組改不過是公務員自己「大風吹」，藉機升官發財的戲碼。
組改去年陸續上路，問題已逐漸浮現。組織架構未定之時，各機關搶錢、搶人、搶職等、搶升格，從行政院鬥到立法院；組織既定之後，各人自掃門前雪，管他業務誰來做。以新聞局為例，改為行政院發言人室，業務只剩下新聞發布和聯繫，原本國慶的媒體聯繫丟給內政部、外交部、僑委會自己做。
可以預見，在未來組織整併的過程中，組織重整的混亂，各部會內外橫向聯繫差的問題，都還會逐一的浮現，組改真正的「陣痛」，恐怕現在還沒有開始。
組改，是一連串破壞、重組的過程，如同把數個泥人打碎，再重新捏成一個。其間涉及到組織的整併、人員的安置、決策流程的簡化、組織文化的再造，每一個環節都作對了，才可能達成效能提升的目標。以目前的規畫來看，組改仍然存在改革幅度太小、人員精簡不足、目標設定模糊、檢驗指標不清等問題。簡而言之，就是政府改革的企圖心自始就不足，自然沒有辦法擘畫出足以吸引民眾的新政府藍圖。
精省十四年仍未盡其功的殷鑑不遠，在組改列車啟動後，主其事者應該隨時檢視整個計畫，提出清楚可期的目標，以確保每個單位、每個環節都作對了；畢竟，如果最後的結果不是成本降低、效能提升，整個組改就會變成笑話一場；不，那將會是悲劇一場。
]]>