9處人工濕地包括淡水河系的新海、浮洲、打鳥埤、城林和鹿角溪濕地，被選為國家級重要濕地；新竹現頭前溪生態公園、高雄市大樹舊橋人工濕地、屏東縣麟洛人工濕地和台東關山人工濕地等四處則被劃設為地方級重要濕地。總面積高達326.9公頃，每日處理12.6萬立方公尺的污水量。

水保局科長邱仁杰解釋，以淡水河5處濕地為例，淡水河系每日處理污水230萬噸，其中100萬噸經由下水道處理；110萬噸則經由截流站送往八里汙水處理廠。另外20多萬污水則由濕地淨化，污水處理比例大約佔了一成。

保育濕地也連帶豐富生態，許永興表示，在政府與民間志工、巡守隊合作之下，9處濕地都發展出多樣的生物樣態。淡水河系濕地已發現77種鳥類、14種魚類和400多種植物。邱仁杰補充，過去鳥類只會到達華江橋附近，如今因為各處濕地連成完整的生態廊道，其他地區也能發現鳥類蹤跡。

麟洛濕地結合周邊景點，成為屏東縣重要觀光休閒地；台東關山濕地則是台東縣以自然淨化處理污水的人工濕地，現在也成為遊憩熱門地區。環保署將爭取人工濕地通過環境教育場所認證，提升人工濕地的附加價值。

至於施行的期間，他說，依往例，完成立法到施行，快則1個月、慢則11個月，因為每個部會籌備的狀況不一樣；在「法治完備、籌備周妥」的原則下，才會安排施行。

宋餘俠強調，因為組改從民國76年推動至今，好不容易到99年有5個母法完成立法，期待能克盡全功，最後一哩能順利完成，讓組織有調整的機會，不能再等待了。

宋餘俠坦言，可能還是會有些議題，各界會有所關心，研考會將保持溝通，希望在立法過程博采眾議，考慮到不同觀點，雖然難免會有些不理想，但最重要的是要啟動，讓它有機會施行，以後也不排除再檢討，使它更好。

當然不會，花大錢買到壞東西已經夠衰，怎麼能一錯再錯害自己？

我們再加碼，如果你手拿價值100億的鑽石「非洲之星」正在船頭欣賞，突然船身一顛，你手一滑，非洲之星掉落深海，你會跟著跳進滿是鯊魚的大海去找鑽石嗎？不會吧？因為再多錢也比不上你的「命」！

1972年奧地利的茲文騰多夫（Zwentendorf)興建第一座核電廠。花了140億奧幣，等於10億歐元，在1977年完工。核電廠要試運轉前，有九個媽媽挺身而出絕食抗議，掀起反核風潮！

當時奧地利政府認為反核團體都是些媽媽、學生、普通的小老百姓，根本是烏合之眾。而他們有大企業、工會、商會的擁核力量。所以完全沒把反核力量放在眼裡，加上政府可投入大量的宣傳、廣告，他們以為公投穩贏，便在1978年11月5日舉行公投，沒想到結果反核過半，以3萬票險勝。核電廠就此廢棄，「茲文騰多夫」從此成了白費投資的同義詞。

奧地利人民真的有遠見，當他們做出廢核的決定時，核電廠還未發生重大災難。但8年後就發生了車諾比核災！

這時在德國卡爾卡（Kalkar)剛剛完工一座最新的核電廠，居民群起反抗，鈾燃料根本運不進廠，最後連公投都沒辦，政府決定廢棄，80億馬克，就是60億美金泡湯！

再回到奧地利，1997年奧地利國會無異議通過「全國反核能政策」。現在茲文騰多夫要變成太陽能、生物能發電廠。

卡爾卡呢？2005年全新開幕，但不是電廠，變成有摩天輪、雲霄飛車、旋轉木馬...和一個437個房間的豪華旅館，這個遊樂園叫「爐心水奇幻世界」。

2011年311福島核災，德國立刻在5月30日宣布關閉所有核電廠，2022年建立非核家園。德國人雖比不上奧地利人有遠見，但一嚇到就馬上反應，也不算晚！義大利同樣也在6月以94%贊成公投廢核。

我們台灣呢？福島核災，第一個該嚇死的應該是台灣，台灣很小，已是核電廠佔國土比例世界第一的國家，更可怕是我們還在蓋核四！我們為福島核災捐給日本的錢也是世界第一，但我們好像不在乎自己的命！

不錯，核四已經花了2700億，最近3月要追加102億，聽說後面還要加500億，天知道這個無底洞要多少才能填滿？就算填滿，連原委會這種公家單位都不敢說可以運轉，誰會、誰敢交給出包連連的台電運作？

那已經花的錢怎麼辦？那是潑出去的水，是掉落深海的大鑽石，我們可以氣死、幹死、恨死，但不可以「找死」！不可以一錯再錯！

就錢論錢，核四越早停工，未來錢浪費的越少，以現在台灣的財政危機，每一塊錢都不要再白花了！

核災可是絕對公平，可不會大小眼。台灣地這麼小，任何一座核電廠出事，台灣不管富人、窮人，大官 、小民，正妹、宅男，正宮、小三……沒有一個人，沒有一寸土地逃得掉啊！到時錢有什麼用？

問題不是錢，是「命」！是孩子的命、親人的命、愛人的命、你的命、我的命、全台灣人的命！

第1道算式先把天然氣發電成本1度5.7元減掉目前核能發電成本0.69元，再乘以三座核電場發電量400億度電。

第2道算式仍是以天然氣發電成本1度5.7元，減除核四發電成本2元，再乘以核四發電量193億度。

第3道算式將以上所得相加，除以年用電求量2000億度電，得出每度將增加1.36元。

天然氣價格高估？

在天然氣價格方面，台電表示是參考國際能源總署報告中的均化成本公式（IEA, Projected Costs of Generating Electricity, 2010 Edition ），而得出每度天然氣5.7元（均化成本的計算包含建造、操作、維修與燃料等成本）

但綠盟對此指出 ，在同一份報告中，天然氣複循環機組中，發電成本最高為日本的每千度 105.14美金，換算為新台幣則相當於每度3.15元，這還是已經納入碳稅的成本。

進一步分析，依據台電公司《燃料成本變動對台電公司之影響評估及因應對策研擬》報告，天然氣燃料價格於2012至2026之間，每年平均漲幅為3%。若將未來天然氣的預期漲幅納入估算，以日本天然氣發電廠的均化成本進行推估，因燃料成本約占總均化發電成本的七成，則其均化發電成本也僅將增加至每度4.4元，根本不可能達到台電所宣稱的5.7元。

低估核電成本？

綠盟指出，若依據同一份報告中的均化成本計算，就可發現台電所估的運轉中電廠發電成本，每度0.69元，僅為中國的1/3，明顯不合理。依據該份報告，各國核電的發電成本（將其運轉年限改以40年計算時，以利與台灣現行發電成本進行比較）如下表：

資料來源：（IEA, 2010, Projected Costs of  Generating Electricity 2010 Edition）
整理：綠色公民行動聯盟

綠盟批評，台電對核一、二、三廠發電成本的說法是採用「會計成本」，按每年發電量及折舊年限來計算，並不包括建造成本在內。

能源高價時代來臨  「漲4成」之說刻意誤導

綠盟批評，核四只佔6%，不可能讓電價大漲四成。依目前國際能源燃料價格趨勢，不管是全球或台灣都將面對「高能源價格時代」，事實上這是經濟部去年調漲油電價格的最大理由。施顏祥的發言把複雜的能源價格議題用模糊的語句誤導，是把未來所有能源價格變動的原因全然推給核四，對民眾製造錯誤的印象，掩蓋核四只佔6％，停建根本不可能造成「電價大漲40％」。

綠盟指出，核一二三除役是政府既定政策，經濟部該拿出應對方案，而非價格恐嚇。

面對民間批評，台電則回應計算公式無誤。台電核能溝通小組主任李宗正表示，天然氣由目前4.7元漲到5.7元，是包括建廠費用及10年後漲價趨勢；核電成本0.69元，是因設備折舊攤提完畢，只剩運轉維護、燃料成本與後端營運費用。

經濟部能源局專案通過屏東「養水種電」計畫，開啟一個對土地不一樣的想像。

在地層下陷區的惡地上種電，曹啟鴻形容「這是三贏策略」。農民租地給太陽能業者，可以讓土地休養生息；如果農民願意，業者還可以提供工作，「國土可復育、農民有收益」；最重要的，抽地下水的惡性循環可暫歇。

透過縣府媒合，二○一一年七月起，太陽能業者陸續進場施工，至去年底止，養水種電區已達四十三公頃，總計有一百卅八名地主加入；這裡的土地不種蓮霧、不養魚，而是架起太陽能光電板「種電」。

屏東縣府統計，目前五家太陽能電廠，總裝置容量為廿三點六ＭＷ（百萬瓦）（能源局核准的最大容量是廿五ＭＷ，一ＭＷ等於一千ＫＷ），以每日每ＫＷ（一千瓦）發電三點六度計算，全年共可發電三千一百零四萬度，達核三廠年發電量的百分之零點二，每月約可提供八千六百個家戶用電（以每戶每月三百度計算）。

更重要的是，土地轉型後，每年至少可減抽四十六萬立方公尺地下水，且當地的地景也有了很大改變，現在搭火車經過林邊，可以看到偌大太陽能光電板佇立田間。

目前在養水種電區有五家業者進駐，有業者還推出雙層概念，上層是太陽能面板，下層種咖啡或蔬菜，讓土地利用更多元。不久前有日本業者到這裡考察，希望將「養水種電」運用到災區，能源局準備製作宣傳帶，帶到日本宣傳。

小檔案／養水種電

「養水種電」是屏東縣政府在莫拉克颱風後自創名詞。「種電」是指利用低窪農田架設太陽能板收集太陽能量，猶如田裡「種」出電；「養水」是指林邊、佳冬當地多屬地層下陷區，希望藉著發展再生能源，讓土地休養生息，重新涵養水源。

台灣升溫 全球2倍

國家防災中心推出「氣候變遷推估與資訊平台計畫」（TCCIP），防災中心副執行秘書林李耀表示，台灣地理位置受季風影響很大，需要針對氣候變化進行有效能的預測，才能防止災害造成人員傷亡。

「氣候變遷推估與資訊平台計畫」收集了過去氣象站的降雨資訊，發現從2000年以後降雨情況大幅改變，原本2年出現一次暴雨的頻率改為每年出現一次；另外全球平均溫度升高0.74度，台灣卻升高了1.4度，是全球升溫的兩倍，升溫造成的影響需要更多研究。

「氣候變遷推估與資訊平台計畫」也將全球資訊和台灣在地資訊結合，瞭解區域氣候對台灣氣候影響，利用資訊建立模擬模式，預測氣候。國家防災中心也和其他單位合作，監測環境敏感區域。

林李耀強調，過去許多資訊分散在各政府機關，無法有效預測。如今資訊整合以後，透過模擬及早提出因應政策，有助於氣候風險評估與不確定性分析研究。

李鴻源：將發展無形地下水庫

http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201301150093-1.aspx

內政部長李鴻源今天表示，內政部規劃將都市計劃和排水結合，未來建築必須「透水」，發展「無形的地下水庫」。

他表示，台灣興建地下水庫的可能性不大，因為經費昂貴，地質也不適合，若要在台北盆地挖地下水庫，施工將非常困難。

他說，內政部結合都市計劃和排水規劃，未來建築必須「透水」，某種程度就是無形的地下水庫。

李鴻源表示，內政部已經修正都市計畫法相關規則辦法，希望從政策面解決都市淹水問題，也持續訂定相關配套措施，不會讓大家無所依循。

台灣位於地震頻繁的斷層地帶，人口密集度高過日本，鑑於福島核災的可怕經驗，國內核電政策改弦更張乃勢所必然。但是，建立「非核家園」卻非一蹴可幾，須考慮替代能源及相關成本等複雜問題，唯有理性檢討面對，才能找出最好的解決方案。

從電力供應技術及成本來看，目前核能發電是用在24小時運轉的基載電力，每年供應約400億度的用電，占總發電量近20%。2018至2024年，核一、核二、核三廠將陸續除役，若核四不運轉，勢須尋求可行的替代能源。但是，台灣人均碳排放量達全球平均數的2倍，擴大燃煤及燃油等火力發電的空間極為有限；其他替代能源又受到技術及成本的限制，如風力及水力發電已無空間；太陽光電成本每度高達7至8元，較可行的天然氣發電每度亦逾4元，比核電至少貴四成，而且還須面對多蓋儲槽的環保問題。所以，開發替代能源並非容易之事，除非不計代價或大幅削減電力消費，否則，在可預見的未來，「廢核」幾乎是不可能的任務。

日本民主黨政府在福島核災後，因「恐核」的民意壓力而倒向「零核電」政策，但最近自民黨重新執政，新首相安倍晉三宣布將採「最佳混合」的電力政策，不實施「零核電」，可見經濟現實比「廢核」更貼近民生需求。日本政府的政策轉向是台灣的借鏡，也說明現階段做好核安比高談闊論「廢核」更為重要。

現在的關鍵問題在於，核四廠興建總經費將逾3,000億元，如果不商轉，將是難以承受的龐大損失。因此，政府顯已確立核四續建及商轉的政策目標，並全力為核四預算護航。但偏偏台電公司螺絲鬆脫，核四廠興建狀況不斷，讓各界對其安全更加憂心；原能會「核四廠安全監督委員會」亦爭議不斷，公信力嚴重受損，無法也無力為核四安全強力背書。在政府形象及公信力不受人民信賴狀況下，未來核四廠即使順利完工，也必然會因各方抗爭而很難進行商轉。

「媽媽監督核電廠聯盟」的組成，正是民間對政府不信任的一種力量展現，有鑑於此，我們呼籲政府應正視此等信任危機，不要放任核四安全問題繼續原地空轉。行政院應立即指定政務委員專案負責處理核四安全相關問題，並另行籌組超越政黨、具公信力的專家機制，針對各界所提核四安全的各種疑慮進行總體檢，限期提出報告，並作出負責任的最終決策，以安定社會人心。

另外，經濟部不但不該以電價大幅上漲作為不能停建核四的理由，反而應就核四如不能商轉的選項進行應變規劃。畢竟核能安全對台灣的重要性高於一切，不能存有絲毫賭運氣的儌倖心理。

核電廢不廢的三個交鋒點在於安全、乾淨、便宜，前兩項牽涉到風險的認知和評估，經濟因素則是公共決策的核心，如果經過公開驗證，核電真的是便宜非常多，才會有要不要為了貪便宜冒一點風險的問題。而民主社會公共抉擇的基礎，就是資訊公開和對焦討論，如果連不牽涉價值判斷的電價黑箱都打不開，如何能說服社會核電是安全的且值得安心。

媽媽監督核電廠聯盟的第一個訴求就是「台電公開所有真實狀況與數據，成立與公民對話平台」，經濟部長施顏祥想要說服大家在核電和電價上漲之間做兩難選擇，又不讓人民覺得被要脅恐嚇，先把「精算」的過程攤開來接受檢視，不然媽媽們的常識「核四只佔6%發電量，電價怎麼可能漲四成」，還比較容易被接受。

前原能會主委蘇獻章假裝學者身份投書聯合報(1/12)說漲價不是恐嚇，其立論是天然氣比核能每度電要貴二點五元。事實上指的是已經大部分攤提完折舊的三座核電廠，暫且不論環保界對於每度電0.69元之低創世界紀錄多所質疑，就算全部以天然氣來算，則價差(3.27-0.69=2.58)乘上佔比17%計算，也增加不到兩成。另一方面，核四廠若今年五、六百億元的追加預算通過，總建廠成本將高達三千三百億元，每度電成本不可能維持原本計畫的二元，極可能超過台電去年平均售電成本的2.82元，甚至比天然氣的3.27元還要貴，若後年投入商轉，反而有拉高電價的壓力。

蘇獻章前主委把節約用電的責任加諸於全民，把焦點放在國內發電結構。事實上更應該看售電結構，工業用電是民生用電的三倍，去年民生用電量已經下降，但工業用電還是居高不下。尤其民生用電售價高於台電發電成本、台電成本又高於工業用電售價，台電每年被迫補貼工業用電數百億元，環保團體多年來的指控，台電工會最近也公開確認，這才是台電鉅額虧損，而油電雙漲導致民怨的真相。

經濟部長另一件沒有同時說的假設是，未來十年電力需求成長四成，全部用天然氣來滿足這麼大的胃口，電價當然要上漲，因此台電推出許多火力電廠的擴建案，如果全部用核電，大概要蓋到核九、核十，當然是不可能的事。

所以必須換腦袋來思考，去年全國氣候變遷會議便有「電力需求零成長」的共識，馬英九總統要求經濟部用一年來做研究，時間只剩幾個月卻還看不到進展。比較已宣佈非核時程的德國、瑞士、比利時三個國家，2010至2020年的電力需求成長分別是負7%、和5%、13%，台灣卻是增加38%。

政府應該努力的方向，是趕快做延宕二、三十年的產業結構調整，降低高污染高耗能的水泥、造紙、電爐煉鋼等原物料的出口，依法制定能源效率標準即刻上路，降低電力需求的彈性係數，未來經濟回春復甦，電力需求也不會同幅度飆升，才不會在能源價格上漲的時代被世界淘汰。

任何成功執行大規模組織變革的理論和經驗，背後都有個簡單的道理，那就是變革領導者在倡議之後，如果不親自上火線掌握狀況、排除重大問題、談判溝通和清理戰場，變革時間將是漫長之路，而且又經常變調。

事實上，目前狀況的大方向，還稱不上是失控。在一些領域上，確實存在著部會或三級機關技巧性善用和結盟多元社會的友軍，再委託友好立委提案協助。這種現象在民主社會中是十分自然的，只是有些機關作法，著實過火到不顧行政一體的基本原則，營建署或許是已知最令人瞠舌的案例，尚未浮出檯面的科技部，更已積極遊說立院委員會通過和行政院「正版」背離的大擴權方案。

持平地說，這些零星但本質又重大的個案，為何接踵而來，主要還是組改領導者並未真正學習和扮演好，如何成功完成重大組織變革的推手角色，誤以為行政院組織法修正通過後，組改事宜就已降至是戰術和技術層次的問題，全交給各部會自行和立法院溝通。這就是曾聽聞的「各自登山」推動方式，也以為不是組改小組召集人的行政院研考會有能力領軍和督軍。

此外，行政院曾同意已經立法定案的個案再行翻案，採購業務歸屬就是一例，這也讓機關認為凡事都可以改變的，遊說力道自然會再加強。

目前核心各部多尚未完成立法，絕對來得及讓組改回到正軌運行。民進黨深知組改並非黨派政治性議題，所以問題就回到行政院本身。建議正版規劃者—副院長，應該親自領軍重新整合內部版本，如果能就三個重點清楚決定，當可對部會樹立軍威。

第一，交通及建設部本來就不是問題，重點是要求營建署回歸正版即可。

第二，行政院可慎重思考指派未來可能是環境資源部部長人選之一者擔任專案召集人，再次整合規劃和調整該部組織架構，環資部因牽涉許多部的立法，所以該部自應列為請立法院最優先審議的組織。

第三，嚴肅地清楚定位科技部角色，拒絕該部職掌有球員兼裁判的可能發展機會，影響未來和其他部之間的團隊合作戰力。

一旦整合完成，可請立法院一向關心組改的王院長主持協助，邀請朝野政黨密集式包裹討論各自的組改全貌版本，在下會期結束前尋求共識完成立法，避免年底可能發生需要延長組改暫行條例的窘境。

長期研究白海豚的台大生態學與演化生物學研究所教授周蓮香指出，2006年至今，研究團隊共累積500多趟野生調查紀錄，可辨認出74隻不同的白海豚。「但是2008年起還能看見68隻中華白海豚，今年卻只見到62隻，我們猜測不見的那幾隻是因為擱淺而死亡。」周蓮香直言，白海豚族群若10年減少一隻，還算正常，現在卻是每年減少一隻。

根據周蓮香的研究，西部沿海白海豚大致分為南北兩個族群，兩大族群中，部分白海豚偶而會跨越界到另一邊，這幾年，南方族群的白海豚往北邊遷移的趨勢越來越明顯，而南方族群出沒的外傘頂洲逐漸看不到白海豚蹤影。周蓮香說，白海豚向北遷移，不確定是因為環境污染或其他因素，但遷移的確發生。

這些白海豚中，4成身上出現傷痕，其中25%遭鯊魚咬傷，其他則是漁具造成的傷痕，還有螺旋講打傷的痕跡。立委張曉風直言，世界末日之後，人類沒有滅絕，許多物種卻因為人類而消失。「當他們消失後，下一個也輪到人類了。我們必須趕緊保護這些物種，這也是保護人類自己。」

政府社區應合作保育

彰化環保聯盟前理事長蔡嘉陽指出，西部海岸受工業污染、人類捕撈影響，導致白海豚生存遭威脅，民間團體期待政府劃設保護區，保障這些物種棲地。「劃設保護區不一定能落實保護。政府必須有資源推廣、與社區合作。」

中研院生物多樣性研究中心研究員邵廣昭表示，目前海洋相關事務散落各處，影響海洋資源減少的原因也太複雜，現階段仍未釐清究竟是自然因素或人為影響，不確定該由那個單位出面負責。單一部會可以解決跨部會整合協調的繁複，達到事權統一。

林務局：與漁民溝通中

民間團體呼籲成立海洋部，林務局保育組組長管立豪表示，劃設保護區難免遇到漁民反彈，也會遇到與其他部會扞格，目前保育組還在強化與漁民和其他部會的溝通。「我們也正在考慮與漁民合作推廣社區保育，增加漁民保育概念。」漁業署建議，可先從白海豚生活熱點率先劃設保護區，之後再連結成線，漁民的反彈不會這麼大。

針對組織改造的問題，研考會綜計處專門委員張高林強調，行政院傾向成立「海洋事務委員會」，而立委提案成立海洋部，這些提案已進入協商。

事權統一  遏止海洋環境惡化

依據研考會資料，目前牽涉海洋事務的政府單位共有22個事權統合，目前組織再造只有海洋事務部，而人員組成只有海巡署，田秋堇比喻有如因為有森林盜伐而把林務局交給警政署一般。

中央研究院生物多樣性研究中心研究員邵廣昭表示，白海豚隻數的下降，顯示台灣的海洋環境持續惡化，原因不外乎撈捕過度造成與白海豚競爭食源、棲地破壞、海洋污染、入侵種之外，此外還有氣候變遷的因素。「最麻煩的是在人為因素和自然因素交互影響下，到底哪一個因素是最重要，目前研究仍搞不清楚。」

邵廣昭認為，白海豚具有指標性意義，每個部會都應該積極的出來面對這個問題，成立海洋部或許能讓過去不曉得誰該負的責任比較多的情況獲得改善。

彰化環境保護聯盟蔡嘉陽副理事長表示，中部的海域仍持續有污染事件，上周在台西社大的聚餐，赫然發現有海豚肉，無論是污染或人類飲食都危及到海豚生存，在保育的努力上，仍有空隙未彌補，他質疑劃設野生動物重要棲息環境之後，能改善白海豚棲息環境。他認為政府公權力的行使、資源分配，例如研究保育、民間教育的推廣以及非法取締，會比只有行政事務協調的委員會來得務實。

未善盡保育責任恐遭貿易制裁

「海洋事務在國內權責太分散，而海洋設部是朝野共識，目前東海、南海的情勢以及海洋保育的權責，以協調為主的海洋委員會不足以應付。」邱文彥說，應正視白海豚族群減少的事實，相關部會共同著手與相關團體及漁民溝通劃設白海豚野生動物棲息環境，體會台灣海洋危機。

立委邱文彥也說，白海豚是非常重要的指標性物種，在生態系扮演很重要的角色，也被國際保育組織IUCN紅皮書列為極度瀕危物種（CR）等級，若族群數銳減恐因未善盡保育責任，遭受國際制裁。

邱文彥表示，依照美國「培利修正案」，對於未善盡物種保護、違法或未實踐國際保育方案的國家，美國政府經認定後，可制裁其國家任何製造品。美國即曾以台灣對瀕臨絕種犀牛及老虎保育不力為由，於1994年8月到1995年6月進行貿易制裁。

各國逐漸重視海洋事務實力

日本已於2007年通過《海洋基本法》，據此設立海洋政策本部，由首相擔任本部長。田秋堇說，日本和台灣都是島國，應可學習。邱文彥也舉加拿大、馬來西亞、印尼、挪威、希臘、中國等國海洋事務的編制，顯示各國重視海洋事務的程度，APEC（亞太經貿組織）也成立「海洋及漁業工作組」因應海洋保育等事務。

之所以出現這些亂象，原因不難想見。第一，政府組織改造的規模太大，要打破所有的部會疆界，再重新組裝，絕非一朝一夕之事。第二，行政院組織法的修法工作三年前在倉促間完成，許多問題未及細思，留下了今天左支右絀的扞格難題；而本屆立委又有不同看法，希望再修枝鋸幹。第三，各部會不脫本位主義思維，或不願割捨既有資源，或不願接手棘手部門，或汲汲於擴大勢力範圍，更增加整併與再造的困難。

除了上述因素，最讓人不解的是，政府組織改造是國家長期布局的奠基工程，但行政院卻將此重擔交由層級不高、威望不重的研考會一肩承擔。因此，許多部會在協調中擺出討價還價的姿態，乃至要推翻前議。而對於最後整併上的疑難，行政院竟不透過院內討論尋求共識，卻放任若干部會逕自向個別立法委員遊說，企圖直接訴諸修法，這又為朝野對峙及密室協商提供了翻雲覆雨的機會。

正本清源，政府的組織改造當然是有意義、也有必要的工作，不僅可使整個政府架構因應時代及社會的變化而作出合理的調整，也可敦促政府部門重新檢視自己的功能和績效。但絕不能忘記的是，改造只是「手段」，而不是「目的」；其最後目的，是要實現政府對人民的更佳服務，以及對國家、社會資源的更有效整合運用。若組織改造的結果，只是許多部門掛起新招牌，但在行政作業上使用的卻仍是老套思維，解決問題的能力也依然疲弱如故；那麼，這次改造絕對難稱為成功。

進一步說，組織改造並不是把各單位拆解、再進行組裝這麼簡單的事，而是要讓新的組織在功能上產生「進化」，效能變得更強；否則，這就只是一場政府級的「樂高」遊戲而已。換言之，政府再造所追求的，不是外表的「硬體重組」，而是內部的「軟件整合」，後者才是核心重點。但從目前浮現的問題看，行政部門顯然連硬體的組合都無法解決，對軟體的進化恐怕更是心餘力絀。

從這個角度看，氣象局淪為部會孤兒，以及林務局變成爭奪對象，其實都尚只是暫時現象，最終會獲得解決。但此一空窗現象，實實在在地反映出政府改造「上層思維」的貧乏，才會在整併時面臨找不到方向的困境。最諷刺的是，在現有的政府架構中，坐擁珍貴資源的林務局原是一個受冷落的部門，如今它卻在改造時變成部會間爭奪的搶手貨，真是咄咄怪事。試問，農業部或環境資源部都想好要林務局扮演什麼角色了嗎？

不可諱言，政府改造最令人擔憂的是，既有的組織功能在部門整併中遭到遺漏或疏忽，而被推到三不管地帶，乏人聞問。這也是改革中最常見的陷阱。一則因為這次組織變動極大，二則是時間短促而宣導不足，而一般民眾早已習慣原有的政府架構，許多新舊問題不知要由什麼部門提供解決。更何況，各單位人員隨組織異動而遷徙，必然產生新的人事安頓及環境變動的適應問題，若缺乏妥適的安頓，必生怨懟；在這種情形下，民眾恐怕未享政府再造之利即先蒙其大害。

政府再造需要時間來磨合各部門的接縫，但這個過程必須加快，才不會導致社會怨聲載道。陳揆也必須對此付出更多關注，解決部會間的歧見，不能任由各方把整併工程當成買賣在那裡討價還價，讓在野黨和民眾看笑話。

東京會議：不容核能「推動者」偽裝為「規範者」

在東京，兩天的會議，有「邁向非核的政治與政府作為」、「核災受害者遠離輻射威脅的支持體系」、「超越日常生活，正式面對政治—非核女性論壇與青年論壇」、「國際反核公民行動分享」、「邁向再生能源與去中化的社會之路」等主題。

比較特別的一場論壇則是「為何IAEA跟WHO的低階輻射劑量標準差那麼多？」，針對IAEA召開部長級會議，到日本來想參與福島的核災撤離規範以及健康調查等工作一事，國際非核會議中來自俄羅斯的專家Alexeyg，以車諾比災後為例，揭露IAEA如何在後續工作介入，卻不斷主張輻射影響沒那麼嚴重。他說明IAEA的標準總是比較寬鬆，而日本政府之前是以WHO的為標準，「但WHO都不算了，遵守WHO標準只是剛剛好而已」。他直接了當下了一個註腳：「IAEA，這裡根本不關你的事，WHO來就好。」

另外一個重要主題是對於很多有核電廠的國家，推動者與監督者的角色根本混在一起，因此在「理想的核能管制的官方框架」以及「民間社群對新的核能的主張」兩場論壇，讓不同國家的經驗，可以互相學習討論。

協助德國聯邦環境部作核能安全與核災風險評估、分析，以及制度框架設計的專家Christoph博士，特別提到「核災機率越低並不等於核災風險越低」，而且政府應主動並出錢，讓更多人加入討論、瞭解。需要更多的公眾監督、施壓、參與、規範的制度與框架。另外我也特別請教他對於「台灣政府想要找WANO（世界核能運轉者協會），來作核四安全的國際專業審查，好讓民眾放心」的看法，他回答的很簡單：（你們）要找的應該是「核安規範與管制者」（regulator），而非找「核電運營者」（operator）。

日本著名獨立機構，市民原子力情報中心CNIC的伴英幸先生，則提到公民力量對核能規範的重要。但是他也憂心忡忡的講，政府開始會有很多「獨立調查機構」，是讓民間代表參與，不過裡面很多會是「（核能）業者推薦的實務專家」，這不只在日本，甚至在美國NRC（核管會）也是如此。

選前希望喚起「核能」成為大選主要議題

這次東京活動同時在會場旁邊的日比谷公園，舉辦NGO攤位展覽、演唱會、太陽能展示區、國際交流直接分享等等活動，可惜天候不佳，風雨飄搖，人比預期少很多，然而當天在公園的露天音樂台的反核大遊行，卻意外來了滿滿的人群，相當壯觀，超乎預期的多，讓民間反核陣營信心大增。

這是日本眾議院大選前一天，這次會議因為是要挑戰IAEA大舉來日本而辦的反核系列活動，沒想到反而跟後來才決定的大選撞期。整個氣氛就是希望反核的代表當選人數可以大增，給日本擁核派重重一擊，「這個選舉對日本未來發展影響實在是太重大了，甚至可能對世界影響重大」。日本與會的NGO團體與民眾不約而同的重複著。

這句話可能並不誇張。因為在交流時，韓國重要環保團體KFEM的代表提到：「韓國很多人都在看日本的情況，畢竟日韓很近，日本的趨勢會對韓國形成巨大的局勢與走向參考。」而筆者作為唯一台灣NGO與會代表也提到，台灣很多媒體、企業、甚至政府，把「韓國經濟能持續成長，就是因為建核電廠，以及發展核能工業外銷」的觀點一直拿來說嘴。韓國代表急著否認，說：「這都是騙人的，你們千萬不要相信。」不過國際核發連動之間的相互牽引，卻是必須去面對的處境和不爭的事實。

郡山會議：就近掌握與反制IAEA

在福島縣郡山舉行的會議，除論壇外，也爭取進入IAEA會場表達立場，並也有近距離的掌握狀況。而IAEA在年會中，整個部長級會議對於福島核災後的核能發展，有了指標性的的主張與定調，那就是「因為核能是很多國家的希望且需要，因此以『盡人類所能的安全』來努力」，這樣的意旨，值得持續關注。而也在這樣的方向下，IAEA希望跟福島縣政府，合作協議關於除污、健檢、監測，同時也希望跟日本中央政府，緊急事故發生時應變中心設置模式。

也因此，國際非核會議大會，正式提出要求要日本政府應公開與IAEA簽署的所有文件資料與細節。也因為日本媒體低調處理，甚至福島的報紙只有一家提到民間的意見，因此與會的國際NGO代表也好奇為何日本社會對IAEA來日本這件事完全不重視？建議應該讓大家知道IAEA的真面目，瞭解IAEA的歷史，以及到底以前作過什麼糟糕透頂的事。而一位法國NGO代表認為可以各國都回去跟自己國家的IAEA代表施壓。

但是，大家真正看到的問題，是福島縣政府也與IAEA簽約了。如果民間非核陣營無法提供更多的援助與支持，地方政府似乎也別無選擇。在2012年年初的第一次全球非核國際會議時，已經意識到這個問題，所以當時有一個建議案，後來付諸執行，在這次的郡山會議也同步進行，就是「非核首長連線」會議。

非核首長連線：擺脫核依賴的新的發展與重建之路

這是希望能以全日本的市、町、村（類似台灣的鄉鎮市）為單位，現任或卸任的首長加入，共同形成地方層級的非核互助會網絡，並不侷限在311核災的災區而已。而居住地在東京國立市的前市長，是這個會的事務局長。國立市與隔壁的立川是日本傳統左派的陣營，國立地區有市民運動的傳統，立川是反美軍基地運動的大本營，這個前市長也是共同購買運動的代表。

311之後，在日本很多組織被動員起來了，有些是很外顯的，譬如在東京市，每週五下班後首相官邸前反核集會，但另一種是「新的重建之路」，這些東西是串接了傳統左派、共同購買生活運動以及新的發展路線的可能，相對是沉靜的，卻是一條紮實的路線圖。

全日本據統計有1千7百多個市町村，而到現在加入這非核首長連線的是有81名，其中包含11名是前任市町村長，雖然近展緩慢人數還不多，但其實很具未來性。這次郡山會議，就同時召開了會議，也邀請來來自日本與國際的專家，一方面讓這些地方首長瞭解IAEA的真相，資訊公開制度如何落實的國際經驗，更重要的，也探討關於再生能源、分散式能源體系社會、以及增加就業機會的潛力，同時協助提出各市町村所在地的未來規劃評估。

然而對於日本福島核災的後續發展，有再多令人振奮或憂心的訊息，或再多的豐富的書面資料與會議，但還是比不上親臨災區現場感受的那種強烈的無助感。3個不同的村，面臨不太相同的困境，但令人揪心的程度，都還是令人震撼不已。

如今資本主義競賽蔓延全球，不以武力直接展現，卻透過貨幣、金融、政權等看不見的經濟之手，掠取或交換各地資源。在部落中具有抵禦功能的集會所，也可在觀光浪潮中，展現新的抵抗、外交樣貌：一方面保存瀕危的傳統，一方面打開各部落與外地旅客接觸窗口，接收轉化新知，並帶領遊客認識另一世界。

青年旅社起源於約一百年前，西元1909年德國教師理查德斯爾曼帶領學生到鄉間遠足，遇到大雨陋居在鄉野學校，激發出提供所有年輕人親近自然、交流思想的旅行處所的念頭，而推動青年旅社。

「親近自然」，不只是認識個別動植物、生態系統與其經濟價值或生物科技的獲利潛能，我們需要療癒的不只是身體上的病痛，還有靈性精神面上與自然的斷裂。這是原住民部落能教導、幫助我們的。

「交流思想」，學習不只發生在校園或補習班。而是在每一個心思對外敞開的時刻。國民義務教育不免帶著僵化規範：愛國精神、培訓勞工，甚至資本主義、殖民的陰影。網際網路發達，讓跨界學習成為可能，部落集會所未嘗不能吸納網咖功能，在遊戲之外，成為觀賞TED演講，存取圖書資訊的社交、學習中心；並提供外地旅客住宿、引介民宿，進入部落旅遊，向部落學習的起點。

如何收費，與主流貨幣經濟接軌？一次旅行價值是多少？有人因疲累受創、需要休憩逃離而旅行；有人因好奇、嚮往而旅行。相同經歷或商品對不同人有著不同價值。當你在了無生機的水泥都市中失去創意活力，在剝削與被剝削的社會結構中，失去與天地萬物相連的感知；一次身心靈的療癒，本質是無價的。不妨採用量能付費、自由定價，以務易務等方式，在每一次交易中，拉近貧富差距鴻溝，顛覆貨幣複利制度的獨裁。