長期研究白海豚的台大生態學與演化生物學研究所教授周蓮香指出，2006年至今，研究團隊共累積500多趟野生調查紀錄，可辨認出74隻不同的白海豚。「但是2008年起還能看見68隻中華白海豚，今年卻只見到62隻，我們猜測不見的那幾隻是因為擱淺而死亡。」周蓮香直言，白海豚族群若10年減少一隻，還算正常，現在卻是每年減少一隻。

根據周蓮香的研究，西部沿海白海豚大致分為南北兩個族群，兩大族群中，部分白海豚偶而會跨越界到另一邊，這幾年，南方族群的白海豚往北邊遷移的趨勢越來越明顯，而南方族群出沒的外傘頂洲逐漸看不到白海豚蹤影。周蓮香說，白海豚向北遷移，不確定是因為環境污染或其他因素，但遷移的確發生。

這些白海豚中，4成身上出現傷痕，其中25%遭鯊魚咬傷，其他則是漁具造成的傷痕，還有螺旋講打傷的痕跡。立委張曉風直言，世界末日之後，人類沒有滅絕，許多物種卻因為人類而消失。「當他們消失後，下一個也輪到人類了。我們必須趕緊保護這些物種，這也是保護人類自己。」

政府社區應合作保育

彰化環保聯盟前理事長蔡嘉陽指出，西部海岸受工業污染、人類捕撈影響，導致白海豚生存遭威脅，民間團體期待政府劃設保護區，保障這些物種棲地。「劃設保護區不一定能落實保護。政府必須有資源推廣、與社區合作。」

中研院生物多樣性研究中心研究員邵廣昭表示，目前海洋相關事務散落各處，影響海洋資源減少的原因也太複雜，現階段仍未釐清究竟是自然因素或人為影響，不確定該由那個單位出面負責。單一部會可以解決跨部會整合協調的繁複，達到事權統一。

林務局：與漁民溝通中

民間團體呼籲成立海洋部，林務局保育組組長管立豪表示，劃設保護區難免遇到漁民反彈，也會遇到與其他部會扞格，目前保育組還在強化與漁民和其他部會的溝通。「我們也正在考慮與漁民合作推廣社區保育，增加漁民保育概念。」漁業署建議，可先從白海豚生活熱點率先劃設保護區，之後再連結成線，漁民的反彈不會這麼大。

針對組織改造的問題，研考會綜計處專門委員張高林強調，行政院傾向成立「海洋事務委員會」，而立委提案成立海洋部，這些提案已進入協商。

事權統一  遏止海洋環境惡化

依據研考會資料，目前牽涉海洋事務的政府單位共有22個事權統合，目前組織再造只有海洋事務部，而人員組成只有海巡署，田秋堇比喻有如因為有森林盜伐而把林務局交給警政署一般。

中央研究院生物多樣性研究中心研究員邵廣昭表示，白海豚隻數的下降，顯示台灣的海洋環境持續惡化，原因不外乎撈捕過度造成與白海豚競爭食源、棲地破壞、海洋污染、入侵種之外，此外還有氣候變遷的因素。「最麻煩的是在人為因素和自然因素交互影響下，到底哪一個因素是最重要，目前研究仍搞不清楚。」

邵廣昭認為，白海豚具有指標性意義，每個部會都應該積極的出來面對這個問題，成立海洋部或許能讓過去不曉得誰該負的責任比較多的情況獲得改善。

彰化環境保護聯盟蔡嘉陽副理事長表示，中部的海域仍持續有污染事件，上周在台西社大的聚餐，赫然發現有海豚肉，無論是污染或人類飲食都危及到海豚生存，在保育的努力上，仍有空隙未彌補，他質疑劃設野生動物重要棲息環境之後，能改善白海豚棲息環境。他認為政府公權力的行使、資源分配，例如研究保育、民間教育的推廣以及非法取締，會比只有行政事務協調的委員會來得務實。

未善盡保育責任恐遭貿易制裁

「海洋事務在國內權責太分散，而海洋設部是朝野共識，目前東海、南海的情勢以及海洋保育的權責，以協調為主的海洋委員會不足以應付。」邱文彥說，應正視白海豚族群減少的事實，相關部會共同著手與相關團體及漁民溝通劃設白海豚野生動物棲息環境，體會台灣海洋危機。

立委邱文彥也說，白海豚是非常重要的指標性物種，在生態系扮演很重要的角色，也被國際保育組織IUCN紅皮書列為極度瀕危物種（CR）等級，若族群數銳減恐因未善盡保育責任，遭受國際制裁。

邱文彥表示，依照美國「培利修正案」，對於未善盡物種保護、違法或未實踐國際保育方案的國家，美國政府經認定後，可制裁其國家任何製造品。美國即曾以台灣對瀕臨絕種犀牛及老虎保育不力為由，於1994年8月到1995年6月進行貿易制裁。

各國逐漸重視海洋事務實力

日本已於2007年通過《海洋基本法》，據此設立海洋政策本部，由首相擔任本部長。田秋堇說，日本和台灣都是島國，應可學習。邱文彥也舉加拿大、馬來西亞、印尼、挪威、希臘、中國等國海洋事務的編制，顯示各國重視海洋事務的程度，APEC（亞太經貿組織）也成立「海洋及漁業工作組」因應海洋保育等事務。

之所以出現這些亂象，原因不難想見。第一，政府組織改造的規模太大，要打破所有的部會疆界，再重新組裝，絕非一朝一夕之事。第二，行政院組織法的修法工作三年前在倉促間完成，許多問題未及細思，留下了今天左支右絀的扞格難題；而本屆立委又有不同看法，希望再修枝鋸幹。第三，各部會不脫本位主義思維，或不願割捨既有資源，或不願接手棘手部門，或汲汲於擴大勢力範圍，更增加整併與再造的困難。

除了上述因素，最讓人不解的是，政府組織改造是國家長期布局的奠基工程，但行政院卻將此重擔交由層級不高、威望不重的研考會一肩承擔。因此，許多部會在協調中擺出討價還價的姿態，乃至要推翻前議。而對於最後整併上的疑難，行政院竟不透過院內討論尋求共識，卻放任若干部會逕自向個別立法委員遊說，企圖直接訴諸修法，這又為朝野對峙及密室協商提供了翻雲覆雨的機會。

正本清源，政府的組織改造當然是有意義、也有必要的工作，不僅可使整個政府架構因應時代及社會的變化而作出合理的調整，也可敦促政府部門重新檢視自己的功能和績效。但絕不能忘記的是，改造只是「手段」，而不是「目的」；其最後目的，是要實現政府對人民的更佳服務，以及對國家、社會資源的更有效整合運用。若組織改造的結果，只是許多部門掛起新招牌，但在行政作業上使用的卻仍是老套思維，解決問題的能力也依然疲弱如故；那麼，這次改造絕對難稱為成功。

進一步說，組織改造並不是把各單位拆解、再進行組裝這麼簡單的事，而是要讓新的組織在功能上產生「進化」，效能變得更強；否則，這就只是一場政府級的「樂高」遊戲而已。換言之，政府再造所追求的，不是外表的「硬體重組」，而是內部的「軟件整合」，後者才是核心重點。但從目前浮現的問題看，行政部門顯然連硬體的組合都無法解決，對軟體的進化恐怕更是心餘力絀。

從這個角度看，氣象局淪為部會孤兒，以及林務局變成爭奪對象，其實都尚只是暫時現象，最終會獲得解決。但此一空窗現象，實實在在地反映出政府改造「上層思維」的貧乏，才會在整併時面臨找不到方向的困境。最諷刺的是，在現有的政府架構中，坐擁珍貴資源的林務局原是一個受冷落的部門，如今它卻在改造時變成部會間爭奪的搶手貨，真是咄咄怪事。試問，農業部或環境資源部都想好要林務局扮演什麼角色了嗎？

不可諱言，政府改造最令人擔憂的是，既有的組織功能在部門整併中遭到遺漏或疏忽，而被推到三不管地帶，乏人聞問。這也是改革中最常見的陷阱。一則因為這次組織變動極大，二則是時間短促而宣導不足，而一般民眾早已習慣原有的政府架構，許多新舊問題不知要由什麼部門提供解決。更何況，各單位人員隨組織異動而遷徙，必然產生新的人事安頓及環境變動的適應問題，若缺乏妥適的安頓，必生怨懟；在這種情形下，民眾恐怕未享政府再造之利即先蒙其大害。

政府再造需要時間來磨合各部門的接縫，但這個過程必須加快，才不會導致社會怨聲載道。陳揆也必須對此付出更多關注，解決部會間的歧見，不能任由各方把整併工程當成買賣在那裡討價還價，讓在野黨和民眾看笑話。

東京會議：不容核能「推動者」偽裝為「規範者」

在東京，兩天的會議，有「邁向非核的政治與政府作為」、「核災受害者遠離輻射威脅的支持體系」、「超越日常生活，正式面對政治—非核女性論壇與青年論壇」、「國際反核公民行動分享」、「邁向再生能源與去中化的社會之路」等主題。

比較特別的一場論壇則是「為何IAEA跟WHO的低階輻射劑量標準差那麼多？」，針對IAEA召開部長級會議，到日本來想參與福島的核災撤離規範以及健康調查等工作一事，國際非核會議中來自俄羅斯的專家Alexeyg，以車諾比災後為例，揭露IAEA如何在後續工作介入，卻不斷主張輻射影響沒那麼嚴重。他說明IAEA的標準總是比較寬鬆，而日本政府之前是以WHO的為標準，「但WHO都不算了，遵守WHO標準只是剛剛好而已」。他直接了當下了一個註腳：「IAEA，這裡根本不關你的事，WHO來就好。」

另外一個重要主題是對於很多有核電廠的國家，推動者與監督者的角色根本混在一起，因此在「理想的核能管制的官方框架」以及「民間社群對新的核能的主張」兩場論壇，讓不同國家的經驗，可以互相學習討論。

協助德國聯邦環境部作核能安全與核災風險評估、分析，以及制度框架設計的專家Christoph博士，特別提到「核災機率越低並不等於核災風險越低」，而且政府應主動並出錢，讓更多人加入討論、瞭解。需要更多的公眾監督、施壓、參與、規範的制度與框架。另外我也特別請教他對於「台灣政府想要找WANO（世界核能運轉者協會），來作核四安全的國際專業審查，好讓民眾放心」的看法，他回答的很簡單：（你們）要找的應該是「核安規範與管制者」（regulator），而非找「核電運營者」（operator）。

日本著名獨立機構，市民原子力情報中心CNIC的伴英幸先生，則提到公民力量對核能規範的重要。但是他也憂心忡忡的講，政府開始會有很多「獨立調查機構」，是讓民間代表參與，不過裡面很多會是「（核能）業者推薦的實務專家」，這不只在日本，甚至在美國NRC（核管會）也是如此。

選前希望喚起「核能」成為大選主要議題

這次東京活動同時在會場旁邊的日比谷公園，舉辦NGO攤位展覽、演唱會、太陽能展示區、國際交流直接分享等等活動，可惜天候不佳，風雨飄搖，人比預期少很多，然而當天在公園的露天音樂台的反核大遊行，卻意外來了滿滿的人群，相當壯觀，超乎預期的多，讓民間反核陣營信心大增。

這是日本眾議院大選前一天，這次會議因為是要挑戰IAEA大舉來日本而辦的反核系列活動，沒想到反而跟後來才決定的大選撞期。整個氣氛就是希望反核的代表當選人數可以大增，給日本擁核派重重一擊，「這個選舉對日本未來發展影響實在是太重大了，甚至可能對世界影響重大」。日本與會的NGO團體與民眾不約而同的重複著。

這句話可能並不誇張。因為在交流時，韓國重要環保團體KFEM的代表提到：「韓國很多人都在看日本的情況，畢竟日韓很近，日本的趨勢會對韓國形成巨大的局勢與走向參考。」而筆者作為唯一台灣NGO與會代表也提到，台灣很多媒體、企業、甚至政府，把「韓國經濟能持續成長，就是因為建核電廠，以及發展核能工業外銷」的觀點一直拿來說嘴。韓國代表急著否認，說：「這都是騙人的，你們千萬不要相信。」不過國際核發連動之間的相互牽引，卻是必須去面對的處境和不爭的事實。

郡山會議：就近掌握與反制IAEA

在福島縣郡山舉行的會議，除論壇外，也爭取進入IAEA會場表達立場，並也有近距離的掌握狀況。而IAEA在年會中，整個部長級會議對於福島核災後的核能發展，有了指標性的的主張與定調，那就是「因為核能是很多國家的希望且需要，因此以『盡人類所能的安全』來努力」，這樣的意旨，值得持續關注。而也在這樣的方向下，IAEA希望跟福島縣政府，合作協議關於除污、健檢、監測，同時也希望跟日本中央政府，緊急事故發生時應變中心設置模式。

也因此，國際非核會議大會，正式提出要求要日本政府應公開與IAEA簽署的所有文件資料與細節。也因為日本媒體低調處理，甚至福島的報紙只有一家提到民間的意見，因此與會的國際NGO代表也好奇為何日本社會對IAEA來日本這件事完全不重視？建議應該讓大家知道IAEA的真面目，瞭解IAEA的歷史，以及到底以前作過什麼糟糕透頂的事。而一位法國NGO代表認為可以各國都回去跟自己國家的IAEA代表施壓。

但是，大家真正看到的問題，是福島縣政府也與IAEA簽約了。如果民間非核陣營無法提供更多的援助與支持，地方政府似乎也別無選擇。在2012年年初的第一次全球非核國際會議時，已經意識到這個問題，所以當時有一個建議案，後來付諸執行，在這次的郡山會議也同步進行，就是「非核首長連線」會議。

非核首長連線：擺脫核依賴的新的發展與重建之路

這是希望能以全日本的市、町、村（類似台灣的鄉鎮市）為單位，現任或卸任的首長加入，共同形成地方層級的非核互助會網絡，並不侷限在311核災的災區而已。而居住地在東京國立市的前市長，是這個會的事務局長。國立市與隔壁的立川是日本傳統左派的陣營，國立地區有市民運動的傳統，立川是反美軍基地運動的大本營，這個前市長也是共同購買運動的代表。

311之後，在日本很多組織被動員起來了，有些是很外顯的，譬如在東京市，每週五下班後首相官邸前反核集會，但另一種是「新的重建之路」，這些東西是串接了傳統左派、共同購買生活運動以及新的發展路線的可能，相對是沉靜的，卻是一條紮實的路線圖。

全日本據統計有1千7百多個市町村，而到現在加入這非核首長連線的是有81名，其中包含11名是前任市町村長，雖然近展緩慢人數還不多，但其實很具未來性。這次郡山會議，就同時召開了會議，也邀請來來自日本與國際的專家，一方面讓這些地方首長瞭解IAEA的真相，資訊公開制度如何落實的國際經驗，更重要的，也探討關於再生能源、分散式能源體系社會、以及增加就業機會的潛力，同時協助提出各市町村所在地的未來規劃評估。

然而對於日本福島核災的後續發展，有再多令人振奮或憂心的訊息，或再多的豐富的書面資料與會議，但還是比不上親臨災區現場感受的那種強烈的無助感。3個不同的村，面臨不太相同的困境，但令人揪心的程度，都還是令人震撼不已。

如今資本主義競賽蔓延全球，不以武力直接展現，卻透過貨幣、金融、政權等看不見的經濟之手，掠取或交換各地資源。在部落中具有抵禦功能的集會所，也可在觀光浪潮中，展現新的抵抗、外交樣貌：一方面保存瀕危的傳統，一方面打開各部落與外地旅客接觸窗口，接收轉化新知，並帶領遊客認識另一世界。

青年旅社起源於約一百年前，西元1909年德國教師理查德斯爾曼帶領學生到鄉間遠足，遇到大雨陋居在鄉野學校，激發出提供所有年輕人親近自然、交流思想的旅行處所的念頭，而推動青年旅社。

「親近自然」，不只是認識個別動植物、生態系統與其經濟價值或生物科技的獲利潛能，我們需要療癒的不只是身體上的病痛，還有靈性精神面上與自然的斷裂。這是原住民部落能教導、幫助我們的。

「交流思想」，學習不只發生在校園或補習班。而是在每一個心思對外敞開的時刻。國民義務教育不免帶著僵化規範：愛國精神、培訓勞工，甚至資本主義、殖民的陰影。網際網路發達，讓跨界學習成為可能，部落集會所未嘗不能吸納網咖功能，在遊戲之外，成為觀賞TED演講，存取圖書資訊的社交、學習中心；並提供外地旅客住宿、引介民宿，進入部落旅遊，向部落學習的起點。

如何收費，與主流貨幣經濟接軌？一次旅行價值是多少？有人因疲累受創、需要休憩逃離而旅行；有人因好奇、嚮往而旅行。相同經歷或商品對不同人有著不同價值。當你在了無生機的水泥都市中失去創意活力，在剝削與被剝削的社會結構中，失去與天地萬物相連的感知；一次身心靈的療癒，本質是無價的。不妨採用量能付費、自由定價，以務易務等方式，在每一次交易中，拉近貧富差距鴻溝，顛覆貨幣複利制度的獨裁。

由於環資部整併環保、經濟部、農委會、交通部多個部會業務，未來首任部長掌管範圍廣，曾被形容是「半個閣揆」。目前朝野立委已提出多達十一個組織法修正草案。研考會主委宋餘俠也坦言，環資部涉及多個部會整併，是比較複雜的整併工程。

此外，朝野立委也針對科技部提出七個修正草案。知情人士透露，當初要成立科技部還是科技委員會，還引發竹科大老關注。

不過，三級單位包括營建署、工程會、林務局也引爆各單位一場搶人大戰，各系統透過立委遊說角力，甚至部會首長親自出動。不願具名的藍委就說，「要被整併的單位，請託總是難免的。」

據透露，工程會預定併入財政部與交通建設部，原本促參與非工程類業務元旦就要先併入財政部。最後靠著工程會主委陳振川爭取，非工程類業務暫緩併入財政部，等待未來併入交通建設部。

掌控組改進度的宋餘俠則說，組改過程難免會有陣痛期，政府會採取「分批完成立法，分階段施行」，讓各項業務無縫接軌。

司法法制委員會昨審查《農業部組織法》草案時，原預計將林務局併入環資部。但草案送進立院後，農委會卻突然「捨不得」林務局，透過多方遊說立委，藉立委提案主張農林漁牧不可切割；目前包括國民黨立委鄭天財也提案力挺農委會立場。

農委會主委陳保基昨日在委員會中，不僅端出竹筍、竹炭等經濟作物，主張林務局應留在農業部外，甚至搬出行政院副院長江宜樺這張王牌，指江已點頭同意讓林務局「回歸」農業部，行政院早已認同，企圖說服朝野立委。

內政部營建署在政府組織改造後，原本的都市計畫、區域計畫、住宅、建管、都更、新市鎮等核心業務將成立國土管理署，留在內政部。不過「資源」較多的道路工程組及公共工程組等原本一度要移入交通及建設部的單位，在內政部及部分立委主張，這些與留在內政部的建管、都市計畫等業務相關，最後又留下來，成立城鄉建設司。

值得注意的是，環境資源部原本要納入水利、水保、農田水利、林務、國家公園等業務，以一條鞭的方式，做好水保及河川治理等工程，提升國土環境安全，不料先是水利署沒有劃入，後來農委會也主張林務局不要納入，如此一來，國家公園有無必要劃撥過去，可能也會出現變數。官員戲稱，未來環境資源署恐陷入「四不像」的窘境。

組改中央氣象局將併入環資部、科技部或留在交通部，要等待朝野協商，近來卻被戲稱因為報不準成為「孤兒」。氣象局長辛在勤昨天說，現在的狀況比較像是「妾身未明」，而不是「孤兒」，然而無論怎麼形容，「絕對不是因為報不準！」

辛在勤強調，「哪個地方重視氣象局，我們就願意去哪。」對於氣象局來說，他們不是「孤兒」，而是可以去任何地方的「績優股」，只要政府重視、願意投資，氣象預報的運用將會更好。

日治時期的大量砍伐，造成台灣森林8成受損傷。地球公民基金會董事長廖本全感嘆，將林務局回歸環資部，正是要改正錯誤觀念，重新拾起森林的多元價值。不過，這樣進步的想法卻遭保守力量阻礙，部分立委提案要求將林務局等單位留在農業部底下，繼續把山林當成經濟資源看待。

保育價值 高過經濟利益

國際珍古德教育及保育協會理事長金恆鑣強調，過去把林木當成有經濟價值的資源，的確輝煌一時，但國際市場轉變之後，台灣林業早已失去經濟價值。台灣林木種類繁雜、質量不一，不具有經濟利益，台灣所需的木材以進口為主。台灣森林所能提供的保育等價值，遠高於經濟上的利益。

楊俊朗指出，變賣1公頃林木頂多收入3萬元，這麼低的經濟價格仍有立委要求讓林業單位留在農委會，合理懷疑是為了延續「造林補助」。楊俊朗解釋，1公頃林地可申請的造林補助高達60萬，補助造成許多地主急切砍掉地上的林木，重新種植數種向農委會申請補助，「結果造林補助成了砍樹補助。」

給予補償 鼓勵地主保育

失去造林補助會讓許多地主失去額外收入，加上林地開發限制，影響地主利益，提倡保育將遭到地主反彈，楊俊朗建議，如果私人林地位於生態敏感區，政府可透過徵收、換地方式補償，給予地主「限制伐林補償」，鼓勵地主保育。

金恆鑣強調，山、林、水、土是一體的，森林出問題將影響河川水源，河川水源不健康，大海也會出問題。楊俊朗說，各自分家使得環保署對林務局僅有「建議」權沒有指揮權，無法串連相關單位。擺在同一部會，才能指揮命令，立場統一。環保團體呼籲，立法委員在3日即將進行的「農業部組織法」審查中應該堅守環保立場，將森林管理回歸保育部門。

國民黨立委王惠美質疑，組改是百年大計，還沒完全上路，就發生兩位現任（陳保基與宋餘俠）主委推翻前任（陳武雄與朱景鵬）主委的政策，也未經過行政院院會，改來改去顯見組改十分草率與粗糙，也完全看不出前瞻性。

立法院司法及法制委員會與經濟委員會今日下午將聯席審查「農業部組織法」草案，按原本組改規劃，林業不具經濟規模，基於環境保護觀點，將林務局與水保局等整合至環資部，以發揮森林在保護環境、生物多樣性與教育休憩之功能。

不過，農委會動作頻頻，試圖搶回林務局與林業試驗所，並設立林產司。據了解，農委會主委陳保基近期密集拜訪國民黨籍司委會委員，準備在今日審查會上提出修正動議翻案，將林務局與林業試驗所歸建農業部。

王惠美表示，林業每年產值逐年下降，去年不到四億元，比起農業產值兩千多億元、畜牧業產值一千五百餘億元與漁業產持一千餘億元相比，單獨成立一個林產司，組織調配上不成比例。

這場農業部與環資部的搶林大戰，還引發前、後任林業試驗所所長在本報投書打筆仗。前所長金恆鑣在去年底投書本報，捍衛原來行政院組改的政策，現任所長黃裕星隔天投書反駁，呼應農委會讓「農林漁牧」合體的新政策。

此外，台大、中興大學、屏科大、嘉義大學、宜蘭大學、文化大學等設有森林系的大學系主任也聯合具名在本報刊登一篇「全國大學森林系的共同諍言」，力挺農業部。

王惠美認為，是否代表當初的組改未深思熟慮，研考會應說明清楚。

至於林業、林產、林農等部分，宋餘俠表示，一直有兩派意見，相信今天經立委們討論後，應可有所釐清。

農委會林業試驗所所長黃裕星說，根據農業發展條例，農業包括農林漁牧，森林法第一條也規定「保育森林資源，發揮森林公益及經濟效用」；法理上「農林漁牧」本一體，要永續森林，自然會做好保育；某些環保專家主張把林業和農漁牧分開，不僅「一廂情願」，也是沒讀懂法條。

行政院去年2月將「環境資源部」組織法草案送到立法院，規畫中包括氣象局、水利署、礦物局、林務局、水保局、營建署國家公園組與下水道工程處，都由原本所屬的部會，轉移到環境資源部。

去年5月在立法院審議時，立委討論提出意見，包括：環資部將成2千6百多人的超級大部會，未來整合能力備受考驗；環境資源從高山管到水資源、礦物、污水、氣象，範圍上天下地，不僅需要對內協調，跨部會協調業務也多；也有立委提出要有海洋委員會概念，保護藍色國土；原住民族立委認為，政府組織改造，應納入原住民族在台灣累積的山林土地智慧，建立共管機制，因環境資源部掌管範圍與原住民族生活領域高度重疊。

林業歸農業部 綠委憂釀災

3日進行「農業部」組織法草案審查。但因農業部與環境資源部的組織法中，以立委鄭天財等人為主認為，林務局按照現況留在農業部即可，無須變動改至環資部；立委林淑芬、田秋堇等人則認為，林務局應在組改時分到環資部，「山林水土一家」的概念，以保護為出發點，而非以產業為出發點。

因2日環保團體召開記者會，要求把林務局留在農委會的立委三思，不可用產業模式思考環保；鄭天財回應時表示，要把林務局移到環資部的立委事先沒溝通，環保團體也沒問意見，就扣他要販賣山林土地的帽子，讓人覺得很不公平。

立委林淑芬指出，去年林務局曾以行政命令試圖偷渡讓林地解編，打算使非法的原墾農就地合法，她認為，組改時如果再讓林務局留在以「農林漁牧業」產業導向為出發的農業部，對守護環境不利，要求立院司法、經濟聯席會議撤回重審，下次應該讓衛環委員會也參與討論。

立院門禁 民團失聲

3日主席廖正井說，按照田秋堇、林淑芬、尤美女等人說的方式，一有人有疑義就要撤案重來，「審一百年也審不完，組改不可能完成」。他還提到，許多大學森林系向他反映，認為森林與農業政策關係緊密才有利招生，要求林務局不可劃出農業部。

不過，在3日委員會中，焦點爭議放在環境與產業之爭，即使「山林水土海」都與原住民族傳統領域有密切關係，但3日會議上並無立委和官員爭取共管；近日立院門禁森嚴，環團或原住民團體也無法到場發聲。會議最後經過表決，11人贊成通過將爭議保留，送交黨團協商。

根據立法院總第1204號委員提案第13987號文，立委鄭天財等18人，以「配合組織再造，以達組織精簡目標，發展農林漁牧並兼顧森林保育、水土保持、農村發展」，於「農業部組織法」草案第2條農業部掌理事項，增列第4款「森林、保育、野生動植物、生物多樣性之政策、法規、計畫之規劃、管理及監督。」意即應將朝野已有共識政院版環資部組織中的「森林及自然保育署」、「國家公園署」以及「森林及自然資源試驗所」、「生物多樣性研究所」一併納入農業部。

不過據了解，鄭天財委員遊說的目標只針對「森林及自然保育署」及「森林及自然資源試驗所」，隻字未提「國家公園署」與「生物多樣性研究所」，遊說動機啟人疑竇。

山林水土一脈相傳不應分割

地球公民基金會董事長廖本全表示，台灣重要的本質就是山，而且十分脆弱，靠著森林的屏障才得以安穩，這就是國土保安；過去砍原始林然後再造林、林業隨農業上山，將林業管理視同農業，使得森林系統隨之瓦解，造成水土不保，國土崩壞。

「環資部是正視森林多元價值，農業部只注重生產價值」廖本全說，明知沒有經濟效益仍將之切割於生態系統之外，是造災行為。痛批賭徒與蠢蛋都現身了，而這些賭徒很清楚自己要什麼，為了圖私利，不斷造災，沒有將台灣當成自己的家。

地球公民基金會山林部主任楊俊朗指出，若非政府提供60萬1年1公頃的造林獎金，經濟效益不足以打動農民種植、砍伐。現在活化休耕農地則又獎勵短期經濟林，等於拿政府的錢每5-6年砍伐、擾動、破壞環境一次。

「森林對台灣之重要有如脊椎骨之於人體，須完整保育。」立委田秋堇則質疑，鄭天財身為執政黨不分區立委，原應支持政院版組改，何故另提版本？他質疑主張農林漁牧一家，除非是要回到日治時代；而將森林留在以農業經濟為思考的農業部，不會向上提升，只會功虧一簣。

立委張曉風則比喻森林有如女人，是生命不是拿來賣的。台灣的問題不是經濟問題，而是房柱空了，批將森林保育留在農業部是「愚蠢而邪惡」。

臉書粉絲團「環境生態時事與冷門話題」則表示，問題從來不是出在單位屬於什麼部，而是缺乏自然資源經營管理的中心思想與優先順序、邏輯錯亂。「美國的生態保育機構也都在農業部之下，而日本也擺在農林水產省之下，但是他們的生態保育就是做得比我們好。」

金恆鑣：以資源管理替代木材應用

國際珍古德教育及保育協會理事長金恆鑣最近發表了〈森林保國命脈 非搖錢樹〉指出，「台灣的森林在自然環境之水土保持、水文調節與碳吸存等功能上所帶來的服務與價值，遠遠超過其所生產之木材的價值。每年重複發生的豪雨、土石流、南台灣冬季缺水等現象，凸顯了森林資源在保護自然環境上的重要性。」

台灣森林的木材相關利用產業已經沒有舞台，森林的功能便只能著重於生態與環境方面，包括國土保安與野生物保命，以及環境教育與小規模的遊樂等。台灣將林業當作經濟產業來經營，是一條行不通的路，看待台灣森林應先摒棄搖錢樹觀念。

文中也提及，政府的腳步非但與現實脫節，還削弱了森林管理的效率與現代化，過去排斥如生物學、社會學、法律學、資訊學等其他領域，這些領域在當代林業管理上卻是被視為必要之學科，以至於難以發揮森林的生態、環境及社會功能。

因此，應將所有相關單位整合成一個機構，或納入一個具有整合協調功能的體系中，使之彼此互動、發揮最大效能，才能為全民謀長遠的福祉。

金恆鑣在記者會上表示，森林不好，河川、海洋也跟著不好，整個生態系不應該切割成不同管理部門，「然後將你的決定通知我」，林業應以資源保育為主，保育、研究都應留在環境資源部，而非窄化為以木材看森林，台灣木材已缺乏經濟效益，「平地農業都打不贏人家了」。

金恆鑣說，森林並非不能利用，但台灣小本經營並不容易，因為欠缺科學研究、科學真相，對於土石流、漂流木等等成因以及與森林的關係都無法解釋清楚，使得治理往往流於口號，他建議讓森林保育該怎麼做有個對話的機會。

日治時期的大量砍伐，造成台灣森林8成受損傷。地球公民基金會董事長廖本全感嘆，將林務局回歸環資部，正是要改正錯誤觀念，重新拾起森林的多元價值。不過，這樣進步的想法卻遭保守力量阻礙，部分立委提案要求將林務局等單位留在農業部底下，繼續把山林當成經濟資源看待。

保育價值 高過經濟利益

國際珍古德教育及保育協會理事長金恆鑣強調，過去把林木當成有經濟價值的資源，的確輝煌一時，但國際市場轉變之後，台灣林業早已失去經濟價值。台灣林木種類繁雜、質量不一，不具有經濟利益，台灣所需的木材以進口為主。台灣森林所能提供的保育等價值，遠高於經濟上的利益。

楊俊朗指出，變賣1公頃林木頂多收入3萬元，這麼低的經濟價格仍有立委要求讓林業單位留在農委會，合理懷疑是為了延續「造林補助」。楊俊朗解釋，1公頃林地可申請的造林補助高達60萬，補助造成許多地主急切砍掉地上的林木，重新種植數種向農委會申請補助，「結果造林補助成了砍樹補助。」

給予補償 鼓勵地主保育

失去造林補助會讓許多地主失去額外收入，加上林地開發限制，影響地主利益，提倡保育將遭到地主反彈，楊俊朗建議，如果私人林地位於生態敏感區，政府可透過徵收、換地方式補償，給予地主「限制伐林補償」，鼓勵地主保育。

金恆鑣強調，山、林、水、土是一體的，森林出問題將影響河川水源，河川水源不健康，大海也會出問題。楊俊朗說，各自分家使得環保署對林務局僅有「建議」權沒有指揮權，無法串連相關單位。擺在同一部會，才能指揮命令，立場統一。環保團體呼籲，立法委員在3日即將進行的「農業部組織法」審查中應該堅守環保立場，將森林管理回歸保育部門。