至於林業、林產、林農等部分，宋餘俠表示，一直有兩派意見，相信今天經立委們討論後，應可有所釐清。

農委會林業試驗所所長黃裕星說，根據農業發展條例，農業包括農林漁牧，森林法第一條也規定「保育森林資源，發揮森林公益及經濟效用」；法理上「農林漁牧」本一體，要永續森林，自然會做好保育；某些環保專家主張把林業和農漁牧分開，不僅「一廂情願」，也是沒讀懂法條。

行政院去年2月將「環境資源部」組織法草案送到立法院，規畫中包括氣象局、水利署、礦物局、林務局、水保局、營建署國家公園組與下水道工程處，都由原本所屬的部會，轉移到環境資源部。

去年5月在立法院審議時，立委討論提出意見，包括：環資部將成2千6百多人的超級大部會，未來整合能力備受考驗；環境資源從高山管到水資源、礦物、污水、氣象，範圍上天下地，不僅需要對內協調，跨部會協調業務也多；也有立委提出要有海洋委員會概念，保護藍色國土；原住民族立委認為，政府組織改造，應納入原住民族在台灣累積的山林土地智慧，建立共管機制，因環境資源部掌管範圍與原住民族生活領域高度重疊。

林業歸農業部 綠委憂釀災

3日進行「農業部」組織法草案審查。但因農業部與環境資源部的組織法中，以立委鄭天財等人為主認為，林務局按照現況留在農業部即可，無須變動改至環資部；立委林淑芬、田秋堇等人則認為，林務局應在組改時分到環資部，「山林水土一家」的概念，以保護為出發點，而非以產業為出發點。

因2日環保團體召開記者會，要求把林務局留在農委會的立委三思，不可用產業模式思考環保；鄭天財回應時表示，要把林務局移到環資部的立委事先沒溝通，環保團體也沒問意見，就扣他要販賣山林土地的帽子，讓人覺得很不公平。

立委林淑芬指出，去年林務局曾以行政命令試圖偷渡讓林地解編，打算使非法的原墾農就地合法，她認為，組改時如果再讓林務局留在以「農林漁牧業」產業導向為出發的農業部，對守護環境不利，要求立院司法、經濟聯席會議撤回重審，下次應該讓衛環委員會也參與討論。

立院門禁 民團失聲

3日主席廖正井說，按照田秋堇、林淑芬、尤美女等人說的方式，一有人有疑義就要撤案重來，「審一百年也審不完，組改不可能完成」。他還提到，許多大學森林系向他反映，認為森林與農業政策關係緊密才有利招生，要求林務局不可劃出農業部。

不過，在3日委員會中，焦點爭議放在環境與產業之爭，即使「山林水土海」都與原住民族傳統領域有密切關係，但3日會議上並無立委和官員爭取共管；近日立院門禁森嚴，環團或原住民團體也無法到場發聲。會議最後經過表決，11人贊成通過將爭議保留，送交黨團協商。

根據立法院總第1204號委員提案第13987號文，立委鄭天財等18人，以「配合組織再造，以達組織精簡目標，發展農林漁牧並兼顧森林保育、水土保持、農村發展」，於「農業部組織法」草案第2條農業部掌理事項，增列第4款「森林、保育、野生動植物、生物多樣性之政策、法規、計畫之規劃、管理及監督。」意即應將朝野已有共識政院版環資部組織中的「森林及自然保育署」、「國家公園署」以及「森林及自然資源試驗所」、「生物多樣性研究所」一併納入農業部。

不過據了解，鄭天財委員遊說的目標只針對「森林及自然保育署」及「森林及自然資源試驗所」，隻字未提「國家公園署」與「生物多樣性研究所」，遊說動機啟人疑竇。

山林水土一脈相傳不應分割

地球公民基金會董事長廖本全表示，台灣重要的本質就是山，而且十分脆弱，靠著森林的屏障才得以安穩，這就是國土保安；過去砍原始林然後再造林、林業隨農業上山，將林業管理視同農業，使得森林系統隨之瓦解，造成水土不保，國土崩壞。

「環資部是正視森林多元價值，農業部只注重生產價值」廖本全說，明知沒有經濟效益仍將之切割於生態系統之外，是造災行為。痛批賭徒與蠢蛋都現身了，而這些賭徒很清楚自己要什麼，為了圖私利，不斷造災，沒有將台灣當成自己的家。

地球公民基金會山林部主任楊俊朗指出，若非政府提供60萬1年1公頃的造林獎金，經濟效益不足以打動農民種植、砍伐。現在活化休耕農地則又獎勵短期經濟林，等於拿政府的錢每5-6年砍伐、擾動、破壞環境一次。

「森林對台灣之重要有如脊椎骨之於人體，須完整保育。」立委田秋堇則質疑，鄭天財身為執政黨不分區立委，原應支持政院版組改，何故另提版本？他質疑主張農林漁牧一家，除非是要回到日治時代；而將森林留在以農業經濟為思考的農業部，不會向上提升，只會功虧一簣。

立委張曉風則比喻森林有如女人，是生命不是拿來賣的。台灣的問題不是經濟問題，而是房柱空了，批將森林保育留在農業部是「愚蠢而邪惡」。

臉書粉絲團「環境生態時事與冷門話題」則表示，問題從來不是出在單位屬於什麼部，而是缺乏自然資源經營管理的中心思想與優先順序、邏輯錯亂。「美國的生態保育機構也都在農業部之下，而日本也擺在農林水產省之下，但是他們的生態保育就是做得比我們好。」

金恆鑣：以資源管理替代木材應用

國際珍古德教育及保育協會理事長金恆鑣最近發表了〈森林保國命脈 非搖錢樹〉指出，「台灣的森林在自然環境之水土保持、水文調節與碳吸存等功能上所帶來的服務與價值，遠遠超過其所生產之木材的價值。每年重複發生的豪雨、土石流、南台灣冬季缺水等現象，凸顯了森林資源在保護自然環境上的重要性。」

台灣森林的木材相關利用產業已經沒有舞台，森林的功能便只能著重於生態與環境方面，包括國土保安與野生物保命，以及環境教育與小規模的遊樂等。台灣將林業當作經濟產業來經營，是一條行不通的路，看待台灣森林應先摒棄搖錢樹觀念。

文中也提及，政府的腳步非但與現實脫節，還削弱了森林管理的效率與現代化，過去排斥如生物學、社會學、法律學、資訊學等其他領域，這些領域在當代林業管理上卻是被視為必要之學科，以至於難以發揮森林的生態、環境及社會功能。

因此，應將所有相關單位整合成一個機構，或納入一個具有整合協調功能的體系中，使之彼此互動、發揮最大效能，才能為全民謀長遠的福祉。

金恆鑣在記者會上表示，森林不好，河川、海洋也跟著不好，整個生態系不應該切割成不同管理部門，「然後將你的決定通知我」，林業應以資源保育為主，保育、研究都應留在環境資源部，而非窄化為以木材看森林，台灣木材已缺乏經濟效益，「平地農業都打不贏人家了」。

金恆鑣說，森林並非不能利用，但台灣小本經營並不容易，因為欠缺科學研究、科學真相，對於土石流、漂流木等等成因以及與森林的關係都無法解釋清楚，使得治理往往流於口號，他建議讓森林保育該怎麼做有個對話的機會。

日治時期的大量砍伐，造成台灣森林8成受損傷。地球公民基金會董事長廖本全感嘆，將林務局回歸環資部，正是要改正錯誤觀念，重新拾起森林的多元價值。不過，這樣進步的想法卻遭保守力量阻礙，部分立委提案要求將林務局等單位留在農業部底下，繼續把山林當成經濟資源看待。

保育價值 高過經濟利益

國際珍古德教育及保育協會理事長金恆鑣強調，過去把林木當成有經濟價值的資源，的確輝煌一時，但國際市場轉變之後，台灣林業早已失去經濟價值。台灣林木種類繁雜、質量不一，不具有經濟利益，台灣所需的木材以進口為主。台灣森林所能提供的保育等價值，遠高於經濟上的利益。

楊俊朗指出，變賣1公頃林木頂多收入3萬元，這麼低的經濟價格仍有立委要求讓林業單位留在農委會，合理懷疑是為了延續「造林補助」。楊俊朗解釋，1公頃林地可申請的造林補助高達60萬，補助造成許多地主急切砍掉地上的林木，重新種植數種向農委會申請補助，「結果造林補助成了砍樹補助。」

給予補償 鼓勵地主保育

失去造林補助會讓許多地主失去額外收入，加上林地開發限制，影響地主利益，提倡保育將遭到地主反彈，楊俊朗建議，如果私人林地位於生態敏感區，政府可透過徵收、換地方式補償，給予地主「限制伐林補償」，鼓勵地主保育。

金恆鑣強調，山、林、水、土是一體的，森林出問題將影響河川水源，河川水源不健康，大海也會出問題。楊俊朗說，各自分家使得環保署對林務局僅有「建議」權沒有指揮權，無法串連相關單位。擺在同一部會，才能指揮命令，立場統一。環保團體呼籲，立法委員在3日即將進行的「農業部組織法」審查中應該堅守環保立場，將森林管理回歸保育部門。

許多人慕名前來，為了方便民眾參觀，老樹周圍設置了許多鋪面，以人為主的思考，卻是老樹的災難。樹幹上長了許多青苔，這是樹木停止生長的證據，是什麼原因讓老樹的生命力流逝？老樹能不能回春？只要遇上對的人，就有機會。

五福臨門神木樹高大約20公尺，根部深度大約兩公尺，其實不論樹有多高，主要吸水的細根，只分佈在地表下30公分，但是為了設置步道，往往把根部表層的土都夯實，透氣與透水都有問題，老樹無法順利吸收水分，也失去自我療癒的能力。

工作人員移開鋪面，再用水刀仔細移去土壤，讓一部分樹根露出來，好讓樹醫師把脈。目前在中興大學園藝系任教的劉東啓教授，是台灣少數取得日本『樹木醫』證照的醫樹專家，他救樹完全不靠藥物與手術。他說，樹木能自我醫療，例如樹木本身具有的萜類跟多酚，就是殺菌跟殺蟲劑，樹木的根系不僅吸收水分和養分，還儲存了很多碳水化合物，這些碳水化合物就是製作萜類跟多酚的來源，如果根系衰敗，就無法製造這些抗菌抗病的東西，相反地，只要根系健康，問題就能迎刃而解。

拿起水刀，劉教授垂直往地下打去，這個全球首創的做法，已經成功救回了台中后里的大樟公。水刀打出直徑10公分左右的洞，慢慢往地底深入，深度達到一米時，原本積在樹下的水，往洞流了進去，劉教授說，這樣底下的土壤才會變成有效土壤，衰敗的根部就有機會復原。

工作人員移開鋪面，再用水刀仔細移去土壤，讓一部分樹根露出來，好讓樹醫師把脈。目前在中興大學園藝系任教的劉東啓教授，是台灣少數取得日本『樹木醫』證照的醫樹專家，他救樹完全不靠藥物與手術。他說，樹木能自我醫療，例如樹木本身具有的萜類跟多酚，就是殺菌跟殺蟲劑，樹木的根系不僅吸收水分和養分，還儲存了很多碳水化合物，這些碳水化合物就是製作萜類跟多酚的來源，如果根系衰敗，就無法製造這些抗菌抗病的東西，相反地，只要根系健康，問題就能迎刃而解。

拿起水刀，劉教授垂直往地下打去，這個全球首創的做法，已經成功救回了台中后里的大樟公。水刀打出直徑10公分左右的洞，慢慢往地底深入，深度達到一米時，原本積在樹下的水，往洞流了進去，劉教授說，這樣底下的土壤才會變成有效土壤，衰敗的根部就有機會復原。

小朋友從林長茂的花圃挖來蚯蚓，放到病勢嚴重的大樟樹與鳳凰木樹下，打算用自然的力量來搶救大樹。幾個月下來，打好通氣孔、清除白蟻，放蚯蚓鬆土、循序解構花台，原本被禁錮大樟樹，開始改變，不但樹葉變得茂盛，離地一公尺高的地方，已經長胖了17公分，樹皮的顏色也從暗黑，轉變成漂亮的咖啡色。

另一頭，原本因為棲地排水不良，根部泡在水裡而奄奄一息的鳳凰木，因為排水改善和增設通氣口，也不一樣了。已經不開花的它，今年順利開花了，枝條也變得強韌，不再讓走過樹下的人提心吊膽。

看見校園裡的樹木恢復健康，校長桂景星希望把經驗分享給其他學校，今年舉辦了兩次老樹保育工作坊，再度邀請劉教授來教學。從樹木的基本構造、修樹訣竅、到顧根方法，劉教授將所學化為淺顯易懂的語言，分享給學員，這些學員大多是教職人員，未來他們回到各自的學校，就有機會用對的方法，來照顧校樹。

從護樹志工到工作坊學員，他們就像一棵棵小樹，吸收著正確方法，只要機會來臨，就能將「顧根本」的概念傳遞出去，只要越來越多人懂得這個做法，這些陪伴人們的大樹，就可以舒服的度過每一天，當樹木健康，人們也能安心在樹下，享受清風吹拂。

現在，愛爾蘭人要為新車支付購置稅和年度登記費，收費標準隨排放量提高而激增。

無論是環境方面，還是經濟方面，這些新稅費都產生了效果。長期以來，愛爾蘭都是人均溫室氣體排放量最高的歐洲國家之一，水平接近美國。但2008年以來，愛爾蘭的排放總量的下降幅度超過了15%。

專家們稱，雖然造成下降的主因是經濟衰退，但行為改變也起到了重要作用。就算愛爾蘭2011年經濟略有增長，但排放總量減少了6.7%。

2007至2011年間擔任愛爾蘭能源部長的依蒙·瑞安(Eamon Ryan)說，“我們不是斯堪的納維亞人那樣的聖人。我們喜歡化石燃料，愛購買大型車輛和房屋，非常美式。我們只是設置了一種價格信號，在籌集大筆財政收入的同時改變行為模式。如今，我們能輕易地達到自己設立的環境目標。”

相比之下，美國則視碳稅為政治毒藥。國會的共和黨領導人發誓，將阻撓任何徵收此類稅收的提案，而且，儘管有意識形態各異的經濟學者對這一理念表示支持，但奧巴馬總統尚未倡導這種提案。

然而在愛爾蘭，面對新的環境稅，愛爾蘭人迅速轉向了更清潔的能源和車輛，並且開始積極地進行回收利用。梅賽德斯-奔馳公司等汽車製造商找到辦法，讓他們大型車的排放率與日產的小型車一樣低。由於垃圾量減少，一些填埋場也關閉了。由於化石燃料成本更高了，可再生能源變得更具競爭力，從而使愛爾蘭的風能行業蓬勃發展。

更重要的是，對於幫助愛爾蘭削減每年數十億歐元的驚人債務，環境稅籌措的資金也起到了關鍵作用。

實施三年的碳稅共籌措了近10億歐元（約合82億元人民幣），其中2012年徵收了4億歐元。愛爾蘭政府今年需要新增16億歐元稅收收入來減少預算赤字，並避免提高所得稅稅率，這筆錢提供了其中的25%。

負責金融救援計劃的國際貨幣基金組織(International Monetary Fund)最近表示，愛爾蘭應當“擴大其設計良好的碳稅”和汽車稅，以便籌措更多的資金。

都柏林大學(University College Dublin)的經濟學者弗蘭克·康弗里(Frank Convery)稱，儘管環境稅由綠黨(Green Party)首先提出，但“由於能帶來許多資金”，因而贏得了所有主要政黨的支持。2013年的援助計劃要求愛爾蘭同時籌措新的稅收收入，並削減開支。

但並不是所有人都滿意。汽油和取暖用油等基本商品的價格上漲了5%至10%。這對窮人而言尤其艱難，儘管政府採取了一些措施，比如給低收入家庭提供改善家庭隔熱性能的補貼。工業界則抱怨，價格的提高使他們難以在國外競爭。

45歲的伊梅爾達·萊昂斯(Imelda Lyons)一邊給汽車加油，一邊說，“價格一直上漲，很多人認為這是騙局。你們把它叫做碳稅，但是做過什麼好事來保護環境嗎？”

頒佈碳稅政策的聯合政府已於去年敗選下台。“想像一下，奧巴馬總統在辯論中說，‘我有一個很好的想法，但這會抬高大家的汽油價格，’”瑞安說。“人們可沒有為我們歡呼。”瑞安在上次選舉中未能保住席位，現為綠黨領袖。

近期的一份報告估計，根據美國國會預算辦公室(Congressional Budget Office)的預測，2012年至2022年間，如果美國徵收逐步增加的適度碳稅，將會帶來大約1.25萬億美元（約合7.8萬億元人民幣）的收入，並能將未來10年的赤字減少50%。

美國企業研究所(American Enterprise Institute)常駐學者阿帕納·馬瑟(Aparna Mathur)說，“我認為，大多數經濟學者，不管是左翼還是右翼，都認為徵收碳稅是個好主意。”這個保守派研究機構在11月舉辦了一場為期一天的碳稅研討會。馬瑟還表示，一些經濟學者估計，徵收碳稅將給美國帶來每年4000億美元的收入。儘管奧巴馬政府負責環境與能源事務的副助理財政部長吉爾伯特·梅特卡夫(Gilbert Metcalf)在塔夫斯大學(Tufts University)任經濟學者的時候一直提議徵收碳稅，但這個問題在美國政壇中一直被擱置。

保守派倡導組織企業競爭力研究所(Competitive Enterprise Institute)甚至還根據《信息自由法》(Freedom of Information)提起訴訟，要求美國財政部公開所有含有“碳”一詞的電子郵件，以便確保政府沒有進行相關工作。與許多經濟學者一樣，梅特卡夫博士曾表示，和政府管控或者總量控制與碳排放交易體系相比，徵收碳稅更為可取，因為後者為溫室氣體排放設定了明確的價格，而且比較難以逃避。

雖然碳稅在某些方面給窮人——例如，沒有能力購買新節能車的人——帶來格外大的影響，但這種稅收政策的確會嚴重懲罰那些消耗多得多能源的富人。就像針對香煙徵收的“罪孽稅”一樣，碳稅也會減少污染造成的社會成本。

歐盟委員會(European Commission)多年來一直鼓勵歐盟中債台高築的成員國徵收環境稅，稱該委員的經濟學家已經得出結論，與新所得稅和企業稅相比，環境稅對“宏觀經濟的不利影響較小”。

“歐洲人也不喜歡交稅，”歐盟委員會負責氣候行動的委員康妮·赫澤高(Connie Hedegaard)說。“但這有利於環境，也有利於提高我們的競爭力。”

瑞典、丹麥及荷蘭等歐洲最強的一些經濟體從20世紀90年代初就開始對二氧化碳排放徵稅，日本和澳大利亞也於近期推行了這類政策。

2008年，愛爾蘭寬鬆的信貸政策催生的房地產泡沫導致經濟崩潰，稅收收入在一年內減少了25%。之後，愛爾蘭決定冒險嘗試徵收碳稅。2010年，歐盟和國際貨幣基金組織實施了大規模救援計劃，愛爾蘭的赤字飆升至國內生產總值的11.9%；將所有貸款考慮在內的話，這一比例則超過30%。

十大新聞當中，有高達四成的比例是因不當實施開發與「更新」計畫而起，包括爭議多年的美麗灣渡假村、苗栗殯葬園區危及石虎生存、士林文林苑都更爭議、中科四期轉型，都因為在執行過程中忽視環境、社會、文化等方面的評估而擴大成政治事件；近日經濟部召開的「全國產業發展會議」，更是把這種思維的極大化，而招致「血汗經濟」的抨擊，引起論戰。

儘管諸多開發爭議連連，公民倡議的成效仍值得期待。2012年初阿塱壹確定劃設自然保留區、年中PM2.5細懸浮微粒納入空氣品質管制標準，都是民間長期倡議、與公部門爭取的結果；值得一提的是，今年的環境公民運動上多了很多以往不曾見過的新面孔──越來越多來自主流與非主流的音樂人、詩人、插畫家、演藝人員，運用自身的影響力替環境發聲。

國際新聞方面，「2012年世界末日」說一直是網站上點閱率最高的話題，趁著這波關注熱潮，是一個好好省思地球生態浩劫、生物多樣性消逝、人類過度消耗自然資源、糧食短缺、類似珊蒂颶風與寶發冬颱的極端氣候頻發、綠色「韌性」經濟與永續發展等課題的機會。而聯合國RIO+20世界永續發展高峰會、COP18氣候峰會確定京都議定書效期延長等討論，也都是全世界為何作解決相關課題的努力。

另外，個別的開發事件，包括在亞馬遜雨林的美山水壩、在印尼為了手機原料的錫礦開採也受到罕見的關注，可歸因於前者攸關地球之肺的未來，後者攸關你我生活息息相關的手機原料來源。國光石化去年遭否決後轉向馬來西亞邊佳蘭，也受到抵制，則是台灣與鄰國環境議題緊密相連的展現。

台灣環境資訊協會自自2001年起，每年於歲末年終之際發布年度十大環境新聞，今年是連續第12次，希望透過回顧當年重要的國內外環境新聞，檢討過去一年發生的環境事件，再次省思環境問題與人類之間的關係。

台灣十大環境新聞：
1. 總統說核能政策「沒有引起任何人的反對」
2. 阿塱壹確定劃設自然保留區
3. 美麗灣敗訴再補環評爭議連連
4. 苗栗怪手開上山 瀕危石虎落難
5. 藝文界勇敢站出來替環境發聲
6. 台南市跨年取消「氣球升空」
7. 士林文林苑都更爭議
8. 中科四期轉型仍未能服眾
9. 產業發展會議點燃「血汗經濟」論戰
10. PM2.5納入空氣品質管制標準

國際十大環境新聞：
1. 「世界末日說」凸顯地球危機
2. 聯合國舉辦RIO+20世界永續發展高峰會
3. 印尼錫礦開採的死亡真相
4. 巴西美山水壩爭議舉世矚目
5. COP18氣候峰會確定再延長京都議定書
6. 研究：缺水、人口暴增導致食物短缺 迫使全球轉為素食
7. 國光石化轉向馬來西亞邊佳蘭受抵制
8. 美國環團開先例：要國家訂「海洋塑膠垃圾」管制標準
9. 罕見珊蒂颶風與寶發冬颱釀巨災
10. 歐盟徵碳稅引爆國際政治角力

至於反美麗灣的環保人士則提出美麗灣違法在先、環評無效定讞，所以應先拆除，並質疑環評會的適法性。對於有條件通過，環保團體誓言將繼續「訴訟」。地球公民基金會執行長李根政並表示很難過台東居民就業不易，但也質疑，缺乏就業機會的責任，在於幾任縣長都無法創造就業機會、表示縣長們能力不足。

事實上，美麗灣環評會場、贊成與反對支持者對峙的場景，幾乎和蘇花高爭議如出一轍，只是場景從花蓮轉往台東。而在公民社會中，狹隘的區域主義、在地自決，只會排除對環境公共性議題的理性討論，逐步走向民粹，造成本地與外地、經濟與環保的二元對立（詳見「反蘇花高背後，不能說的秘密」，彭昱融、潘欣榮著）。

此外，在法治社會，台東縣府的違法先例一開、往後所有開發案都必放行，絕對會造成生態的浩劫。但是縣府能違法蠻幹的前提，是在地的贊成興建民眾的利益和縣府緊密相依。倘若反對力量無法針對贊成派的利益著手說服，縱使開發案停止，都只會加深雙方未來長期的敵意，更遑論讓「人與自然平衡發展」的理念植入在地人心中。

所以，環境運動要突破環保與經濟二選一的矛盾，勢必要找出新的訴求來回應基層民眾對溫飽的經濟需求。美麗灣、蘇花高都是在資本主義大開發經濟模式下的手段，倘若我們反對這手段，勢必要提出另一種經濟模式。

財團無法提供新經濟模式

然而，環保團體批評前歷任縣長無能、無法創造就業機會。我們都知道，台灣中央地方政府創造就業的主要方法除了政府直接僱用、就是向財團招商。但事實上新模式無法倚賴財團：因為公司的成立目的是營利（公司法第1條），而在台灣經濟成長率保1％都有困難、全國產業發展會議「連15K都到不了」的今日，除非像美麗灣般能藉壟斷資源來獲取暴利的BOT開發，財團才會有興趣，除此之外要期盼縣府說服財團來提供投資，更是天方夜譚。

所以，我們勢必要找到在私人資本之外的答案，而「合作社」可能是替代或補充的答案。根據合作社的法定定義，是依平等原則，在互助組織之基礎上，以共同經營方法（勞動者自我僱用）謀社員（勞動者）經濟之利益與生活之改善。以下，我們介紹國外的合作社案例，以及花蓮具合作社雛型的社區。

Humanity at work！以人為本的蒙德拉貢

根據陳方隅（註1）的研究，蒙德拉貢是坐落在西班牙北部一個山區小城，1941年阿瑞曼戴瑞塔神父（José María Arizmendiarrieta）開始推廣合作教育與神學教育。15年後，1956年他與5位學生正式創立此區的第一個合作社：生產鍋碗瓢盆等廚具，擴充到現在有超過8萬3千名員工，年營收達147億歐元（5,627億台幣）的合作社集團，且為西班牙第七大商業集團。（註2）

蒙德拉貢企業跨足許多產業，包括製造業、農牧業、服務業、零售業，並提供員工養老院、醫療服務，也自辦大學、銀行。在1990年代初期，蒙德拉貢所處的巴斯克地區失業率達25％，但蒙德拉貢的總體就業量仍沒有下降，他如何辦到的？

他們重視公益性的分享，所以最高水準工程師報酬要低於西班牙同等水準工程師3成左右，但是對於企業的認同率卻比一般企業高出許多。因為員工透過社員聯合大會民主決策大方向，並充分授權經營團隊作靈活的操作，於是員工自己與企業劃上等號，才會得出富創意、以人為本的產業模式；平等及民主的收入分配使全體成員更加努力工作，而民主參與亦可以減少監督成本。

從19世紀的「合作運動」以來，合作社企業已經成為第三部門經濟的重要面向，目前全球的合作社社員人數已逾8億人，（註3）而今年（2012）為聯合國訂定的「國際合作社年」，推行合作社企業已被視為消除貧窮、提升人權的重要手段。（註4）

除了國外，台灣也有主婦聯盟消費合作社、司馬庫斯原住民營造勞動合作社等成功案例。而在台東的鄰居──花蓮，也有兩個具合作雛型的社區。

富興社區：透過農業找尋生態系的平衡

在花蓮縣瑞穗鄉的富興社區，有座特別的生態農場，農場負責人賴萌宏期盼農民能從使用農藥、化學肥料的慣行農法，轉變成有機農法，所以透過募款向台糖租地、再無償提供給農民耕作，並強調不捕捉、不毒殺吃農產的動物，讓農民學習與動物分享食物。

當此過程能吸引生態觀光、農產消費者而讓農民收入成長時，他們就會願意將生態農場的技術，帶回到自家田地。這擴散過程讓整個生態系復育，也創造經濟與環境的雙贏、人與自然的平衡。

此外，生態農場也強調公益性分配，農場公田的盈餘除了作為農場運作基金外，其餘將作為社區福利金，讓其他即使沒有參與農場實地耕作的居民，也能享有公益性的福利。

邦查農場，讓部落重新思考金錢與價值

另外一個案例，是花蓮縣原住民族永續農業文化發展協會，在光復鄉經營的邦查農場，他們的農場經理蘇秀蓮說，「有錢出錢、有力出力」這句話讓部落被錢綁架，讓人情變得淡薄，什麼都要錢的結果，是沒有拿到的會失落，拿到的會習慣、甚至產生依賴。他認為部落族人的確要有溫飽的收入，但更重要的是我們不要用錢來誘惑人。取而代之的是大家平等、都要出力，所以合作互助可讓部落重新思考金錢與價值。

而目前台灣公共化協會，期盼讓富興、邦查等社區共同建立平台，未來可相互交流、學習彼此的強項，如生態旅遊、農業等，並申請勞委會多元就業案來讓經驗SOP化、而能擴散到花蓮、台東各地。

創建台灣的環境合作新價值

美麗灣環評的強渡關山，固然對於長期關心此議題的朋友是個挫傷，但療傷治癒最好的方法，或許不只是繼續訴訟、集中在環保訴求，而是掌握這個契機，擺脫資本主義對我們環境、經濟議題的分化、隔離。期盼更多關心環境議題的朋友，能從對合作經濟的「關心」，更進一步瞭解、參與，甚至「直接連結訴求與實踐」。

從19世紀以來北歐、加拿大等地的合作社運動，在在告訴我們一切向錢看的資本主義模式並不是帶人類往美好生活的唯一方式，至於替代道路是什麼，我們也正在摸索與實驗當中，但可以確定的是已經有很多的案例顯示出這種著重人與人、人與環境關懷的合作經濟，是一種可欲的、美好的 替代與補充（摘自陳方隅論文）。

我們相信環境運動的目標不僅是反對開發，更是創建台灣的新價值，期盼照耀著每年第一道曙光的台東，能和花蓮共同成為環保與合作經濟結合的開端。（台灣公共化協會）

註1：參考讀本：陳方隅，2012年。「社會經濟」的在地實踐：論合作經濟與花蓮案例可行性。台大政治學研究所碩士論文。

註2：本段數據取自該集團官方網站，目前更新至2010年：http://www.mondragon-corporation.com

註3：參閱國際合作聯盟官方網站統計資料區：http://www.ica.coop/coop/statistics.html。 Accessed: 2012/2/20

註4：聯合國大會在2009年12月18日通過64/136決議，請參閱：http://www.un.org/News/Press/docs/2009/dev2784.doc.htm。Accessed: 2012/2/20

李鴻源：核心保育區不得開發

內政部長李鴻源今天說，濕地法草案規範核心保育區及生態復育區土地，不得開發或建築。

立法院內政委員會上午審查行政院版「濕地法草案」與民主進步黨籍立法委員林淑芬所提「濕地保育法草案」，李鴻源列席備詢。

李鴻源說，濕地法草案包括重要濕地評定檢討變更及廢止、重要濕地保育利用計畫、重要濕地明智利用、開發迴避衝擊減輕及生態補償、濕地標章及基金、罰則等41條，確保濕地功能，維護濕地生物多樣性，兼顧濕地明智利用。

他說，為防止濕地遭受破壞，已明確規範國家重要濕地禁止事項，並考量個別濕地獨特性，擬定重要濕地保育利用計畫，因地制宜進行保育、管制及允許使用，避免過度使用限制而妨礙明智利用精神。

李鴻源說，考量國際級及國家級濕地的生態重要性，已規定核心保育區及生態復育區土地，不得開發或建築。重要濕地除禁止事項外，嚴格實施「開發迴避、衝擊減輕、生態補償」等機制，進行把關。

他表示，濕地進行開發或利用時，有義務進行生態補償，並優先進行棲地補償，回復原有生態水準，且生態補償的土地不得再申請開發及利用，而且也讓開發者負起生態補償土地長期經營管理的責任。

李鴻源說，濕地資源具有相當經濟價值，具有市場性及潛在獲益能力，已設計濕地標章及回饋機制，透過特定基金的運作及管理，納入濕地經營管理收入，擴大社會參與、創造濕地產業收益，以達到濕地保育循環回饋、自給自足。

然而，台東縣政府面對一路失利且定讞的法院判決，其反應卻是加快「補行」環評進度，試圖將此違法個案就地合法化。此舉無異於公然破壞環評法制，因為環評法的立法意旨非常清楚，基於預防原則，開發案應先通過環評，始能開始開發工作。更荒謬的是，當台東縣政府「就地合法」作為引起輿論質疑時，環保署與內政部的回應同樣令人痛心：在一連串語意模糊的公開發言與公文往返中，表面看似尊重地方自治，但實質內涵則是，暗示台東縣政府要儘快通過環評，然後，好讓爭議早早結束。

筆者在此須嚴正指出，環保署與台東縣政府在帶頭摧毀我國環評法制。日後，任何一個開發案要「頭過身就過」，其實已經有了現成的標準作業流程教案：先動工，若被檢舉，中央主管機關去函關切，沒有關係，可以一邊動工一邊補行環評；環評與建照若被法院判決無效，也無傷大雅，繼續補做；在漫長的法院進行訴訟期間，開發案已經完工，此時，則利用既成事實挾持民意，謂「既然已經完工拆掉太可惜」、「就地合法可以增加就業機會」；環評若沒過，則更換環評委員，一直做到通過為止。在此同時，環評法立法意旨與法院判決，全部變成不具拘束力的廢紙！

台東縣政府與部分地方民意近來支持就地合法的論述，主要在於經濟與就業機會考量。然而，若違反環評法個案可以因為就業機會考量而就地合法化，那麼我國所有環境管制法規也可因同樣考量而大開方便之門：在陡峭山坡地的違法民宿與果菜園、違法的地下工廠、海域中的破壞漁業資源行為…，以上行為（至少在短期內）都可以增進經濟與就業機會，那麼，涉案個人、業者與主管機關是否都可以此理由要求就地合法？

我們都知道不應該如此，其理至明。環評法與各種環境法規固然基本目的為保育環境資源，但在經濟層面，它們也有同等重要的深慮：藉由保育，以維持長期的經濟福祉。台灣社會經常把環評法當成「經濟發展絆腳石」的想法，其實是短視的，因為，殺雞取卵的掠奪環境，才是人類經濟福祉真正的絆腳石。

台東縣政府與環保署在美麗灣案的作為，已經嚴重傷害了環評法制。接踵而來的，絕不是兩機關在事後所欣慰的「爭議已經結束」，相反的，日後在本案與他案中，將無人願意信服環評法制，這是更大爭議的開端！

台灣以木材生產為目標的林業經營，一如過去的甘蔗與香茅草的農業經營，雖曾輝煌一時，卻因國際市場的轉變，今已成為歷史。我們必須認清，台灣森林的木材相關利用產業已經沒有舞台。經濟造林與木材生產既不合社會所需，亦不具經濟利益，森林的功能便只能著重於生態與環境方面，包括國土保安與野生物保命，以及環境教育與小規模的遊樂等。

台灣約有四十萬公頃人工林（約七成為國有林地），我認為它不具有規模的生產木材之經濟價值潛力，然而如果管理得法，台灣森林對生態與環境將會有貢獻。這貢獻的意義要重大得多。

現代化的森林管理必須有科學資訊做為後盾，必須以整合「生態學—社會學—資訊學」來為林業服務。很不幸的，我國與森林管理相關的機構—如林務局、林業試驗所、特有生物研究保育中心、森林保育事業處與國家公園組等單位—卻分散在各不相隸屬的政府機構裡，各自為政，無法相互合作，而使得森林難以獲得最合理有效的管理。

當代的森林維護工作項目眾多。例如，應付天然林受到全球變遷的威脅、規畫數十萬公頃人工林的未來、生物多樣性的保育與防治入侵外來種、森林遊樂區的規畫與營運、森林在環境與倫理教育上的功能、社會林業的發展與都市林業的經營，還有國際上的碳稅與木製品之永續認證等政治與法律相關問題等等，不一而足。

然而，看看我們政府如何晉用林業人員。排斥其他領域—如生物學、社會學、法律學、資訊學等，因為過去認為與林務無關，但這些領域在當代林業管理上卻被視為必要之學科。

政府應把握組織再造，摒棄本位主義與自劃勢力範圍的心態，將所有相關單位整合成一個機構，或者納入一個具有整合協作功能的機制裡，使之發揮最大效能，才能為全民謀長遠的福祉。

委員未過半 程序引爭議

討論時，黃明恩將委員帶往他處，媒體要求開放採訪，遭到拒絕。閉門會議之後，黃明恩宣布美麗灣開發案有條件通過。反對開發的民眾憤怒指責：「台東之恥、環評無效！」

根據美麗灣渡假村提出的報告，不少委員表示美麗灣爭議過大，若繼續進行第二期第三期開發，恐引起更大反彈；開發業者自動取消第二期和第三期的開發案，希望以現有建築面積進行環評。

會議一開始，蠻野心足生態協會律師陸詩薇提出程序問題，質疑委員人數未過半不應開會，主席台東縣環保局局長黃明恩打算先邀請台東縣議員發言，引發在場民眾氣憤，認為毫無法源依據。

支持開發的議員與居民要求主席將反對人士驅離會議室，警察隨後強行將提出程序問題的民眾帶開，引發第一波衝突。場外反對開發案的學生企圖闖進會議室而遭警察拖離，2名學生遭逮捕。

衝突暫緩後，登記發言的民眾陳述意見。莿桐部落族人林淑玲表示，美麗灣開發案基地屬原住民傳統領域，當地居民已向行政院和監察院陳情，要求開發業者根據原住民族基本法取得部落同意。對於林淑玲的意見，富山村村長黃文明強調，富山村轄區內的莿桐部落族人都同意開發，沒有人反對。

違背環評預警精神

台東野鳥協會會員楊宗瑋質疑，環境影響評估是根據「預警原則」企圖降低開發對環境的衝擊，「美麗灣都已完成建築，委員怎能假裝還沒蓋好、假裝建築對環境沒有影響來審查？」東華大學自然資源與環境學系副教授戴興盛強調：「沒有環評就沒有許可，沒有許可就沒有開發，根據這個意旨，6公頃開發面積環評遭撤銷、後續建照當然無效，如果讓美麗灣補環評，未來所有違建都可以就地合法！」

環評委員張章堂表示，此一開發案適法性遭質疑，開發單位報告中強調適法性上站得住腳，還得將此案送到中央環保署審查，才能讓民眾釋疑。不克出席的委員林啟燦以書面表示，美麗灣究竟屬於實質違建或程序違建，環保署和內政部見解不同，顯見上位法令無法釐清，應交由中央環評。

林啟燦提到，杉原海水浴場歷年水質檢測發現美麗灣施工期間污染數值上升，停工期間數值趨緩，業者提供的報告沒探討施工與污染是否有關。對於業者承諾使用三級薄膜處理污水，林啟燦指出三級薄膜的處理量值僅有15CMD（噸／每日），如何處理美麗灣250 CMD（噸／每日）的廢污水。

陸詩薇質疑環評委員多數都是環工背景，缺乏人文、海洋生態專業，違反環評委員多元專業組成原則。

居民期待在地就業

面對反對者的意見，支持美麗灣開發的居民強調，台東就業困難，許多年輕人被迫離開家鄉，曾在美麗灣工作的張小姐表示，自己本來是制服管理員，在美麗灣工作了4個月，但今年2月飯店遭法院裁定建照無效、縣政府要求停工後，飯店只好將4、50名員工解聘。她說：「在杉原很難找工作，我丈夫又生病，我得照顧他，無法到太遠的地方找工作，只好打零工和領政府低收入戶補助過日子。」

居民韓中興也強調，台東發展落後西部40年，西部早已鐵路電氣化，台東卻要到2013年才有電氣化，他說：「我們不是支持美麗灣，我們希望美麗灣開發後，可以帶動更多財團來台東投資。」

眼見當地居民希望依靠美麗灣提供130個工作機會讓台東子弟留在家鄉，地球公民基金會執行長李根政直言，就是因為過去的台東縣長無能，無法創造就業機會，民眾得依靠違法業者創造一百多個就業機會，真是當地的悲哀。

面對反對方和委員質疑，開發業者強調會加強污水處理、和建築防災措施，並無正面回應程序與侵犯原住民傳統領域的問題。各方意見陳述完畢後，黃明恩要求列席人員離開會場，將委員帶往他處討論。記者媒體要求比照中央環評模式，結論討論時也讓媒體與會，遭到黃明恩拒絕，並派駐警力將記者擋在會議室外，現場記者怒吼台東縣政府侵犯新聞採訪自由。

律師揚言再提告

經過半小時，黃明恩表示，經過充分討論，委員決議美麗灣渡假村有條件通過。反對民眾憤怒大喊：「環評違法、結論無效」、「台東之恥、環評無效」，台東縣政府所做出的「有條件通過」結論上，僅載明要求開發業者遵守承諾事項，未詳列「條件」內容，民眾痛批「這是什麼有條件通過？」

美麗灣環評再次闖關成功，對縣政府提起行政訴訟的律師詹順貴強調，「環評通過是可預期的，我們一定會再提告。這幾天從北纜到美麗灣，根本就是環評的世界末日。」他痛批，以前政府做壞事還會遮掩，現在都光明正大。他樂觀地表示：「這樣的環評最後要經過司法檢驗，程序如此草率，我們相信一定會再度被撤銷。」

山下站遷往二號公園

有條件通過的條件有10多項，主要為「山上站」取消美食廣場設置計畫；「山下站」決定採用替代方案，從原址北投公園移到二號公園，減少交通、人潮對北投圖書館、溫泉博物館和北投百年公園的衝擊。

另外，環評委員認為，有關塔柱站體座落的地質、支柱基礎地質、基樁的基礎結構及施工工法、安全性，除了土木技師工會鑑測，應送應用地質公會第三公正單位審查，並依相關法令送交審核通過，始得施工。

塔柱部分，除了定期監測塔柱本身，還有周邊地質也應進行監測，同時監測站體及邊坡安全，確保北纜安全。

北纜歷經10多年規畫，環評部分進行3次會議，均是在吵鬧聲中進行，上午經過市府環評委員會近1小時的討論後，由出席的12位委員進行記名投票表決，投票選項分別為開發、有條件投票、進入二階段環評及不予開發4項，結果有7票為有條件通過，3票為進入二階環評，2票為不予開發。

對於北纜有條件通過，市長郝龍斌表示尊重環評委員和投票結果；另外，北市環保局表示，環評有條件通過，因北纜位於陽明山國家公園內，未來還須經過國家公園審查和市府建築等審核，才能開始動工興建。

第3次環評會，居民和反北纜環團都被擋在門外，抗議民眾不斷拍打牆壁，高喊「反對黑箱作業」、「開放民眾參與」，得知環評結果後，抗議民眾大喊不服，揚言要提告，打算採取行政訴訟，透過最高行政法院裁決，撤銷環評決議。