杰拉華颱風僅僅從邊邊掃過，海浪就已經打上美麗灣飯店的游泳池，而該地點位在海灣中段以上，從北往南的盛行潮流之下，早就把美麗信集團以往將廢棄物埋在沙灘下的營建廢棄土挖出來。當前氣候變遷已經令極端氣候機率升高，未來就算政府不拆，老天爺勢必也會幫忙拆，但屆時會是嚴重的公共安全問題，現在政府若未能事先防範將難辭其咎，內政部當然有必要積極處理。如果政府應為不為、該拆不拆，那我們還要政府幹麼，如果人民還要走數十年前自力救濟的老路，民意浪潮乾脆也將政府當違建一併拆了。

建築法令之違建拆除是由地方政府執行，既然李鴻源說內政部是「政策單位」，那我們要問「還地於海」的防災政策是什麼？中央當然有解釋法令和介入的空間，去年總統大選期間政治性的農舍案，和目前爭議的中合宜住宅A7徵地預標售案，中央政府都表達明確的態度，甚至是地方政府拆民房的令箭。遇到財團的違建案，中央就不敢吭聲，未免太過現實而被看破手腳。兩個和美麗灣違建性質最接近的案例皆在台北市陽明山國家公園，中央的處置都贏得掌聲，北投纜車BOT弊案規避環評，2006年內政部對已動工的廠商直接撤銷建照，委外經營的菁山露營場違法擴建案，想補作環評就地合法，2008年內政部也是下令拆除實質違建。

李鴻源經常在演講時強調，氣候變遷和治水所牽涉的政府機關眾多，過去也頗自豪在新北市中港大排整治能夠橫向整合多個局處，以及高鐵地層下陷案更複雜的官民協調。美麗灣違建案牽涉到的部會機關包括，主管環評的環保署，球員兼裁判的台東縣政府，原住民傳統領域的原民會，最關鍵的是，監管海岸土地利用管理及建築管理的內政部。李鴻源在主管業務上更應該有魄力「一展所長」，展現協調力和執行力，召集專案小組前往現勘並妥善處理。這次「人民有需要」內政部若不能「全力協助」，那未來國土計畫法、國土復育條例、海岸法和溼地法等國土法令的立法推動，民間怎會感覺政府是玩真的。李鴻源應該正面面對美麗灣違建案，不要說一套作一套！

美麗灣繼上星期遭到最高法院嚴厲指摘後，立委邱文彥（國）、田秋堇（民）、張曉風（親）與林世嘉（台）也跨黨派強烈要求，身為中央主管機關的內政部應該出面認定其為實質違建，並要求台東縣府盡快拆除美麗灣的違建部分，並先暫停目前正在重審的環評作業。

此案訴訟律師詹順貴，解釋法院判決台東縣府敗訴理由，表示美麗灣先以分割規避環評的0.9997公頃土地建造執照無效後，全區5.9956公頃的建照也在今年1月的判決中無效了，溯即既往，所以環評與建造執照都已經無效、失效，這樣的狀況下，美麗灣的建築體就是違建了。

詹順貴補充，由於法院認定美麗灣刻意規避環評是事實，所以依照行政程序法第119條第3款，屬於「明知行政處分違法，在不具善意的情況下，不生信賴保護問題。」根本沒有「國賠」的問題。

在26日的立院質詢中，營建署署長葉世文表示，美麗灣是否為「實質違建」，應由台東縣府來判斷，但在台東縣府與美麗灣業者一同上訴不服停工判決的事實看來，現在上演了台東縣府球員兼裁判的荒謬情況，「它不叫違建叫什麼？」立委林世嘉對此大表不滿。

本來不該蓋 當然應該拆

營建署副署長許文龍日前曾表示，「美麗灣若是坐落在民國76年通過的『台灣沿海保護計畫』內的自然保護區及一般保護區內，就必須拆除。」今天，台北大學不動產與城鄉環境系副教授廖本全出示地圖，證明杉原海水浴場的確位在一般保護區內。

依照營建署自行公告的辦法說明「一般保護區的保護政策是在不影響環境生態特色及自然景觀下，維持現有之資源利用型態。」廖本全厲聲「美麗灣本來就不該蓋，當然應該拆！」

他呼籲以「國土規劃專家」當上內政部長的李鴻源趕快通盤檢討，處理目前「沿海保護計畫」沒有實質拘束力的狀況，否則東海岸將發生更多倒行逆施的亂象。

颱風、海嘯威脅  危險的美麗灣

來自台東的反反反行動聯盟成員那布帶來今早美麗灣的照片，顯示在杰拉華尚未登陸、且非滿潮的情況下，繼上次蘇拉颱風後，海浪再次沖打美麗灣。

海岸管理學者出身的邱文彥解說地圖上海岸侵蝕的狀況，他心痛預言，就算沒有依法拆除，10~20年內，恐怕海浪便將淘空美麗灣。對此，田秋堇也找出該處警告海嘯的告示牌，顯示在極端氣候下，在這裡蓋旅館根本漠視公共安全。

張曉風將「美麗灣」三字做了說文解字的新解，他在字裡看到了「羊」、「鹿」、「蠶」等生物，認為擁有了與其他生物共生感情，才是真正的「美麗灣」。

那布表示，東海岸的蓋滿飯店的計畫，複製西部落伍的發展模式，卻忽略了原住民傳統領域概念，更忽視大自然的力量。

邱文彥呼應，美麗灣一案帶來教訓，環評制度應該有所修改，不應該以開發面積來決定是否該環評，而是看該計畫的區位對於如原住民傳統領域等重要人文資產與生態敏感的影響程度而定。

環保署、營建署、台東縣府 黯淡的三角

田秋堇日前就此案質詢環保署長沈世宏，沈表示他個人認為美麗灣該先拆，但仍將管理建築物的責任推給營建署，而營建署又將認定美麗灣是否為實質違建的判斷留給地方政府；然而，當此案中台東縣府與美麗灣業者同為上訴人，縣府球員兼裁判，拒絕執法，中央卻無法介入，這實在讓民眾難以接受。

田秋堇強調，如果連人民告贏兩次、三審定讞，政府仍袖手旁觀，「我們還有政府嗎？」

邱文彥呼籲內政部、環保署、法規會應該與台東縣府趕快召集小組專案處理，重新做出正確的規劃，「否則日後沒有人願意到台東投資了。」

內政部營建署建築管理組組長謝偉松，無法正面回應營建署能如何管理，他收下了民間團體託付邀請李鴻源10月15日親自到杉原海灘會勘的邀請函。

原能會當時即不斷要求台電修改地質調查計畫合約，再調查東北角海外四十至八十公里是否仍有斷層延伸，但台電遲遲不處理，原能會「很不滿意」；若台電十二月提出的報告，仍未針對山腳斷層可能達一百多公里提出改善計畫，將不排除停機處分。

陳宜彬說，根據地質調查結果，山腳斷層比過去預測的長，的確可能引發較大地震，核一、二廠應需要加強管路、設備固定甚至鋼架補強，做耐震度改善。

目前核一廠耐震係數○‧三G、核二廠○‧四G，可能要提高到○‧五G至○‧六G。G是地表加速度與重力加速度的比值，可用來表示地震時地表搖晃程度。

台電為了核電廠延役申請，委託中興工程顧問公司與中央大學重做核電廠附近地質調查。過去對山腳斷層認知僅陸上卅至四十公里，斷層位置沿著關渡、五股、泰山至樹林一帶分布，穿過大屯火山後延伸至東北方金山地區。

台電從去年起往海外又多做四十公里探測，去年九月即發現，斷層至少從陸地往海外延伸四十公里。

有學者專家甚至推論，斷層可能再延伸四十公里至棉花峽谷，等於全長達一百一十多公里。

沈世宏語氣有些激動的說，他多年來建議，開發案的目的事業主管機關要對環評案多負些責任，應在開發案形成前，先與環保署、環評委員溝通，不能等到已箭在弦上，才逼環保署通過。他表示，六輕4.7期擴廠基地，調查數字清清楚楚，當地空氣品質已超過國家標準，如果廠商無力改善，就不應非在當地設廠，否則，環保署就有罔顧法律違法之嫌。

他說，六輕4.7期案並不是沒有解決方法，廠商應該先積極減少老廠的碳排放，空氣品質達標準後，就可減少新廠設立阻力，他希望大家要理性探討事情，別「動輒遺憾」，都讓環保署背黑鍋。不然就乾脆回歸美國作法，由開發案目的事業主管機關負責環評審查，拿掉環保署審查權，畢竟要求環保署「應比經濟部還經濟部」恐怕是強人所難。至於經濟部抱怨重大投資案要審查一年才能完成環評，沈世宏說，先進國家都需要差不多一年時間，環保署已努力縮短時程。

嗣美麗灣公司以『因應開發需要』為由，將原有基地申請合併再分割出實際建築基地面積○.九九九七公頃之土地申請興建旅館之建照，台東縣政府則以『配合開發需要』理由，同意辦理土地合併及分割作業，並於九四年十月七日核發建照。美麗灣公司取得建照後，緊接於九四年十二月十二日致函台東縣政府，謂其規劃範圍將較原申請建造執照範圍為大。設若美麗灣公司初始僅欲開發○.九九九七公頃土地，焉有於建造執照甫申請到手，即改變初衷，急於擴大規模！…開發單位若得以土地分割或以分期施工之方式，規避實施環境影響評估，則環境影響評估法等相關規定，將形同具文。…惟台東縣政府身為環境影響評估主管機關及本件開發案目的事業主管機關暨許可建築之主管機關，竟准許美麗灣公司未實施環評先興建旅館，復於其申請擴大開發範圍後，亦未命停止興建旅館的開發行為，其情形遠甚於怠於執行職務。」

該判決並指出，依環評法規定，本件開發案既未完成環評審查，台東縣政府自不得核發建照給美麗灣公司，否則其所核發之建照亦屬無效，不生信賴保護問題。縱認本件美麗灣公司對其申請興建旅館，已取得相關執照及許可，而有信賴保護之問題，然依《行政程序法》規定，其因規避環評在先，亦屬明知行政處分違法，或屬因重大過失而不知該行政處分違法，故其信賴亦不值得保護。而且《環境影響評估法》第十四條第一項並不僅適用在「自始未經環境影響評估」之情況，尚包括「審查結論被行政法院撤銷」之情形。

所以美麗灣公司事後以整區五.九九五六公頃補做環評，雖通過環評審查並據此取得相關執照及計可，但其環評結論既經判決撤銷確定，溯及既往失效，即屬《環評法》第二二條所稱「未經環評法第七條通過審查結論」之情形。

換言之，行政法院判決已指明美麗灣公司規避環評，其○.九九九七公頃的建照無效，整區通過環評後所取得的五.九九五六公頃的建照亦因遭判決撤銷而溯及既往失效，而且不受信賴保護。試問建照無效或失效，其依此建照所興建之建物不是違建是什麼？

所有的財團都想占據原本應屬全民公共財的美景第一排，用以興建豪宅或高級度假飯店。財團如果依法行事在商言商，或許無可厚非；但如果規避法律、違法行事，即應加以唾棄。而台東縣政府在上述判決已明指建照無效、業者不受信賴保護，沒有國賠疑慮下，仍拒不拆除，執意再透過形式上的環評程序，替業者護航。除了全民應加以撻伐外，筆者呼籲來自學界的民間環評委員，應予以認定不開發，或至少予以罷審。

報告推算，氣候變遷與密集排碳經濟導致的空氣汙染、饑饉與疾病，每年約造成500萬人喪生，如果目前大量消耗化石燃料的模式持續未減，衝擊還會加深。到2030年時，每年因此喪生的人數可能升高到600萬人。

該報告估算氣候變遷在2010到2030年間，對全球184個國家人口與經濟衝擊可能造成的衝擊，報告表示，前述的死亡逾九成將發生在開發中國家。

報告表示，氣候變遷的效應每年削減全球GDP的1.6%，或相當於1.2兆美元，如果全球氣溫繼續升高，到2030年時，每年對全球GDP的衝擊可能倍增到3.2%，到2100年時更超越10%的水準。

報告估計，在2010年代的十年間，全球轉向低碳經濟付出的代價，將約占GDP的0.5%。

英國經濟學家史特恩早先曾經表示，全世界每年應該投資相當於GDP的2%，以限制、預防和適應氣候變遷的衝擊。他在2006年提出的氣候變遷經濟報告指出，全球平均氣溫在未來50年升高攝氏2到3度，可能減損全球每人的消費達20%。

全球近200個國家在2010年達成協議，將致力把全球平均氣溫的上升控制在攝氏2度以下，以避免氣候變遷帶來的危險衝擊。但氣候科學家警告，化石燃料加速消耗導致溫室氣體排放更形增加，達成這個目標的機率已愈來愈小。

立委田秋堇上午在衛環委員會質詢時指出，美麗灣開發案面積達6公頃，一開始業者將開發案分兩塊開發，旅館部分不超過1 公頃規避未做環評，其他部分則實施環評，這種逃避環評法的行為纏訟多年，總算最高法院做出不得開發的判決。但業者與台東縣政府又表示要把6公頃開發案合在一起做環評，實在令人生氣。

田秋堇當場要求環保署，應該強硬要求台東縣政府先拆除美麗灣建物再做環評，還表示台東縣政府全案都在維護開發者權益，甚至與業者共同擔任上訴人，要求應由環保署負責美麗灣環評，不能任台東縣繼續違法護航開發業者。

沈世宏答詢時表示，站在個人立場，他當然支持美麗灣開發案應「先拆除再來做環評」，但站在公權力立場，但一切得依法進行，不能違法蠻幹。由於美麗灣案牽涉複雜法律問題，是否要先拆除美麗灣既有建物，應依建築相關規定，由內政部等相關單位來認定。

沈世宏說，美麗灣當初是以一般旅館類申請，因此依法只要由台東縣政府進行環評審查，環保署無權介入。面對媒體詢問他是否會打電話給台東縣長黃健庭表明立場，沈世宏答稱，他不需要打這個電話，相信黃縣長這幾天應該已知道外界各方的態度，會自己做最好判斷。

水利署過去十年間共提出四十四起水利工程開發案或環評差異分析，送環保署環評大會審查，包括湖山水庫、集集攔河堰、曾文水庫越域引水工程等，不少個案曾引起民眾抗爭。

環保署長沈世宏表示，國外開發案的環評多在目的事業主管機關進行，優點是主管機關必須親自面對反對聲浪，才會將利害關係人的權益放入開發案中。台灣則有環保署自己審查焚化爐、垃圾掩埋場的先例，他也絕對支持利益迴避原則。

環署︰利益迴避原則

但看守台灣協會執行長謝和霖表示，國外雖由目的事業主管機關審查開發案環評，但國外環保團體很強悍，法院也常有環團勝訴的判例，政府機關不敢亂來，台灣的政治文化，很難期待目的事業主管機關公正審查開發案。他建議將環評委員會獨立出來另立機關，以超然立場審查各部會的開發案。

但立委田秋堇也說，若按照沈署長構想，國光石化由經濟部審查環評，湖山水庫開發案環評由水利署審查，行得通嗎？

她建議開發部份成立專責單位，環評部份另外有一個專責單位，由開發單位提出開發案送環評單位審查，而不是開發及管理混在一起，再自己審查環評。

環團︰環評淪橡皮圖章

綠色陣線協會常務理事林長茂表示，目前環評最大問題是淪為官方橡皮圖章，如果無法落實環評法保護環境的精神，由那一個單位主管環評，都只是虛應故事。

暗紅色磚瓦的傳統客家聚落，清澈溪水靜靜環繞著五溝村。刺眼的陽光還未完全灑落，婦女們圍坐在湧泉溪流打造的天然洗衣場，滌盡一件件髒汙的衣服，小孩總是在身後團團轉，享受沁涼的河水伴著翻開石頭看見魚蝦的驚喜。

橫跨水面的竹枝上，藍綠色翠鳥有著一雙銳利的眼睛，注視著悠游的溪魚，並靜靜等候，然後鎖定、俯衝、銜起。得勝的獵人俐落地將大餐送到水濱坡壁上的圓形小洞，餵養嗷嗷待哺的雛鳥，接著拍拍翅膀，準備下一次的突擊。

這幅水與翠鳥、人與大自然交融的圖像，曾經是每個五溝水居民生命的一景，但是這幅如畫的美景，卻可能因為水泥工程的實施而不復存在。

得天獨厚的地下水庫

五溝村位於屏東縣，從萬巒一路往中央山脈前進，在東港溪流域上游，可以發現這個靜靜躺在大武山腳下的客家庄，當地的門牌上寫著「五溝村」，但居民習慣稱自己的家鄉「五溝水」。「五溝水」似乎多了一分詩情畫意，也體現水對當地歷史文化的重要性。

一條條隨著河流彎曲的街道，記錄著居民傍水而生的足跡。

百萬年來發源自中央山脈的古隘寮溪不斷帶進泥砂，在屏東大武山麓前緣平原區形成沖積扇，溪水流經扇端礫石層逐漸下滲，累積成豐沛的地下水，五溝水居民依存著巨大的地下水庫而生。五溝水耆老描述：「小時候徒步往大武山的路上，就算不帶水也不怕口渴，因為到處都是湧泉。」

屏東平原得天獨厚的湧泉，來自豐厚的地下水資源。台灣大學地質科學系教授陳文山說：「屏東平原的沖積層厚度達九百公尺以上，加上隘寮溪與高屏溪水的補注，水資源一向不虞匱乏。」屏東科技大學土木工程系主任丁澈士更將整個屏東平原地下水，比喻成一個地下水庫。屏東沖積扇頂枯水期時，地下水面高度離地表可到30到60公尺，表示能容納的地下水體積龐大。而五溝水在與佳平溪匯流處，由於地勢低窪，甚至比地下水面還低，因此地下水溢出來形成湧泉，造就出少有的內陸濕地。

多數民眾對「濕地」一辭還是相當陌生，台灣目前尚未有「濕地」的法定解釋條文，但濕地卻已成為世界生態保育的重要對象。1971年各國曾在伊朗拉姆薩通過「國際重要水鳥棲地保育公約」，公約中將「濕地」定義為：「無論天然或人為、永久或暫時、靜止或流水、淡水或鹹水、或二者混合者，由沼澤、泥沼、泥煤地或水域所構成的區域，包括水深在低潮時不超過六公尺之沿海區域。」雖然內政部營建署早在2007年就評選出75處國家重要濕地，去年更增加為82個，但台灣的濕地總面積不過0.56平方公里，可見仍有許多濕地未被納入。

濕地的分布、面積甚至消失情況在台灣並無詳細的統計資料。1993年中華鳥會曾估計台灣內陸濕地為5.4平方公里，海岸濕地為113.56平方公里，合計118.9平方公里。台灣濕地保護聯盟祕書長劉清榮指出，濕地正逐漸消失中，最大原因在於認知不足以及人為不當開發導致。而內陸濕地最常見的威脅包括工業污染與農業用藥、外來種入侵、家庭污水、農漁業土地開發、埤塘圳路的破壞等。

環抱五溝水聚落的兩條主要溝渠，交會後緩緩流向佳平溪，最後注入東港溪，五溝水濕地就在佳平溪匯流點附近七百公尺的河道上。東港溪流域上游長期以來遭民生和畜牧用水汙染，加上不當築堤以及工程廢土的擾動，讓生物紛紛逃離。這時，五溝水濕地從地底冒出的清澈水源，成了他們唯一的避難所。

湧泉打造出的生態諾亞方舟

以往在淡水流域中常見的條紋二鬚鲃，歷經河川整治與水源汙染，數量越來越少，在台灣已經成了稀有魚類，但在五溝水濕地卻到處可見。高雄醫學大學生物醫學暨環境生物系教授邱郁文說：「台灣絕大部分的湧泉濕地都已經遭到破壞，五溝水濕地是少數保存完整度高的。」

去年林務局委託邱郁文進行「全國湧泉濕地生態資源調查」的研究。在已經查訪的27處濕地中，五溝水濕地的魚類數以16種拔得頭籌，底棲無脊椎生物種則是第二多，水生昆蟲數與陽明山湧泉濕地、望龍埤並列第一。要說五溝水濕地是全台灣生態豐富度最高的湧泉濕地，一點也不為過。

五溝水濕地堪稱生物的諾亞方舟，除了長年湧出的24℃泉水外，河岸旁緊鄰的自然植被讓每種生物都能找到最舒適的家，竹林、次生林、河岸帶和河流中的魚蝦、貝類形成完整的生態系。

優質的生活環境吸引了一群忠實的家魚，短吻褐斑吻鰕虎就是其中之一。短吻褐斑吻鰕虎是台灣特有種，五溝水濕地的岩石縫隙可以看到他們小小的身影，這些鰕虎平常很忙碌，不但要注意流水可能帶來的食物，還要時時驅趕靠近巢穴的閒雜人，或是將石塊下的異物啣出洞外，日夜搧水保持流動，為下一代營造最溫暖的家園。

除了短吻褐斑吻鰕虎，台灣鬚鱲、台灣石魚賓、粗首鱲、極樂吻蝦虎也是臺灣特有種；條狀黑色斑紋的屏東花鰍、條紋二鬚鲃、斯奈德小鲃則是當地原生種。

悠游的魚兒自然吸引了鳥類的目光，五溝水濕地留鳥超過30種，每年也有9種候鳥來訪；且根據特有生物研究保育中心統計，從民國92年以來，共紀錄到水生植物32科84種，其中原生物種約62種，包括田亞麻科的探芹草、禾本科的類雀椑、玄參科的小花石龍尾等瀕危或稀有物種。

除了提供野生動物棲所、並有豐富的生物多樣性可以保存基因庫，五溝水濕地同時也扮演防洪及淨化水源的角色。濕地中的沼澤區、水塘或沼湖區就像一塊天然的大型海綿，能儲存雨水，減少洪災發生機率。濕地植物的根系以及土壤，能吸收水體中的有機、無機汙染物，達到過濾與淨化水質的功用，所以五溝水雖然沒有汙水處理設備，卻不會聞到薰天的臭氣。

相較於九二一，十年之後二○○九年的八八風災發生至今三年，社會普遍感受未如當年的地震強烈，但實際上這次風災的影響範圍比九二一更為廣泛，包含了南台灣、東台灣甚至延伸到中台灣。除此之外，受災範圍多位處於環境敏感地帶且多位於山區的原住民社區，使得重建問題更為糾結。雖然目前絕大部分居民都已獲得安置，然而安置僅是讓居民有棲身之處，其他諸如生活重建、產業重建、文化重建等多還在原地踏步，似乎，讓從災難中活下來的人「活著」，成了政府唯一交得出的成績。

而更令人遺憾的是，一些投入救災安置工作的團體亦未能關照原住民原有的生活脈絡與文化習慣，只是將既有的安置模式套用，不僅未考慮到與環境的關係、工作上的空間需求，更是把生活局限在居住的面向；這些都是值得省思的課題。

檢視九二一震災與八八風災重建過程的差異，這其中的關鍵字便是「治理」。所謂的「治理」（governance）是一種基於鬆散的個別網絡所建構的彈性公共決策制定模式。治理也可被視為是一種協商過程，透過此過程，各種不同的政府組織及非政府組織（例如公民團體、公私夥伴關係及工會等）共同為公共財及公共決策而合作。換言之，治理的核心概念是在民主社會中，許多不同行動者可以明確地被包括在決策過程中。更進一步來說，從區域空間整合的空間議題看待治理的觀念，其基本理念並非單指城市區域中各節點政府於其轄區內的運作管理，而是要打破行政區劃上的僵化限制，進而強調空間領域的治理（territorial governance），亦即：對於一個地理空間領域（如市、縣、都會區、區域等）的正式與非正式治理過程。它包括不同層級的官僚系統在一個特定領域中的治理方式，其中有垂直關係也有水平跨行政區關係。這種垂直整合中央與地方、水平連結不同地方政府，所形成的以城市區域範圍的地理空間領域治理，其目的就是要突破中央集權與地方政府各自為政的困境，共同合作解決城市區域的各項都市與社會問題，並在全球經濟競爭中，讓地方的活力取得必需的制度性支持與調控能力。

在九二一震災重建過程，我們隱約可以看到上述治理概念的實踐，從中央成立跨部會的重建委員會、其他縣市以認養方式進行跨地域的支援，而民間活力更是展現在各種跨領域的社區組織、NPO組織乃至於民間企業的交織運作裡。這種治理關係透過跨部門結盟及網絡，治理權力大量地被實踐，同時在更廣泛的空間層級中加以組織，進而以在地的文化內容、地方承載的條件創造永續經驗的詮釋。可惜這個經驗未能成為一種制度性的常態，以致於十年後的八八風災，重建之路又退回到中央統治、地方（團體）管理的僵化直線。

九二一地震與八八風災不是台灣僅有的、更不會是最後災變，在環境變遷日益劇烈的情況下，災難型態、範圍與強度都勢必更為嚴峻。甚且，面對災難，我們要做的不僅是災難發生之後的「救災」，更重要的事前的「防災」乃至於更進一步的「減災」。在五都之後，台灣需要以新的治理觀念進行減緩調適機制、河川流域治理、跨越領域限制、綠色就業規畫、社會資本建構等工作，打破過往框限於行政區劃的治理格局，而從含括跨地理領域（territory）及跨學科領域（discipline）之正式與非正式的區域治理予以因應；現今這個過程已顯得十分迫切，而且，沒有捷徑。

林清彬說，沿海養殖業、漁民都很緊張，怕列入國家濕地後，未來捕撈限制多，他建議，政府要先到當地開過說明會，接納在地人的意見，才能劃定重要溼地區，否則地方一定會反對。

芳苑鄉信義村長洪承湟說，不反對保護濕地，但聽說有人在高美濕地抓螃蟹被罰15萬元，芳苑許多漁民靠撈捕為生，若管制那麼嚴「是不是要叫他們不必活了」。

芳苑養殖漁撈促進會理事長洪松林說，聽說濕地法也會為保護鳥類，可能限制採蚵三輪車的活動範圍，因為採蚵車行進時發出很大聲音，干擾到鳥類。

洪松林說，漁民生計已很難維持，大約只有半年可出船作業，如果限制太多，大家會更難過，目前還沒聽過國內有哪個濕地真正發展起來，除非政府具體說出要給多少保育、發展觀光等計畫經費，他們才相信劃設國家濕地對地方發展有幫助。

蔡嘉陽說，內政部營建署在討論將彰化海岸列為國家重要濕地時，說過不會影響當地養殖漁業，且保護濕地生態，沒有工業開發汙染，養殖業者甚至能打出「台灣好蚵」出自國家重要濕地的名號。

彰化縣環保聯盟總幹事施月英說，劃為國家重要濕地，漁民「魚照抓、船照出」，將來還可開發生態導覽、休閒觀光活動，增加收益。

他並舉日本為例，日本311大地震後，日本人開始反省核能，全國運轉中的核電廠從54座降為2座，但日本人的生活並未受到影響，台灣人不該再被催眠。

環保聯盟昨天並邀請台大教授高成炎南下發表「台灣不缺電」，他說屏東縣的陽光十分充足，目前縣府正大力推動養水種電計畫，只要以10萬公頃的土地架設高聚光的太陽能板，台灣的核能電廠即可關門。

洪輝祥等人指出，公投提案必須達人口數的千分之五，換算屏東縣人口，只要第一階段聯署達3500人，就可以向縣府提案，第二階段聯署達3萬5000人就過公投門檻；他們主張2015年讓核三廠除役，並由替代能源取代，逐漸邁向非核家園。

黃榮村指出，這場世紀災難，慈濟、佛光山與紅十字會等社會各界紛紛出錢出力，與政府一起進行救災與重建。九二一大地震除帶給台灣難以承受的巨大傷害外，也為台灣的社區總體營造開啟了契機，熱心的民間團體紛進駐災區蹲點，協助災民進行重建與心理輔導等，讓社區意識凝聚起來，社區總體營造的種子擴散到各地，並開花結果。

黃榮村表示，建築界一直認為台灣應要有好的校園建築，在政府與民間慈善團體努力下，重建後的學校安全、美觀有特色，甚至成為景點。「生命教育」也是在震災後萌芽，災區小朋友變得更堅強成熟。

重建過程中，政府效率不時被批評，黃榮村坦言，在兵荒馬亂下，民間企業與慈善機構善款可彈性運用，但政府經費受採購法限制，慢三個月算合理，若延宕逾半年是效率不彰。政府應從震災經驗中，建立災難發生時的經費使用ＳＯＰ。

災後也衍生民間捐款如何運用的問題，黃榮村認為，民間善款不妨用在政府經費不能用或不方便用的地方，如災民房子倒了，政府無法幫所有災民免費重建，只能給予補助與貸款，但民間捐款就可為特別偏遠、貧困的災戶重建。

「重建學校是政府的責任，怎麼可以用民間的錢？」但基於民間慈善機構與企業的善意，及爭取重建時效，黃榮村採取變通的辦法，如政府提供廿八億元給慈濟，金額不超過慈濟總經費五十餘億元的一半，即可用委辦方式共同重建學校。

有鑑於此，伊東豐雄要求在項目設計和施工過程中，建造房子的人必需和未來要居住的人，坐下來共同討論方案，依照實際環境和居民的需求，作出最適當的平衡，所有的努力都是期待「一切毀於自然，又重生於自然。」

311大地震改變了許多日本建築師的想法。他們目睹世紀浩劫，積極投入重建。由伊東豐雄、妹島和世、隈研吾、內藤廣、山本理顯組成的「歸心之會」，和由小野田泰明、小嶋一浩號召成立的「Archi-Aid」，聚集了許多知名建築師，形成日本震災後重建的重要組織平台，他們不但重視災區的建築教育，並以實踐進行重建教育，累積震災相關知識。

目前是東京理科大學教授的日本名建築師小嶋說，地震後的餘震多，許多災區對外連絡中斷，只能透過E-mail，究竟有多少人需要何種方式協助，資訊混亂，因此首先要「資源共享」，而且要有人負責連繫進行，讓建築師知道究竟有哪些可以幫忙。

曾獲日本建築學會獎的建築師小野田泰明則指出，災後重建是一種「協調許多人的活動」，更要有「整體活動設計」，這些活動有時多到「讓人難以理解」。

他表示，重建工程要投入大量時間和人力，從建屋、建路都要有順序，但有的需在1、2年內完成，對於「快（時間）」和「多（數量）」的壓力，有時更是「不可能完成的任務」，如同戰爭一樣，為贏得勝利，重建一定要有優秀的人才和戰略。

進入災區重建，對於投入的建築師而言，如同進戰場。小野田泰明認為，計畫內容和居民未來生活都得未雨綢繆，設計前都應整合，才能做好重建。

我才驚覺，年輕時能夠在自己的土地長程長時的走路，那是多麼幸福的事。更遑論，台灣之外的世界，譬如盧梭、華滋華斯和徐霞客等知名中外歷史人物，都以走路接觸各地鄉野，體悟更多生命的大哉問。

真的，走路和仰賴其他交通載具的旅行，確實是很不一樣的體驗。走路的速度，讓風景拉長，緩慢地呈現，也緩慢地消逝。那一點一滴風土見聞的積累，彷彿雨水和陽光對草木的滋養，讓我們跟土地從容地親密互動。

我們在網路茂發的年代，以科技創造了各種精密便捷的視訊工具，教年輕人快速的連接到世界每個角落，卻很少反思，或者忘記了，提供一條雙腳踏實走回自己家園的路。

但那兒還在。

七○年代時，中橫、南橫或北橫等等，都是青年學子成群結隊健行的山路。這些地方並未因國土開發，大量交通建設而失去。自然的年年反撲，讓這兒猶保持一定的完整。它們繼續是青翠的家園，提供漫遊和生命歷練的溫床，很多四五年級的人對這些地方仍不陌生。年紀大了，回到這些曾經走過的地點，總是激動不已。

還有一些環境少為人知，或許現在更有生態旅遊的意義。

譬如雙溪、貢寮一帶，雪山隧道通車後，除了每年暑夏福隆的海洋音樂祭，集聚了人潮。東北角的廣大鄉村遠比以往更加荒涼、空蕩。反過來看，這一靜寂的北台灣後花園，提供了遼闊、舒緩的環境。無數的古道和小路，在村鎮和山巒間交織出秀麗的田園風景。

兩三百年來，諸多村鎮的人文歷史在此青山碧水的環境孕育，一代承傳一代。當一處鄉野緊鄰都會，卻缺乏產能時，這一龐大的風物資源，更適宜推動綠色旅行，像日本的奧之細道、美國的阿拉帕契山徑。雙北的生活休閒品質，當在此郊野的緩衝。

最近翡翠水庫上游的灣潭古道，我們後花園的指標山徑，卻有拓寬鋪路的計劃，真讓人生氣。人少了，更多的公路建設不盡然會帶來繁榮，反而是，對土地的再次肆虐，愈加破壞昔時的風物。雙溪、貢寮等地的交通建設宜打住，減少都會化的工程思維。

經濟不景氣，很多地方又不適合開發，何妨節省公帑，轉而好好規劃和宣導，積極打造以走路為主的環境。從南到北，從海岸荒野到高山草原，我們更該積極選擇一些允當的地方，讓孩子們循序漸進地陶冶，銜接最近積極鼓吹的青年返鄉創業，而非貿然地讓他們投身。

如今寒暑假，我們也常送孩子到國外遊學，學習他國語言，生怕趕不上時代風潮，卻忘了在地情感的滋長，忘卻連結這一部分孕育自土地的養分。

過度往外看，不盡然能學到美好的內在。壯遊不一定非得遠遊，主要還是在島上。在城市不遠的鄉野，請先給孩子們一條回家的路。（作者為自然生態作家）