挪威政府體認到，油價便宜等於鼓勵人民多開車，會造成更多汙染，也會讓交通更擁擠。此外，挪威政府也對汽車課重稅，挪威人每年每部車的汽車稅折合台幣將近一萬兩千元，首都奧斯陸甚至對於裝上越野輪胎的車輛收取約四千八百台幣的規費，因為這種輪胎在冬天很容易破壞柏油路面。

挪威是重要產油國，但九成五的油都賣給歐盟國家，國內用油則從俄羅斯進口。這會增加挪威人的用油成本，但挪威公司能由此獲利：大部分歐洲人願意接受昂貴的進口石油，俄國人開採石油的方式較為粗糙簡單，產出的油比嚴格控制二氧化碳排放量的挪威便宜。

挪威出口石油的獲利頗豐，政府拿這筆錢成立石油基金，以備未來油田枯竭時因應之用。

挪威不將這筆鉅款投入公共工程或社會福利，因他們擔心太多錢在市場上流通會引發通膨。

美國油價算是便宜，但美國人往往必須長途開車上學或上班，因而交通費用在他們的日常開銷中占了很大比例。挪威對汽車課重稅的稅制讓每個家庭即使不像美國人頻繁開車，交通費占總體支出的比例卻跟美國一樣高。因此，多數挪威人對於買很多車不感興趣，對高油價、高汽車稅的現狀也很滿意。

挪威人民所得雖高，但物價也貴得驚人，政府希望人民不開車，就把汽車售價抬高，希望人民少喝酒，就把酒的價格抬高，酒館裡將近五百毫升的啤酒折合台幣可能就要三百六十元左右，人民也沒有怨言。

Maplecroft在名為「自然災害風險地圖集」的研究報告評估197國後指出，經濟最禁不起天災打擊的前10個國家當中，有6國位處亞洲。

這份報告評估自然災害對1國經濟的相對影響，把對天災的事前準備和社會的恢復能力納入考量。若1國的基礎建設較弱、政府貧窮，經濟後果會嚴重得多。

其他評估指標包括對自然災害的「完全暴露」，意指因為災害付出的總體代價。「完全暴露」不同於「相對暴露」，後者指自然災害造成的經濟苦果。

依「完全暴露」指標來看，自然災害發生時，面臨最大代價的國家是日本、美國、中國、台灣和墨西哥。不過這些國家處理危機的能力和制度較強健，能限制災害對經濟的打擊。

在對天災最脆弱的前10名國家中，孟加拉、菲律賓和緬甸名列前茅，被視為風險「極大」的國家；同樣被視為風險極大的還包括排名3的多明尼加。前10名還包括印度、越南、洪都拉斯、寮國、海地、尼加拉瓜。

報告凸顯菲律賓經濟面臨風暴、土石流、火山和洪水衝擊，包括上周襲擊呂宋島的嚴重洪水。

報告也指出印度乾旱帶來的後果。印度今年國內生產毛額（GDP）很可能因此減少0.5%。

Maplecroft分析師哈吉（Helen Hodge）說：「新興、開發中經濟體的考驗，是建立更強的能力，處理易發生災害環境帶來的挑戰。如果做不到，一旦天災襲來，將危及雄心勃勃的經濟成長。」

根據慕尼黑再保（Munich Re）的資料，2011年是天災造成最嚴重災損的一年，讓全球經濟體損失3,800億美元，其中311強震海嘯就占55%。

朱敬一表示，二林園區依據低耗水、低排放原則轉型為精密機械園區，比重從原本的10%提升為35％；光電產業比例則從60%降低至20％，且不含面板製造；半導體從10%提高至20％，但不含晶圓製造，其餘則為生物科技與綠色能源。

長期總用水量則由原先每日16萬噸降低到2萬噸，僅剩原本的1/8；中期取用農業用水用水部分則由原先最多每日6.65萬噸，降成1.22萬噸，由2015年起抽用0.12萬噸，逐年提高至2019年1.22萬噸，其餘0.48萬噸用水由自來水公司提供。台灣立報

國科會強調，不再由莿仔埤圳上游引用農水，改採中游引水。而2020年水利署中部聯合供水工程完成後，全區用水將由自來水公司供應，不再引用農水。而中科局長楊文科也表示，最快下月送環差分析審查，順利的話，明年上半年廠商即可營運。

國科會決議不再由莿仔埤圳上游取水，當地農民暫時鬆了一口氣。

吳音寧坦言，對於這樣的結果，心情相當複雜，「沒有辦法坦然的開心。」因為停止從上游取水，不代表不使用農業用水。也因為農工搶水問題依然存在，因此吳音寧強調，這個運動並非就此結束，而是將運動轉換到下一個階段。

吳音寧表示，中科四期開發案凸顯政府對於全盤水土資源既不瞭解、也無規劃，手上的資料全由工程顧問公司提供，等到要開發才胡亂找水，但是水資源就是這麼多，拿了這邊就等於缺了一塊。因為對整體資源不瞭解，貿然基於政治因素做出開發決議，才會引發後續水資源不足、農工搶水問題。

吳音寧強調，政府的開發計畫沒有先思考水資源是否足夠的問題，以中科四期為例，一下說要用大度攔河堰、一下說要取農業用水，雙雙遭民間反彈，可見這些開發案規劃之初根本沒有深思熟慮。「今天就算不取農業用水，也可能是抽地下水，還不是一樣全民承擔即使中科四期讓外界發現大型開發案在整體規劃上欠缺全盤思考，政府卻沒有從源頭重新檢討。吳音寧痛批，只是因為遇到抗爭所以調整政策，而不去反省開發前的基礎資源調查，缺乏整體規劃的開發案只會讓問題一再上演，當開發案確定後，主政者只能在既有框架中調整，再怎麼調整，也只是妥協的版本。

    　很遺憾的，這個機會在扁政府執政八年、馬政府政黨輪替四年之後，空轉無果，而產業重生機遇難再現，特別是中科四期於環保團體強烈抗爭，且高科技產業本身已面臨瓶頸之際，非轉型不得以扭轉頹勢。這個個案已經不只是二林園區的問題，而是台灣能否在多元意見與發展爭執中取得再造生機的典型，成則可成，敗則全敗，某種程度也是馬政府連任的四年，給台灣產業一線生機的案例，極難得的這個政策決定突破重重關卡，拍板定案，不論是求發展的地方意願或者求環保的社運人士都該珍惜這個機遇。

    　二林園區很像是文化部主導的公共電視，在困難中還是要完成董監事改選，文化部長龍應台極含蓄的說，「如果新提名人選還是過不了審議委員會，未來也不必再求任何人做一點理想中的事。」二林園區亦然，如果還是不能轉變給地方人一個產業發展的希望和可能，未來不必冀求彰化還有什麼突破農業縣的規畫，因為再碰不到下一位國科會主委願意為地方再盡一點心力，只為了突破地方利益與中央政策限制，幫地方人求取一點點生機。

    　彰化縣擁有相對更多的土地資源，還曾經是開台「一府二鹿三艋舺」的富庶之域，論起資產，彰化和台南平起平坐，算是富裕之人聚居之區，數數台灣企業董事長彰化出身者眾，包括宏碁前董事長施振榮、台泥前董事長辜振甫，施家與辜家都可謂台灣首善之富，但是，他們功成名就不靠彰化，靠得是國際競爭力，打出一片天，然而，天下再大都無法比家鄉更親，人親土親，他們都希望彰化有朝一日不只靠農業、還能靠產業讓彰化也成為台灣的亮點，站在國際間更體面。

    　彰化靠山面海，要農業有農業，要漁業有漁業，彰化創造了台灣的花卉王國，彰化米拿不到冠軍還是數一數二，彰化葡萄釀酒也是冠及全台，即使如此，彰化人都知道不夠，彰化人和雲林、高屏人一樣，依舊是外移人口眾多的縣市，施家、辜家再發達，都還離開彰化到了台北，再從台北走向國際，為什麼彰化不能一步躍入國際？地方人的嚮望如此堅定而實在，一點沒有錯，農業人口擔心二林園區會發生「搶水」之事，原因很簡單，為了中科二林園區，很長一段時間彰化務農者是在「供四停六」的政策下與六輕搶水，如果沒有用水衝突，他們不會阻止二林園區轉型，換言之，如果彰化能成就農工併進，沒有人會愚蠢地每事必反對。

    　比諸台灣數以百億計的蚊子館和蚊子港，耗費國家資源建成之後毫無用處，二林園區至少找到一個改變的可能，為什麼要改變？因為環保團體的訴求如此真實而迫切，地方人對產業發展的嚮往同樣無可辯駁，政府政策本來就應該在各方利益與需求中取得平衡點，儘管很多年了，沒有人肯做如此吃力又不討好的事，第一次，有人願意改弦更張，沒有放棄一個可能因為政策與政治衝突而報廢的地區，當然必需珍而視之、惜而待之，不論是環保派或發展派，乃至牽涉地方工程利益者，都該思考如果再反對或阻撓，二林園區是否再無機會，最終就要像所有報廢的國家政策計畫般無疾而終？這對地方發展究竟是利還是弊？想清楚，就可理解這個轉型方案只能成功不能失敗，因為，台灣可能再找不到第二個還有機會轉型成功的二林園區。

二林園區轉型 估102年營運

中央社 http://www.cna.com.tw/News/aFE/201208130250.aspx

中科二林園區轉型底定，中科管理局長楊文科今天表示，預計9月將進行環境差異分析，年底前完成環評審議，最快民國102年正式營運。

楊文科指出， 二林園區將在15日舉行招商說明會，鴻海集團與機械業關鍵零組件廠上銀科技都將派員參加。

行政院國家科學委員會主委朱敬一今天宣布，中部科學工業園區第四期（二林園區）轉型為精密機械園區計畫，已完成報院程序，將以永續發展為前提，結合國內研發能量，帶動地方發展。

朱敬一表示，為配合二林轉型為精密機械為主力的園區，國科會將以「前瞻研發」、「產學聯盟」、「全球招商」等創新措施，全力打造中部科學園區成為精密機械業的重鎮。

與原方案相較，修正後的二林園區開發規劃，在產業轉型方面，依據「低耗水、低排放」原則，除降低光電產業比重（不含面板製造）由60%到20%外，半導體（不含晶圓製造）由10%提高為20%，精密機械增幅最大，由原先10%提高到35%，其餘則為生物科技與綠色能源。

另外，在降低用水方面，長期總用水量由原先每天16萬噸，降低到2萬噸。

至於各界關心的農業用水問題，將改由莿仔埤圳中游約12公里處開始引水，中期預估引用農水最大量降為每天1.22 萬噸，不到原先6.65萬噸的1/5，使農業生產衝擊減至最小。

同時，民國109年水利署中部聯合供水工程完成後，將增加每天調度1.52萬噸自來水，屆時將不再引用農水。

看到黃河幾千來年不斷改道、築堤、潰壩、洪災，到如今因河堤圍堵，河砂持續在河床墊高到高出平原海拔高度，黃河成了「懸河」的現況；以及上游牧民和水土的關係如何因著決策著由上而下的管制方式而改變，請讀者來聽聽這些水資源關懷人士怎麼說：

過度強調「快速重建」  失去學習機會

高雄市綠色協會魯台營：莫拉克風災經驗顯示，土石不段崩塌和河床不斷墊高，在高屏溪水系對人們已是重危機，這危機以後會不會在濁水溪或北部水系發生？慈濟大愛村永久屋的爭議，是不是缺乏由下而上的參與？還有越域引水的爭議，是不是我們對環境的理解還不夠？如果沒此學習經驗，非常可惜。

災後重建最大的敗筆，就是以為很快做重建就是進步，如果我們在這次災害當中沒有比較正面的學習，都是因為有這個心結。

我相信災害還會再來，在這次災害的學習之後，我們是不是可以學到由下而上的機制？NGO是否可以倡議不要那麼急，寧可穩定下來，停下來？

我常說，「不是災害治理，而是在災害中學習治理，我們真正做的是好好的檢討，政府要好好為以後對災難的準備，得到真正好的經驗。」

從水的觀點來看，從事水利或治水的人員，「應該從這次災害發現原來不知道的地方，但他們還是用原來的方式來做。」例如在高屏交界一處兩公里方圓的基地，水利單位往岩盤以下打18公尺，花20億建了超級大埤塘，只是保全兩三百戶而已，號稱可防止100年甚至150年一遇的洪水頻率，但水利署長卻又公開表示，如果大雨來了，不敢保證不淹水，因為氣候變遷的關係。「我發現很多工程，都會把責任推給氣候變遷，真的是誰都不敢保證嗎？」

紐奧良大洪水後，美國社會一直在討論如何整體避災，「我們馬總統剛上任時雖有說要考慮避災，但還是做得不夠，一直在抗災，在這樣的矛盾下，我們跟子孫借的錢的花掉了。」

根據河川演育專家的說法，全世界單位面積輸砂量最高的兩條溪流，是陳有蘭溪（濁水溪上游）和荖濃溪（高屏溪上游），黃河也是單位輸沙量很大的河川，也跟我們依樣，主要都用人工的方法，表面上是順應自然，但還是太多人工，這是人的想法太天真了。

兩岸應該都要做更多反省，對待輸砂量這麼大的河川，蓋堰壩的考慮應該怎調整。我多次和兩岸民間交流發現，中國很民間人士也在做這樣的反省，甚至還有部分官方支持拆壩、恢復自然河川的思考。在這樣的情況下回頭看台灣的水利部門，他們是否應該有更多元的方式和考量，值得深省

例如，台灣很多水利工程單位去看「小浪底排水調沙樞紐工程」如何排砂，我很擔心，這只是去學到人家已經有隱憂的東西。

由上而下單方面決策  破壞原住民與水土互動的傳統智慧

台灣原住民政策協會拔尚（蕭世暉）：台灣的地質條件等各方面狀況，其實是比黃河更嚴重，但因為黃河長期就有旱澇危害，國家很明顯重視和投入，但台灣沒感受到我們的壓力其實更嚴重，我認為，台灣的備災和防災還有待加強。

不過，中國決策者的關注還是「中原觀點」，是國家由上而下的處裡模式，比較沒有落實到在地跟社區，甚至一些社區，他們傳統和河川的關係，往往因而犧牲掉了。

台灣和中國比起來，因為規模比較小，應該是更能夠做到在地參與和治理，但現在看來並沒有，並沒有關注到在地人民在治理過程中主動的位置。

所以像莫拉克風災這樣的災害發生了，就把住在環境敏感地區的人當作治理的對象；或在復育計畫中，要把原住民從森林、從水土敏感區域中遷出；卻沒有注意到長期來原住民和這個地方存在的互動關係，以及這種互動關係所來函有的防災、備災功能。

我們應該讓水土災害的因應更為在地化，我們必須更了解台灣的特色，更努力結合在地人民、以及在地的傳統知識和傳統文化，和在地人民的權利，而不是再用國土規劃這樣大空泛的角度來處理問題，站在非常抽象的治理立場。

以高屏溪流域來講、荖濃溪、楠梓仙溪這兩條流域所包括的治理，我們還是只著重在計算如何防堵水土，而不是從原住民和在地互動的關係來考量。

從甘肅瑪曲藏族牧民的經驗來看，也是類似這樣的情形。政府以從上而下的觀點來規劃「包產到戶」，讓每個牧區「定牧化」，打破了他們幾千年來逐水草而居、與在地水土狀況的互動而具備的在地知識。

我曾詢問甘南瑪曲縣道爾加社五隊隊長阿旺，「包產到戶時事後，產量有比較好嗎？他想了很久，似乎不太能肯定。」

只想防堵  黃河才有毛病

中國在1961年建成三門峽水壩，當時號稱是為了解決黃河氾濫的問題，但從規劃時期到現在，一直有反對的聲浪，尤其已水壩上游的陝西省渭河流域，以建壩之後渭河河床不斷墊高，造成河水倒灌風險增大的疑慮，反對最力；形成河南省看似少了氾濫危機，卻犧牲了陝西省的長久爭論。

不過，長期看來，只想依賴築壩築堤來解決河水氾濫隱患的想法，已經受到很多批判，這和台灣工程至上的水患治理思維受到批評的情形相當相似。

自然之友河南小組崔晟帶著考察團參訪三門峽時，對黃河不斷修壩攔河非常有意見，他指著三門峽展示廊上的黃河水系圖，激動的說著，「他本來就有毛病了，你現在又只有修壩，他才有毛病呢。這直觀上就能看出來吧，黃河到這（三門峽以東）就剩個河道…河堤在這…他沒有支流了，沒有辦法調節了，他只有崩潰，只有一次次的崩潰、崩潰、崩潰…我們今天怎麼辦？」

「我們今天能怎麼辦？」或許答案就在魯台營和拔尚長期倡導的公民治理和在地化。

    　面對頻繁的水災固然要亡羊補牢，但是台灣同時也面臨水資源供應不足的問題，因此如何節約及有效運用寶貴的水資源，自然更是一個不容輕忽的課題。經濟部水利署所研擬的「2013至2016年邁向永續國家──節水行動方案」，即可視為是一項未雨綢繆的前瞻對策。

    　檢視水利署所規畫的此一「節水行動方案」，強調將依循四大主軸，也就是降低生活用水量，提升農業用水效率，提升工業用水效率，以及擴大利用雨水貯留，並具體設定到2016年的達成指標，諸如每人每日的生活用水量希望從271公升下降至260公升，則一年將可省下9,200萬噸的生活用水。機關學校的節水率目標，更希望能從目前的4％提高至2016年的10％。

    　水利署做為台灣最專業的水資源主管機關，當然不必懷疑他們的專業，不論其所規畫的四大節水主軸，或者設定的各項達成指標，整個「節水行動方案」堪稱完備周延。但是否就能保證2016年即可達成該署設定的節水指標數據，看來還是存有相當大的困難度，我們認為其中的關鍵癥結應在以下三方面：

    　第一、推動節水方案，往往需要相關法令的配套。不論是規畫未來工廠設立許可核准登記須符合一定用水的回收率條件，或者研究開徵耗水稅，乃至於希望在縣市自治條例中訂出都市計畫區新建物及商業建築獎勵設置雨水貯留設施等，自然都需要經過修法的程序以取得執行的法源依據。但是姑不論要求新設工廠需符合一定用水的回收率條件，恐怕工業局就會以擔心影響投資設廠意願而出面反對；即使不同行政部門的歧見都能溝通整合，整個節水改革方案想要通過立法院的審議修法，無疑將是一個最難以估量的變數。

    　第二、要達成節水的設定指標，有沒有經費預算可以支應更是關鍵因素。譬如水利署計畫提高省水器材的市占率及安裝率，補助地層下陷地區機關學校全面換裝省水器材，在在需要有相應的獎勵補助經費才能推得動。然而大家也都知道，目前政府財政吃緊，如果編不出預算，整個節水方案豈非只是畫餅？

    　又譬如「方案」希望能將台水公司和北水處的自來水漏水率分別由目前的20.19％與21％下降至17％與16％，但即使如此，相較於日本東京和韓國首爾的漏水率分別只有3.1％與7％，台灣的自來水漏水率明顯偏高。但是要降低漏水率，自然要更新管線，政府如果不編專案預算，就應合理調整水價，但實況是前者拿不出錢，後者則不容易在立法院過關，因此看來還是無解。

    　第三、目前整個「節水行動方案」是由經濟部水利署規畫撰擬，執行的期間是從2013年到2016年的4年時間。然而除了前面的分析，相關的修法進度顯然難以配合之處，水利署本身也將在不久的將來改隸新建制的環境資源部。當我們看到從文建會升格為文化部，目前都還在摸索磨合階段，未來的環境資源部則更是一個全新的超級大部，原分屬於眾多不同部會的局署要整合成一個全新的環境資源部，摸索磨合期只會更長，「節水方案」的4年執行期，究竟有多少時間可以真正投入方案的具體執行，方案所設定的各項節水指標達成率如果說會大打折扣，其實也不令人感到意外。

    　節約用水，就如同節能減碳，在全球氣候變遷加劇，各種天然災難紛至沓來的今天，絕對是行政當局必需面對的課題。但是牽涉到政策共識的凝聚，法令的修改配套、經費的籌措編列，以及時效的掌握，每個環節都形同是不可能的挑戰，自然也是對主管部會最嚴峻的考驗了。

一次颱風，一次重建；難道一百次颱風，也一百次重建？我們還有沒有其他的思考與方法，以因應年年會來、永遠會來的颱風？

今天是八八風災三週年，小林村滅村數百條人命的慘痛教訓，是刺激政府與民眾提高警覺的轉捩點，使此後防避災的應對措施確有長足進步。蘇拉颱風來襲，從中央到地方村里，提前開設應變中心、強制撤離、預警性封路封橋、村里長扛起防颱第一線……，做得相當紮實。

儘管如此，「醉漢」蘇拉仍造成從城市到鄉間，從沿海平原到山區全面性的災難，雖然雨量巨大是主因，但也顯示根本的防避災工作有待補強，甚至過去的防災思維、復原重建、公共建設的模式都有再檢討的必要，否則一而再、再而三地重建，卻完全禁不起下一個颱風的考驗。

首先，避災的發動可再提前。目前，中央以下逐級啟動應變機制均依據氣象局的量化數據；數據雖是絕對科學的準繩，但不可完全剔除經驗的層面。以蘇拉颱風重災區宜蘭縣為例，○八年辛樂克、一○年梅姬颱風都是可資參酌的經驗，兩颱風挾帶的巨量降雨沿蘭陽溪及其十餘條支流溪谷往西灌，越埡口進入大甲溪、大漢溪、北勢溪流域，所經之處暴雨成災；對照蘇拉颱風在北台灣造成的災情，幾乎是重演前例，這就是經驗。如果我們的氣象文化能從保守的數據分析，進一步大膽地參酌經驗法則，防颱準備必然會有較充裕的空間。

最重要的是，政府應對危地復原果敢說「不」。辛樂克、莫拉克、梅姬等颱風來襲，廬山溫泉、中橫支線都是一再成災，蘇拉颱風見報的仍是那些熟悉的地名、路段；對這些每年都爆發嚴重災情的「明星災區」，政府一再投下納稅人的錢去「復原重建」。然而，這些每年都要「重建」的利益，只是使當地違法經營的商家、竊佔公有地的農民，可能延長幾個月的營生條件，然後等到明年再次成為災區，然後再砸錢去「復原重建」。這些沒有效益、不符公義的復建，還要繼續嗎？

中橫青山到德基的支線是典型的例子，不到十七公里，花了十億元修復，通車僅十天即又遭豪雨沖毀，這個算盤怎麼撥都不划算；其實，寧可把復原經費直接補貼在地居民油錢，走替代道路出山。尤有甚者，是危地重建不啻助長不肖、不法行為；以經常崩坍路斷的新中橫公路為例，每回搶通，侵佔國有林地的濫墾隨即大面積地增加，到再次路斷時，又成為政府必須重建的壓力源頭，形成惡性循環。

施政缺乏整合的目標也是成災原因。新北市三峽老街淹水，研判原因是三峽河整治成水泥槽化河道，壓縮了行水斷面，洪水排不進大漢溪，回堵成災；宜蘭冬山、五結鄉大淹水，也是因冬山河水泥槽化河道輸洪能力不足，溢堤成災；水岸城市只求景觀營造的表象利益，卻戕害了排洪防洪的根基，成災機率自然增加。此種「重建」，非但不能防避災，簡直是在釀災造禍。

宜蘭縣長林聰賢勘查災區，南山部落族人感嘆「不要再種菜，恢復種樹比較安全」，確實是個警醒。砍掉護山保土的大樹，種菜換得利益，卻陷家園於險境；蘭陽溪谷一帶，河川地全成了菜園、西瓜田，溪床從深碗變成淺碟子，洪水輕易溢堤成災。「利」字當頭，圖的只是短利、近利，犧牲的卻是長治久安，分明是得不償失。

九二一震鬆了台灣的地質結構，極端氣候又讓台灣容易成災，台灣確實已身陷險境；而為了呵護我們安身立命的土地，該行水處不要勉強住人，應種樹處不要砍樹種菜，這才是防避災工作的根本之圖。

但是，北竿機場裡，坐著一大群回不去的遊客，等待三天的愁苦面容，訴說著馬祖交通的不便。遊客說，因為霧大，機場關閉，換了三次機票，還是回不去，這是馬祖惱人的一面。

早期戰地政務時代，居民依賴軍人消費維生，軍隊急遽減少後，轉型發展觀光，交通問題成了馬祖發展的瓶頸。

在求助無門下，縣長楊綏生以離島建設條例中，許可離島設立賭場的條文，推動馬祖博奕公投，想藉財團之力，開發馬祖，改善交通。他形容，這是一帖不得不的猛藥。面對施政的困境，楊綏生選擇眾所疑慮的賭場開發，作為改善馬祖的政績，但是在反賭聯盟眼中，這是出賣靈魂的浮士德交易。

在澎湖居民透過公投拒絕博奕之後，馬祖接續推動博奕，台灣反賭聯盟跨海展開行動，前往馬祖遊說居民反對賭場。馬祖的博奕公投在7月舉行，但是一直到半年前，許多居民對公投議題還是相當陌生，當地也沒有反對組織出現。

反賭聯盟透過聯繫，終於有二位議員，願意出面反對設立賭場，在連江縣議會內，舉辦反賭場記者會。議員表示，這是有史以來，馬祖第一次舉辦公開記者會，議員公開反對政府推動的政策。反賭聯盟何宗勳表示，馬祖推動博奕，完全是中央不解決問題，逼著地方政府造反，推動博奕找出路。

相對於反賭團體，還在尋求串聯的力量，參與賭場開發設計的懷德公司，在馬祖商會協助下，已經透過一場場說明會，將博奕的規劃與承諾，說明給各鄉居民知道。投資商懷德公司對於通過博奕，開出修繕機場、興建碼頭、發放津貼、設立大學種種承諾，其中零能見度也能降落的機場，讓馬祖人聽得入迷。

在台灣舉辦的願景座談上，反賭團體質疑是為賭場宣導，遭到主辦單位反駁，強調完全中立。但是會場裡，推動博奕的懷德公司人員在座，卻不見任何反賭團體在內，與會者也說明博奕的好處。懷德公司推出的馬祖博奕規劃，計畫在北竿大沃山上，設立博奕渡假旅館，另外南竿鄉黃官嶼上，興建高級渡假村，二個地區都興建碼頭相通。連江縣長楊綏生以荒島，形容這二座島嶼。

縣長眼中的荒島，在幾位老師眼中卻是生態樂園，王花俤校長曾經參與島嶼調查，他表示，大沃山是陸連島，有著美麗沙灘，海灣有露脊鼠海豚，一旦建港被破壞，就是生態危機。另外，南竿的黃官嶼有著豐富的地質景觀，海岸遍布海蝕洞。

王花俤等幾位馬祖的校長與老師，深知博奕開發將帶來的生態、景觀破壞，紛紛站出來，希望保護馬祖珍貴的生態資產。支持博奕的論述，總是強調馬祖面臨困境，只有發展博奕，才能救馬祖。為了讓馬祖居民更瞭解博奕的危害，他們邀請學者到各村座談，希望更多人加入反賭陣營。在公投前夕，馬祖在地反賭場團體，舉辦一場晚會，希望更多居民靜下來思考，在種種贊成博奕的諾言後，居民真正要的是什麼？

公投前，馬祖居民瀰漫著支持博奕，只是引入財團發展交通，可以不要賭場的想法。馬祖社區重要推手的王建華校長，強調一旦通過博奕，一定會有賭場，交通未必改善，呼籲大家一定要出來投下反對票。晚會結束時，以燭光守護馬祖，許多孩子們都加入。返鄉搶救故鄉的曹雅評，在多日忙碌奔波後，在公投前夕，說出心裡的話。她表示，大家急於改變，卻遺忘保留馬祖的美好。

7月7日，馬祖博奕公投展開，縣長楊綏生陪伴母親前往投票，吸引許多媒體採訪，一旁監督投票的反賭聯盟，認為這是一場資訊不對等的公投。

下午4點，開始開票，結果很快揭曉，守候結果的反賭場聯盟，已經陸續收到失利的訊息。馬祖博奕公投結果1795對1341票，投票率四成，其中北竿鄉、東莒鄉都投出過半贊成票。

縣府同時召開記者會，宣佈公投結果，但是讓人詫異，縣長表示，懷德公司開出的承諾，都是過去的事，新的條件，必須等最後招商結果。開出的承諾，影響選舉意向，最後卻不算數，讓人置疑是否騙票，但是楊綏生表示，會在一年內招商，三年內建設，將要求得標廠商符合原有承諾。目前有不同開發模式，水電等公共設施，還是需要中央政府幫忙。

博奕公投結果底定，馬祖推動博奕，還有許多問題。但是反賭聯盟擔心，馬祖博奕通過後，金門、甚至澎湖將再次啟動。

一切回到問題源頭，離島發展必須依賴博奕嗎？在北竿芹壁經營民宿的陳功漢，最早以修復古厝，經營舊聚落的模式，創造馬祖文化觀光的機會，他無法理解，發展為何要靠博奕引入財團。陳功漢表示，馬祖觀光發展的問題，不是不夠多、不夠大，而是不夠精緻，很多地區沒有繼續深耕，卻只想引入財團開發。

在國外，許多離島環境也有交通問題，但是不必然就是發展的瓶頸。歷史資源經理協會丘如華老師指出，日本瀨戶內海也是很多離島，但是靠著藝術季，創造了國際旅遊人潮。

瀨戶內海在10年前，以精緻化、在地化為目標，推出國際知名的藝術季，開創小島觀光。其中擁有工業遺址的犬島，更是創造不同風貌。另外，擁有梯田景觀的小豆島，以及鄉村風格的豐島，都找出自己的島嶼特色。瀨戶內海眾多小島，在交通不便下，3年一次的藝術季，創造93萬的旅遊人次，重要是人潮分散各島，體驗不同島嶼魅力，居民也保有自己生活。

馬祖是海上的明珠，生態、景觀、節慶，在各個小島之間，都有獨特的魅力，一旦為了解決交通問題，建設賭場，引入財團開發，無異是拿馬祖的未來當籌碼，賭上百年安居的小島風情。這賭局，是否讓人憂慮？

    　水利署將修正工廠設立許可核准登記附加負擔辦法，凡符合一定規模者，須符合一定用水的回收率條件，並將節水納入工業區、科學園區及科工區開發的環評承諾事項。

    　水利署也將針對耗水性的工商業產品推動水足跡標示，並籌組國內水足跡推動聯盟及參考「碳交易稅」機制，研究開徵耗水稅的可行性，全案已報請經濟部將轉呈行政院核定。

    　水利署說，因可開發優良壩址有限，加上環保生態意識高漲，不但讓水庫開發成本越趨高昂，也連帶影響開發水庫的速度，在水源開源不易之下，更凸顯的節流重要性。

    　水利署計畫提高省水器材市占率及安裝率，並擬增訂自來水法的節約用水專章，藉以獎勵購置省水標章產品；同時也將補助地層下陷地區機關學校，全面換裝省水器材。

    　其次，政府將擴大省水器材種類及檢測能力，並修正省水標章規定，試圖增加適用品項。例如，擬增列RO逆滲透等產品。至於健全節水實驗室檢測能力，擬涵蓋滾筒洗衣機及免沖水小便斗。

    　水利署認為，政府將鼓勵設置省水器材銷售專區，例如，在賣場通路設置省水器材銷售專區，以擴大推廣成效。

    　至於推動營利事業節約用水獎勵制度，水利署建議修正自來水法，對於營利事業投資節水器材及設備給予投資折抵或折舊優惠。

    　再者，未來將強化工業用水審查，打算修訂用水計畫審查標準，強化審查作業，並落實後續用水查核、督導及追蹤。

    　水利署指出，將鼓勵設置雨水貯留利用設施，包括公園綠地設置雨水貯留設施，以及在縣市自治條例中，訂出都市計畫區新建物及商業建築獎勵設置雨水貯留設施。

    　另外也將推動新建公有建築物，均需設置雨水貯留設施，以及獎勵補助機關學校既有建築增設雨水貯留設施，共同做到節水的要求。

暖化教父：人類咎由自取

另外，有「全球暖化教父」之稱的美國太空總署權威科學家韓森指出，近年來全球出現極不正常的高溫，顯示氣候變遷的嚴重程度比他20年預期的情況更糟，而且完全是人為因素所造成。他強調：「這不是什麼科學理論。我們所經歷的，就是科學的事實。」

克魯曼在他的紐約時報專欄中說，一年或一天的天氣變化不易察覺，而使人忽略氣溫長期升高的趨勢，而且連平均氣溫的小幅上升，也暗示極大破壞性的極端天氣事件頻率正在增加，美國中西部的致命嚴旱就是例子。

美國嚴旱 損失上百億

克魯曼筆鋒指向一些出名的氣候變遷否認者，包括不少企業高層，還有福斯電視新聞，三天兩頭來一句「外面好冷，高爾錯了」。

克魯曼提醒，可考的歷來最熱天，十次有九次在2000年後，極端高溫天氣的發生概率正在提高，這一點同時意味著，地球人為氣候變遷付代價不必等未來，也不必等幾十年，大家現在已經開始付代價了。

克魯曼說，原本產量豐富的農業地帶將會更常出現長期的極端乾旱，對糧食將帶來毀滅性影響，成為氣候變遷的首要惡果。

美國的苦旱正在以驚人速度加劇，但2012年的嚴旱損失現在就已超過2011年的120億美元，再下去可能趕上1980和1988年的乾旱，那兩次長旱造成的損失，換算今日幣值，分別是560億和780億美元(台幣1兆6800億、2兆3400億元)。

韓森則接受美聯社訪問指出，在1950-80年代，發生「氣候變遷」的機率僅三百分之一，現在已接近十分之一。韓森在國家科學院學報上發表報告指出，去年美國德州與奧克拉荷馬州大旱、2010年俄羅斯及中東的熱浪，以及歐洲2003年出現的高溫，都歸咎於全球暖化。

人們對2010年夏天的廣州暴雨還記憶猶新。更早之前，2007年的濟南「7.18大雨」造成22人罹難。當時，中國水利部防洪抗旱減災研究中心常務副主任、國際防洪大會常務委員會副主席程曉陶曾撰文呼籲人們重視「城市型水災害」的危害。

2011年7月，北京就曾有過一次暴雨。時隔一年，這次的降雨量幾乎達到上一次的兩倍。程曉陶認為：政府的緊急應對是有所改善的。主城區的暴雨回應水準比以前有進步。疏通管網的工人在天氣預報後做好了到崗準備，積水出現後很快開始了工作。而在去年那場大雨中，「整個交通一塌糊塗，設備都運不上去」，一些地鐵站出現雨水倒灌，人們戲稱全北京的地鐵站都成了「積水潭站」（北京地鐵二號線上的一個站名）。

但時至今日，這些工作應該說都沒有擺脫「大災之後有大治」的模式，算不上「未雨綢繆」，而是「亡羊補牢」之舉。

程曉陶指出，從世界各地特別是亞洲的氣象情況來看，局部高速度暴雨的次數在增加，平均每小時達50mm-100mm的降雨量記錄不時出現。

水災害已成巨型城市通病

1972年日本長崎市遭受超紀錄暴雨襲擊，交通、通訊、電力等生命線系統完全陷入癱瘓，299人因災喪生，小汽車損失超過了2萬輛。這場城區暴雨引發的大水災，第一次使人們建立起了「城市型水災害」的概念。

1999年，東京、博多暴雨成災。1小時降雨量均超過了100mm，兩地同時發生了地下室裏淹死人的事件。

2001年，韓國首爾的暴雨中，地下鐵道水流成河,造成49人死亡，9人失蹤。

現代城市在暴雨洪水面前的脆弱，逐漸暴露無遺。

這樣的脆弱並非中國獨有。超大型城市的「熱島效應」會引發「雨島效應」——由於氣溫高、空氣中粉塵大，熱氣上升，形成周邊氣流向城市彙聚的運動。一旦上升的熱氣流遭遇高空強對流的冷氣團，形成暴雨，就使城市更容易成為暴雨襲擊的中心。

此外，城市的大面積地表硬化，造成地面滲透性能很差。不透水面積增加，必然帶來地面徑流的增多。

在多重因素的綜合作用下，超大型城市出現市區暴雨的頻率與強度會高於周邊地區，這種現象將會長期存在。

就北京而言，地面之下是巨大的華北地下水漏斗，地面之上是迅速積聚難以滲漏的水流。這樣的對比幾乎吊詭。

能在地面上解決的問題，就不讓它到地表以下去

發佈於2003年的《特定都市河川浸水被害對策法》，奠定了日本今天城市防水體系的重要基礎。

該法案明確要求：只要地表有超過1000平方米的綠地或農田變為城鎮面積，就要計算相應的硬化會增加多少徑流量，進而要求按防洪標準設置足量的雨水蓄滯設施。

簡而言之，「因為城市開發硬化在設防標準下造成多少地表徑流的增加，你就得挖多大的池子，把因開發而增加的水量蓄起來。誰開發，誰出錢。」程曉陶這樣形容。

其中蘊含的理據是：沒有人有權因開發而增加城市排水負擔、把風險轉嫁給社會。

這樣的立法規定，來源於解決城市排水問題的基本思路——減輕地下管線的壓力。盡可能不讓雨水彙聚到低窪地區，能在地面上解決的問題，就不讓它轉到排水系統中去。

管網建設的難度，高於道路建設，更不是一朝一夕之功。新城區可以更充分地做好規劃，建好共同溝，使骨幹排水管網和道路修建同步，並一舉解決好供水、供電、供氣、通訊與電腦網路的佈設問題。但老城區要把道路全都重新挖開、換大管徑的管網幾乎是不現實的。

城市水系是一個有機整體。著眼於在地面以上、從源頭上防水排水的思路，在國際上越來越得到重視。

在這個意義上，優化城市排水系統，是人人可為之事，企業、機關、學校、社區都可以在自己的院子裏做雨水蓄滯滲透的設施。

日本此舉，也得到了臺灣和韓國的效法。

事實上，在這一立法之前，日本公民社會已經做出了範例——一個235平方公里的小流域，城鎮化面積達到85%。為解決流域中隨城鎮化進程而加重的洪澇問題，成立了「綜合治水對策協議會」，1990年以來，興建的各種雨水調節設施多達4300處，總容積達300萬立方米。

2003年以來，依據《特定都市河川浸水被害對策法》日本所有列有特定都市河川的城市都強制性地實施了這一措施。

2001年大雨之後，首爾採取了強力措施，恢復了一些原先被改成道路的河流。在快速發展階段，這些曾經的河道由於水質污染，引發兩岸居民怨聲載道，加之城市急於解決交通擁堵問題，乾脆填埋後修路了事。而今天，人們重新意識到了它們在構建城市水系中的價值，再次把它們恢復起來。

識別暴雨中的高風險區

2011年，南京市政府官員曾經向市民承諾：明年不讓你們再受淹。但整個城市防水體系的徹底優化，不可能是一年之功。第二年，政府毫不意外地承受了違背承諾的社會壓力。

程曉陶強調：地下管網是巨大的系統工程，不可能一蹴而就。人們對此應該有科學的心態。一點一點，逐步漸進，是理性的態度。但城市管理者應該把規劃告訴市民。就像看到地鐵線路圖，市民就能知道其中虛線部分是在建的線路，預期何時可以通車，從而對地鐵建設期間造成的地面交通困難給予充分的理解。同時也應該向民眾告知，在現有的城市排水條件下，如降大的暴雨，哪些地方受淹難以避免，積水可能達到怎樣的深度，以便受威脅區域採取適宜的自保措施。 一句話，把規劃告訴老百姓，把危險告訴老百姓。

程曉陶認為：無論城市管理者還是市民，都應當更明確地建立“城市型水災害”的概念。城市管理者應當向市民進一步普及防災知識，而市民應當進一步提高應對暴雨的防災意識、主動回避高風險區、加強自我保護。這是應對城市型水災害的另一個重要課題。

一般來說，高風險地帶是可以根據防災常識判斷出來的。

比如：看到雨情嚴重，選擇路線則盡可能避免立交橋。行人應該注意觀察水面，地面如有坑洞，水面會有相應的漩渦。

這次的罹難者中，有幾人是觸電身亡。在特大暴雨天氣中，連續的水流可能因為觸及電源而成為導電體，因而具有危險性，但其電場是向外衰減的。如果腳下感覺到麻，及時退一步，是能夠退回安全地帶的。但如果感覺麻了不意識到是水體帶電，繼續前行，或處在奔跑狀態，腳下感覺到麻時，很可能已經難於退出來了。如果倒在導電的水體裏面，外界想施救都就無能為力。

這次大雨中，局部的高強度陣風，吹垮了一些在建廠房，也造成了人員傷亡。這提醒人們，暴雨中還需注意避免藏身在不穩固的建築結構裏。

程曉陶曾經調研過濟南「718大雨」中罹難者的具體死因，發現大部分是可以避免的。其中大多數人，是因為缺乏應對經驗，闖入了暴雨中的高風險區。

這些教訓，應該被記取。

自由電子報

http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=675153&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E

北市內湖區近10年沒淹水，卻標示成高風險區，反倒是曾成為暴雨區的文山區被列為低風險區。大地工程處長林裕益也說，內政部版的北市土石流警戒區僅列3區太少，該地圖僅供參考。

　內政部長李鴻源今天上午表示，媒體指的只是草圖，根本都沒經過專家學家會議及實勘。此外，李鴻源也指出，完整的圖表，內政部會在明年初公佈更新過的易淹水、土石流、坡地高風險地圖，這也是未來台灣國土規劃的重要里程。

    　雖然政府努力勸導上游離牧，把上游溪流入口點改設攔河堰下游，在大樹設置汙水處理廠。但把上游汙染溪流導入下游排放，只是眼不見為淨作法，最後養殖業抗生素等形成環境荷爾蒙又回到人類身上；計畫在高屏溪上游旗山、六龜設置汙水處理廠，一談就是十年沒動靜，上游水一樣的髒。

    　大高雄地區飲用水大多是取自地上水，有必要加強稽查汙染源及擴大劃設飲用水源保護區範圍，配合多元取水方式，如屏東二峰圳取自地底下伏流水，也可避免颱風期水源濁度過高困擾，再確實改善自來水管漏水率，才能有效管控水資源，保障民眾身體健康。