現況經濟：世界上有許多的資金→不好的用法、不好的結果（貧窮、環境破壞）

綠色經濟：世界上有許多的資金­→正確的用法、美好的結果

此文章將闡述聯合國官方對於綠色經濟的想法，透過接下來的文章，可以讓大家更深入的瞭解官方是用怎樣的觀點看待綠色經濟。

「我習慣把地球形容為一個病入膏肓的病人，聯合國於1992年推出的 「Agenda21(21世紀議程)」，是一副良好的處方藥，保證藥到病除，但這20年來，病人竟然沒有乖乖吃藥，一拖再拖，於是在此刻性命垂危……」

聯合國綠色經濟計畫的推手，UNEP(聯合國環境規劃署)的官員於6月14號的聯合國會場內，沉重的向我們訴說他的憂慮。這是由Green Economy Coalition（一個由GRI、UNEP、世界貿易協會等官方與非官方團體組成的組織）舉辦的周邊活動，UNEP的周邊官員是個中國人，用著淺顯的比喻來形容這次的綠色經濟。

「這個病人現在腎有問題，肝有肝炎，心臟也有疾病，到度都是病，而且快病死了，那怎麼辦？我們如果只專注治療其中一個地方，病人還是會病倒。那怎麼辦？我們必須要用一種特效藥來一次處理多個病灶。那個特效藥就是綠色經濟。肝病可以拿來指環境問題，心臟病可以是指政府運作的錯誤，腎病可能是指經濟的衰退，我們常說病從口入，於是我們吃什麼就很重要了，這個吃的東西就是全球的資金，若這筆資金用在錯誤的方向，我們越吃壞身體，若用在對的方向，那就是特效藥，也就是綠色經濟。我們有著多重目標，試著用經濟體轉型為綠色經濟這一個方法，來迎接世界的多重挑戰。」

根據UNEP的說法，綠色經濟，就是把原本用在錯誤方向的金錢，拿來用在對的地方。而他們有很多個目標，透過全球的經濟方向變革，可以一次完成。以台灣文化來說：「就是平常要節儉，把錢存下來，只把錢花在刀口上。」

如果事情這麼簡單，為什麼現在的談判進度會這麼緩慢呢，其實原因很簡單，因為要指責什麼事是錯的，很容易，但要定義什麼是「對」的方向，則很困難，因為每個國家都有自己對正確方向的想像。再來是，如何分配這些金錢？分配給誰？誰該拿多少？拿到後怎麼用？用了怎麼知道有沒有效果？沒有效果的話，我們又該怎麼辦？

今年主題The future we want是個簡單易喊的口號，但是人類文明要達成The future “all people” want就顯得困難重重了。一個綠色經濟，世界各國各自表態，要如何達成共識呢？

想讓世界經濟轉型，並非問題的癥結點，世界的經濟在歷史上早就轉型過好幾次，問題在於，綠色經濟強調平等，要怎麼創造一個真的「平等」的社會呢？如何定義平等？

這國家與國家之間的定義相差甚大，人與人之間的定義常常也南轅北轍。

在聯合國會場內，綠色經濟議題，其實就是平等問題，因為綠色經濟試著製造更多的平等到世界上。但是在討論的過程中，民間的聲音難以進入會場，平等嗎？國家與國家之間說話的份量的大小也不一樣，平等嗎？聯合國只有五個常任理事國，平等嗎？還是說，這些的不平等，這些弱肉強食的表現，才是聯合國認同的平等？我不知道答案。

目前的談判桌上，南北強烈對抗，因為一邊是不久前壓榨過對方的帝國們，一邊是歷史都被壓榨掉的殖民國們，兩方其實都支持綠色經濟，但兩方都無法認同彼此的平等。

TWYCC(台灣青年氣候聯盟)的Rio+20青年代表鄭紹鈺認為 「該憂慮的不只是錢該不該去哪，而是人類那顆永遠無法相連的心」。

我們期待著過往的帝國與殖民國都能找到方法化解不平等，就如圖片一樣，不同的石頭，總是有辦法平衡的。這個辦法，由青年們來想，最適合不過了！畢竟我們不能用產生問題的腦袋來想解決問題的辦法對吧？！

要談國土計畫，不能不先談仍未立法通過的國土計畫法草案。2009年行政院通過的草案版本，實質上仍沿襲過去都市計畫法與區域計畫法的「開發許可制」，容任隨時提出的個案開發，可以申請變更原有的國土功能分區，讓國土計畫一如過往完全喪失管制功能。而其擬訂過程，草案雖規定國土規劃應力求民眾參與多元化與資訊公開化，惟所定的民眾溝通方式仍與都市計畫法規定毫無不同，亦即僅有流於形式的公開展覽、刊登公報、新聞紙、網路與說明會等。依過往都市計畫擬訂與通盤檢討經驗，鮮有實際對話效果。

筆者建議除須廢除可以任意摧毀國土分區管制功能的「開發許可制」外，亦應明定更密集及如審議式公民參與、聽證甚至公投等對話機制。

其次，依草案內容未來國土會分為國土保育地區、農業發展地區、城鄉發展地區與海洋資源地區等四大功能分區，內政部宣稱其中國土保育地區將占國土面積約60％，但對於海洋資源地區幾乎未有著墨，所以仍屬陸域概念的國土計畫法，離海洋國家仍相當遙遠。為確保台灣永續發展，此四大功能分區究應如何劃定？各占多少比例？除了需視台灣本身的地理環境與資源條件亦即李鴻源所稱國土承載力外，尚涉及我國的經濟產業、能源、人口、農業與糧食自給率、文化、避災等政策。以上政策方向的先期決定，亦應透過公民對話凝聚全民共識而非全由開發主義與精英決斷。

第三，原住民所居住與賴以維生的農耕地幾乎全座落國土保育地區，為尊重其傳統生活文化，絕不宜動輒遷村（草案第24條第2項），如何凝聚可行的共識，例如在其傳統領域找尋相對安全的土地，劃設特定區擬定特定區域計畫，必要時可舉辦聽證甚至部落公投。此外，因應水資源管理、水災與土石流防治的跨行政區河川流域治理特定區域計畫與為敷實海洋國家與因應全球暖化海平面上升以及極端氣候的影響，海岸地區連同海洋資源地區的計畫內容，可預期均屬爭議性議題，相較於一般性國土計畫，亦應有較高密度審議式公民參與，才能兼顧風險、分配與價值的衡平。

儘管台灣的國際參與空間遭到中國嚴重打壓，但全球暖化造成極端氣候所帶來規模更大、頻度更高甚至是複合性的災害，我們卻無法倖免。如何學習荷蘭經驗，形塑一部具有高度共識與長遠眼光的永續國土計畫，應是台灣當前首要課題。

余範英董事長

施振榮董事、林聖芬董事、王汎森董事、許嘉棟董事、田弘茂董事

于宗先董事、朱雲鵬董事、劉兆漢董事、黃榮村董事

李冰榮主任、姜靜芳、陳彥如、朱思潔、陳可慧

一、主席致詞

二、工作報告

-河川與環境

-公與義

三、財務報告

四、討論事項

-世界金融連動下，台灣的因應與挑戰

一、聯合國正式機構之間的永續對話逐漸加強，但仍有認知落差：以聯合國祕書長潘基文主持的聯合國系統的周邊會議而言，聯合國相關機構主事者，已經逐漸意識到永續發展要兼顧環境與社會以及社會正義的追求，但是，機構間的協調聯繫仍待加強，周邊會議現場甚至還會為了機構間的座位安排而不滿，可見移除本位主義之艱難。

二、許多災害風險與戰亂頻仍國家的永續發展道路正要起步，更需得到重視。大會的周邊會議中，有許多場次是由國家所舉辦，特別是像阿富汗、伊朗、巴基斯坦、土耳其等，顯示各該國家亟思轉型，並且正視永續發展的價值。阿富汗的環境部長提出各項數據，說明該國自然資源的豐富現況，多達七個沙漠區、溼地，孕育生物的多樣性，並以今年設置的首座國家公園自豪。這些國家的永續發展路徑，值得持續關注。

三、世代的聲音蔚為主流，是永續發展的支柱：永續發展的定義就是滿足當代的需求，但不損及以後世代的需要。因此，世代的重要性不言可喻。由基督教青年會舉辦的周邊會議，就邀請到黎巴嫩、南韓、瑞典及聯合國官員到場與會，足見其分量。事實上，去除貧窮、免去戰亂不就是永續發展的最重要方法？預料這股聲音與力量，將會是支撐永續發展的基礎，在各個領域上都會更加得到重視。

四、人民高峰會的訴求未能彰顯，永續發展頓失力量：由於此次大會主辦國巴西政府頗有不計一切，一定要產出共識文件的雄心壯志，因此刻意區隔民間團體的聲音，以隔離爭議，因此將人民高峰會的場地調度到距離主會場相當遙遠的地方，使得人民的聲音很難得到關注，引起許多批評。

五、台灣推動永續國際交流，官民合作模式不可或缺：此次環品會成功申請大會官方周邊會議並以森林、生計、綠色經濟為題，邀環保署、林務局、巴西、墨西哥、宏都拉斯、尼加拉瓜等講者，促成多邊交流，顯見，聯合國場域的國際交流，官民合作不可或缺，如何有更緊密的夥伴關係共同為台灣發聲，應值思考。

Rio+20不會是人類永續發展終點。人類在發展的過程中，要時刻緊記自然資源的稀缺性與環境破壞的不可回復性。在我們居住的地球上，人類無法獨善其身，一定要兼顧自然並與自然和平共存。這一切都需要我們以智慧、勇氣，跨世代合作與努力。

（作者為環境品質文教基金會董事長，正於巴西里約參加聯合國永續發展大會）

日前，瑞士洛桑管理學院(IMD)發布2012年全球競爭力排名，台灣在59國中排名第7，雖較去年總名次退後一名，但「政府效能」部分拿下第5名，創下歷年來的最佳成績，江宜樺指出，這代表政府組織改造成功提昇政府效能，獲得肯定。

行政院組織改造今年元旦起陸續啟動，37個部會將減為29個。目前已有多個完成法制作業的部會上路，不過，還有14個相關部會組織法案待立法院審議。

歷時多年的行政院組織改造在民國99年由立法院三讀通過修正「行政院組織法」等組織改造四法後，將原有行政院37個部會精簡為29個，現正配合立法院各組織改造法案審議進程及各行政機關籌備作業，並自民國101年1月1日開始施行。

已排定施行日期的還有金管會規劃7月1日上路、 國家通訊傳播委員會8月1日、外交部與僑委會9月1日、財政部與教育部明年1月1日上路。

──托勒夫森（Jeff Tollefson）

 受到巴西農村地區的壓力，一項法案通過後預期會加速森林砍伐以圖利農村

──馬堤諾（E. Martino）／帕諾斯

 隨著森林砍伐日減，近年來，亞馬遜雨林傳來的電鋸聲也日消。去年砍伐率掉到只及歷年平均的三分之一。但巴西眾議院四月底通過了一項法案，令外間認為將會嚴重威脅巴西的森林保護措施。

 農業利益團體聯盟，在各次辯論及投票中屢佔上風，最後通過修正案，此項修正案影響不容小覷，舉例來說，將使沿河、及山區地帶森林保護的規模銳減、賦予州及地方政府在森林問題上過多的權力、以及減輕地主非法砍伐森林後回復種植的責任。

 該法案同時也將免除地主向政府申請農業貸款時所須的條件，包括：要求地主須將所有土地註冊、記錄土地上曾有過的非法砍伐、以及曾有此行為者須繳交一份切結書。環保人士期望，六月在里約熱內盧召開的聯合國永續發展大會（里約加二十團體）所帶來的保育團體和媒體的注目，能影響巴西總統羅塞芙（Dilma Rousseff），迫使她對法案最激進的部份動用否決權。

 四月二十五日，以兩百七十四票對一百八十四票通過的法案，將重訂國家的「森林法規」。該法規中包含要求巴西地主必須保有原生森林的比例，從大西洋沿岸森林的百分之二十，到亞馬遜流域的百分之八十。

 雖然該法規早在一九六五年就已立法，但直到近十年，在前任總統魯拉（Luiz Inacio Lula da Silva）的執政下才加強執行。在執行時，同時結合更多元的農業潮流及建立輿論壓力，使得巴西的森林砍伐降至二十多年來的新低。

 華盛頓特區的環境保護基金會熱帶雨林政策主席史瓦茲曼（Steve Schwartzman）指出，近年來巴西在亞馬遜地區名正言順地保持著低森林砍伐率的記錄，但眾議院通過的法案所帶來的改變，有可能完全逆轉這項趨勢。

由於農村地區對於強迫減少森林砍伐所產生的反彈，這項法案早在二○一○年起就在國會內運作。巴西國家農業牲口聯盟是支持該法案的主要商業團體之一，它們就認為森林法規過於累贅。它們指出，國內八億五千一百萬公頃的土地中，森林所佔比例為百分之六十一，而農業用地只佔百分之二十八。該組識認為，藉由法律的准許，巴西國會選擇了一條永續的農產之道。

 法案的命運已落在羅塞芙的身上。即便她曾保證會延續前任總統的政策，包含在二○二○年時，要降低平均森林砍伐率百分之八十，但環保人士卻從未完全信任她。雖然普遍預測羅塞芙會簽署該法案，但許多人仍期望她使用否決權來免除法案中的極端條款，其中包含保證對二○○八年七月前觸犯森林法規者大赦。羅塞芙在法案到達她之後，會有十五天的時間進行決定。

 去年十二月，巴西參議院曾通過此法案一個較為中庸的版本，卻也遭環保人士的反對。部份參議員正準備一個可能會接受的備案版本，一旦羅塞芙否決整個法案時，並將之付諸投票。巴西的亞馬遜環境研究協會主席，生態學者莫庭紐（Paulo Moutinho）指出，有些人推測，當那些未列入參議院版本的極端規範遭到否決，農村地區地主在當局默許下，也在眾議院提出了他們的議程。他最後補充，原先該項法案實在夠差，以致當總統行使否決權時，還可一邊說：「看看，我這麼做是對的。」

 若是如此，在地球高峰會二十週年的「里約加二十」會議上，可即時幫助羅塞芙擦亮她的環保資歷。因為抗爭人士挑出她在環境問題上的記錄，已經使她的肖像在巴西利亞街道上遊行數個月。

 她的記錄包含推動在東亞馬遜的星谷河上興建備受爭議的美山水壩，完成時會是世界第三大水壩。該案的反對者指責羅塞芙政府不顧原住民的權利，也縮減了保育區域。三月時，十數個社會團體和環保團體警告巴西將在「里約加二十」中，雖然身為地主卻成為公敵。

【完整內容請見《知識通訊評論月刊》116期】

首先來看企業節能：多數人都認為能源稅與能源價格是促成節能的有效工具。這個主張雖沒有錯，但卻未必是最有效、最能兼顧能源、環境及經濟發展的工具。能源價格及能源稅固然彰顯了使用者付費的精神，但通常不會區分各行各業使用能源的特性，也不考慮各別企業對節能減碳已作的努力；結果是耗能產業一律出走，到了較不要求節能減碳的國家，排放了更多的溫室氣體，而母國產業的發展卻受到限制，成為環境與經濟雙輸的局面。

比較符合自由市場機制的節能減碳政策應該是碳稅與碳權交易制度。除了同樣以價制量的效果，碳稅可針對行業的特性及企業節能減碳的國際評比來彈性調整其責任，企業也可以投資節能減碳效果最顯著的設備，將產生的碳權在市場上交易，彌補減碳成本較高企業未達成目標的不足額度，使減碳的邊際成本最低，耗能產業也較容易盡到減碳的責任，不必一定出走。循著這個思維，政府的積極作為就是加速這項自由市場機制的建構。目前環保署正在英國協助下試著建立碳權銀行，建議可將這方面的腳步加快。若企業現階段取得的碳權都有銀行可存，就會有人開始積極節能減碳，並不一定要等溫室氣體減量法通過後再行動。

第二個建議是提昇節能服務產業的能量。台灣的製造業與服務業合計消費了全國約三分之二的能源。如何匯集點滴而成大川是節能減碳的重要課題。節能服務產業能用市場機制深入製造業與服務業的各個角落尋找節能商機，如果能活化這股力量，我們的節能減碳績效就能快速提昇，而最快速有效的作法莫過於提高注入這些行業的資金，或增加這些資金的流通速度。

目前節能服務產業的資金來源除了既有的金融體系，政府也特別責成中小企業信保基金，針對節能專案之融資貸款，提供信用保證；這個機制，創造了每年數十億的節能服務專案融資管道。為了擴大這個效能卓著的機制，政府可以適度簡化授信機制，加速現有資金流通的速度；或參照美國能源部的信用貸款保證辦公室，由政府提供擔保，讓銀行能以較低的利率釋出更多的資金，擴大節能服務業的規模與績效。

有經濟學者認為近年來全球經濟低迷，與能源價格高漲脫不了關係。有效的節能減碳政策，是全球最大的挑戰與機會。但節能減碳，除了民眾之外，產業的參與其實更加重要。如果我們能將政策聚焦在讓產業加速實現自由市場機制上，就可以用最少資源，達到能源、環境與經濟三贏的目標。

（作者為工業研究院綠能研究所所長）

本屆地球高峰會名叫Rio+20，因為地球高峰會20年前首次在里約熱內盧舉行，當時的主題是氣候變遷、沙漠化和物種流失。20年於今，問題日益嚴重。

本屆盛會總共有193國的總統和政府高層出席，他們將在22日通過一份19日出爐的53頁文件，主要內容是提出拯救貧窮和解決環境問題的措施大綱。

首屆地球高峰會在生物多樣性、溫室氣體排放方面提出歷史性的決議，相較之下，Rio+20的決議只是「期許」，沒有責成各國達成什麼明確目標，在糧食供應、水、能源各方面只呼籲各國追求「永續發展」。

看過決議草案者大多認為內容缺乏關鍵細目。英國副首相克雷格說：「我們沒有再前進一點，我很失望。」許多領袖則更心懸全球經濟減緩和歐洲債務危機。地主國巴西總統羅瑟夫上台致歡迎詞，明顯一臉疲憊，她剛從20國集團(G20)的墨西哥高峰會回國。

潘基文表示：「我們必須坦白承認，我們沒有努力迎接挑戰。大自然是不等我們的，大自然不會跟人類協商。」

20年來，氣溫上升，天災加劇，世界領袖齊集一堂夸夸其談之際，可以看看今天地球的處境：

‧氣溫：根據美國「國家海洋與大氣署」資料，1992年以來，地球年平均溫度上升攝氏0.32度。那年以來，每年都比首屆里約高峰會那年溫熱。

‧污染：為害最大的溫室氣體二氧化碳含量，1992年4月是將近百萬分之358，今年4月是百萬分之394，上升10%。

‧災難：聯合國統計，1992年以來，天災影響44億人，造成130萬人喪生，損害二兆美元。地震、暴風雨、極端氣溫、洪水是最大殺手。

‧森林：1990年以來，全球原始森林面積減少7億4000萬公頃，比阿根廷大。

莫拉克之前，各級政府的防災觀念中幾乎沒有「撤離」這個項目，哪個聚落要撤、撤離動線、撤去哪裡，全無概念；小林村的滅村，痛定思痛，才有此後幾次成千上萬人的成功撤離。

其實，在莫拉克之前，政府也曾針對災害類型製作預警、潛勢圖，例如經濟部水利署的淹水潛勢圖、地調所的崩塌潛勢圖、農委會水保局的土石流潛勢圖，交通部重點監控路段及橋樑圖，內政部的收容所位置圖，經建會、原民會則有部落及社區資料；但這些圖分散在各個單位，性質上只是「業務」清單，災害發生時，幾乎起不了防避災作用。

去年五月一日，時任工程會主委的李鴻源公布了全國第一張防災地圖，此圖是首張防避災明確指導的應用圖。防災地圖將特定區域的淹水、土石流、地質、道路及橋樑、社區聚落等各單位繪製的圖逐一「套疊」，變成一張資訊完整的圖，另外輔以個別地區過去成災的雨量資料，告訴村里長，在氣象局預測雨量接近警戒值時，須立刻根據地圖的撤離動線展開行動。

相較於災後復建的鉅額支出，製作防災地圖不花什麼錢；但可針對細到村里的各級行政區逐一繪製，重新建置該地區基本資料。執行單位到現地調查各項基本資料、調出該地區過去成災資料、哪些是優先保全對象……，之後再提出對該地區的應變分析研判，繪製出貼近現場的防災地圖。

防避災最重要的是耳聰目明。莫拉克災後滿一週，中央災防指揮單位甚至還拿不出災區地圖，對災區耳不聰、目不明，救災工作當然沒有優先序，完全亂槍打鳥；於是，救災資源投注邊際效用低還在其次，要命的是可能貽誤黃金救援時間。

以往各單位製作的潛勢圖，只是針對災害可能發生予以預警，不是針對人員必須採行的應變動作；新的防災地圖則特別強調「人」的因素，因為防災優先保全的對象是人。新防災地圖除了明確繪出撤離動線，並將社政單位各地老人院、安養院、孤兒院等社經弱勢所在位置資料套疊進入防災地圖，他們是避災能力最弱、最需要協助的對象。有了這個資料，救災資源可以精確、及時地投入，讓人力及物資發揮最大效用。

強調資料更新、貼近事實，是防災地圖另個特色。例如極端氣候加劇，瞬間強降雨讓淹水、土石流、崩塌的門檻大幅降低，因而今年新版的防災地圖全部更新了這些資料，重新設定行動起始標準；又如去年日本三一一海嘯成災，相關單位即以縣市為單位，製作海嘯災害潛勢圖，補上萬一海嘯來襲可能的防災缺口。一次又一次的災害，將防災地圖一次又一次地校準。

察知個別資料的盲點，是防災地圖的重要作用。過去各地收容所、避難中心的位置圖是獨立的一張圖，但經套疊整合進入防災地圖後，若是赫然發現收容所竟然位在土石流、淹水的高風險地區，把民眾送進這樣的避難地點，豈不反而是把他們推入虎口？

教育訓練是防災地圖發揮實戰指導的關鍵。莫拉克之前，各偏鄉都配置了衛星電話，糟糕的是村里沒人會用，高科技形同廢物；根據這個教訓，防災地圖製作完成後，內政部消防署分區召集里長伯們演練，讓他們熟悉使用這張圖，氣象預報警訊傳來後適時展開行動。這是防災打底的工作。

繪製防災地圖確實將過去毫無章法的防救災導入正軌，但迄今只算是起步，需要改進、升級之處仍多。例如將村里防災地圖發到每一家戶，成為「逃生錦囊」的必要配置，這是個重大工程；再如防災資訊除紙本圖，亦需運用電腦、網路等配備，但這些配備卻又是災難發生時往往最先掛掉的，這個障礙如何克服？

颱風季才剛開始，朝野應一起演練、校準防災地圖，讓防救災耳聰目明。

朱立倫致詞表示，雙溪自然環境優美，遠離都市塵囂，沒有工業汙染，加上青山綠水環繞，是適合闔家休閒旅遊的「好所在」，民眾假日可到雙溪觀光，絕對物超所值。
林聖芬說，雙溪不僅有好山、好水、好空氣，還有安心無毒的農產品，從三月份開始，市府輔導在地卅位農民，在十七公頃土地種植卅種蔬菜瓜果，未來到雙溪遊玩的民眾，除了欣賞風景外，還可品嘗新鮮、安心、無毒的農產品。

朱立倫市長、余範英董事長、李桃生局長、顏世雄議員和Dell劭勵之執行總監，也將代表新北市市花的茶花樹苗，大手傳小手傳遞給代表下一代新希望的小朋友，期許將種樹涵養水源的環保概念傳承給國家未來的主人翁，小朋友們也童言童語地說出自己愛護地球的小撇步，十分有趣又溫馨!

在植樹活動中，朱立倫、余範英及議員顏世雄特別在祈福竹筒上簽名，留下「雙溪美麗之鄉、生生不息、雙溪永保翠綠」的祝福語，希望來參與低碳旅遊的民眾，可為自己種一棵樹，同時為地球種下希望，共同為環境與水源保護盡心力。

新北市環保局表示，雙溪是水源特定保護區，更是市府推動節能減碳生活的低碳基地，為了加強民眾保護水源、尊重環境的態度，在「 雙溪雙鐵低碳遊」邁入第四年時，特別和余紀忠文教基金會共同合作，辦理植樹活動，民眾可依自己的喜好選擇植樹旅程。

除16日為植樹活動起跑外，市政府與基金會還結合企業及民眾，於七、八、九月份的周六舉辦「主題森活日」，結合雙溪低碳旅遊，讓民眾在樂活旅遊中一同參與植樹、共同涵養雙溪純淨水源頭，期望藉由「一人一樹、保護水源」等概念，實踐環保低碳生活。

種兩千萬棵樹救台灣水源監督委員會:http://hopetree.org.tw/

方儉指出，政府制定政策應誠實、透明。

方儉在會議接近尾聲時向李鴻源提議，此次會議「不應議而不決」，內政部應帶頭執行1年的「碳揭露」記錄行動。方儉也願意以義工身分無償與內政部合作，為國內做出典範。李鴻源允諾配合。

長期關注能源政策議題的綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰指出，此次油電雙漲議題，將「民生用電」與「工業用電」混為一談。洪申翰說，政府補助「工業用電」相當多，並不合理，而「民生用電」是基本人權，兩者本應分開討論。

至於為何環團此次不支持政府在油電雙漲議題？洪申翰說，「這波漲價看起來像是為了環境保護和節能而漲，但事實上卻不是」，油電雙漲價若是因環保節能因素而漲，不會隨國際燃料價而調整，「其實是在反映中油、台電內部營運虧損而作的調整，環團根本沒有理由要站出來支持。」

洪申翰表示，能理解李鴻源聲稱政策未獲支持而感受到的孤單，但當政府高層制定政策改革的過程中，因為錯用手法而引發民意反撲，反使得官僚體系改革更趨保守，環團也更不可能在這種狀況未明的情況下，當政府的鋼盔。

「從漲價到節能中間的政策推動，缺少『能源使用效率提升』和『訂定產業耗能標準』，甚至這些標準訂定最大反對者是經濟部工業局本身。」洪申翰向李鴻源喊話，「若部長在內閣內有一定影響力的話，盼在跨部會整合橫向溝通上多做努力。」

綠黨中執委潘翰聲也說，最想對談對象是「經濟部長施顏祥」，油電價政策合理化，消費者被漲價的錢不該落入台塑中油口袋，而應放進國庫調整所得稅，並補貼中低收入戶。

李鴻源回應，他對於環團成員所說的基本上都同意，但台灣在政策決策過程時，如何讓資訊公開甚至讓民間意見參與，如此理性對話的空間與機制較欠缺，「似乎大家都常站在兩邊，互相猜對方想什麼？」

李鴻源說，政府政策如何明確讓大眾知道是個課題，節能減碳是全球最大商機，國際間流行的「碳揭露行動」就是NGO（非政府組織）推動出來。「政府如何善用NGO的監督力量，推動好的政策，還需在跨部會協調和民間溝通上，加以檢討改善，而此次就是與民間真誠對話的開始。」

以2009年八八水災為例，根據統計，在工商業損失方面，主要以中南部為主，其金額約與九一七水災以台北市為主的損失相當。

不過值得注意的是，八八水災當時測得的最大總雨量，將近九一七水災的三倍。由於台北市人口密度遠高於高高屏地區，1,000大製造業總部又多位於此地，同樣強度的災害若發生於台北市，其衝擊將難以收拾。

根據瞭解，台北市區域排水系統設計可承受25年重現期強度的降雨量，若以較極端的500年重現期情境做推算基礎，海拔50公尺以下區域推估約有一半面積淹水深度超過0.5公尺。模擬發現，從25年降雨重現期至500年降雨重現期50公分以上淹水範圍變動，以中山區及內湖區可能的影響潛勢最大，受災人數及企業總部家數將很驚人。

雖然是極端狀況評估，但從以上分析可以了解，及早針對重要地區進行可能災害的風險評估與因應，絕對有其必要性。尤其從淹水潛勢分析可以發現，在500年重現期降雨量下，許多高科技大廠也可能遭受深度50公分以上的淹水，需要透過適當監測、災害預警、災情通報與防災演練，提升企業災防意識，降低可能的損害。

政府首先應儘速進行區域產業災損風險評估。亦即應建立全省各區域的人文及產業資料庫，進行災害風險分析，評估各區域可能導致產業災損的降雨量臨界值／警戒值，並針對各區域的水災風險程度擬定不同階段的風險管理及應變計畫，以訂定標準作業程序。

其次是確立區域救災調度順序，定期舉行災防的演練。亦即應依各區域之災害危害度與脆弱度，根據預期災損與風險等級，擬定災前、災時、災後的人力、物資及產業供應鏈調度順序，俾使救災資源能發揮最高效益。

再者，為了公眾安全與社會安定，也應就未來氣候變遷對於環境與社會造成的可能衝擊，提出脆弱性評估與容受力分析，檢討現有土地利用，調整國土開發與都市計畫政策；而受到直接、間接衝擊的產業，也應研擬調適策略以因應新的環境條件。

考慮到氣候變遷趨勢下所衍生的未來防災需求，亦應重新檢視現有的交通設施、水利工程等公共基礎建設的承載力，除了鼓勵抗震工法與材料之開發與應用等硬體設施的整備外，教育、法令規範也須同步有所因應。

此外，可藉由推動災防產業的發展，伺機拓展全球市場。亦即槓桿化台灣資訊電子產業優勢，發展適用於台灣的小區域監測、預警、通訊系統，並擴充軟體工程人才及測試工程師，以建立完善災害援救流程的整合型平台，以台灣為先導試驗場，並進一步開發適合亞熱帶國家／大中華圈的巨災模型、風險評估。

最後，也應思考建立因地制宜的颱洪保險訂價與機制。在氣候變遷情境下，民眾面臨災害風險機率大增，設計與推廣颱洪險有其迫切性與必要性，建議建立因地制宜的颱洪保險訂價與機制，以分攤政府、企業與民眾的災害風險。

綜言之，環境災害已成為全球社會未來最嚴峻的挑戰之一，面對發生頻率、強度都持續增加的極端天氣現象，政府應加速整合現有的知識與技術，評估風險與效益，跨領域推動減災之預防措施，才能減緩環境災害所可能帶來的衝擊。