朱立倫致詞表示，雙溪自然環境優美，遠離都市塵囂，沒有工業汙染，加上青山綠水環繞，是適合闔家休閒旅遊的「好所在」，民眾假日可到雙溪觀光，絕對物超所值。
林聖芬說，雙溪不僅有好山、好水、好空氣，還有安心無毒的農產品，從三月份開始，市府輔導在地卅位農民，在十七公頃土地種植卅種蔬菜瓜果，未來到雙溪遊玩的民眾，除了欣賞風景外，還可品嘗新鮮、安心、無毒的農產品。

朱立倫市長、余範英董事長、李桃生局長、顏世雄議員和Dell劭勵之執行總監，也將代表新北市市花的茶花樹苗，大手傳小手傳遞給代表下一代新希望的小朋友，期許將種樹涵養水源的環保概念傳承給國家未來的主人翁，小朋友們也童言童語地說出自己愛護地球的小撇步，十分有趣又溫馨!

在植樹活動中，朱立倫、余範英及議員顏世雄特別在祈福竹筒上簽名，留下「雙溪美麗之鄉、生生不息、雙溪永保翠綠」的祝福語，希望來參與低碳旅遊的民眾，可為自己種一棵樹，同時為地球種下希望，共同為環境與水源保護盡心力。

新北市環保局表示，雙溪是水源特定保護區，更是市府推動節能減碳生活的低碳基地，為了加強民眾保護水源、尊重環境的態度，在「 雙溪雙鐵低碳遊」邁入第四年時，特別和余紀忠文教基金會共同合作，辦理植樹活動，民眾可依自己的喜好選擇植樹旅程。

除16日為植樹活動起跑外，市政府與基金會還結合企業及民眾，於七、八、九月份的周六舉辦「主題森活日」，結合雙溪低碳旅遊，讓民眾在樂活旅遊中一同參與植樹、共同涵養雙溪純淨水源頭，期望藉由「一人一樹、保護水源」等概念，實踐環保低碳生活。

種兩千萬棵樹救台灣水源監督委員會:http://hopetree.org.tw/

方儉指出，政府制定政策應誠實、透明。

方儉在會議接近尾聲時向李鴻源提議，此次會議「不應議而不決」，內政部應帶頭執行1年的「碳揭露」記錄行動。方儉也願意以義工身分無償與內政部合作，為國內做出典範。李鴻源允諾配合。

長期關注能源政策議題的綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰指出，此次油電雙漲議題，將「民生用電」與「工業用電」混為一談。洪申翰說，政府補助「工業用電」相當多，並不合理，而「民生用電」是基本人權，兩者本應分開討論。

至於為何環團此次不支持政府在油電雙漲議題？洪申翰說，「這波漲價看起來像是為了環境保護和節能而漲，但事實上卻不是」，油電雙漲價若是因環保節能因素而漲，不會隨國際燃料價而調整，「其實是在反映中油、台電內部營運虧損而作的調整，環團根本沒有理由要站出來支持。」

洪申翰表示，能理解李鴻源聲稱政策未獲支持而感受到的孤單，但當政府高層制定政策改革的過程中，因為錯用手法而引發民意反撲，反使得官僚體系改革更趨保守，環團也更不可能在這種狀況未明的情況下，當政府的鋼盔。

「從漲價到節能中間的政策推動，缺少『能源使用效率提升』和『訂定產業耗能標準』，甚至這些標準訂定最大反對者是經濟部工業局本身。」洪申翰向李鴻源喊話，「若部長在內閣內有一定影響力的話，盼在跨部會整合橫向溝通上多做努力。」

綠黨中執委潘翰聲也說，最想對談對象是「經濟部長施顏祥」，油電價政策合理化，消費者被漲價的錢不該落入台塑中油口袋，而應放進國庫調整所得稅，並補貼中低收入戶。

李鴻源回應，他對於環團成員所說的基本上都同意，但台灣在政策決策過程時，如何讓資訊公開甚至讓民間意見參與，如此理性對話的空間與機制較欠缺，「似乎大家都常站在兩邊，互相猜對方想什麼？」

李鴻源說，政府政策如何明確讓大眾知道是個課題，節能減碳是全球最大商機，國際間流行的「碳揭露行動」就是NGO（非政府組織）推動出來。「政府如何善用NGO的監督力量，推動好的政策，還需在跨部會協調和民間溝通上，加以檢討改善，而此次就是與民間真誠對話的開始。」

以2009年八八水災為例，根據統計，在工商業損失方面，主要以中南部為主，其金額約與九一七水災以台北市為主的損失相當。

不過值得注意的是，八八水災當時測得的最大總雨量，將近九一七水災的三倍。由於台北市人口密度遠高於高高屏地區，1,000大製造業總部又多位於此地，同樣強度的災害若發生於台北市，其衝擊將難以收拾。

根據瞭解，台北市區域排水系統設計可承受25年重現期強度的降雨量，若以較極端的500年重現期情境做推算基礎，海拔50公尺以下區域推估約有一半面積淹水深度超過0.5公尺。模擬發現，從25年降雨重現期至500年降雨重現期50公分以上淹水範圍變動，以中山區及內湖區可能的影響潛勢最大，受災人數及企業總部家數將很驚人。

雖然是極端狀況評估，但從以上分析可以了解，及早針對重要地區進行可能災害的風險評估與因應，絕對有其必要性。尤其從淹水潛勢分析可以發現，在500年重現期降雨量下，許多高科技大廠也可能遭受深度50公分以上的淹水，需要透過適當監測、災害預警、災情通報與防災演練，提升企業災防意識，降低可能的損害。

政府首先應儘速進行區域產業災損風險評估。亦即應建立全省各區域的人文及產業資料庫，進行災害風險分析，評估各區域可能導致產業災損的降雨量臨界值／警戒值，並針對各區域的水災風險程度擬定不同階段的風險管理及應變計畫，以訂定標準作業程序。

其次是確立區域救災調度順序，定期舉行災防的演練。亦即應依各區域之災害危害度與脆弱度，根據預期災損與風險等級，擬定災前、災時、災後的人力、物資及產業供應鏈調度順序，俾使救災資源能發揮最高效益。

再者，為了公眾安全與社會安定，也應就未來氣候變遷對於環境與社會造成的可能衝擊，提出脆弱性評估與容受力分析，檢討現有土地利用，調整國土開發與都市計畫政策；而受到直接、間接衝擊的產業，也應研擬調適策略以因應新的環境條件。

考慮到氣候變遷趨勢下所衍生的未來防災需求，亦應重新檢視現有的交通設施、水利工程等公共基礎建設的承載力，除了鼓勵抗震工法與材料之開發與應用等硬體設施的整備外，教育、法令規範也須同步有所因應。

此外，可藉由推動災防產業的發展，伺機拓展全球市場。亦即槓桿化台灣資訊電子產業優勢，發展適用於台灣的小區域監測、預警、通訊系統，並擴充軟體工程人才及測試工程師，以建立完善災害援救流程的整合型平台，以台灣為先導試驗場，並進一步開發適合亞熱帶國家／大中華圈的巨災模型、風險評估。

最後，也應思考建立因地制宜的颱洪保險訂價與機制。在氣候變遷情境下，民眾面臨災害風險機率大增，設計與推廣颱洪險有其迫切性與必要性，建議建立因地制宜的颱洪保險訂價與機制，以分攤政府、企業與民眾的災害風險。

綜言之，環境災害已成為全球社會未來最嚴峻的挑戰之一，面對發生頻率、強度都持續增加的極端天氣現象，政府應加速整合現有的知識與技術，評估風險與效益，跨領域推動減災之預防措施，才能減緩環境災害所可能帶來的衝擊。

李鴻源今天上午表示，內政部目前積極做的兩件事情，分別是國土規劃法修正和行政區劃法修正，他請營建署計算，台灣這庫土地北中南東，每塊土地的承載力，台北能住多少人? 透過土地承載力的計算，可以算出來。

李鴻源說，大台北地區目前居住800萬人，台北上次大地震是康熙年代，台北在民國50年代已經禁止抽取地下水，雖然現在沒有地層下陷的問題，但缺點是台北的地下都是水，所以大台北絕對不能住800萬人。

李鴻源說，他以「直覺」來計算，大台北頂多只能住500萬人，因為大台北只有石門和翡翠兩座水庫，淡水河的洪水流量比黃河還大，要把800萬人「塞」在這裡，要工程師保證不淹水是不可能的。

李鴻源說，他給同仁一年時間計算國土承載力，但他也坦承這幾乎是不可能的任務，如果不可行也會請專家幫忙，至於目前除了大台北地區人口超載之外，其他地區是否超載? 他不做預測，但強調，超載的定義不只人口，還包括產業、生態和碳足跡，4個要一起談。

李鴻源接著表示，還要思考台灣那麼小，需要那麼多地方政府嗎? 很多地方政府根本沒有能力解決自己的問題，因此行政區劃法賦予地方政府合併的遊戲規則，要怎麼合併，由地方政府自行去談，地方政府合併是由下合上而非由上而下。

萬一計算出大台北只適合住500萬人，那其他的300萬人要去哪裡? 李鴻源表示，要先把人口承載力算出來，然後才能鼓勵人口外移，所以政府要做出利基點。

他說，小林村、霧社廬山等在敏感區域內，無法再住人，積極作為就是遷村，目前小林村已遷村，廬山溫泉也規劃遷村，但因經費補助遷村計畫並不順利，未來應該會完成遷村，其他敏感地區，像是南投等地，都會在防災地圖做配套處理。

李鴻源表示，自九二一大地震，大地至少要休養生息廿年才能平衡。後來又發生莫拉克風災，沖刷山上土石，造成十二億噸的土壤鬆動，當時沖下來的四億噸土方，仍遺留八億噸在山上。

他表示，這次梅雨不斷，土壤含水量已很高，日前又發生地震，「最壞的狀況全部加在一起」；土石流等災害一定會發生，政府當務之急一定要做防災地圖。

延伸閱讀:

防災地圖有效嗎 李部長說達9成

檢討整個過程，更加肯定的是，後續必定得經過氣候變遷國是會議的政治協商，奠定我國「氣候變遷改革路徑圖」並付諸實施，才能徹底解決此一複雜糾結而牽涉廣泛的挑戰。

首先，總統府和各部會的參與度尚嫌不足，顯示政府還未普遍意識到這項文明存續的威脅，以至於政令宣導的比重成份仍舊太高。馬總統用很長時間談熱門的美牛，會後還與主婦聯盟董事長陳曼麗熱線十分鐘，卻是站在增加溫室氣體排放的那邊，致力推動全球化貿易和支持單一化工業畜牧業。而農委會主委陳保基「白鷺鷥變多證明環境變好」欠缺生態學基本常識的一番話，令與會者錯愕；溫和的某企業環保基金會代表，前一天便在農業與生物多樣性議程中，嚴厲抨擊農委會與國際脫節。此外，會中高度共識的能源稅（因同步降所得稅、又稱碳減稅），主責的歷任財政部長，從全國能源會議至今數年間，從不參加相關討論，馬總統的這項政見又極為關鍵的減碳政策工具，怎麼可能付諸實施。

其次，資訊公開才是民眾參與的先決條件，這也是貫穿四大群組的超級共識。早期籌備會有決議，要先在會議官網建置氣候變遷基礎資料庫，呈現客觀科學事實，作為各方對話的堅實基礎，卻因時間和資源等各種因素而未做到，實在可惜。所以，有些發言過於發散或走偏到錯誤的方向，大家也不忍苛責，所幸許多長期專注各領域的學者專家積極參與，和有組織的環保團體事先準備，才能順利收攏為一致的邏輯。但過去較少關心減碳和調適的政治人物參與時，不明究理的民粹式反射動作，可能會被少數既得利益擺佈，此次已設定的議程方向，需要匯聚更多堅實的知識研究做後盾，才能有效進行風險溝通。

最後，企業界參與攸關重大。不僅是身為主要的碳排放來源，也因國際趨勢加重企業社會責任，綠色採購和供應鍊管理都要求計算碳足跡，連主流金融投資業界也在綠化，要求做碳揭露專案（ＣＤＰ）。未來各國普遍實施碳關稅，台灣人均碳排放是世界三倍，面臨制裁風險極大，官方估計可能高達一四○○~五二○○億元。對於貿易為主的台灣，已是立即而明顯的危險，但各產業和各企業間，其責任、衝擊、利益、規模都不同，步調有快有慢急需整合。

在中科三、四期環評訴訟及國光石化環評爭議中，環保署長沈世宏站在與民間環保團體激烈對立的一端，加上各項層出不窮的環境爭議開發案件，雙方要坐下來進行對話殊為不易。這應該是氣候變遷對策的起點而非終點，政府將此會議成果帶到里約的第三次地球高峰會，才更有意義。（作者為綠黨中執委）

二林鎮長張國棟表示，2009年總統馬英九、行政院長吳敦義親自參加中科四期動土典禮，當時二林鄉親熱烈歡迎，甚至連幼稚園小朋友都去參加典禮，二林鎮民為了發展機會，甚至對有健康疑慮的彰林變電所都退讓了，如今開發進度遲滯不前，讓他感到非常沈重。他坦言，國光石化案胎死腹中，差點讓彰化立委林淑芬落選，如今他自己還想拼連任，希望中科四期不要再有變卦。前彰化縣議員，現任行政院政務委員蔡碧詹則說，二林鎮長期遭到政府漠視，缺乏大型建設讓人民陷入貧困，如果中科四期再不開發，當地人恐回到「連腳踏車都買不起的年代」。

溪州鄉長黃盛祿則不看好中科四會對地方帶來成長。他直言，中科四在選址、定位、招商上都有問題，如果最後能達成政府宣示的GDP成長與就業目標，只要達成目標1/3，他就願意辭職負責。目前「反中科搶水」力量主要來自溪洲農民，他們為了捍衛農業水權，甚至已十數次北上台北抗爭，但他認為，政府並非聽不懂農民訴求，只是不願聽，也聽不進去，「既然聽不進去，在開公聽會有什麼用」，他質疑。黃盛祿沈痛地說：「水脈就是農民的命脈，今天中科要讓農民沒命，我們就只好拼命！」

用水有沒有？ 農民：缺水是事實，代價是地層下陷

國科會主委朱敬一多次在公開場合表示，未來中科四期將朝「低耗水、低（廢水）排放」方向轉型。由於中科四期原訂長期水源「大度攔河堰」計畫，目前因國光石化終止開發全面停擺，預計長期每日16萬噸用水，也已下修為每日2萬噸；但找到長期水源前，將持續借調農業用水至104年止，目前預計每日借調量6.65萬噸。此方案引發種植優質「濁水米」的溪州農民高度不滿，他們認為，自從政府興建集集攔河堰支應台塑六輕用水後，農業用水已面臨「供四天停六天」窘境，中科四期莿仔埤圳引水工程再做下去，將會導致十多萬公頃良田休耕，與馬政府宣示提高糧食自給率口號背道而馳。

反中科搶水自救會姚量議指出，中科四期每日用水量已降到2萬噸，且鄰近中科四期的二林工業區每天都排放5萬噸廢水，這些廢水經淨化後可回收再利用，他不明白為何中科局執意要搶農業用水。姚量議當面質疑國科會副主委賀陳弘，強調水利署日前已說不會調度農業用水，代表莿仔埤圳引水工程已無必要性，為何遲遲不要求廠商停工，但賀陳弘不願回答此問題。

事實上，國科會為因應中科四期轉型，已組成「轉型專案小組」研商轉型對策，棘手的用水問題也有一些腹案在討論中。專案小組成員，現任南科管理局副局長林永壽透露，包括海水淡化、污水淨化處理、雨水收集，都是取代調撥農業用水的備案，但這些方案都還有技術問題待克服，他不願詳細說明。

彰化農田水利會在去年曾說，中科四期調撥農業用水，並非「搶水」，而是將農業「節餘水」「從海裡搶回來」，此一說法引發溪州農民不滿，認為政府既然聲稱要使用的是節餘水，就應該把取水口設在莿仔埤圳下游，而非從上游直接將水截走。對此，林永壽則解釋，中科四期用水首重水質穩定，節餘水在質與量上都無法達到穩定要求，且下游水壓不足也不易取水，才是要從上游直接取水的原因。「不能因為用水問題，結果讓地方無法發展」，林永壽強調。

也有二林農民在公聽會上指出，他們本身種植面積都有好幾甲，卻從來沒有缺水問題，要求國科會不要再將重點圍繞「用水」問題打轉，加緊腳步開發，他們的子弟才有返鄉就業機會。對此，一名曾姓二林農民則透露，這些聲稱沒有「缺水」問題的農民，其實都是抽取地下水使用，包括他自己也被迫抽地下水，因為上游缺水是顯見事實，如果最後農民都抽地下水解決水荒，地層下陷絕對會更加嚴重。

學政看法兩極 「轉型公聽會」目的為何？


全程聽完兩場公聽會後，彰化縣政府建設處副處長劉玉平表示，中科四期歷經扁、馬執政時期規劃，更是馬英九「愛台12建設」之一，卻因諸多紛擾導致開發進度停滯，讓他感到非常感慨。他指出，自己4年來已參與無數場公聽會，不明白為何國科會至今仍在浪費時間開公聽會，希望中科四期能「如期如質」完工，不能再讓縣府愧對鄉親；「聽起來大家都支持中科四…無論如何不會停工」，他強調。

近年來參與無數土地徵收抗爭的政大地政系教授徐世榮則有不同看法。他引用《土地徵收條例》47條規定，「已公告徵收之土地，有下列情形之一者，應廢止徵收：依徵收計劃開始使用前，興辦之事業改變、興辦事業計劃經註銷、開發方式改變或取得方式改變」，強調政府當初為友達光電量身打造中科四期，如今友達不進駐，代表興辦事業、開發方式都改變，中科四期二林園區徵收計畫就該廢止，如今還在討論轉型，根本是在模糊焦點。

此外，徐世榮還引用《水利法》17條規定，「團體公司或人民，因每一標的，取得水權，其用水量應以其事業所必須者為限」，但中科四期事業計畫變更後，用水計畫早已失去正當性，如今引水工程持續進逼，不僅耗費公帑也違反法令，他質疑國科會持續舉辦沒有正當性的公聽會，是要讓違法徵收案矇混過關的手段。

改排戲碼 演的跟真的一樣

位於桃園縣的中華映管龍潭廠、宏碁智慧園區內的友達光電分別在民國89年、91年通過環評審查，審查結論要求廢水排放的承受水體霄裡溪(前段在桃園縣，後段在新竹縣)「如規畫做為飲用水源」時，廢水排放口應設在飲用水水源下游。

但事後被檢舉兩公司違反環評承諾，將廢水排放口設於新竹縣內霄裡溪飲用水取水口上游，危及新埔鎮民健康，汙染霄裡溪兩岸農田灌溉用水。環保署於是要求兩公司提因應對策，並在98年5月13日環評做出決議，廢水應改排桃園縣內老街溪。

但此決議引發桃園縣反彈，自此兩縣各自展開河川保衛戰，都反對兩公司光電廢水排入各自境內河川。隨後友達公司從民國99年4月起向桃園縣政府申請變更放流口位置，五次審查桃園縣都以廢水導電度過高未通過。於是環評通過快三年的結論一直無法執行。

友達公司排放許可證在100年11月12日到期，在到期前一個月的最後期限再提第6次申請，依水汙法規定，可再延132天做為審查期，也就是2月20日到期。結果桃園縣政府又火速核准展延一年。

而環保署在2月17日發文桃園縣政府要求更正此違法展延許可，直到3月15日都態度強硬依行政程序法撤銷這份展延許可，讓居民覺得環保署真夠意思。

不再以霄裡溪做為取水口  廢水可續排霄裡溪

結果經濟部在3月13日發出公文，指自來水公司從93年起已將「臨時取水口」設在霄裡溪及鳳山溪匯流處上游，未再取用霄裡溪水源，決議將這個「臨時取水口」變成「永久取水口」。

環保署也依經濟部公文在3月20日發出公文，指89、91年兩公司通過的環評結論，前提是「承受水體如規畫做為飲用水源時」才不得將廢水放流口設在飲用水水源下游。現既然已不做為取水口，就可繼續以霄裡溪做為承受水體。

環保署可以自圓其說？

而環保署或許可以此解套沒有違反環評結論，但卻不一定能自圓其說，因為98年5月13日環評之所以做成改排老街溪決議，一個重要的原因並不只是取水口的問題，而是認為霄裡溪是甲級用水水質、老街溪是丙級用水水質。

另外結論也指出：廢水流到霄裡溪影響灌溉農地390公頃，後流到鳳山溪流域，會影響1033公頃農地。評估水利、水質、農業灌溉、飲用水安全後，「兩害相權取其輕」才決議改排老街溪。

也就是說，環保署當年做成改排決議，考量的並不只是取水口的問題，而是「河川水質」，而環保署的職責不就是「改善河川水質」？

新埔愛鄉協進會會長陳金進說，光電廢水影響的是霄裡溪沿岸，不是只有取水口問題，而環保署從沿岸地下水井驗到面板才有的原素銦、鉬。

而如今居民回想起環保署長沈世宏過去多次的堅定態度，甚至在新埔居民前往環保署陳情時，還出面向居民信心喊話堅定改排。凡此種種如今都變成笑話。