澳洲法院裁定，澳洲環境部在核准新礦場擴展時，必須考慮氣候變遷對孩童的傷害。鐵礦砂示意圖。(圖：Pixabay)

澳洲聯邦法院(Federal Court of Australia)今天(27日)裁定，澳洲的環境部長在做決定、核准一處新煤礦的擴展時，有義務要考慮到氣候變遷對孩童造成的傷害。

澳洲聯邦法院做出這項裁定，是要回應8名青少年在一項集體訴訟中主張，煤礦業者懷特海文煤炭公司(Whitehaven Coal Ltd)的威基計畫(Vickery Project)要在新南威爾斯州(NSW)進行擴張，將導致氣候變遷並危及他們的未來。

法官彭博(Mordecai Bromberg)在裁決中說，環境部長在本案中可預見，懷特海文公司擴張產生的二氧化碳排放會增加，將可能為兒童造成未來傷害，因此環境部長在予以核准時必須認知到對孩童的照顧義務(duty of care)或道德義務。

提出告訴的學生之一、17歲的普林西(Ava Princi)說，她對判決感到興奮，因為這是這類判決的首例。

她表示，「我們了解到這是全球任何地方，第一次有法院的法律，命令政府要特別保護年輕人免於氣候變遷的災難性傷害」。

然而，法院在這項判決中並未發佈不讓部長通過這項擴張計畫的禁制令。

懷特海文公司對法院並未發佈禁制令表示歡迎，並說，他們將努力爭取對這項擴張計畫的聯邦環境保護核准。

新南威爾斯州的監管當局是在去年8月同意這項擴張計畫，懷特海文公司打算將煤碳開採量提高近25％。

皮卡尼尼潭溼地在2013年1月已獲拉姆薩國際溼地公約指定為國際級溼地，新計畫的執行更可讓溼地面積再增加175公頃。計畫的大部份都已完成，而好處也已浮現，超過60種的受威脅物種現踪此區域。

南澳洲環境、水暨自然資源部（Department of Environment, Water and Natural Resources）資深生態學者羅斯．安德森（Ross Anderson）表示，皮卡尼尼潭原始溼地面積要比今日所見大得多。

他說，「在澳洲東南部的溼地中，超過95處被抽乾。還好，有些早期勘測員對此地的調查，可以告訴我們早期的樣貌。」大多數的溼地在上一個世紀被抽乾，目的是為了提供更多的土地從事種植。

安德森表示，溼地復原工作是值得持續的一項計畫。「在澳洲南部，湧泉溼地相當少見，目前此處僅剩兩個：皮卡尼尼潭和艾文斯潭（Ewen Ponds）。而我們之所以關注皮卡尼尼潭，是因此地仍有許多溼地，而且有很大的改善空間。」

改善工作包含兩個面向：將潭水位提昇，以及將溼地內的許多小水潭重新聯結。安德森表示，該潭東面25公頃的土地上的許多小水潭在過去數十年間並未聯結。「目前我們有三件主要的工作要完成，第一是改善現行潭體結構，以提昇水位。我們需要打造一條水路，讓水能流進溼地；同時在溼地末端還要有一控制系統，以便在大量降雨時讓水能流出。」

安德森說明，計畫最大的支出在於建造保護遊客的安全措施。計畫中，預計提升道路、停車場和人行道的高度，不僅能應付新的水位，還有餘裕能應付洪水期的水位上升。

另外，現有營地是否要遷移，則需視水位上昇狀況才能決定，這需要觀察一段時間。安德森指出，「目前，我們無法確定最終水位會到何處，也無法得知營地在冬季是否還能使用。但如果狀況不允許，我們會準備在別處重新安置營地。」

本屆地球高峰會名叫Rio+20，因為地球高峰會20年前首次在里約熱內盧舉行，當時的主題是氣候變遷、沙漠化和物種流失。20年於今，問題日益嚴重。

本屆盛會總共有193國的總統和政府高層出席，他們將在22日通過一份19日出爐的53頁文件，主要內容是提出拯救貧窮和解決環境問題的措施大綱。

首屆地球高峰會在生物多樣性、溫室氣體排放方面提出歷史性的決議，相較之下，Rio+20的決議只是「期許」，沒有責成各國達成什麼明確目標，在糧食供應、水、能源各方面只呼籲各國追求「永續發展」。

看過決議草案者大多認為內容缺乏關鍵細目。英國副首相克雷格說：「我們沒有再前進一點，我很失望。」許多領袖則更心懸全球經濟減緩和歐洲債務危機。地主國巴西總統羅瑟夫上台致歡迎詞，明顯一臉疲憊，她剛從20國集團(G20)的墨西哥高峰會回國。

潘基文表示：「我們必須坦白承認，我們沒有努力迎接挑戰。大自然是不等我們的，大自然不會跟人類協商。」

20年來，氣溫上升，天災加劇，世界領袖齊集一堂夸夸其談之際，可以看看今天地球的處境：

‧氣溫：根據美國「國家海洋與大氣署」資料，1992年以來，地球年平均溫度上升攝氏0.32度。那年以來，每年都比首屆里約高峰會那年溫熱。

‧污染：為害最大的溫室氣體二氧化碳含量，1992年4月是將近百萬分之358，今年4月是百萬分之394，上升10%。

‧災難：聯合國統計，1992年以來，天災影響44億人，造成130萬人喪生，損害二兆美元。地震、暴風雨、極端氣溫、洪水是最大殺手。

‧森林：1990年以來，全球原始森林面積減少7億4000萬公頃，比阿根廷大。

補注地下水不等於改善地層下陷 

本案調查本區含水層厚度發現，在最大調查深度65公尺地質中，共分五層，第一層表土約一公尺，第二層鵝卵石夾粗沙至中砂厚33.5公尺，第三層粗沙至中砂夾礫石厚三公尺，第四層卵礫石夾粗砂至細砂厚十三公尺，第五層卵礫石偶夾粗砂至中砂。而地下水位於地表下32-34公尺處，探測岩盤深度位於地表下80-130公尺，依此研判本區自由含水層厚度至少80公尺以上(頁6-59)。可見本案也間接承認所補注的為自由含水層。 

但在論述潮州人工湖對地下水及地層下陷的影響時：(第七章預測開發行為可能引起之環境影響)，卻以電腦模式模擬三種方案之結果，以地下水位的升降解釋可以改善地層下陷。(頁7-20到頁7-26)其所犯的錯誤如同上述，因為沿海地層下陷是超抽受壓層導致。目前要以人為補注受壓層，只有補注井(ASR Aquifer Storage Recovery: ASR)的方式，但國內還在實驗階段。無怪乎義守大學工學院長李源泉批評本案為「浪費錢」，並表示要改善地層下陷要從管制超抽地下水著手。 

細看環評書更發現，除第一案(純補注不抽水)外，其他兩案一但依計畫目的1.供水，則不但無法緩和地層下陷問題，還會從供水第一年起到第十年模擬期間，其空間水位還要再下降，更有加速惡化地層下陷的危機。本案雖有助於補注地下水，但「補注地下水」不等於「改善地層下陷」，依其模擬數值，恐怕還會加速惡化地層下陷，不可不慎！

地下水補注效益

縣政府不斷宣稱：每年可以補注地下水1.51億噸。但環說書明確指出：第一年儲水1億噸，累計到10年才只儲水1.51億噸(參考頁7-21)，可見補治效益只在第一年有明顯功能。往後則效益大幅降低。卻不見縣府解釋此不低效能部份。 

相較於日本人鳥居信平在原地設計的「二峰圳集水廊道」，1912年運作至今91餘年，每天還可以提共8-25萬噸潔淨的水，而且不必耗費一度電不必花費一毛錢。累計10年可以提供3億到9億噸乾淨伏流水，是最符合友善環境，可持續水資源利用的水利工程。本案還要耗費92億元，破壞350公頃良田。兩者效益相比，簡直天壤之別。

海水入侵地下問題 

屏東沿海還有海水入侵地下問題，本案只討論地層下陷，卻隻字未提另一個超抽地下水的巒生兄弟：「海水入侵現象」也令人不解。這樣的環評是如何經過專家學者的把關？

中央地質研究所江崇義指出：從1980起，海水從東港外海的露頭向內陸不斷擴張，不論是自由水層或是受壓水層都受到海水入侵而鹹化，當然，越深的含水層受海水入侵的影響也較大，直至目前為止，海水已向內陸深入最遠約9公哩，平均每年向內陸入侵約300-500公尺，受影響的面積從較深含水層的115平方公里，至自由水層的85平方公里。(江崇義.2000)

顯見，要解決地層下陷與海水入侵問題，關鍵在於：管制地下水(尤其是深井抽取受壓含水層)。屏東縣政府與其花費鉅資，僅能治標，倒不如提出治本的管制抽取地下水措施。

採砂取水與觀光誘因

本案其他還有取水功能，其計畫目的2：藉由人工湖之入滲機制將林邊溪豐稅期之地表水續存於地下水含水層中，儲存於人工湖及其他地下含水層，提供枯水期用水需求，以彈性調配水資源利用。(頁5-2)第二節已證實除非只補注不抽水，否則一旦抽水供應，就會加速惡化地層下陷，違背本計劃的核心價值。故本案的供水價值已被自己的論述推翻。除非屏東縣政府無視於沿海地層下陷引發的問題：海水入侵、海水倒灌、排水不良等。

而此區的入滲率非常高，每天高達10到20公尺。在無水可引的8個多月中，如何讓水停在湖面發揮觀光功能，則未見引申。筆者擔心，長達8個月的乾湖其觀光價值如何經營？

至此，只剩產砂700萬立方的功能，依市價每立方700元計算，價值49億元的砂石竟然成為惟一的「效益」！

立即的威脅

前述本案址附近有聞名全國的「二峰圳地下集水廊道」，2000年因高屏橋斷，高屏溪停止採砂，屏東縣政府卻開放林邊溪採砂，結果雨季後，林邊溪河床下陷達6公尺之多，也因此二峰圳從地下裸露出來，現在岌岌可危。屏東縣政府不謀求改善之道，竟然因為財政問題，將再度開放林邊溪採砂列為2007年歲入預算。此一立即危機除了會造成二峰圳致命一擊外，更忽略林邊溪河床每下降1公尺，將造成海水入侵41公尺的威脅，同時也將因河床高程降低而加速補注水迅速奔流入海，抵銷本案補助之價值。筆者呼籲屏東縣政府立即停止林邊溪開方採砂作業。

結語

總合上述，筆者認為，環保署應立即進行該案第二階段環境影響評估。

由於人工湖預計從二峰圳取水，引水道去年開挖，讓部落居民陷入恐慌中。古樓青年會成員古流指出，堤防結構已遭到破壞，只要汛期一來大水沖刷掏空，將危及堤防另一邊約二、三百戶人家安全。

他說，施工單位口口聲聲說「安全」，但全球氣候變遷這麼劇烈、地震頻繁，倘若真要動工，不排除發動進一步集體抗爭行動。

水利處副處長江國豐解釋，引水道工程已修改設計移往河床區一帶，沒有靠進堤防邊，更不會影響百年古蹟，倒是引水道趕不及在汛期前完工，不過在那之前會先停工，並將開挖過的部分修復。

鄉代柳順慶則認為應有回饋金，他說，誰能保證這項工程絕對安全，除已向縣府提出規畫災變撤退機制，也盼編列預算當部落發展基金。

對回饋金一案，江國豐說，潮州人工湖並非如高屏大湖，是為了供應大高雄十萬噸水而有營收，因此恐怕成不了案，不過縣府正規畫人工湖維護、看守就業方案，未來將以部落居民為優先錄取。

西門町曾是台北市最繁華的娛樂與流行聖地，自1930年代起就是著名電影街；隨著信義計畫區的開發，台北副都心向東移，西門町逐漸沒落。為了重振西門商圈，台北市政府自1985年起規畫西門徒步區，歷經20年六任市長，如今整個西門町重新展現活力。

西 門町是全台第一個徒步區，當時是一個突破性的嘗試。曾在台北市政府任職，先後負責規畫西門與信義兩個徒步區，現任交大人文社會系教授林欽榮說，當年破天荒 在西門町「封街」，邀請藝術團體舉行街頭表演，以爭取民眾認同，此外也展開說明會，這是台灣都市設計首開民眾參與規畫的先河。後來捷運板南線西門站通車， 進一步帶動人潮與商機。

林欽榮形容「西門町、信義區有如台北雙城記。」基於推動西門徒步區的經驗，他在規畫信義徒步區時，特別設計二、三樓的空中步道，以容積獎勵方式將整個街廓連接起來，形成完整空中走廊，行人悠閒漫步於百貨商場的空中廊道，是信義徒步區一大特色。

「如 果西門町是1.0版徒步區，信義區可視為2.0版，那麼南港將是3.0版。」林欽榮舉例說，南港軟體園區的空中走廊從捷運站連接至附近大樓，民眾不必走出 捷運站，可以直通目的地，真正落實以人為本的設計，以及公共運輸引導都市發展（TOD）的目標。由於信義區會展功能飽和，將來逐步移轉至南港，他相當看好 南港將成為21世紀台北的新都心。

台灣有雄厚產業基礎，林欽榮認為可發展電動車與步行相結合，同時把捷運、電動車、步行、自行車等整合在一起，形成明日城市4.0版的綠色交通。他舉高雄正在興建的輕軌電車為例，每公里造價僅捷運1/4，邊行駛邊充電，符合快速、經濟與環保目標。

良好的徒步區，可以讓一個沒落商圈起死回生；完善的徒步系統，可以讓一個城市充滿活力，生氣盎然。打造一個安全無虞、便捷舒適的步行環境，執政者責無旁貸。

世界衛生組織認定水費占家庭消費支出的合理值應為百分之二到四，但台灣只有百分之零點五至零點六，相較於電費占了百分之一點九一、運輸及通訊花費占百分之十二點三五，陳伸賢認為，這麼低的水價實在沒有教民眾省水的誘因，因此，水利署提出「合理水價」調漲計畫，在五大原則下，希望採「一次核定、分年實施」方式，每年調漲三成。

台灣水環境再生協會理事長歐陽嶠暉認同水價合理上漲，他認為，台灣水價十分不合理，「什麼都漲，沒有漲的只有薪水和水。」這讓水公司營運困難，老舊設備沒錢換，民眾也別期待有高品質的水可用。

自來水價原地踏步十四年，台灣自來水公司負債近五百億元。水公司董事長廖宗盛主張在兼顧民生必需和產業發展的前提下適度漲水價，所增加的收入應優先投入降低漏水率，減少水的浪費。

據統計，目前的漏水率約百分之廿五，一年漏掉的水，相當於兩座翡翠水庫的有效蓄水量。

廖宗盛說，五萬五千多公里的自來水管線中，超過廿年的逾齡管線達一萬五千多公里，以一年汰換一千兩百公里的「最佳狀態」估算，也要花十二年，因為每公里的汰換成本要價六百多萬元，相當昂貴，「水價漲三成，換管線的進度也只能這樣。」

廖宗盛說，降低漏水率，水公司的營運成本也會降，較有餘力改善四、五十年歷史的淨水場，提供國人更好的飲用水品質。因此，漲水價也是提升飲水品質的必要手段。

不過，水價要漲到多高才合理？台灣經濟研究院院長洪德生認為，水公司是公營事業，營運效率、人事成本等是否合理，沒有比較的基礎，外界無從判斷，因此，目前自來水事業單位公布的成本並不透明，水價要漲多少才合理，自然也難斷言。

洪德生以日本為例解釋，高水價的主因除了水源取得不易，自來水可以生飲的水質控管也是重要成本，台灣自來水質要達到此境界還有很大的努力空間，但把漏水率降到零是共識，這項成本有必要一五一十向國人說明。

歐陽嶠暉認為，水價合理漲幅還待精算，但要有節制浪費用水行為的機制，而基本民生用水不該漲，以照顧中低收入者的用水權益。

9日下午3時許，淨灘人員從旭海村攜出的垃圾，共計120個麻袋，約500公斤，內容包括各種漁網、塑膠桶、拖鞋、寶特瓶、鋁箔包、破花盆、遮光網等生活垃圾，林務局人員也在海灘上還看到一隻死掉的玳瑁，經過觀察，這隻玳瑁的肚子裡，塞滿了塑膠袋、漁網，認為是造成這隻玳瑁死亡的原因。

志工們對這隻玳瑁議論紛紛，據現場描述，這隻玳瑁應該還沒長大，玳瑁不會在台灣上岸，除非是被網子網住或生病死亡才會被上岸。研判可能將塑膠袋視為水母吞食，消化不良導致死亡。

影片作者：屏東處國家森林志工劉思章

程一駿指出，全世界海龜死亡3成是因為海洋垃圾，除了海洋垃圾直接造成的死亡，還有垃圾中的致毒性物質毒性，例如重金屬、戴奧辛、環境荷爾蒙，導致族群病變，甚至更進一步衍生出人畜共染的疾病，影響更大。

程一駿表示，旭海當地人口稀少，清出500多公斤垃圾，極有可能大多來自遊客，此外，也有可能沿近海垃圾透過洋流漂過來，必須了解誰在規範這些遊客的行為以及源頭管理機關，督促執行成效。

海洋垃圾和人類活動有關，海拋、都市以及工業垃圾是海洋常見的污染物，包括垃圾掩埋不當或將垃圾（無論是陸上垃圾或商船、漁船航行中產生的）丟到外海、廢機油處理不當以及廢棄漁具所造成的「幽靈漁具」都是屬於人為產生的海洋垃圾，除此之外，每逢颱風也會將沿海的垃圾捲入海中。

其實這些源頭都有相關法令，卻缺乏執行、監督。程一駿即表示，台灣廢棄物管理法令嚴苛，但執行鬆散，而除了北部有海洋監測，其他地方都匱乏，也缺乏海洋垃圾相關的調查研究。

海洋垃圾對海洋生物衝擊大，繼黑頸鸊鷉吞食橡皮圈死亡，海邊死亡的玳瑁也為台灣海洋生態敲警鐘。

因為猛禽分布範圍廣，台灣隼形（鷲鷹）和鴞形（鴟鴞）類別分別約有32和13種，每個月都有猛禽正處繁殖季。要如何劃定猛禽分布區域和繁殖高峰期而避免老鼠藥對其造成影響，成為困難的工作。

終止用藥有困難

目前農委會滅鼠週的投藥地點以耕地為主，面積高達58萬3千公頃，而公共區域不多。農委會指出，根據統計，投藥後老鼠出現的密度會下降至與前一年相同，老鼠藥的確達到抑制數量的作用。

農委會強調，滅鼠藥是為了保護農業生產，如果要停止使用，實務上有困難，民眾也會反彈，而且一旦不用，老鼠數量就會變多。

防檢局強調，雖然老鼠藥只是滅鼠的手段之一，使用老鼠籠也可以，但是老鼠籠使用得清洗，耗費人力，因此民眾多半選擇方便的滅鼠方式。防檢局表示「全國性的滅鼠工作若要因為保育猛禽而停止，至少猛禽研究會應該先給我們猛禽的棲息和繁殖的基礎資料，否則我們也很難規劃要怎麼改善。」

對於防檢局的回應，環保署毒管處長林建輝提醒，猛禽研究會只是民間團體，如果要研究這種全國性的議題，農委會應該提供經費支援，而中央進行研究和保育的單位，應該屬特生中心和林務局。

結論：仍待商榷

楊明淵也表示，數量只能下降至和去年數目一樣，可見投藥不一定有降低老鼠的成效，農委會至少應先了解老鼠藥對農損和滅鼠的成效，了解生物體內藥物殘留量的狀況，再思考有沒有用藥的必要性。

「我們建議至少先對休耕農地減少投藥。」楊明淵指出，也可以思考用天然藥劑，針對標的物種控制，不要影響到其他物種。防檢局則回應，投藥地點由地方政府決定，中央政府無法干涉。他們建議特生中心或林務局可以協助調查繁殖區域和時間，讓中央和地方作為參考。

林務局保育組野生動物保育科技士王守民表示，林務局研究猛禽已有一段時間，也有類似熱點分佈的地圖，這些研究成果可提供地方政府參考，究竟該如何減少老鼠藥對猛禽的影響，需要更多協商和溝通。

主管機關將背負溫室氣體減量「業績壓力」

面對各方期許，環保署副署長詹順貴表示，目前溫室氣體的短期管制目標送交行政院審查，只是礙於各部會法案眾多所以還沒處理，若能順利排案討論，最快今年上半年就可以公告實施。公告之後，各部門的公部門主管機關就會背負「業績壓力」、必須訂出實際的減量政策，減量結果也會定期管理考核、每5年滾動檢討一次，最終共會公布7次階段管制目標。

減碳工作並非易事、也非短期可達成的目標，這也讓各部會在「喬」減碳額度時產生不少雜音。好比因為要發電而使二氧化碳排放量較高的能源部門，就認為也應將部分減排工作交給使用電力的交通、住商等部門、不能只要求能源部門減碳；也有農業代表認為若要農業部門減碳，恐將影響糧食安全。

「掐緊大家的喉嚨」 減量目標逐步增加

詹順貴坦言，在討論減碳目標及分配減碳額度時，環保和工業部門、能源部門彼此間都有角力，最後工業及能源業也都不滿意環保署最後設下的目標，「但總是要掐緊大家的喉嚨。」他也強調，考量國內相關制度和設備都還在起步，第一個5年短期減量目標會稍微降低，接下來再視狀況加強力道。環保署官員也解釋，目前台灣正經歷能源轉型陣痛期，因此第一階段溫室氣體減量幅度並不大，但接下來二、三階段就會比較有感。

目前環保署的已經透露的減碳作為中，今年預計將盤查用電量高的住商機構、大型賣場、連鎖超商、百貨公司等，也會更積極推動電動車上路。此外，環保署也已盤點全台285個大型溫室氣體排放源的排放量，並預計明年就要公布溫室氣體總量管制。屆時企業如果二氧化碳排放量超標、又沒有在碳交易市場上購買碳權，每多排放1公噸二氧化碳最高要被罰1500元。至於這項罰則是重還輕？官員解釋，業者排放超標一定是上百公噸起跳，因此罰鍰都會有6位數以上；而且依現在歐盟碳交易價格每噸6歐來算，每噸1500元也已不是小數目。

渣打零碳倒數調查發現，供應鏈碳排放平均佔跨國企業總碳排放的73%，有67%的跨國企業表示，處理供應鏈碳排放將是減碳轉型的第一步，比控制企業自身的碳排放更為重要。

全球跨國企業正加速推進零碳排放的目標，同時也要求供應商落實永續作為，但約64%的跨國企業認為，跟已開發地區相比，新興市場的供應商要實踐減碳轉型的難度更高。但供應鏈減碳兩大挑戰，知識不足、缺乏數據。

受訪的跨國企業表示，新興市場供應商無法配合減碳行動的主因有二，其一是相關知識不足與數據資料不足，約56%的跨國企業認為，新興市場供應商缺乏減碳相關知識；此外，資料數據的品質一直是跨國企業所面臨的問題，有三分之二的跨國企業必須依靠二手資料來彌補供應商碳排數據的缺口，46%的跨國企業認為供應商提供的數據不可靠，也是減碳過程中的問題。

渣打「零碳倒數」調查也指出，目前全球跨國企業的減碳行動，可望為那些能配合減碳步調的供應商帶來約1.6兆美元規模的商機。跨國企業願意投入更多金額採購減碳的產品與服務；45%的跨國企業願意負擔平均7%的額外支出，購買來自減碳供應商的產品及服務。

跨國企業也在尋求其他方式鼓勵供應商進行減碳，47%的跨國企業願意提供「優先供應商」的商業禮遇，另外有三成則願意提供更好的價格。此外，18%跨國企業願意提供補助或貸款，以協助供應商進行減碳投資，有13%則願意透過上述資金管道協助供應商蒐集相關數據。

渣打集團行政總裁溫拓思表示，在跨國企業邁向零碳轉型的過程中，毫無意外地，它們將要求供應商採取相對應的行動。然而，對供應商而言，尤其是新興市場或快速成長地區的供應商，並無法獨自進行。跨國企業必須提供誘因，協助供應商展開減碳轉型之路，政府與金融業更應透過打造基礎建設或提供所需資金，扮演關鍵角色。減碳轉型攸關地球的存亡，但建構一個有效活躍的貿易生態系對全球經濟發展也一樣重要，我們必須攜手努力確保供應鏈落實減碳，同時有助全球繁榮。

渣打集團的零碳倒數報告，調查400位來自全球跨國企業內的永續與供應鏈專家。

李鴻源說，清境民宿約近二百多家，將依分類、分級，釐清是否地處高危險、中危險或安全地區，「違法業者在高危險地區，命運就是拆除」。

朝野立委要求內政部兩周後就公布災害潛勢套疊結果，李鴻源說，國土計畫法草案尚未立法通過，災害潛勢套疊就無法取得法源；套疊結果也須現場勘察，再將報告送行政院專案小組討論，決定是否公布。

李鴻源表示，藉由「看見台灣」的民氣，行政部門加速整合行動方案，他希望本會期就能將「國土計畫法」草案送入立法院審議。

立委吳育昇質問李鴻源，災害潛勢圖為什麼不公布？是不是考量房地產因素？李鴻源說，內政部考量很多因素，當然包括考量衝擊房地產因素，但民眾只要到國土資訊系統資料倉儲及網路服務平台（TGOS平台），都可以看得到。

敏感地區 今視察

「國土保育專案小組」小組召集人、政院副秘書長簡太郎昨天表示，今天將先赴新北市汐止區馥記山莊，視察敏感地區開發管理；赴石門水庫視察土石管理及水庫淤積情況，赴觀音工業區視察環境品質管理，最後會至桃科、環科及大潭產業園區服務中心，視察海岸及山坡地管理。