然而，台東縣政府面對一路失利且定讞的法院判決，其反應卻是加快「補行」環評進度，試圖將此違法個案就地合法化。此舉無異於公然破壞環評法制，因為環評法的立法意旨非常清楚，基於預防原則，開發案應先通過環評，始能開始開發工作。更荒謬的是，當台東縣政府「就地合法」作為引起輿論質疑時，環保署與內政部的回應同樣令人痛心：在一連串語意模糊的公開發言與公文往返中，表面看似尊重地方自治，但實質內涵則是，暗示台東縣政府要儘快通過環評，然後，好讓爭議早早結束。

筆者在此須嚴正指出，環保署與台東縣政府在帶頭摧毀我國環評法制。日後，任何一個開發案要「頭過身就過」，其實已經有了現成的標準作業流程教案：先動工，若被檢舉，中央主管機關去函關切，沒有關係，可以一邊動工一邊補行環評；環評與建照若被法院判決無效，也無傷大雅，繼續補做；在漫長的法院進行訴訟期間，開發案已經完工，此時，則利用既成事實挾持民意，謂「既然已經完工拆掉太可惜」、「就地合法可以增加就業機會」；環評若沒過，則更換環評委員，一直做到通過為止。在此同時，環評法立法意旨與法院判決，全部變成不具拘束力的廢紙！

台東縣政府與部分地方民意近來支持就地合法的論述，主要在於經濟與就業機會考量。然而，若違反環評法個案可以因為就業機會考量而就地合法化，那麼我國所有環境管制法規也可因同樣考量而大開方便之門：在陡峭山坡地的違法民宿與果菜園、違法的地下工廠、海域中的破壞漁業資源行為…，以上行為（至少在短期內）都可以增進經濟與就業機會，那麼，涉案個人、業者與主管機關是否都可以此理由要求就地合法？

我們都知道不應該如此，其理至明。環評法與各種環境法規固然基本目的為保育環境資源，但在經濟層面，它們也有同等重要的深慮：藉由保育，以維持長期的經濟福祉。台灣社會經常把環評法當成「經濟發展絆腳石」的想法，其實是短視的，因為，殺雞取卵的掠奪環境，才是人類經濟福祉真正的絆腳石。

台東縣政府與環保署在美麗灣案的作為，已經嚴重傷害了環評法制。接踵而來的，絕不是兩機關在事後所欣慰的「爭議已經結束」，相反的，日後在本案與他案中，將無人願意信服環評法制，這是更大爭議的開端！

台灣以木材生產為目標的林業經營，一如過去的甘蔗與香茅草的農業經營，雖曾輝煌一時，卻因國際市場的轉變，今已成為歷史。我們必須認清，台灣森林的木材相關利用產業已經沒有舞台。經濟造林與木材生產既不合社會所需，亦不具經濟利益，森林的功能便只能著重於生態與環境方面，包括國土保安與野生物保命，以及環境教育與小規模的遊樂等。

台灣約有四十萬公頃人工林（約七成為國有林地），我認為它不具有規模的生產木材之經濟價值潛力，然而如果管理得法，台灣森林對生態與環境將會有貢獻。這貢獻的意義要重大得多。

現代化的森林管理必須有科學資訊做為後盾，必須以整合「生態學—社會學—資訊學」來為林業服務。很不幸的，我國與森林管理相關的機構—如林務局、林業試驗所、特有生物研究保育中心、森林保育事業處與國家公園組等單位—卻分散在各不相隸屬的政府機構裡，各自為政，無法相互合作，而使得森林難以獲得最合理有效的管理。

當代的森林維護工作項目眾多。例如，應付天然林受到全球變遷的威脅、規畫數十萬公頃人工林的未來、生物多樣性的保育與防治入侵外來種、森林遊樂區的規畫與營運、森林在環境與倫理教育上的功能、社會林業的發展與都市林業的經營，還有國際上的碳稅與木製品之永續認證等政治與法律相關問題等等，不一而足。

然而，看看我們政府如何晉用林業人員。排斥其他領域—如生物學、社會學、法律學、資訊學等，因為過去認為與林務無關，但這些領域在當代林業管理上卻被視為必要之學科。

政府應把握組織再造，摒棄本位主義與自劃勢力範圍的心態，將所有相關單位整合成一個機構，或者納入一個具有整合協作功能的機制裡，使之發揮最大效能，才能為全民謀長遠的福祉。

委員未過半 程序引爭議

討論時，黃明恩將委員帶往他處，媒體要求開放採訪，遭到拒絕。閉門會議之後，黃明恩宣布美麗灣開發案有條件通過。反對開發的民眾憤怒指責：「台東之恥、環評無效！」

根據美麗灣渡假村提出的報告，不少委員表示美麗灣爭議過大，若繼續進行第二期第三期開發，恐引起更大反彈；開發業者自動取消第二期和第三期的開發案，希望以現有建築面積進行環評。

會議一開始，蠻野心足生態協會律師陸詩薇提出程序問題，質疑委員人數未過半不應開會，主席台東縣環保局局長黃明恩打算先邀請台東縣議員發言，引發在場民眾氣憤，認為毫無法源依據。

支持開發的議員與居民要求主席將反對人士驅離會議室，警察隨後強行將提出程序問題的民眾帶開，引發第一波衝突。場外反對開發案的學生企圖闖進會議室而遭警察拖離，2名學生遭逮捕。

衝突暫緩後，登記發言的民眾陳述意見。莿桐部落族人林淑玲表示，美麗灣開發案基地屬原住民傳統領域，當地居民已向行政院和監察院陳情，要求開發業者根據原住民族基本法取得部落同意。對於林淑玲的意見，富山村村長黃文明強調，富山村轄區內的莿桐部落族人都同意開發，沒有人反對。

違背環評預警精神

台東野鳥協會會員楊宗瑋質疑，環境影響評估是根據「預警原則」企圖降低開發對環境的衝擊，「美麗灣都已完成建築，委員怎能假裝還沒蓋好、假裝建築對環境沒有影響來審查？」東華大學自然資源與環境學系副教授戴興盛強調：「沒有環評就沒有許可，沒有許可就沒有開發，根據這個意旨，6公頃開發面積環評遭撤銷、後續建照當然無效，如果讓美麗灣補環評，未來所有違建都可以就地合法！」

環評委員張章堂表示，此一開發案適法性遭質疑，開發單位報告中強調適法性上站得住腳，還得將此案送到中央環保署審查，才能讓民眾釋疑。不克出席的委員林啟燦以書面表示，美麗灣究竟屬於實質違建或程序違建，環保署和內政部見解不同，顯見上位法令無法釐清，應交由中央環評。

林啟燦提到，杉原海水浴場歷年水質檢測發現美麗灣施工期間污染數值上升，停工期間數值趨緩，業者提供的報告沒探討施工與污染是否有關。對於業者承諾使用三級薄膜處理污水，林啟燦指出三級薄膜的處理量值僅有15CMD（噸／每日），如何處理美麗灣250 CMD（噸／每日）的廢污水。

陸詩薇質疑環評委員多數都是環工背景，缺乏人文、海洋生態專業，違反環評委員多元專業組成原則。

居民期待在地就業

面對反對者的意見，支持美麗灣開發的居民強調，台東就業困難，許多年輕人被迫離開家鄉，曾在美麗灣工作的張小姐表示，自己本來是制服管理員，在美麗灣工作了4個月，但今年2月飯店遭法院裁定建照無效、縣政府要求停工後，飯店只好將4、50名員工解聘。她說：「在杉原很難找工作，我丈夫又生病，我得照顧他，無法到太遠的地方找工作，只好打零工和領政府低收入戶補助過日子。」

居民韓中興也強調，台東發展落後西部40年，西部早已鐵路電氣化，台東卻要到2013年才有電氣化，他說：「我們不是支持美麗灣，我們希望美麗灣開發後，可以帶動更多財團來台東投資。」

眼見當地居民希望依靠美麗灣提供130個工作機會讓台東子弟留在家鄉，地球公民基金會執行長李根政直言，就是因為過去的台東縣長無能，無法創造就業機會，民眾得依靠違法業者創造一百多個就業機會，真是當地的悲哀。

面對反對方和委員質疑，開發業者強調會加強污水處理、和建築防災措施，並無正面回應程序與侵犯原住民傳統領域的問題。各方意見陳述完畢後，黃明恩要求列席人員離開會場，將委員帶往他處討論。記者媒體要求比照中央環評模式，結論討論時也讓媒體與會，遭到黃明恩拒絕，並派駐警力將記者擋在會議室外，現場記者怒吼台東縣政府侵犯新聞採訪自由。

律師揚言再提告

經過半小時，黃明恩表示，經過充分討論，委員決議美麗灣渡假村有條件通過。反對民眾憤怒大喊：「環評違法、結論無效」、「台東之恥、環評無效」，台東縣政府所做出的「有條件通過」結論上，僅載明要求開發業者遵守承諾事項，未詳列「條件」內容，民眾痛批「這是什麼有條件通過？」

美麗灣環評再次闖關成功，對縣政府提起行政訴訟的律師詹順貴強調，「環評通過是可預期的，我們一定會再提告。這幾天從北纜到美麗灣，根本就是環評的世界末日。」他痛批，以前政府做壞事還會遮掩，現在都光明正大。他樂觀地表示：「這樣的環評最後要經過司法檢驗，程序如此草率，我們相信一定會再度被撤銷。」

山下站遷往二號公園

有條件通過的條件有10多項，主要為「山上站」取消美食廣場設置計畫；「山下站」決定採用替代方案，從原址北投公園移到二號公園，減少交通、人潮對北投圖書館、溫泉博物館和北投百年公園的衝擊。

另外，環評委員認為，有關塔柱站體座落的地質、支柱基礎地質、基樁的基礎結構及施工工法、安全性，除了土木技師工會鑑測，應送應用地質公會第三公正單位審查，並依相關法令送交審核通過，始得施工。

塔柱部分，除了定期監測塔柱本身，還有周邊地質也應進行監測，同時監測站體及邊坡安全，確保北纜安全。

北纜歷經10多年規畫，環評部分進行3次會議，均是在吵鬧聲中進行，上午經過市府環評委員會近1小時的討論後，由出席的12位委員進行記名投票表決，投票選項分別為開發、有條件投票、進入二階段環評及不予開發4項，結果有7票為有條件通過，3票為進入二階環評，2票為不予開發。

對於北纜有條件通過，市長郝龍斌表示尊重環評委員和投票結果；另外，北市環保局表示，環評有條件通過，因北纜位於陽明山國家公園內，未來還須經過國家公園審查和市府建築等審核，才能開始動工興建。

第3次環評會，居民和反北纜環團都被擋在門外，抗議民眾不斷拍打牆壁，高喊「反對黑箱作業」、「開放民眾參與」，得知環評結果後，抗議民眾大喊不服，揚言要提告，打算採取行政訴訟，透過最高行政法院裁決，撤銷環評決議。

日本目前約有100名專業樹醫師，樹醫師的技術與地位備受推崇，但國內至今沒有樹醫師制度，因此林試所即日起與國內六所設有植物病蟲害、園藝科系大學合作，建立「樹木醫學學程」。黃裕星表示，現階段已經從事樹醫師的專業人士，也必須進行專業課程訓練，通過符合國際規範的考核後發給樹醫師證照。

黃裕星說，未來四年國內將培養200名領有證照的樹醫師，也將協調考選部將樹醫師增列為考試項目，並希望勞委會將樹醫師增列為技術人員，才能助吸引年輕專業人才。

名為開發實則破壞

多年前我到東南亞某小島觀光，那島的海濱夕陽極美。我發現幾段特別美的海灘空無一人，而另有幾段海灘則髒亂嘈雜擠滿了當地人。我無知地問帶路的朋友說：「這些人為什麼不到另外那些比較美的海灘去，卻擠在這一小片地方呢？那邊不是比較乾淨嗎？」在地朋友慘笑說：「因為多年開發下來，美的海灘已經賣給國際旅館集團。我們只剩下這些連政府也不管的畸零地。髒也沒辦法了。」當時台灣還沒有這種事，所以我吃驚極了。那朋友說：「整個島像樣的海岸都賣了。賣掉的豈只是海灘而已，賣掉的是尊嚴。」 
我們終於面臨這一天了。一道難以阻擋的巨浪將海岸、文化與生態破壞殆盡。這是無知、短視與貪婪的巨浪，以發展觀光之名，行豪奪破壞之實。 
日前聞見某相關單位主管言之鑿鑿說，美麗灣多麼乾淨，做了多少工程，拆掉多可惜云云。但是所有在地人都知道，原來叫做「杉原」的那海灣有多麼美，它一直非常乾淨。這也正是我們這麼心痛的原因，這也正是財團覬覦的原因吧。 
《東發條例》自從去年6月29日過關後，整個花東的山林海洋面臨極大的財團買賣危機。在花東到處都看得見「永續發展」的口號，但卻充滿名為開發實則毫無環保意識的破壞。 
是該反省「何謂發展」的時候了，我們要甚麼樣的發展？我不相信只有在惡質淺層的觀光潮下，鏟山林，填沙灘，罔顧周遭居民意願，以水泥砌起醜惡的飯店是唯一的生路。台東的山川草木養出的文化和氣度從來不是這麼淺薄。台東的希望在哪裡呢？那是在這一波抵抗中，凜然面對土豪劣紳也毫不退讓的尊嚴。

杜紫軍強調，除了節約用水以外，政府也將致力改善老舊自來水管線的漏水問題。目前台灣產業用水的回收率偏低，應加強水資源回收再利用的觀念，並開發節水製程技術。

吳約西也提道，台灣的自然資源十分有限，每年5月到9月所降下的雨量，就占了全年總雨量的90%，顯示非雨季期間的水庫蓄水狀況是很吃緊的。就算台灣的水庫都把水蓄滿，也只達到全台用水量的11%，可見節約用水的必要性。

吳敦義說，總統府持續落實包括油、電、紙、水4大資源在內的「4省計畫」，其中光是水的部分就省下逾16%，成效顯著。他也呼籲，台灣的水資源相當有限，需要好好的愛護、珍惜，並以台語「愛水就是愛美」提醒國人，愛惜水資源，有助維護台灣的自然生態之美。

在本次愛水節水活動中，獲得最高榮譽「愛水節水特優獎」的單位為台灣塑膠工業公司仁武聚氯乙烯(PVC)廠、行政院海巡署海岸巡防總局中部地區巡防局，以及新竹農田水利會，由吳敦義親自頒獎。

中研院前院長李遠哲表示，國內「永續」的盲點有三：時間點的指標不明確，不確定什麼時候要做到哪裡；即使發展再生能源，台灣的能源始終都要仰賴進口；在科技活動上，我國已經慢慢「淡出」，很多重要的會議都無法參與。

環保署長沈世宏答詢指出，環評是科學調查，拿它作為准駁開發案的依據，才是角色錯置。

沈世宏說，他仍希望能透過修訂環評法，把目前由環保署主管的環評，改交由目的事業主管機關審查。但如果不修法，則可採折衷方案，要求目的事業主管機關代表與環評委員共同主持初審的專家小組會議，及第二階段的環評大會審查，在表決是否通過時才退場，仍由環評委員來決定案件是否通過環評。環保署指出，折衷方案可讓目的事業主管機關不只考慮開發，也要衡酌環境衝擊，並輔導開發單位減少汙染，面對民眾、回應環保團體的訴求。

地球公民基金會執行長李根政指環保署提出的折衷方案「不可行、也沒有意義」。他表示，現行環評制度已請目的事業主管機關列席說明，「從來不缺他們的角色，要他們坐上主席台，就會負起更多的責任嗎？」

環評制度的本土化過程

我國環評制度取經自美國，但美國是環境影響「評估」制度，評估的對象是「（聯邦）政府的決策行為」，亦即針對某一開發行為之申請，評估政府給予核准之決定，將對環境產生如何的影響，俾做為政府機關決策考量因素之一。所以，性質上只是一項評估機制，而且是由需要做此決策行為的機關（就是我國慣稱的目的事業主管機關）自行依國家環境政策法（NEPA）第102條所規定的環評制度 及由環境品質委員會（Council of Environmental Quality）以命令發布的具體細部規定辦理環評，做為決策參考 。最後的決策權與政治責任者概在決策機關。

環評制度引進台灣後，產生本土化的質變，成為環評『審查機制』，設立環評『審查』委員會（請參環評法第3條第1項），並將「評估政府決策行為」改成「審查開發行為」（請參環評法第1、5條）。其中關鍵原因，乃是當時不分黨派的立法委員，一致對政府負責建設開發的部會沒信心，不認為這些部會會真正關心並落實環境保護，才將原類似美國制度的草案大翻轉改成現況 。

因為從「評估」改為「審查」，所以，從諮詢、建議性質的評估結果改成必須做出「審查結論」（請參環評法第7、13條）。至於審查結論的內容種類，依環評法施行細則第43條規定，包括認定不應開發，加上環評法第14條第1項及第2項前段規定：「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。經主管機關審查認定不應開發者，目的事業主管機關不得為開發行為之許可。」此即一般所謂環評審查委員會享有「否決權」的由來。

環評制度的再檢討

(一) 出現哪些問題？

因為前述引進過程產生徹底的質變，環評制度引進台灣迄今已17年，目前較受垢病的問題，謹針對與環資部組織調整有關的部分，整理如下：

１. 政府拍板定案的重大建設，在決策的最下游才交給環保署的環評委員會審查能否開發？會否因程序倒置而造成現在備受批評的環評制度超載（環評委員會做成之結論可以推翻行政院甚至總統府的決策嗎）？

２. 對應前一難題，即在於我國特有的「否決權」應否繼續保留？

３. 雖然我國環評制度持有否決權，但在實際上經濟掛帥、人為操作下，環評結論認定不應開發與進入二階評的比例（1998~2009）分別是5.85%與3.30% ，亦即縱使放在環保署，距離原有立法目的，似乎仍然遙遠。

此一問題，攸關環評制度的專業性與公信力，可以更細緻解析如下：

(1) 目前民間專家學者擔任環評委員乃兼職性質，對於個別開發行為的瞭解程度，以及對一階環說書或二階環評報告書，有無充裕時間閱讀消化，值得探究。以曾擔任環評委員的親身經驗而言，事實上難以有足夠時間詳讀所有書件。加上環評委員乃是由政府機關（在中央甚至是主導開發的目的事業主管機關參與）遴選，對不夠配合政府的委員一旦二年任期屆滿每每優先被撤換。

(2) 目前開發單位提出的環說書或環評報告書，均是由其付費委由顧問公司代為調查撰寫，本質上即難以期待因此所提出書件，乃是透過公平客觀的調查，並完全將對環境、社會、自然生態等等是否產生不良影響的有利、不利因素忠實呈現。
以上兩者，會讓環評制度的公信力產生系統性風險

(3) 現有環評審查，程序倒置。制度設計上原本應該僅屬簡易篩選程序的一階環評，卻全部比照二階環評，做比較嚴格的實質審查。如此一來，原本可以輕鬆快速通過的較簡易開發行為，反而需要花較長時間才能通過，不符行政效率；至於政府拍板的「重大」建設，通常意味著其對各面向的影響也較為重大，卻反而幾乎為趕效率及政府威信而在一階即予有條件通過。加上在現行環評法的設計上，一階環評並無法定的民眾參與機制（是用恩給方式提供民眾參與，所以也隨時會被取消），形同剝奪民眾可以受到二階較嚴格的環評方式保障其基本權的權利及法定民眾參與機制的機會。

(二) 沈世宏提出將環評制度回歸目的事業主管機關，固有憑據，但卻是因為對六輕4.7期開發案，環評委員會做出有條件通過開發的結論所附加的條件，六輕無法接受，引發爭議，抗壓力不足而起。可見其單純是沒有擔當，因而自我閹割。動機不正，修法難以修出好的結果！

(三) 環評制度幾個調整的可能性：

１. 完全回歸目的事業主管機關（即決策單位），如此，否決權自然無需存在。

優點：與國際接軌，制度一致，落實責任政治。
缺點：

(1) 當初在立法院創造台灣特有的環評制度，所顧慮目的事業主管機關的盲目開發建設的時空環境，現今是否已經可不必擔心？台灣地狹人稠選舉多，是否完全放心將環評制度交給目的事業主管機關？

(2) 台灣迄今只是卸責政治，從無責任政治，短時間恐難期待主導開發建設的目的事業主管機關負責環評，會真正為環境把關。

２. 成立獨立委員會或讓國家永續發展委員會成為獨立委員會，將環評設在其下的機構。

優點：權責清楚，可以有更充裕經費、人力做好環評工作。
缺點：行政院組織法已通過，難再修法；成立獨立委員會，亦未必能真正獨立。

３. 維持現況不變：

優點：施行十多年，政府機關與人民熟悉其運作流程。雖然實際否決開發案件比例不高，但仍有一定嚇阻作用，讓政府拍板的重大建設外的民間開發案在規劃的第一時間，即較審慎。

缺點：在決策未端由位階甚低的環保署再負責審查能否開發，有違行政倫理，實際上歷來環保署的抗壓性均有所不足，實際為環境把關成效有限。

４. 併到國家發展委員會：

優點：提前到決策的前端，可以適度舒緩現制缺失，且可以設置專責機構客觀審慎辦理環評，但對於總統政見或行政院長拍板定案的重大建設，仍有相同問題。

缺點：國家發展委員會乃由目前的經濟建設委員會與研考會合併，其中經建會的經濟發展至上迷思仍難改變，成效仍有待觀察。

（四）至於上述其他有關開發單位與顧問公司間利益與共，顧問公司難期客觀忠實執行環評工作；及環評審查重心倒置、民眾參與機制保障不足等問題，主要關鍵出在操作制度的人心態上的問題。只要執政者肯徹底思考人與環境間的依存關係，究竟誰依附誰，該如何取捨處理，其理自明。

結論

任何制度，從研訂到實施，都可以不斷評估檢討改善，但檢討與修正，不能因為私心，而必須出於對制度本身公正客觀的反省檢討。如此，才能真正訂出可長可久的制度。更何況制度的好壞，最大的關鍵出自於操控、運任此制度的人的好壞，也就是取決執政者的心態。

台灣環評制度確實有諸多問題，也到了該檢討的地步，但作者衷心期待，環評制度的何去何從以及如何檢討修改，應該藉由完整民眾參與凝聚共識後決定的結論，而非出自環保署沈世宏署長個人沒有擔當所做出懦弱的決定！

2003年，台東縣政府收回管理權，和美麗華集團簽訂長達50年的BOT契約，預計興建觀光旅館。美麗灣渡假村，直接坐落在沙灘上，離海岸只有一百公尺，台大地理環境資源學系教授指出，「這是非常不智的行為」。因為美麗灣渡假村所在地，屬於海岸環境敏感地區，在歸類上又屬於山坡地，從地理環境來看，根本不適合開發，尤其渡假村的量體太大，「蓋在美麗的東海岸，對東海岸的美麗來說，是缺了一角。」

張長義一直以來都是台東縣的環評委員。2006年，首度審查到美麗灣渡假村的開發案。審查時他發現，台東縣政府和美麗灣渡假村簽約的開發面積將近6公頃，縣政府卻允許美麗灣渡假村，在2005年3月，已不必環評的0.9997公頃面積，進行開發。

2005年8月，美麗灣渡假村變更設計，台東縣政府繼續在沒有實施環評的情況下，發給業者建照，主體建築已經快要完工。之後業者在2006年，主動提送擴大開發的環評審查。除了環境衝擊外，規避環評也讓許多委員擔心，但業者表示，依據台東縣政府認定，美麗灣渡假村一開始以0.9997公頃的面積提出開發，「我們是不需要實施環評的」。業者強調，擴大面積是為了提升效益和產品特色，「擴大計畫的面積超過一公頃，所以也主動送環評審查，並沒有補送環評或規避。」

多數環評委員審查後，還是認為美麗灣渡假村不該開發。台東縣政府沒有採納學者意見，反而在環評委員任期屆滿時，撤換了部分委員，張長義認為，台東縣政府委託業者開發，規避環評又撤換環評委員，「根本是選手兼裁判。」

另外，台東縣政府沒有遵照環評委員遴選作業準則中，委員組成應該多元的規定，清一色挑選環工背景的委員來審查，政大公行系教授杜文苓批評，把委員撤換成單一專業，是把環評議程限制在工程衝擊。「但美麗灣渡假村本身可能有更多問題，比如它位於原住民傳統領域等等，沒有考慮這些，只想趕快過關，這是台東環境行政的不幸！」

※

2007年8月，環保團體以台東縣政府和美麗灣開發單位規避環評為理由，提出訴訟。2008年1月，高雄高等行政法院，判決台東縣政府敗訴、必須停工。不過縣政府不服，提出上訴，2008年6月，通過美麗灣開發案的環評審查。環保團體也立刻提告，這一次，要求撤銷環評結論。2011年3月，縣政府重新核發建照給美麗灣渡假村，飯店工程再度啓動，杉原海岸，岌岌可危。

杉原灣，有珍貴的珊瑚礁，孕育豐富漁業資源，這片海，就像是當地阿美族人的大冰箱。中研院生物多樣性研究員陳昭倫，在業者通過環評以後進行調查，發現杉原灣的珊瑚礁體，是不連續的獨立礁，離美麗灣飯店只有84公尺。但業者卻在環評報告中規避事實。

陳昭倫進一步指出，目前台東都蘭灣一帶，共有七個觀光開發案，但都沒被納入整體評估。而過去海濱飯店開發後，對珊瑚礁都有嚴重衝擊。陳昭倫擔心，杉原灣的珊瑚礁，也命在旦夕。

2012年1月，高雄最高行政法院判決出爐。這一次，台東縣政府又敗訴了。判決裁定，美麗灣渡假村在未經環評前就興建旅館，違反環境影響評估法規定，最高行政法院因此撤銷2008年有條件通過的環評結論。強調美麗灣渡假村在完成環評程序前，不得實施開發行為。台東縣政府秘書長陳金虎表示，將補做環評。而這項決定，引發台東居民的不滿與憤怒。

高喊反美麗灣的口號，許多阿美族人在6月2日聚集在台東縣政府前抗議，要求縣政府在施作環評前，應該先拆除美麗灣渡假村。

黃健庭說，美麗灣案經過多任縣長，首先在縣長徐慶元在任時簽約通過，前任縣長鄺麗貞則允許主體建築完工、通過環評，並且同意變更開發範圍擴大為六公頃。「現在大家要求拆它，怎麼可能我們沒有一個依據、法源，就可以誰說要拆就拆？」台東縣居民郭靜雯指出，法院判決美麗灣渡假村的建照無效，「它就應該是違建！我們認為要先撤除建照，再處理建築體。」刺桐部落居民巴奈也痛批，縣政府規避環評，要求立刻拆掉飯店。縣長黃健庭回應，拆除美麗灣渡假村，於法無據。

台東縣政府秘書長陳金虎則說，縣政府核發業者證照時，是在環評有效的情況下，基於信賴保護原則，縣政府無法拆除美麗灣。然而判決文中特別指出，建照和使用執照，因為環評結論被撤銷，自始無效。此外，判決文中更強調業者明知必須做環評，卻向縣政府提出分割土地的要求。使得台東縣政府核發的建照執照，變成違法的行政處分，依照行政程序法第119條第三款規定，業者的信賴不值得保護。

※
台東縣政府還是堅持要續做環評。環保署，也支持台東縣政府的說法。環保署綜計處長葉俊宏表示，法院判決撤銷結論，是基於審查過程有判斷瑕疵，「法院判決不是認定不應開發或不能提出環評。這樣的結論被撤銷，開發單位有權把瑕疵補齊再提出環評。」

負責美麗灣訴訟案的律師詹順貴批評，這根本是在為護航財團。詹順貴表示，環評撤銷後，行政程序應該整個重來，過去也有判例指出，環評被撤銷之後，隨著環評結論而發出去的開發許可跟建造執照，「都自始無效」。詹順貴強調，美麗灣在這種情況下，當然是超級大違建。

成功大學法律系教授王毓正表示，從美麗灣案可以看到環評制度的轉變，「之前要規避義務，現在說有權要做環評，這是因為旅館都蓋好，只差通過，這種做法，造成了制度的弔詭。」律師陸詩薇也說，環評法的精神是風險預防，「也就是風險損害發生前就評估，你讓它先蓋再環評，風險早就變成實害，還評估什麼？」

※

內政部長李鴻源表示，台東縣政府還有一次環評的機會，「這是它的權力，我們不能剝奪。」李鴻源說，等台東縣政府進行環評審查，如果環評沒有通過，「那美麗灣渡假村就是實質違建，我們就會協助拆除。」學者認為，為了鞏固法治基礎，中央應該立刻介入，代行拆除美麗灣。成功大學法律系教授王毓正指出，地方自治法第19條就規定，當地方怠於執行職務，中央責無旁貸。「內政部，這是你的權力、你的義務，大家都在看，你有沒有怠惰去放棄你可以代行的權力。」

※台北大學不動產城鄉環境發展學系副教授廖本全痛批，美麗灣案，不僅扭曲法治，還進一步破壞行政體制。廖本全表示，從環保署到台東縣政府，都在扭曲、踐踏專業，「而要踐踏別人專業之前，它們必須先學會踐踏自己的專業，如今內政部的不作為，正讓我們看見，內政部也學會了自我踐踏！」

反對民眾，高舉拆除美麗灣的毛巾和布條，來到美麗華集團經營的百貨公司抗議。也有民眾組成拆除大隊，決定自行拆除美麗灣。美麗灣開發九年，風波從未平息。

12月22日，台東縣政府將再度舉辦環評審查。美麗灣渡假村，曾經承諾，要讓世界看見台東的美，但恐怕未來，我們只能看見，一波又一波的抗爭。

類似司馬庫斯的景點，近年被冠上「秘境之旅」，既言秘境，當然意味了這些景點路途難走，人煙罕至，才能保留它們的神祕之美。事實上，也確實不該破壞它們的自然之美，因此這些景點不宜開放超量人車闖入，而是應維持私密，讓人車經由一定管控，保持秘境的幽密與自然。台灣已不乏前例，諸如福山植物園區等，都是採取人車管控方式，既讓愛山愛水的遊客一飽眼福，又兼顧了山地資源保育維護的責任。我們期盼政府要在全國範圍內，整理出這樣的秘境之旅資訊，有效管理，讓台灣的好山好水，能在發展觀光休憩產業的同時，亦有長期喘息的餘地。

這樣的思維，若再放置於東部蘇花公路的檢討上，答案就更清楚了。蘇花公路當然是與天爭地，但正因蘇花公路不完全是為了旅遊，亦有扮演東部往返北部的交通幹線責任，因此除非東部鐵路、或其他替代性公路能填補其角色，否則蘇花公路的存在難以迴避。然現實情況嚴峻，這條公路不可能大規模改造，所以在人車數量與車型大小的管控，以及天候因素的通報方面，政府就要負起積極責任。追根究柢，要從國土規畫的角度執行旅遊管理。

屏東林區管理處育樂課長董蓁致詞時表示，雙鬼湖野生動物重要棲息環境就在阿禮部落旁邊，是族人的活動地區，過去的生活、記憶都在那裡。八八風災讓族人十分沮喪，重建過程中，深刻體認到自己的家園要自己保護。生態旅遊的保育觀念也讓人們知道人不必勝天，而是要跟大自然和平共處。所以不能經營生態旅遊的時候，也要學著壯大自己的能力，展示原鄉部落強韌的生命力。

和野生動物零距離

海拔1,200公尺的阿禮部落，鄰近雙鬼湖野生動物重要棲息環境，長久以來已發展出適應山林環境的生活風格。這個接近千年的部落，卻因八八風災遭受重創，而首度面臨遷移的面運。3年來帶著村民積極重建的村長唐輝次，身體狀況卻是每況愈下，出席發表會時表示，很期待能回部落舉辦成果發表會，卻因道路不適合通行，只好改在屏東林業管理處舉辦。

阿禮社區發展協會總幹事柯清雄表示，八八之前，就參加社區林業，沒想到卻因風災被打亂，生態保育是阿禮部落重要的一環，他肯定林務局在社區保育方面的努力，也因此讓他不斷體會原來阿禮這麼美。

包泰德、古秀慧夫婦以及幾位族人3年來持續留守在原部落進行生態監測的，古秀慧表示，在過程中看到山羌和猛禽都到部落來，好像也知道人類不會傷害牠們，可以做朋友。

古謠、監測、生態旅遊

重建中的阿禮部落，持續收集傳統歌謠，組成阿禮風古謠樂團，保存自有的文化，向耆老學習，再以現有的文字方式記錄下來。發表會中，古謠樂團吟唱了6首古謠，有獨唱也有合唱，每段古謠不斷重現對部落文化的記憶與情感。林管處表示，古謠班音樂拉近原鄉與遷居族人間的關係，療癒族人在風災所受的創傷及隔閡。

林務局提供的社區參與監測經費，也為阿禮部落留下山林保育及文化傳承的種子，保留因風災受創的古老部落，目前由山上山下（長治百合園區）居民共組巡守隊，每天以2人1組無償巡護原鄉資源。

林管處表示，由於用心環境生態保育、部落文化傳承、居民凝聚培力，使得阿禮部落從人心、環境與生活所呈現的美感，俯拾皆是，奠定發展社區生態旅遊的優異條件。目前阿禮部落發展套裝行程，以6~8人為單位，不但能進入部落體會古老部落的魅力，也能走訪雙鬼湖周遭的步道小徑，是兼具自然生態與人文歷史的行程。

處處都是里山

發表會中也提出里山倡議的保護區經營思潮。2010年在日本名古屋舉辦的生物多樣性公約第10次締約方大會提出里山倡議，主要在力求挽救人與土地失衡的關係，與近年國際間討論的社區保護區、農業生物多樣性、原住民傳統知識等議題密切相關。林管處指出，阿禮部落災後重建及參與保護區經營的歷程，是里山倡議在台灣具體的實踐。

林管處表示，莫拉克風災剛發生時，為了原鄉的永續，阿禮村唐輝次村長、包基成大頭目、包泰德、古秀慧一起北上與林務局研商災後重建事務，得林務局支持，自2010年起連續由屏科大森林系陳美惠副教授團隊與族人一起推動阿禮部落參與保護區監測計畫，透過監測規劃及居民培力，使得居民不僅有能力監測生態資源，也成為阿禮部落生態旅遊的種子部隊。

這個決定，也讓重創的原鄉部落得以休養生息，提供了在平地營造新故鄉的阿禮族人心靈依靠。3年計劃結束後，阿禮部落有望成為與屏東林管處、屏東縣政府發展協同經營模式，共同治理雙鬼湖。林務局保育組陳美惠表示，雙鬼湖自然保留區外的緩衝地帶，部分平常即為民眾喜愛的遊憩之處，或能由部落進行導入，不但對社區有助益，也能兼顧保育。

李鴻源在「給台灣二○三○年備忘錄」講座上，開門見山對大學生說，台灣未來生產的糧食根本養不活自己，「沒意外的話，再過卅六年汽油用完了；過七十六年液化石油用完了；過兩百年連煤都用完了，現在近海捉不到魚，未來遠洋也會捉不到」。

「誰知道像SARS這樣的傳染病會不會一波波襲來？」李鴻源說，氣候變化到貧窮、金融風險等都是未來世界的動盪因子。

他以民生相關的水庫為例，「全台大小水庫五十座，已經淤掉了三分之一，等到你們當家，可能剩二分之一；以台灣目前的水資源，絕對無法支撐未來兩千三百萬人口。再蓋？很抱歉，我們這一代和上一代已經蓋完了，台灣能蓋水庫的地方沒了。」

清淤呢？他更直言「沒有清淤這兩個字」，他展現清境高山民宿濫建的空照畫面說：「看起來很漂亮，但是一到颱風就成災區，還把整個霧社水庫折騰掉了！」而霧社水庫目前有一億噸淤沙，若是挖一立方一千元，需要一千億元，而一輛砂石車可載廿噸沙，還得假設有地方丟沙，換算總車程可以繞地球七圈半，「不可能辦到」。

「現在不是旱就是澇，沒有風調雨順。」李鴻源指出，旱災、水災出現頻率越來越近，莫拉克風災的前一天，全台鬧旱災，隔天半個台灣都泡在水裡。

他說，更多的糊塗帳，例如九二一地震後中橫要不要修？工程上來講不能再做，「但住在裡面的人怎麼辦？」濫墾濫伐等資源過度消耗，也令人無奈。