親近海岸的思維，民間大力推廣下，政府部門有所感，也開始規劃修建諸多海岸步道，希望提供更多遊客親海，但是「親海不等於侵海」，不當的步道規劃，不只像是拿錢丟水，更會造成諸多生態問題。

在台灣，以下幾條「侵海步道」，幾乎成為傳奇，傳奇是建好就消失，更是成為國際笑柄。

澎湖望安。沙灘步道（已拆除）

首先登場，就是澎湖望安島的網峖沙灘，有著白沙瀾海的美景，2003年政府為了促進觀光，開始沿著沙灘建造一條水泥步道，方便遊客行走，觀賞海岸美景。但是計劃不如變化，這種穿鞋不沾沙的沙灘觀光，在發現水泥步道佈滿風飄細沙後，讓高跟鞋美女、皮鞋紳士，走在步道上像滑冰，摔了一些人後，發現不實用。

更糟是，網峖口沙灘是全台綠觿龜重要的生產棲地，綠觿龜在夜間上岸，賣力的爬過沙灘，來到馬鞍籐和沙灘的交界處，挖洞產下珍貴的龜卵，為延續族群作努力。沒想到，這條水泥步道興建，擋住綠觿龜前進方向，光滑的水泥，讓綠觿龜無法施力爬過去，也無法挖地產卵，成為生態大浩劫。

整件事，在國際保育會議上曝光，媒體開始關注，成為台灣保育工作的大笑柄，於是緊急的拆除步道，讓整件事暗暗落幕。

金門新湖。漁港步道

接續，在2006年的金門新湖漁港，為了推動漁港觀光，在突出的海岬上，興建一條通往碉堡的觀光步道，前段舖上枕木，後段舖上石板，興建完成也是剪綵慶祝一番，一條美麗親海步道的出現。

但是海洋不給面子，在潮差可達六公尺的金門，加上冬季暴浪，拍上岸的巨浪，把鋪設的石板都掀開，成為危險的步道，遊客走步道不是親海，變成探險，必須小心翼翼的通過，以免摔傷。後來，聽說一再維修，一再破壞，現今不知還在不在，或是改用何種「超強」工法？

馬祖鐵板。海底步道

再來，在馬祖鐵板海岸，有一條被當地人笑稱為「摩西步道」的海岸步道。這條步道位於馬祖風景管理處下方的海岸線上，連通北海坑道和大漢據點，早期駐軍時，確實有一條戰備小徑，但是後來要興建步道時，當地居民都說建不成，因為海岸在滑落。

政府不聽勸也不死心，用當初軍民打坑洞的毅力，沿著海岸建起一條步道，為了配合地景，擋住暴浪，還將步道建成壕溝式，一路沿著海灣興建。但是這條造價不低的步道，工程中就發現真的地盤劃落，於是又沿岸放置石籠，阻止海岸滑落，但是事於願違，崩落的海岸，讓步道泡進海中，大潮時只露出入口階梯，根本無法通行。

2006年前往，看見步道就荒廢在海岸，居民當笑柄介紹，說可能要中秋滿月大退潮時，這條摩西海底步道才會出現，只是看著精細石砌變成泡水步道，浪費多少人民納稅錢？又有誰為不當工程負責？

台東東河。海岸步道

最後，就是台東太平洋海岸步道，整個步道計畫是營建署規劃全台親海海岸步道的一環，台東縣首先徵選過關，進行施工。在政府計劃中，分成兩期施工，第一期從富岡到加路蘭，總經費五千萬，沿著堤坊、崖頂興建，除了處處看見消波塊，工程安全上沒有太大問題。

但是到了第二期，從新蘭漁港到加母子灣，總經費五千萬，沿著海岸興建步道。除了一些觀海景點進行美化，特別挑了新蘭漁港南方沙灘，以及加母子灣沙灘，作了兩段沙灘步道。但是台東不只有颱風登陸，冬季也常有暴浪沖岸。

原先在崖頂風景據點，作作美化工程，居民還沒話說，但是下降到沙灘作海岸步道，大家就覺得愚蠢，住台東的人，誰不知道台東浪特別大。果不其然，今年二月在新蘭漁港舉辦第二期步道的啟用儀式，未料八月颱風一來，二段海岸步道都被毀損。

新蘭漁港端的海岸步道，石頭、漂流木全都打到步道上。

一段以石籠支撐的步道，下方開始淘空，面臨崩毀。

更扯是，步道荒廢到長滿馬鞍籐，遮蓋水泥步道，甚至還爬上沙灘涼椅。

步道倒底毀壞多久？多久沒有使用？能夠長滿青草籐蔓，爛透的蚊子步道，官員還闊言步道提昇觀光人潮。

在加母子灣的沙灘步道更是離奇，走下沙灘的石板步道毀損。

沙灘上的步道早已不見縱影，只剩下一些傾倒的解說牌，成為沙灘不該有的廢棄物。

沙灘該不該建步道，已有爭議，更何況台東沙灘多屬保持原始樣貌，沙灘生態豐富，甚至也會有海龜上岸，如此水泥步道，會不會和澎湖一樣，改日又成為國際笑柄！

更離譜是，暴浪毀步道，台東縣府不知不知停止工程，避免浪費，竟然保持著維修花小錢，年年壞年年修的心態，去維繫一條拿錢丟海的親海步道。這條步道當地居民嘲諷，建好就消失，真的很神秘！

台灣幾條侵海步道，耗資興建卻草草收場，一再地毀壞，卻沒有記取教訓。

親海不是侵海，海岸是萬物的。

這些不當侵海步道的興建，反映著一個更大的問題，就是生態思維的「半套挪用」，就是當千里步道等組織團體，提出合於生態、友善親近的海岸漫遊的思維，落到政府的工程思維，馬上化作一筆筆建設標案，以水泥、石板來興建步道，卻不知真正的自然步道，應該是取自自然、維護自然，甚至去除沙灘垃圾、障礙物，方便行走即可。

這種端著生態思維的「親海」，變成粗暴工程的「侵海」，就是現今政府端著環境思維搞工程的「半套挪用」，還大言不慚的作廣告、自吹自擂。

台灣海岸很美！更需細心維護，當親海的思維被提出，親海不是侵海，人們必須謙卑，更需為萬物思量，海岸不只是觀光，更有生活與生態，才能真正落實友善海岸的親海行動。

據美聯社統計，珊蒂造成之死亡人數已上升至50人，且死亡人數在搜索和救援人員完成他們嚴峻的任務前，仍可能繼續增加。

颶風於10月29日晚間從大西洋城（Atlantic City）附近登陸後，西至密西根州等17個州共有超過820萬戶家庭停電。 有近200萬停電戶位於紐約市，愛迪生聯合電力公司（Con Edison）關閉了曼哈頓市中心高樓與下城負責供暖的電力和蒸汽。 由於淹水和停電，有4座位於紐約及紐澤西的核電廠受到影響，其中三座電廠已經關閉，一座處於戒備狀態。

愛迪生聯合電力公司，表示紐約市及其鄰近地區的電力，可能需要一個星期才能恢復。

紐約證券交易所（New York Stock Exchange, NYSE）連續關閉兩日後，已逐步恢復正常，於31日恢復交易，紐約市長彭博（Michael Bloomberg）到場敲響開市鐘。

環保人士指稱，這一切的結果都是因為燃燒化石燃料，使上兆噸二氧化碳等溫室氣體進入地球大氣層，進而造成氣候變化所導致的。

健康氣候倡導團體350.org負責人Bill McKibben表示，「化石燃料工業造成了氣候的危機，導致更多如颶風珊蒂這樣的極端天氣事件。我們呼籲大型石油商停止花費數百萬元來影響選舉，而應該捐助救災。他們應該援助氣候變遷帶來的傷害，而非選擇掩蔽事實。」

McKibben 表示，「颶風珊蒂的出現是溫度上升一定程度後的結果。曾預測這種超級颶風產生的科學家們再次發出嚴厲的警告：如果依照目前的情況，我們的孩子將生活在一個過熱的地球，溫度將比現在更高四到五度。而我們不能讓這種情況發生，因此，讓我們做些改變吧。」

但氣象軟體AccuWeather的高級氣象學家Dan Kottlowski卻表示，他不認為如此具破壞力的風暴是氣候暖化的結果。他認為，該風暴造成如此的嚴重破壞，不是因為其強度，而是行進路線。

Kottlowski 表示，珊蒂的行進路線在10月發生的風暴中，是相當普遍的。但多數情況下，它都會轉向東方前進。我們從來沒有見過它轉向西北前進，這就是為什麼它會襲擊紐澤西州與紐約港。氣候變遷無法解釋這現象。 他接著說，「我不認為一個風暴可以說是氣候變遷所導致的結果。如果你問，若氣候沒有變暖，這事會不會發生？我的回答是肯定的，它仍然會發生。」

Kottlowski解釋道，颶風在溫暖海域更容易形成，而大西洋每40年有一個升溫的周期變化。我們現在就處在這個週期的中段。大多數氣候學家認為，未來15年中，我們將處於較暖和的階段。同樣的情況亦發生在1950年代與1930年代。這與氣候變遷沒有關係。

科羅拉多州立大學大氣科學系博士William Gray認為，二氧化碳的增加與大西洋表層海水溫度（sea surface temperature, SST）及颶風活動的增加沒有關係。

在Gray博士預測2012年下半年大西洋颶風活動的研究中指出，基於物理條件下，我們沒有理由相信，全球或大西洋海水溫度上升1-2°C，會對大西洋颶風的頻率和強度造成顯著地影響。

如果其他許多基本條件沒有相應的變化，如：垂直風切（vertical wind shear）或中等濕度（mid-level moisture）等，熱帶氣旋（tropical cyclone, TC）活動極少或根本不會隨表層海水溫度而增加。 Gray強調，大西洋表層海水溫度與颶風活動頻率的變化，不符合全球平均氣溫的改變趨勢。

但許多環保人士並不相信。

自然資源保護基金會（Natural Resources Defense Fund）負責人Dan Lashof在網路日誌中提到，該風暴是新型態氣候的徵兆之一，而若我們仍對氣候變遷的跡象置之不理，這情況將會持續下去。就像今年，我們經歷過了前所未有的乾旱、洪水與酷熱，颶風珊蒂同樣是全球氣候變暖的寫照。這是新的氣候型態。

美國環境保護協會執行長Krupp表示，「今天，當我們急於保障我們親人與社區安全的同時，我們應該記住，除非我們終於願意認真面對氣候變遷的問題，不然可能永遠無法避免全球暖化帶來的衝擊。」

由世界衛生組織與世界氣象組織合作推出的《健康與氣候圖集》（Atlas of Health and Climate），透過地圖與圖表方式將衛生與氣候連結，還提供歷史殷鑑參考，例如現在因為有了事先預警與提早準備，1970年孟加拉因熱帶氣旋引發大水造成近五十萬人死亡，2007年開始有了早期預警制度後，現在傷亡人數已降到三千人。

除了暴雨奪命外，地球發生熱浪的頻率也越來越頻繁，例如2003年東歐爆發熱浪襲擊，兩年前俄羅斯也發生超級熱浪，世界氣象組織秘書長賈侯便表示，「本世紀結束前，這種空前的熱浪發生機率約每五年到十年就會出現一次，」因此居住在非洲、中東與亞洲都市內的老年民眾需特別當心。

世界氣象組織指出，極端熱浪約20年會出現一次，但本世紀中，其頻率將提早到每五年發生一次，加上都市老年人口將從2010年3.8億人，到2050年將增加到14億人，因此結合氣候與健康的資訊對於老年族群的健康相當重要。

根據《健康與氣候圖集》指出，自2005年起，次撒哈拉非洲地區乾季報到後，腦膜炎就開始猖獗，過去十年以來便奪走二萬五千多人性命，另外，自1998年起，藉由蚊子傳遞的登革熱也會在雨季過後特別容易暴發，全球一年約奪走一萬五千人寶貴性命。

世界氣象組織表示，氣候變遷正改變極端氣候的規模、頻率與形成的期間，包括乾旱、洪澇與颶風也都影響著數百萬人的健康。

高屏大湖共分5個湖區，預計下挖12公尺、沿岸築堤3至5公尺，總容量約6千5百立方公尺，湖區面積約5個澄清湖大小。第一階段開發完成後每日可供應10萬噸用水，原水濁度提高時，每日可支援60萬噸的水、持續供應25天。

高屏大湖在豐水期透過高美攔河堰取荖濃溪水，以13.8公里的引水路將水引進人工湖區。而湖區位置涵蓋屏東美濃、里港地區，影響範圍約2千公頃。第一期開發220公頃，其中180公頃屬於台糖毛豆生產專區。

環團質疑開發必要性

根據水利署報告，人工湖完成後，也可作為觀光旅遊產業，增加週邊土地利用價值，吸引投資進駐。當地原本是易淹水地區，水利署強調，人工湖的設立和淹水改善工程，將能減少160多公頃的淹水面積。

不過，這樣的規劃內容引起環評委員質疑，委員歐陽嶠暉指出，改善漏水率與廢水回收，就能增加9萬5千多噸水源，比起人工湖的10萬噸水差距不大，是否有開發必要？開發人工湖將衝擊生態和產業，水利署應評估替代方案與人工湖在水資源開發上的成本，再考量何種方案才是最佳。

環保署30日進行高屏大湖環境影響差異分析專案小組審查，當地農民與環保團體也到場陳情，表達興建後毛豆農地都會被淹沒，農民生計將成問題，要求環保署重新考量開發人工湖的必要性。（圖文／楊萬雲）

歐陽嶠暉以美國洛杉磯和新加坡為例，「過去洛杉磯的水由科羅拉多州支應，後來科羅拉多州無法再供水，洛杉磯就改以廢水回收作為用水來源。」歐陽嶠暉說，新加坡也面臨馬來西亞不願再供水的困境，因此以海水淡化、廢水回收來解決。歐陽嶠暉直言，高雄地區用水不足，卻不想辦法自力解決，不斷向其他地區要水，如今有許多工廠，包括中鋼等都以廢水回收再利用，都能提供工業使用，不一定要開發新水源。

地球公民基金會研究員楊俊朗也指出，高屏大湖第一次環差後，環保署決議針對「蓄水效益與水資源管理與調度」召開專家會議，而9月3日的專家會議上，專家學者也要求水利署針對效益問題詳細說明，但是提出的環差報告中，對於開發效益仍然說不清楚。

居民憂心加重淹水問題

委員游繁結質疑，水利署強調人工湖可改善淹水，但人工湖將在沿岸築上3至5公尺土堤，一旦下雨，水無法進入人工湖，可能導致人工湖鄰近淹水。當地居民侯兆百也憂心，那片農地屬於三河交匯處的低窪地區，本來就是易淹水區，且地下水位高。一旦人工湖完成，大雨降下使得水位上升，可能會衝破土堤，對周遭居民造成危險。

主席林慶偉表示，2006年之後，水利署就一直喊缺水，但也沒限過水，開發單位應提供莫拉克風災前後當地缺水與限水狀況，佐證是否有開發必要。

對於環保團體和環評委員的疑問，水利署南區水資源局長賴建信解釋，缺水來自水量匱乏和穩定程度。「水利署努力改善漏水率和廢水回收，但南部未來10年開發規劃中，水資源需求仍不斷增長，需要多元開發方案。」另外由於南部豐枯水期水量變化大，需要以人工湖來穩定供水，才能協助產業持續發展。水利署的說明仍無法說服委員，僅僅為了10萬噸用水就得進行大面積的開發案，主席要求水利署下次會議提出方案評估結果。

身為一個住在兩座老舊核電廠十幾公里處，核災時註定要流離失所或等待死亡，甚至兩者兼具的台北市民，想以常識說明自己在核災中的絕望困境：

首先是，北部人口稠密，緊急撤離困難。核一、二廠半徑三十公里範圍，住著四百萬、五百八十萬人，要迅速撤離如此龐大數量的人口，以每年春節大塞車的經驗判斷，幾乎是不可能的任務。而相關避難動線，亦未見政府合理規畫、大力宣導。

其次是，國土面積狹小，安置處所不足。依中央災害應變中心公布之收容安置場所資料，全國各級學校、活動中心、廟宇、教會等合計有四一三二個收容安置機構，收容總人數一○六萬餘人（包含核災不宜之「室外」收容空間），扣除鄰近北部核電廠的台北市、新北市、桃園縣、基隆市、宜蘭縣可收容總人數四十二萬餘人，僅能收容六十三萬八千餘人，與核災半徑三十公里居民人數相較，安置處所嚴重不足。

而政府在核安演習規畫的安置地點汐止保長坑訓練中心，距核二廠十四．七公里，距核一、四廠亦約僅二十五公里，仍在其他國家核災撤離範圍內，等於「從災區撤離到災區」，顯無法保障國民安全。

況車諾比核災汙染面積高達十六萬平方公里，台澎金馬總面積僅三萬六千平方公里，不到其四分之一，生長在國土面積狹小的我國、核災時無法及不願移民的人，根本無處可逃。

最後，則是缺乏潔淨水源。福島核災導致二五○公里外的東京自來水輻射含量偏高，而我國十一座重要水庫中，位於核一、二廠二五○公里內的有九座，其中石門水庫、翡翠水庫、新山水庫與該二電廠之距離，均遠小於美國建議撤僑距離八十公里。核災來時，顯將缺乏潔淨水源，必須被迫飲用、使用輻射水。

缺乏調查資源與公權力，僅能用身為一個人的基本常識，理解台灣核災困境的我，不知核災來時，台灣將死幾個人？但我確信：將「非核家園」訂為法定目標、眾多專家一再警告核安風險、電力尖峰備用容量率遠高於核電占比的台灣，不該容許繼續使用核電帶來的核災風險，犧牲任何人！（作者蔡雅瀅, 為台灣蠻野心足生態協會律師、台北律師公會環境法委員會主委）

對此，會議主席並沒有正面回應環團訴求，並在最後做出補件再審決議，同時要求開發單位針對「廢水回收再利用」、「濁水溪出海口」、「舊濁水溪出海口」等三個廢水排放方案進行全面評估，還要提出變更後的環保對策，希望能符合歐盟REACH標準。此外，環保署也要求國科會承諾，即日起一年內，應提出科學園區政策環評。

立委劉建國也對審查會議感到不滿，除痛批國科會沒有遵守98年說要政策環評的承諾外，也對中科四可能惡化彰雲地區地層下陷問題感到憂心。劉建國認為，雖然目前還不知道最高行政法院會怎麼判決中科四開發許可，但他認為環保署應中止審查中科四環境差異分析，環評委員洪振發稍早時也在會中支持停審。

劉建國強調，國科會在中科四期開發案的種種決策都非常「不科學」，他將在下週教育文化委員會中，討論國科會存廢問題。

用水計畫沒著落 地層下陷隱憂再現

目前中科四期不僅開發許可遭法院撤銷，就連環差計畫書中的用水計畫，也還未經水利署和可同意。台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華指出，中科管理局在98年1月時與自來水公司、彰化農田水利會所簽訂的調度使用契約書，有效期限只到103年，但環差計畫書中的中期用水規劃，卻是104～108年，必須等自來水公司、彰水會、水利署等供水單位同意，才具備審查資格，環評專家會議應退回中科四審查。「環評委員不過半，自來水公司沒派代表，今天審什麼？」陳椒華質疑。

原規劃支援中科四期用水的鳥嘴潭人工湖，由於幾乎不足以支應彰化地區自來水使用，所以在日前的相關環評會議中，已確定不再支援中科四期用水。陳椒華擔憂，中科四期在用水不足情況下，勢必抽取地下水，此舉將造成地層下陷惡化。

劉建國也指出，內政部長李鴻源之前雖然推動彰雲地區地層下陷改善方案，但截至今年8月底前，地方除了封井外沒有任何作為，中央也沒有編列任何預算，現在中科四期面臨用水計畫不確定性，如果最後還是得抽地下水，加遽地層下陷，將會禍害子孫。

廢水排放惹爭議 彰化縣副縣長：零排放只是目標，環團成員吃飯拉屎也不是零排放！

中科四期原環評結論中，要求園區每日廢水量高於6萬噸時，必須採取海洋放流，低於6萬則採濁水溪或舊濁水溪出海口排放案。問題在於，目前中科四期規劃廢水僅每日2萬噸，所有廢水排放方案都不符成本效益，所以廢水排放方案也成為會中另一爭執焦點。

雲林縣副縣長施克和認為，台灣每年五、六月食用西瓜，幾乎都是產自濁水溪高灘地，如果民眾知道每天有兩萬噸廢水排放到西瓜產區，很可能造成消費者信心崩盤，釀成當地西瓜產業崩潰悲劇，因此強烈反對中科四期將廢水排到濁水溪中。

環評委員歐陽嶠暉則認為，中科四期原規劃廢水排放案，是以光電、面版等產業進駐為前提，當時擔心光電廢水會加遽舊濁水溪出海口綠牡蠣問題變得更加嚴重，所以才提出替代方案，既然目前園區已經規劃轉型，光電業確定不再進駐，他認為重新評估舊濁水溪排放案，應是可行之道。

雲林淺海養殖協會理事林慧美則建議，濁水溪方案工期達30個月，工程費級維護費用皆高，所以他們建議中科四以廢水全數回收再利用方式，兼顧減少用水與零排放目標。

會議主席張晉添則在最後做出決議，要求開發單位重新就經濟、環保等面向進行全盤考量，針對「廢水回收再利用」、「濁水溪出海口」、「舊濁水溪出海口」三個案進行全面評估。

對於環團要求中科四期「廢水零排放」的訴求，彰化縣副縣長林田富則在發言時反駁：「零排放只是一個理想，你環保團體的人早上吃飯晚上拉屎也不是零排放啊！一個人都做不到，為什麼要拿來要求工業區？」

開發單位指廠商用地需求高 彰化縣府對招商情況樂觀

中科管理局副局長郭坤明表示，未來中科四期二林基地中長期用水，還是盡量會用地表水，他們有信心確定廠商不會抽取地下水，屆時也會和廠商進行聯合管制。至於廢水排放計畫，他說中科四期最初的確是在友達光電進駐前提下，去估算排放量，但現在友達不進駐，廢水疑慮就應該排除，這是轉型的意義，如果再回到原承諾方式管理，是自相矛盾的作法。

郭坤明強調，精密機械也是高科技的一環，中部是精密機械重鎮，且廠商確實有用地需求，彰濱又因鹽分過高不適合廠商進駐，所以二林園區才會有如此轉型，他們已經通過5家廠商審查，希望未來能在當地帶動聚落效應。

彰化縣副縣長林田富則說，彰化縣府會看中科四期調整內容，再對二林精密機械園區進行細部規劃，他們認為廠商進駐意願都很高，而且他前兩週才和某個「超級大廠商」談過，對未來相當樂觀。

立委張曉風辦公室助理王佳真指出，目前中科四期基地僅有一家廠商進駐，且現場還只有鋼構物，投入成本不高，現在如中止開發，政府損失還不會太大，他希望開發許可已被取消的中科四期，能就此打住不再審查。

「現在這案子也才花111億，土地徵收費用就83億（註：多數可收回），基礎建設21億、規劃設計546萬，這案子停掉還來得及。我們現在在評估的，是一個空殼。如果要進行下去，應該要去現勘，看看變更的東西是否能實現。」王佳真強調。

其次，在內政部（營建署）積極配合下，於2009年4月14日~6月30日間連續召開8次區域計畫委員會專案小組會議（平均2週開會一次），其間有委員認為從中科三期后里農場到七星農場，再到中科四期開發，中科管理局皆對委員明言不會再有園區開發，卻又一再送審新開發，明顯欺騙區委會委員。另外，本案在2009年11月12日以召開延續會議之名，排除民眾與團體參與會議，投票通過本案，投票結果為11票支持開發（包括2票有條件支持），其中完全支持本案開發者9票皆為政府官方代表（投票部隊），而5票反對開發者皆為專家學者委員。

中科四期從選址到開發許可的取得，讓我們看到政治決定與專業臣服、科學為政治服務、行政體制自廢武功。這場醜惡的騙局，讓專業官僚成為政治工具，也讓整個國土計畫淪為笑話，更進而造成溪州搶水、濁水溪排廢水、相思寮徵收等問題，真可謂「全面失控」。

如此看司法的判決，只是要讓敗壞的國土計畫、官僚行政、專業審議體制回歸常軌，讓社會明白經濟發展、園區開發必須符合國土規範才是永續社會運作的正途。但是，此一判決更是在檢驗國家機器的掌控者，在以政治力量敗壞行政體制後，是否進一步破壞司法體制。面對判決，內政部當然可以依法上訴，但上訴正是自甘淪為政治工具、繼續自我閹割的展現，這樣的官僚體制，真的徹底沒救了。

然而這20年來，目前每年森林淨流失面積仍達5千2百萬公頃，而且3分之2以上的生態系服務功能（ecosystem service），均在退化當中。生物多樣性的流失速度，更是遠遠超過了地球的涵容限度。依據知名的「地球的限度」（Planetary Boundaries）研究，全球可容許的滅絕率是每年每百萬物種中，10種物種的消失，然而目前的滅絕率卻高達容許值的10倍以上。

為了減緩生物多樣性的流失，2010年時，生物多樣性公約的締約國於日本簽訂了《名古屋議定書》，提出20項具有時程與具體內涵的愛知目標，諸如「在2020年前移除對生物多樣性有害的補貼制度」，「在2020年時，使包括森林在內的各類自然棲地的流失和退化以及破碎化程度至少減半」，「到2015 年，儘量減少人類對已受到氣候變遷或海洋酸化衝擊的珊瑚礁和其他脆弱生態系的多重壓力，維護它們的完整性和功能」等。然而上述目標的落實，卻因當前全球經濟陷入二次衰退，以及伴隨而至的削減公共支出的要求，面臨極大的挑戰。

於剛落幕的第11次締約國大會上，雖然最終大會決議文中同意於2015年時將國際投注在生物多樣性保育的財務支持加倍，並訂定出至少75％以上的締約國，在2015年前將生物多樣性保育納入國家發展計畫之中的目標。但因在會議招開過程中，又見北方已開發國家以預算緊縮為由，不願意提高其捐助承諾，因而南方國家威脅要延宕愛知目標的達成。由此可知，決定愛知目標是否能夠落實的關鍵，乃是掌握資源的決策者們，是否能正確認識生物多樣性的價值。

絕對划算的生態保育

生態服務，是指生態系統對於人類福祉直接及間接的貢獻，可分成供給、調節、棲息地、文化及生活安適性等四大類。

供給，指涉的是生態系統提供食物、原料或是藥用資源；調節，則是強調生態系統具有防洪、空氣品質淨化、水質淨化、水土保持等避免環境品質對人類產生負面影響的功能；生物棲地，則是強調其對保護物種存續以及維持遺傳多樣性之價值；另由於生態系統為遊憩之主要去處，更為許多藝文作品的靈感來源，因此其在文化及生活安適性上的貢獻亦不可忽略。

若生物多樣性持續流失，則上述的生態系統服務亦無法持續。如依據日前發表於自然期刊的跨國研究指出，若物種多樣性喪失50％之時，則該生態系的生產力將會降低13％，並將大幅干擾氮循環，並因碳匯功能的削減，將使二氧化碳濃度增加12％。

若進一步將生物多樣性的價值，以貨幣化表示，則根據知名生態學家Robert Costanza 的研究，其指出全球生態服務與自然資本的價值，高達每年33兆美元，遠高於全球年總GDP。而歐盟的研究亦指出，若未採行相應政策，任憑生物多樣性流失，則此政策不作為的代價（Cost of Policy Inaction）將高達全球GDP的7％。

但於實際政治議程運作時，就算列舉上述數據，來說明生物多樣性的價值，但仍會遭逢增加生態保育預算會產生排擠作用。但事實上，根據日前國際鳥盟與相關學術單位發表於《科學》期刊的文章指出，全球重要生態棲地的保育成本，約為每年760億美元，既全球每人每年約付出12美元，既可達成。而這個金額，僅是美國每年國防預算的8分之1，全球每年化石燃料補貼的10分之1。顯見若願意重新以宏觀的角度，檢視預算分配對社會的真實成本與效益，則挽救生物多樣性的流失，絕非不可及的夢想。

節制金融資本對自然資本的侵害

除提供充足的保育資金以外，亦須同時減少既有經濟體系對生態系統的侵害。於今年6月第3次地球永續發展高峰會（Rio+20）的召開期間，渣打銀行、深圳發展銀行等20多個金融業者，協同WWF、國際永續發展研究院（IISD）等多個環保組織，聯合簽署了自然資本宣言（Nature Capital Declaration）。宣言旨在強調「自然為人類提供了每年價值萬億的資本，但和社會、金融資本相比較，並沒有被全面的認識和評估，而且其被利用的方式也是不可持續的」。而金融業透過放款行為，會沿著供應鏈導致對自然資本的影響。但是目前的金融業者並沒有足夠的能力，將自然資本的考量融入到財務決策。因此該宣言的簽署團體，要求政府應該採取以下作為，改善既有金融市場對自然資本忽略的現狀：

（1）要求企業通過透明的質化和量化報告分析披露其經營活動對自然資本的影響；

（2）利用強制的財政手段防止企業從事有損自然資本的業務，同時對將自然資本的評估和分析融入到其商業活動的企業提供適當地鼓勵；

（3）簽署並實施相關國際協定；

（4）通過對政府公共支出和採購的報告披露政府部門對自然資本的使用情況，從而給私營部門樹立榜樣。

而這些簽署的金融業者也承諾，建立和發展將自然資本融入到企業會計和決策體系的全球共識，並通過整合自然資本和環境、社會和治理（ESG）方面的風險分析，全面地分析自然資本與企業債券和股票之間的影響，以及信貸決策中，考量通過供應鏈對自然資本產生巨大直接或間接影響的大宗商品交易等。

誤讀愛知目標的保育策略

豐富的生物多樣性，常被視為台灣的資產，但若未能從前述國際趨勢，檢視當前生態保育策略的不足之處，放任生態服務功能的退化，整體社會所付出的代價，絕對不只是某些特有物種的標本化，而是整個維生系統的崩解。

目前台灣在生物多樣性保育工作上，雖於行政院永續發展委員會下，設有生物多樣性分組，統合各部會的相關工作；但檢視近期提出的行動計劃，則發現根本忽略愛知目標最重要的第一項策略目標：「透過將生物多樣性納入政府和社會的主流，解決生物多樣性喪失的根本原因。」在該策略目標下，設有四項子目標，其中以「2020年前，各締約國應將生物多樣性的價值，納入全國與地方政策規劃之中，且須與國家會計系統加以整合」以及「各國應在2020年前移除對生物多樣性有害的補貼制度」兩項最具政策影響力，但卻從未納入當前行動計畫之中。

此外，連中國的金融業，都願意簽署自然資本宣言，將對生態系的影響，納為投資決策的參考之時，台灣無論是生態保育主管機關以及金融主管機關，仍無視金融資本以及自然資本之間的連動性，毫無作為。從上述情勢觀之，欲期待台灣可響應本次締約會大會提出的「將生物多樣性保育納入國家發展計畫」決議，毋寧是種奢望。而政策不作為的代價，將在一次次的生態災變中，逐漸兌現。

在我國，下水道是狹小和骯髒的代名詞。近年來，北京、武漢、長沙、杭州等許多城市均因暴雨頻發內澇，更是讓下水道備受市民詬病。

而在國外動作電影裡，常有下水道追逐的橋段。高大、寬敞的下水道，與國人對其印象截然相反。

如此反差，不禁引起公眾疑問：那是下水道還是地下隧道？國外下水道到底是什麼樣？

下水道，其實可稱“下隧道”

國外大城市的下水道，更像是“下隧道”。

據報導，法國巴黎下水道總長2300多公里，規模遠超巴黎地鐵，是可供參觀的地下排水系統。從1867年世博會開始，陸續有外國元首前往參觀，現在每年有十多萬人參觀學習。

該市下水道位於地面以下50米，水道縱橫交錯，密如蜘蛛網一般。而且，下水道的寬敞讓人驚訝：中間是寬約3米的排水道，兩旁寬約1米的便道供檢修人員通行。

巴黎的排水系統從下水道到主管道可供維修人員進入檢查、維修、排汙。維護人員可持終端設備到現場進行維護，每年至少兩次。可以說，巴黎是世界上排水系統最為複雜的城市之一。

而日本東京的“首都圈週邊排水道”則堪稱世界上最先進的下水道排水系統。整個排水系統投資2400億日元(約合人民幣200億元)，耗時14年(1992年—2006年)建成；由一連串混凝土立坑構成，地下河深達60米；排水標準是“五至十年一遇”。這項工程全程使用電腦遙控，並在中央控制室進行全程監控。

工程建成當年，該流域遭水浸的房屋由最嚴重年份的41544家減至245家，浸水面積由27840公頃減至65公頃。

除巴黎、東京外，英國倫敦的下水道也值得一提。2007年，倫敦政府投入17億英鎊實施“泰晤士隧道”方案，即在泰晤士河下方建設一條長35公里、最深處達75米的“深層排水隧道”。隧道將連接34條位於“污染最嚴重”地帶的下水道，有效阻止未經處理的污水在降雨的時候流入泰晤士河。

下水道，並不等同於污水溝

有報導說，巴黎下水道四壁整潔，管道通暢，地上沒有一點髒物，乾淨程度可與巴黎街道相媲美，不會聞到一丁點兒腥臭味。

其他國外大城市的下水道可能做不到如此乾淨，但也絕對和污水溝不是同一概念。

日本在1932年成立水道協會，1964年又成立了下水道協會，下水道協會主要工作就是擬定下水道建設及污水排放的標準。這些標準包括統一管道粗細，甚至規定排入河道的水也必須事先淨化到可飲用水平。為了進一步保證下水道的暢通，東京下水道局對生活垃圾做了明確規定：不溶于水的廁所垃圾和廚房烹飪產生的油污都不許直接排入下水道，以免腐蝕排水管道。

如今，日本多數地區已經採用“分流式”下水道建設模式，雨水可直接被排入大海，而污水則被送入全國1000多家汙水處理廠，利用微生物處理，經沉澱、反應、消毒等淨化工序後，得以再利用或排入大海。99%，這是大阪目前的汙水處理率。汙水處理後的污泥還會得到再利用：污泥燃燒剩下的灰可做建築材料甚至工藝品原料，污泥消化工藝產生的氣體可燃甲烷可以發電。

在德國柏林，總長9300公里的下水道系統，75%的下水道採用雨水和污水分別處理的獨立排水系統。雨水通過專門管道直接排入城市周邊的河流和湖泊，而生活污水和工業污水則通過廢水管道到達排水站，再流到汙水處理廠進行處理。這樣做的目的是合理回收利用雨水，並同時緩解城市用水和排水的壓力。

杭州解決排水問題是堅持“標本兼治”。

——在治本上，杭州近年來結合道路的改造，對地下老舊的管網進行了改造。原來達不到二十年一遇標準的管網，如城鄉結合部的管網，現在一律按照二十年一遇標準進行規劃和建設。

——在治標上，為及時排除老百姓家裡積水，我們有專門的應急隊伍應對積水，甚至動員了消防車，做到第一時間到場，第一時間排水。我們公開向老百姓承諾，要做到的是“沿街商店不進水，老百姓家裡不進水，居民住宅社區不進水”。杭州老城區的道路很容易積水，但我們要求，“三個小時之內，必須把把積水排掉，路面恢復交通。”按照這個標準來，對整個杭州老城區，對積水的所有路段都制定相應的預案，做到了人員、物資、保障到位。

杭州已做到“四不一正常”：水庫不垮壩，居民家庭不進水，災害期間不死人，城市交通不癱瘓，城市運轉保持正常。

杭州老城區有290多條河流，近一千公里長的河道，所有的水最終都要匯到運河。如果運河整個水位抬高，也就是說把整個杭州所有排水系統的出入口給堵住了。所以，對杭州這座 “五水共導”的城市而言，降低運河的水位是破解杭州內澇的關鍵。近幾年，我們實施運河和市區河道的綜合保護與整治，對河道進行了清淤、駁坎等措施，加大了河道的承載量。河道的重要性不亞于道路。

為防止因運河水位抬高而導致雨水倒灌，現在杭州正在投20多個億，建一個大型的排澇泵站，今後一旦出現水位抬高的情況，通過這一泵站可把運河杭州段的水抽到錢塘江裡去。原來杭州的水都是經過運河進太湖，不進錢塘江，現在我們讓它進錢塘江。如果泵站建成，杭城有了排水第二通道，城市“內澇”的問題就可以大大緩解。

★ 現階段，城市內澇不可能完全避免

杭州原來也是一座非常容易出現內澇的城市。如果集中下100毫米雨，就會有大片的街道、居民區被水淹，老百姓反應非常強烈。這幾年受淹的面積在不斷的減少，現在集中下100毫米雨，經過整治的老城區很少出現內澇。

整治內澇很重要的一條，是以道路河道建設為龍頭，打通市區河網，進而帶動整個城市的有機更新。但由於城市地下管網的建設標準相對較低，所以遇到二十年一遇、五十年一遇、甚至百年一遇的暴雨襲擊時，局部地區出現內澇還是不可避免。

城西原來是杭州內澇非常嚴重的地區，五六年前曾發生過一次，24小時之內暴雨下了200毫米，超過五十年一遇，當時不少樓房一層進水。如果今天再遇到這樣的暴雨，不敢說道路不積水，但情況肯定要比以前好得多。地下管網的標準提高要慢慢來，不可能一下達到很高標準。

★ 對於老城區，大面積改造地下排水管網不是個好辦法

老城區有沒有可能對地下的排水設施改造到一個水準，以承載21世紀現代化城市所必須集聚的人口和產業的標準，還有待進一步研判。

僅以一點為例。目前城市道路地下的管位十分緊張，因為地下有地鐵及電線電纜、排水管、自來水管、天然氣管、通訊電纜等各種基礎設施。由於不可能在老百姓住宅的下面去建這些管網，大部分的管網都是和道路建在一起的，每一條道路下面，密密麻麻，全都是管線。現在老城區的道路又特別的窄，但老城的路網格局都不能破壞，每一條路都不能輕易拓寬，這種客觀條件的局限也是老城區地下管網難以改建的原因。

★解決辦法——保老城建新城

老城區建築密度、人口密度越來越大，任何一座城市都是如此。人口在增加，建築密度也在增加。在這樣的背景下，如果再不重視地下建設的話，地下基礎設施就更加脆弱。

杭州老城區的產業和人口不能再集聚。因為下面的管網也不足以支撐人口和產業集聚。許多城市的“老城”，因為保護的原因，都不能再拓寬道路，再搞大規模的地下基礎設施，特別是排水系統的建設。這個代價太高了，需要因地制宜來解決。

杭州的思路是要把人口和產業轉移到新城去，減少老城區在人口和產業上的負擔，這就減輕了地下基礎設施負擔，對於解決城市內澇也會有很好的作用。但建成的新城區應該提高排水設施標準，不應該再出現城市被淹的悲劇。

中國的歷史文化名城，過去模式是“拆舊城建新城”，而今在路徑選擇上，只能是“保老城建新城”。如果還走“拆老城建新城”老路，人口會繼續向老城市集聚，產業會繼續向老城市集聚，不但破壞了歷史文化名城、歷史遺產，同時也加劇城市病的爆發。

★ 城鄉結合部的排水問題要引起高度重視

中國城市現在“內澇”矛盾大多集中在城鄉結合部的“城中村”，所謂“四農一村”要引起高度重視，即農民、農村、農業，農民工和“城中村”問題。現在農民工大量地集聚在“城中村”，集中在城鄉結合部，但是這個地方的基礎設施是按照農村標準，或者是農村的城鎮標準來進行建設的，就非常容易出問題。

★關於借鑒國外標準

解決內澇之事，實際上非常複雜。首先是標準問題，城市管理者有難度。我國標準不及發達國家高，但並非西方國家整座大城市都不出現內澇，兩三年前，倫敦就遇到過一次大水，淹得一塌糊塗，居民把超市食品搶空了。美國的紐約也曾發過大水，垃圾清理不出來，市長幾次在電視上向市民道歉。因此，即使是國外先進城市，也有不少地區，無法抗禦二十年、五十年一遇的大暴雨。

首先，我們要承認國外的設計標準肯定比我們高。但並非東京、巴黎這樣的城市，整個城市的管網都是如此高標準。倫敦的地下管網也建得非常好，標準也很高，但是倫敦也有被淹的地方，紐約也是如此。如果真正要借鑒的話，作為中國城市，香港的地下管網真的很了不起。

★ 城區建設拉開規模是長期解決之道

十年以前，錢塘江兩岸，沒有一幢房子超過10層樓，沒有一幢房子高過100米。現在錢塘江兩岸的高樓，肯定超過1000幢，短短的十多年，沿錢塘江兩岸整個城市的佈局框架已經拉開，新城的規模已經形成，大量的人口和產業在新城集聚，大大減輕了西湖和老城區的壓力和負擔。

如果新城如此規模的產業和人口仍然疊加在老城區的話，今天杭州老城區交通會擁堵到什麼程度，環境污染會嚴重到什麼程度，內澇會嚴重到什麼程度，都是不可想像的。杭州之所以能達到老城保護與新城建設的成果，就是把建設、發展的重點、產業集聚的重點、人口集聚的重點全部轉移到了新城區，實施了“兩疏散三集中”，就是疏散老城區的人口、疏散老城區的建築，工業向工業園區集中，高校向高教功能區集中，人口向新城區集中，推進了城市又好又快地發展。

菁英部隊深度稽查　不法行為無所遁形

有別於例行查核，只要認為業者排放有污染之嫌、廠商申報排放資料有異，督察大隊便透過長期蒐證，包括pH（酸鹼值）、水溫、電導度值、COD（化學需氧量）等，進行深度查核，杜絕不法排放行為。環境督察總隊北區大隊小隊長張乃仁表示，法令並沒有要求只針對後端結果輸出稽查，從源頭到輸出都是稽查重點。

「查得到才能有效遏阻不法，」張乃仁說，一旦查出，業者心生警惕，大多都會改善。為了查緝不法，隊員用盡心思。曾有過查緝時，分遠端和現場人員，觀察業者通報後的舉動，才查出源頭癥結。更多是利用夜晚出勤，有時候則依照邏輯推論，要求提出相關證據說明。

張乃仁表示，幾個業者雖未達到標準，但每次查緝都察覺有改善的跡象，如能持續下去，整體改善是會發生的。

目前北區大隊與桃園縣政府環保局的分工，限於人力資源，一般例行性稽查由桃園縣政府執行，耗時費力的深度稽查則由北區稽查大隊進行。

未符合放流水標準達33件

環保署發現業者利用大型儲槽貯存廢水，然後於夜間將廢水未經處理或混合地下水稀釋由合法放流口排放，有別於以往繞流偷排的法行為，對此，表示將研擬是否也以繞流偷排處理，如此一來，業者就必須停工，以傚警戒。

81家次違規行為包括放流水未符合放流水標準、未申請或變更廢水排放許可、與水污染防治措施登記內容不符、廢水排放於水污染管制區等、廢棄物申報及貯存設施不符規定以及未依空氣污染操作許可內容進行操作等，其中又以放流水未符合放流水標準33家次最高。環保署也指出，有些廢水溫度高達40℃，pH3.4，都嚴重破壞藻礁生態。

對於環保團體於新屋溪口底泥監測出化學元素鍶、鋯，疑與半導體業有關。環保署表示，此為水保處執行業務，不排除列入監測。

制訂管制計畫　護國家珍稀資產藻礁

為了維護藻礁，環保署與桃園縣政府環保局於4月公聽會後，制訂「桃園觀音大潭藻礁污染源督察管制計畫」，除強化水污染防治法令制度等源頭管理外，針對該區域列管污染源加強列管稽查。

目前藻礁分布以觀音小飯壢溪出海口至新屋溪口間最為集中，因此選定排入這個區域河川水系污染源為管制重點，包含新屋溪、小飯壢溪、觀音溪及大堀溪等4條河川，列管水污染事業約有55家，行業特性涵蓋印染整理業、電鍍業、印刷電路板業及金屬表面處理業等。

另針對桃園地區南崁溪嚴重污染河段之206家事業及老街溪65家事業，以及大園、觀音工業區加強稽查管制。

管制策略還包括增加排放水量大於500CMD（噸／日）稽查頻率，以及疑有重大違規之事業予以列管的風險追蹤管制，對可疑的排放污染對象進行夜間、假日稽查，必要時實施深度查核；頻率也相較往常增加，若案情敏感度昇高，也會提高督察頻率。

只是這項實施計畫只到年底，一旦業者熬過這段期間的稽查，會不會故態復萌，讓9個月來的努力歸零，恐怕是環保署需仔細思量。

違規樣態全都露

環保署揭露業者主要違規樣態，包括：

1. 事業廢水處理設施委託代操作，代操作業者與事業主配合將廢水貯存於非法儲槽伺機排放，若被發現告發處分，則由代操作業者代繳違規罰鍰。
2. 以合法掩護非法：將廢水大儲槽設置於稽查人員不易發現地點，於夜間再由放流口排放。
3. 以抽取地下水或自來水混作業冷卻水來稀釋廢水排放，或是加入強氧化劑，干擾放流水水質之檢測。
4. 納入下水道系統之事業產生廢水經由無裝設流量計排放口排入，導致納管流量低於實際排入納管量。
5. 水污染防治措施計畫未經許可即偷跑營運，排放廢水。

2002年12月11日，歷經立法院13年來的審議後，環境基本法正式頒佈施行。然而這部承載眾多運動者的期待，且由諸多「環境生命週期管理」、「環境資源總量管制」、「非核家園」、「環境公民訴訟」等新穎觀念交織而成的環境憲法，是否發揮了引領台灣邁向永續發展的功能？適逢此法施行十周年之際，正是檢視其中關鍵條文落實程度的最好時機。

總量管制未落實 環保優先成空談

欲履行環境基本法中的環境保護優先的根本精神，因此須確保各項經濟活動，均不危及台灣的環境涵容能力。而環基法第16條，亦明載「各級政府對於土地之開發利用，應以高品質寧適和諧之環境為目標，並基於環境資源總量管制理念，進行合理規劃並推動實施」，第14條則是強調「對於已超限或瀕臨極限利用之稀有資源，應定期調查評估，並採改善或限制措施」。但這10年來的進展，則可由馬總統去年在黃金十年的環境願景記者會上，仍僅能以「未來式的修辭」，宣示著「我們將來會很精確地訂出一個環境能夠承載污染的程度，然後據此進行相關政策」，映照出落實程度的低落。

目前在涵容能力上限的制定上，行政院永續發展委員會2009年所公佈的永續發展政策綱領中，列出了「溫室氣體排放量」、「空氣品質」、「耗水量」、「垃圾清運量」等項目的量化目標。而環保署於2008年委託環工學會所完成的「台灣環境品質目標分析及改善專案工作計畫」研究計畫，則以「超越日本，趕上瑞士」為原則，亦就戴奧辛與重金屬等有害空氣污染物的人均負荷量，提出目標。但上述目標，均未回饋至實際的政策研擬的參考，如於產業發展綱領以及各耗能產業的政策環評之中，相關主管機關均未檢視此類產業結構的發展，是否會逼近前述涵容能力的上限。

此外，若欲落實環境基本法的第16條之規定，則首要之務是藉由國土計畫法的立法，將環境涵容能力列為成長管理之依據。但國土計畫法遲未通過，而官方版本中，雖載有相關條文，但實際上卻因忽略環境管理分區與國土分區之間的差異，如涵蓋多個縣市的空氣品質區，與國土計畫法中的保育地區、農業發展地區、城鄉發展地區、海洋資源地區等分類之間，缺乏銜接介面，均將使此條文難以落實。

污染者負責的制度鴻溝

如前所述，環境基本法中攸關事前規劃的總量管制制度，目前並未落實，但於事後救濟相關的制度上，亦存在極大的鴻溝。於環境基本法第4條中，明定污染者負責的基本精神：「環境污染者、破壞者應對其所造成之環境危害或環境風險負責。前項污染者、破壞者不存在或無法確知時，應由政府負責。」而第33條中，更指出：「中央政府應建立環境相關之緊急應變、損害賠償、補償及救濟制度。」但這10年來，雖於第5屆與第6屆立委任期時，賴勁麟與陳重信兩委員分別提出環境損害賠償制度的立法，但行政單位卻未提出對案，致使「環境責任法」，仍停留在草擬階段，導致極大的制度鴻溝。

因為缺乏環境責任法相關法制，故導致友達企業於中科三期開發案中，可悍然抗拒成立環境及健康保險基金的要求；亦致使2008年年底發生的高雄潮寮毒氣事件，仍淪為以「敦親睦鄰的回饋經費」取代環境損害以及健康風險的賠償；更將使RCA案的受害工人，糾纏於漫長訴訟之中以求取應得之賠償的場景，不斷重現。

而環保署於7月時發出新聞稿強調「其積極規劃環境責任保險制度」，亦引述環境基本法的相關條文作為其推動此制度的依據。此雖可視為對於環基法屆滿10周年的具體政策回應，但仍難掩全民因立法遲滯所付出的健康與環境代價。

錯失綠色經濟體的轉型契機

面對當前的環境與經濟雙重危機，聯合國、世界銀行等國際組織均倡議應以提升能源與資源效率的綠色經濟體作為國家發展目標，以解決前述雙重危機。事實上，環境基本法中早已揭示相關概念。如在第8條中提出「建立環境生命週期管理及綠色消費型態之經濟效率系統」的概念，第13條亦提出「各級政府為求資源之合理有效利用及因應環境保護之需要，應採適當之優惠、獎勵、輔導或補償措施」。在能源轉型上，更於第23條中明訂「非核家園」條款。只是這10年來，因缺乏具體政策工具的引入，致使台灣錯失了邁向綠色經濟體的契機。

如在能資源效率提升的政策工具上，國際上指出可藉由稅制改革以及強制效率標準的制定，以有效降低經濟體對於各類原物料以及能源的需求。但目前在資源管理上，台灣仍停留在傳統廢棄物範型，而為如歐洲與日本已採用永續物質管理的原則，謀求物質生產力的提升。而此舉乃是因為整併現行《廢棄物清理法》與《資源回收再利用法》相關內容，納入多項與源頭減量與清潔生產有關的《資源循環利用法》在歷經5年之後，仍未進入實質立法程序。因此面對各類產品中再生料含量以及有害物質成分的規定，多僅能停留在自願性的綠色採購獎勵，而非符合環境友善化設計準則的強制規範。

另外非核家園條款所揭示的能源結構轉型上，過往10年中，仍長期陷於核電複合體所散布的「非核既缺電」、「廢核傷經濟」的論點，除虛擲3千億於核四工程之上，更致使再生能源發展與能源效率提升相關法規立法的延滯。

而直至今年，在見識日本經歷福島核災的慘痛經驗，以及台灣核電廠不斷印證環保團體提出的各項「耐震係數不足」、「工程設計錯誤」等警示後，行政單位方願意務實地提出「非核家園促進法」，正視環境基本法中非核家園的承諾，而非如以往總是屈服核電複合體的脅迫，想盡辦法移除環基法中的非核家園條款。但據了解，行政院版的非核家園促進法是以將當前的「確保核安，穩健減核」政策賦予法源為規劃方向，僅具有確保既有核電廠不會延役的保守功能。

環境資源部的許諾與失落

相較於各項環境管制原則的確立，環境基本法另一重點是強調制度量能的重要。其於第29條賦予行政院永續發展委員會的成立法源，更於第30條中即提出「中央政府為有效整合及推動維護環境資源之政策及相關事務，應設置環境資源專責部會」。然在今日因組織調整，推動環境資源部的成立之時，卻未見以謀求《環境基本法》的有效落實，作為現行未來組織架構的規劃根基。如面對環基法中對於環境風險以及預警原則的重視，環境資源部下應成立化學物質管理署，以降低民眾的健康風險。但相關部會，仍僅是在本位主義下，算計著員額與職等的變動，致使組織量能無從提升，無從引領台灣，走向環境基本法的應許之地。（綠色公民行動聯盟）

國科會中科管理局二○○九年檢送中科四期二林園區開發計畫給內政部審議，主要引進新世代面板廠，內政部有條件通過環評審查後核發許可。

判決指出，內政部職司國土及天然資源保育的最終、最高守門人角色，應積極審認開發案對國土利用是否適當、合理；內政部辯稱選址是國科會的職責，自行限縮神聖的職權範圍，自我矮化又劃地自限，實不足取。

合議庭提出數據說明，二林園區附近有工業局斥資一千二百餘億元開發的彰濱工業區，仍有一千二百多公頃土地未利用，足夠中科四期預定的六百廿六公頃使用；不必再以徵收五百八十九公頃耕地，舉債五百廿億元方式來開發中科四期。

合議庭認為，台灣地狹人稠，耕地總面積比，是國家永續發展的重要指標之一。內政部選擇二林園區，必須釋出特定農業區，浪費國家資源，也違背國科會充分利用國土的原則，內政部的判斷違反比例原則。

環保律師詹順貴、蔡雅瀅指出，開發許可既已撤銷，中科即應依法停工；且目前園區只有少數廠商進駐，停工可以減少損害，避免重蹈三期覆轍難以處理。

公民訴訟勝利 高等行政法院撤銷中科四期「開發許可」

環境資訊中心 http://e-info.org.tw/node/81087

台北高等行政法院今（11日）上午針對中科四期「開發許可」一案，判決撤銷訴願決定及全案開發之許可，這是國內首宗撤銷開發許可的案例。提起訴訟的農民與律師要求「立即停工」！

本案律師團，蠻野心足生態協會會蔡雅瀅與環境法律人協會律師張譽尹指出，中科四期的開發許可有以下兩大法律爭點：

1. 依《區域計畫法》第15條之2第5款，非都市土地開發用地需要取得權利證明文件，但中科四期直接以「徵收」手段取得園區土地，沒有檢附土地及建築物權利證明文件；為此法務部曾發文給內政部，清楚指出營建署有規避適用《區域計畫法》之嫌。
2. 依《農業發展條例》第10條規定，變更農業用地應取得農委會的書面同意，但中科四期開發許可的取得僅以區域計畫審議委員會之會議上，農委會承辦人之口頭同意就算數，違反農發條例規範。

張譽尹批評，內政部面對如此重大的社會發展案件，竟有意隱瞞、忽視關鍵的法律資訊，壓下法務部之函釋公文，操作不對等、不透明的政府資訊，其處分明顯基於不充分、不正確的資訊，更讓中科四期開發滿佈幢幢黑影。

台灣農村陣線也批評，除了法律程序問題，中科四期位於地層嚴重下陷區、在環境污染、在地自然資源脆弱的爭議也持續未解；今年國科會雖然宣布中科四期調整產業配置比例，降低光電產業、調高精密機械產業比重。但國科會調整「產業比例」就稱之為「轉型」，猶如「朝三暮四、朝四暮三」，根本沒有誠意解決當地是「黃金農業地帶」，完全不適合開發科學園區的上位問題。

蔡雅瀅質疑，中科四期開發案附近還有閒置率甚高的彰濱工業區與數個科學園區基地，政府為何不積極利用，反而開發良田？他認為，除了炒作地皮、謀取暴利，實在沒有理由繼續開發中科四期。

彰化王功漁村代表、芳苑鄉反污染自救會總幹事林連宗也表示，濁水溪口是幾百年來漁民賴以為生的潮間帶，他以新竹香山綠牡蠣受到竹科廢水污染為例，憂心王功的蚵仔、蛤仔也將步上新竹後塵。林連宗以同為漁民的身分呼籲，要求中科四期儘快停工，不要污染珍貴的海洋生態與扼殺漁民生計。

彰化溪州老農謝寶元也表示，中科四期的開發不論是用水、用地、污水排放，都對農業、農民造成很大影響，政府不要呼攏人民、不要說一套做一套。

針對中科四期拍板定案以來，經歷金融海嘯、光電產業衰退、科學園區開發基金債台高築，加上各種環評、搶奪農業用水的爭議；台灣農村陣線與律師共同呼籲，中科四期「立即停工」，放棄科學園區的發展神話，儘快還地於農，與地方共思永續發展的出路才是上策。

由於產業內容轉型，中科四期的用水和污染排放也與先前規劃不同，根據中科管理局提出的環境影響差異分析報告，轉型精密機械後，園區最終用水每日2萬噸，除了由自來水公司每日供應0.48萬噸，剩餘用水則由鳥嘴潭人工湖調度使用，而中期用水則由農業用水支應，每日調度農業用水0.152萬噸。

污染方面，因產業使用面積改變，預計揮發性有機化合物（VOCs）將會從原本的每年1093噸降至每年648噸。廢污水也從原本的最高12萬噸減低為2萬噸，考量對養殖業的影響，將從源頭排除「銅製程」，保持水質中的銅離子濃度在0.15mg/L。

國科會要求變更原環評結論，將污水排放置濁水溪，而放棄原本日排6萬噸以下排放至濁水溪或舊濁水溪河口潮間帶低潮線以下、超過6萬噸時則以海洋放流方式處理的結論內容。另外也要求變更「放流水排放專管設施完成後，使得同意進駐廠商營運」，讓廠商在專管未完成前即可營運，但不得將污水排放在承受水體中。國科會副主委賀陳弘強調，中科四期轉型方案「對得起鄉親、對得起土地，減少用水8倍，而且沒使用一滴地下水，在園區開發中已屬少見。」

雖然中科四期轉型表面看起來減少用水和污染，但環保團體質疑，2009年中科四期環境影響評估專案小組審查時，環保署曾建議國科會提出科學園區開發的政策環評，需在隔年2010年12月31日前提出，實際上，國科會至今並未提出政策環評。彰化芳苑鄉反污染自救會總幹事林連宗直言，中科四期會轉型，就是產業政策出了問題，如果不先開政策環評就審查環差，是打算先搞成既成事實，到時政策環評認為不宜開發也來不及了。

淨竹文教基金會董事長林聖崇直言，除了科學園區的政策環評，也應該針對水資源分配和大批農地轉為非農業使用問題進行政策環評，畢竟中部不只水資源匱乏，更是地層下陷嚴重地區，超量的水資源調度，會加重地層下陷問題。他強調，沒在總量與上位計畫有定論前，根本不該審查中科四期的環差。

環團訴求先有政策環評再進行個案審查，環保署綜計處解釋，政策環評必須由業務單位提出，環保署建議國科會之後，後續辦理則得由國科會說明。水資源的政策環評已經做過，農地變更使用的政策環評，農委會去年也提出範疇界定，就等農委會將政策環評報告送進環保署。

國科會評估後認為，目前科學園區虧損嚴重，未來恐不會再開發新園區，打算准用「工業區政策環評」。中科管理局副局長郭坤明也說，中科四期的環評已經通過，現在只是送環差審查，與政策環評與否無關。

環評委員李俊璋痛批，並非不開發新園區就不需要政策環評。委員林慶偉也對回答人「很不滿意」，國科會自己承諾要做，卻不做政策環評，讓人無法接受。

蠻野心足生態協會律師陸詩薇質疑，雖然政策環評在法令上並無規定必須先於個案環評，但政策環評對於總體開發和資源總量管制的規劃，從邏輯上來說，當然得先有政策環評再有個案環評，何況當初已要求2010年底前要完成，至今卻什麼內容都沒有，「國科會甚至說要准用工業區政策環評，但科學園區內的廠商租稅優惠、各項福利與工業區完全不同，產業別差異甚大，怎能拿來使用？」

除了缺乏政策環評，中科四期也悄悄在環差中放入污水排放方案，雲林縣副縣長施克和指出，國科會打算將廢污水排入濁水溪中，先前的環評結論卻是6萬噸以下排入濁水溪或舊濁水溪河口潮間帶低潮線以下、6萬噸以上以海洋放流方式處理，「國科會等於是排除了海放方案，直接選擇排放濁水溪，但排放方式應該另外以環差送審才對。」環評委員也認為，即使污水量已降至每日2萬噸，那也應該選擇河口低潮線以下的排放方式，不該直接排入濁水溪中。

由於長期用水、污水排放都缺乏更仔細的資料，加上政策環評的辦理情況也尚未釐清，最後主席張添晉決議擇期再開延續會議，並要求水利署到場說明長期水資源方案，主席也同意延續會議中仍可讓民間團體進場與會。

說要將桃園新屋溪口觀新藻礁珍貴地景依據《文化資產保存法》保留下來，4年了，仍然只聞樓梯響，不但如此，藻礁情況持續惡化。居民不斷呼籲地方及中央政府重視此珍貴地景之保育，今年4月雖開過公聽會，中央主管機關也允諾2周後劃設為保護區，但桃園縣政府將所有保育工作獨攬，聲援藻礁之腳步也隨之稍歇。

學者9月19日監測發現，持續排放骯髒污濁的水，已使藻礁生命力越來越微弱，並已出現酸化現象。農委會特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆表示，新屋溪的黑水不斷滲透到藻礁區，倖存的螺貝類雖能活，可能也撐不久了，當地的生物都生病了，奄奄一息。最令人擔憂的是出現腐蝕、溶解、崩解、剝落等酸化現象，尤其在低潮線，發出的惡臭、酸味都令人止步，但這些生物無處可逃。

大堀溪文化協會總幹事潘忠政說，過去資料顯示珍稀保育鳥類唐白鷺，春、秋都會過境台灣，在觀新藻礁區曾有數百隻棲息的紀錄；如今已難覓其蹤，觀新藻礁的生態急驟下降，令人憂心。

劉靜榆在今年採集檢測的資料中，赫然發現桃園海岸多處出現放射性相關元素鍶和鋯，麟山鼻附近為1000 ppm左右，觀新藻礁及觀音鄉富林溪口數值竟有超過4000 ppm。為了瞭解是否為環境背景值，劉靜榆也到北海岸一帶檢測，但都在100ppm左右。他感到驚訝，桃園外海的數值竟然高於核一、核二廠周邊海岸。經告知綠色陣線協會理事林長茂，再以檢驗儀器到新屋溪一帶測量，所得結果是一致的。

林長茂解釋，鋯是燃料棒的外套，底泥測出鍶與鋯，可能是違法排放的污水，也可能是二河局為了預防大潭電廠突堤效應造成的海岸退縮造的護岸，在被沖刷掏空的基座發現棄置垃圾，最壞的可能是台電將核廢料固化成消波塊所造成。「發現過高的鍶和鋯，令人心生恐懼，可見政府並不關心環境，也令人懷疑桃園縣工業污染的嚴重性以及環境稽查的能力。」

潘忠政說，大堀溪文化協會執行河川巡守多年，通報廠商偷排後所得到的回覆常是「查無污染事實」結案。4月，公視記者前往富林溪口採訪，但見溪流黑褐色的水滾滾流入大海，但通報之後不到20分鐘，排出的水，立即恢復正常；5月更有觀音黑海事件，不斷有傳言指出，這類事件在工業區是常有的事情，還有環保工程公司做好配套措施，包括埋設明、暗管、傳授以深水井的水稀釋明管排出的水受檢等等。他說，觀新藻礁區連綠牡蠣都找不到。「我們並不反商，我們只要求合法排放！」

劉靜榆表示，桃園縣政府連劃設自然保留區的誠意都沒有，表面上是拿出一千萬以一年時間研究調查，但環科和桃科持續招商，「根本是以一千萬換一年沒有保護法令、無後顧之憂的招商時間」。

當地漁產檢測出重金屬以及鍶、鋯，也都進入市場端到國民的餐桌，劉靜榆擔憂，假以時日，很可能引發健康疑慮。他認為，若是不立即以自然保留區保護，此地將和桃園10公里已無生物活動的海岸線一樣，死亡、沉寂直到被人們遺忘。