主辦國西班牙則聲稱，最後產出的文件與巴黎協定所需（升溫控制在2 ℃以下）相去甚遠。聯合國秘書長古特瑞斯（Antonio Guterres）15日也表示，他對馬德里舉行的聯合國氣候會議成果感到「失望」。他認為，國際社會錯失應對全球暖化危機的機會。

加勒比海國家格瑞那達（Grenada）特使斯帝爾（Simon Stiell）批評，「我們希望保留巴黎氣候協定裡的條款，但我們在每一次締約方會議上看到的，似乎都只是削弱這些條款的新機會。」據路透社報導，世界主要經濟體不太願意提出大膽的行動呼籲以對抗全球暖化，因此引發較小國家和環保倡議人士強烈批評。

談判進展與科學事實的落差  IPCC報告僅「被注意」而非「認可」

抗議者和觀察者普遍認為，最新科學研究結果明明看起來非常急迫，談判步調卻緩不濟急。

Carbon Brief報導，聯合國環境規劃署（UNEP）在COP25之前發布的「排放差距報告」顯示，《巴黎協定》的1.5℃目標「已無法達成」。報告總結說，即使現有的氣候承諾（各國的國家自主貢獻，NDCs）全部實現，2030年的排放量仍比目標高38％。「全球碳預算2019」（Global Carbon Budget 2019）報告再度證實這點。該報告顯示，2019年和2020年化石燃料和工業碳排放將繼續上升。

而政府間氣候變遷委員會（IPCC）的土地特別報告、海洋和冰凍圈特別報告，進一步突顯談判進展與科學事實的落差。然而，對於這些科學事實，COP25會議最終文件僅表示「注意到」這兩份報告、「對參與的科學家表示肯定和感謝」，但仍未使用「歡迎」一詞。 （去年的COP24峰會，美國、沙烏地阿拉伯、俄羅斯和科威特也拒絕使用「歡迎」一詞表示對IPCC 1.5℃報告的態度，造成情勢嚴重緊張。）

剛登上美國《時代》周刊年度風雲人物的童貝里（Greta Thunberg）。照片來源：UN Climate Change

氣候峰會失敗的關鍵因素：巴黎協定第六條

根據Carbon Brief，在COP25召開之前，許多人期望將重點放在巴黎協定「第六條」，使碳市場和其他形式的國際合作規範有共識。巴黎協定規則手冊大部分都在2018年底完成，這是最後未決部分。

會談結束時，第六條的談判結果慘不忍睹。由於各方未能達成協議，將在2020年6月的中期會議和11月的COP26上再次討論。

關於第六條的討論很技術性，而且充滿了專業術語，然而如Carbon Brief在第25屆締約方大會前一周發表的深入問答所解釋，這一條是整個巴黎協定的成敗關鍵。這種高風險的情況是馬德里峰會失敗的關鍵原因。

第六條本身包含三個獨立的氣候目標「自主合作」機制，最終目的是提升積極度。其中兩種機​​制以市場為基礎，第三種機制則奠基於「非市場方法」。 巴黎協定案文概述了對參與者的要求，但未決定細節。

京都議定書時代的減碳額度如何傳承？

Carbon Brief報導指出，同樣引發爭議的是如何處理數10億京都議定書時代的碳補償單位，總量相當於超過50億噸二氧化碳當量。

這些碳補償單位主要是在「清潔發展機制」（Clean Development Mechanism, CDM）下產生的，在發展中國家進行的計畫創造出「認證減排量」（CERs）。

這些CER大部分是在某幾個國家或地區中產生，尤其是中國、印度和巴西。在COP25上，這些國家要求使CER符合巴黎協定6.4條的規定，因為私人企業已進行了善意的投資，不應使其資產變得毫無價值。

歐盟和脆弱國家堅決反對沿用這些京都議定書時代的碳補償單位。他們認為，沿用認證減排量等於是用已經實現的減排取代未來新增減排，使原本就乏力的積極度更加消極。

也有意見指出，CER在公開市場上已被視為一文不值，約為每噸二氧化碳0.2美元。此外，數十億噸的供應量遠遠超過需求，將讓巴黎協定第六條的碳價格過低，影響私部門投資的動機，切斷想透過提早進場獲利者的潛在資金流。

一群尋求嚴格規範的國家發布了「聖荷西原則」

會談中備受關注的現象是，由哥斯大黎加領導的一群進步國家在14日早上迅速以今年稍早締約方大會前會上擬定的草案為基礎，發表了「聖荷西原則」（San Jose Principles）。

Carbon Brief提及，該草案在會前會期間私下流傳，但並未公開發表，顯然是在嘗試達成共識和妥協。

哥斯大達黎加環境部長羅德里格斯（Carlos Manuel Rodriguez）說，聖荷西原則是「第六條成功的定義」，要求「禁止使用2020年前的碳補償單位和京都議定書單位及補貼」，並「確保避免重複計算減排量」。

從12個國家或地區開始，到週六結束，已有30個國家簽署了這些原則，其中包括許多歐盟成員國，如英國和德國。

據氣候之家報導，「聖荷西原則」排除重複計算和京都議定書系統的碳信用額度。該原則沒有明確列出任何國家，但是巴西政府的立場是要重複計算，澳洲是唯一公開表示打算沿用京都議定書時代碳信用額度來實現其2030年排放目標的國家。

從COP25談判期間發表聖荷西原則一舉可看出，尋求嚴格規範的國家有多沮喪。13日稍早，羅德里格斯已點名說「完全無法接受」澳洲、巴西和美國的立場。

該原則還指出，市場必須實現全球排放量的「總體緩解」，並應使用透明公開的的會計方法進行評估。

COP25會議現場。照片來源：UN Climate Change

少數成果：新的五年性別行動計畫

「性別行動計畫」（gender action plan）是在COP20的利馬會議中獲得通過，用意在確保女性在有完整、平等和有意義的參與機制，並促成性別友善的氣候政策與「性別主流化」觀點。Carbon Brief指出，本次大會少數達成的共識，則是大會同意了新的五年性別行動計畫，以支持氣候公約中與性別相關的決策和規範。

NGO團體對最後的成果表示滿意，認為此決議有考慮到人權、公正轉型和原住民。

下一步：等同實質啟動巴黎協定的COP26  英國身負重任

雖然2020年6月的波昂中期會議上有機會解決一些問題，但許多癥結點還是需要在格拉斯哥COP26會議上討論。

現在所有人的目光都轉向英國。英國新當選的保守黨政府在制定氣候計畫的同時要舉辦一次成功的COP，將承受巨大的國際壓力。本質上來說，COP26等於是實質啟動巴黎協定。此外，英國政府將得以脫歐後身份進行未來與歐盟的談判。

整個馬德里會談中，英國前氣候部長和即將上任的COP26主席奧尼爾（Claire O'Neill）出席了許多活動，但受限於英國的簾幕規則（ purdah rules ），他們不能在大選前談論英國的政治問題，因此也不能討論明年的會議。

根據政府於 2015 年頒布《溫室氣體減量及管理法》[1]，目標在2050年，減少相當於 2005 年50%的溫室氣體排放量，但這遠遠不及聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）所要求的減碳目標─2050年達到碳中和，即總釋放碳量為0。「減碳排」這句話人人都會說，卻是2020 年總統候選人應視為最優先的課題，選戰倒數1個多月，到底候選人們對於氣候變遷、積極減碳、能源轉型等議題提出哪些規劃？社會大眾期待候選人們提出符合IPCC建議將升溫控制在攝氏1.5度減碳目標，避免拖延到環境崩壞，造成無法挽回的後果。（延伸閱讀：聯合國氣候大會落幕 臺灣須加速減碳進度）

檢視目前總統候選人針對氣候議題所發表的政見內容，皆存在規劃與認知不足，更缺乏實際規劃，也無法應對「國家自定預期貢獻」（INDCs）[2]的政策願景。

氣候變遷不是未來，而是現在進行式

總統候選人宋楚瑜宣布參選時間較晚，並未列入第一輪評比。但他在公開場合提到，海平面上升，臺北市盆地氣候將受影響，以及臺灣島上後代子孫要共同承擔後果。然而，宋楚瑜並未提到長期規劃目標、能源治理與轉型策略。

要民眾共同承擔，政府該先有決策擔當

總統候選人韓國瑜表示，他肯定節能減碳的方向，但這其中牽涉到農業、交通、工業、漁業等產業層面，必須要審慎考慮：韓國瑜團隊提出的能源轉型期程太長，並主張以核養綠為基礎，再逐步推動再生能源，卻無考慮核能風險與實際執行的明確規劃。

我們需要一個明確的未來

總統候選人蔡英文提及逐步實施能源轉型，然而僅規畫至2025年，且缺乏火力發電退場時程，政見停留在2015年所提出的「2030年減排20%、2050年減排50%」的消極目標，需要更強而有力的長期願景。

淘汰化石燃煤是當務之急

調整發電種類比例，降低燃煤發電方式，是臺灣現在努力的目標，近年推動電動車補助，及離岸風力發電投資，希望讓臺灣發電量分配能夠朝向再生能源發展。綠色和平於今年推動《氣候曙光宣言》，並於政府、企業、民間積極溝通，包含：

• 提供候選人檢視氣候政見可參考的藍圖，達到氣候正義與永續發展目標
• 要求企業用電大戶提升再生能源使用比例，使臺灣電子產業跟上國際趨勢與競爭力
• 持續與大眾溝通氣候變遷議題，提高公眾意識

社會大眾需要知道明確減碳時程，確保具永續性能源發展並展現對抗氣候變遷決心，從環境污染、電力來源到加強節能，讓人類未來幾十年對環境的影響與污染降到最低。

選擇乾淨永續的能源，是對抗氣候變遷重要的一步，需要全民提升意識，共同支持。 © Greenpeace / Zhiyong Fu

2020年是全球氣候關鍵年，距離總統投票日還剩四周，期待在後續的政見會上，能看到候選人更多氣候與能源的具體政見，讓臺灣齊頭跟上世界能源發展的潮流，貫徹全球都需努力的減碳目標。

吳澤成指出，已就「上位計畫」與國發會討論，初步認為可行，接下來將共同研擬各類別公共建設上位整體計畫的可行性。工程會技術處長林傑進一步表示，目前列管公共建設類別有高鐵、捷運、鐵路地下化等十幾類，將逐一盤點哪些類別有上位計畫，有上位計畫的建設，還要看有沒有落實或滾動式檢討，如沒有上位計畫，就要求訂定。

林傑強調，台灣的重大交通建設西部是高鐵，東部是快鐵，開始規劃就應有整體上位計畫，將如何做及未來的願景，一次「說清楚、講明白」，後續根據城市的發展需求，逐步完成。官員也強調，如此一來，才不會每逢大選年，重大交通建設就會成為選舉攻防的話題。

據了解，工程會提出「公共工程全生命週期策進作為」，從上位計畫、規劃設計、工程招標、工程施工和維護管理五個階段，提出改善對策，其中上位計畫是最大亮點。

總統大選將於一個月後投票，高鐵南延屏東案初估斥資554億元，高鐵東延宜蘭根據初步規劃總經費955億，外界對於這是否是選前「撒幣」出現爭議。台灣鐵道暨國土規劃學會10月底邀請多位鐵道專家討論，不少與會成員直指政府近期推出的高鐵兩大延伸案，應該要有更周延的「國土規劃」觀念，花了千億的高鐵建設預算，並沒辦法解決地方的發展困境。

本年度工程會列管一般公共建設計畫總經費3,363.2億元，前瞻基礎建設特別預算865.7億元，每年度政府公共建設經費都高達三、四千億元。官員表示，研議推動訂定各類別建設上位整體計畫，從國土計畫思考，規劃系統性整體交通路網及跨運具、跨縣市的公共建設整體計畫，再就個別公共建設計畫辦理可行性研究，以發揮整體綜效。

林傑舉文教類公共建設為例說，要蓋流行音樂中心，應就國家整體需求考量，而非北中南各設一處。

2018年受災最嚴重國家前五名分別為日本、菲律賓、德國、馬達加斯加、印度。加拿大第9、台灣第75名。

※ 中華台北（Chinese Taipei）為報告用語

今年氣候風險指數 富裕國家多上榜 專家：值得注意

4日在馬德里聯合國氣候大會（COP25）現場，根據看守德國發表的最新氣候風險指數，熱浪是2018年間的主要氣候災害來源。

2018年間前十個風險最高的國家中，德國、日本和印度都深受持續更久的熱浪所苦。最近的科學研究已證實，氣候變遷和極端高溫的發生頻率與強度，有高度關聯性。舉例來說，在歐洲，熱浪發生次數是一個世紀以前的100倍；此外，熱浪對非洲大陸的衝擊性，則有可能因為缺乏資料而低估。

天氣風險管理開發公司創辦人、氣象達人彭啟明指出，今年「全球氣候風險指數」最特別的是先進國家也上榜。不僅傷亡人口高、損失金額更是貧窮國家的幾十倍，這一點值得注意。

他表示，日本的傷亡主要是因為哈吉貝颱風、與梅雨季的暴雨，這些都是破紀錄的事件；德國則是起因於熱浪。先進國家有較好的防災能力，但一樣損傷嚴重，顯示氣候災害已經超乎防災機制可承受的等級。

2003年法國熱浪造成上萬人死亡的災難後，已經強化年長者的救難機制、加裝冷氣的比例也大為提高。

 

2018年全球氣候風險指數排名（深紅色為最嚴重地區1-10名）。圖表來源：看守德國

 

彭啟明感慨，人類對於氣候變遷的意識，總是從經驗、地區可能會有的災害去學習。當災害一再破紀錄，人們就必須不斷追著災害的等級，繼續去學更高層級的應變對策。

長期氣候風險指數 貧窮國家仍承受較多衝擊

不過，長期（1999-2018年）的氣候風險指數仍是以貧窮國家為主，前五名為波多黎各、緬甸、海地、菲律賓、巴基斯坦。台灣則列在第41名。

將時間拉長來看1999~2018年間的氣候風險，貧窮國家承受的衝擊高出許多，損失最慘重的前十個國家中，有七個國家是屬於發展中國家，其人均所得低於中等以下。

波多黎各、緬甸和海地，是長期風險指出最高的三個國家。過去20年來共發生1.2萬多次極端氣候事件，累計造成將近50萬人死亡，以及3.5兆美元的經濟損失——依照購買力平價（Purchasing Power Parity，PPP）來估算的話。

 

1999-2018年全球氣候風險指數排名（深紅色為最嚴重地區1-10名）。圖表來源：看守德國

 

看守德國：國際迫切需要穩定支持的財務機制

「氣候風險指數顯示，氣候變遷不只對貧窮國家造成災難性的後果，對日本、德國這種工業化國家的衝擊也越來越嚴重。」看守德國David Eckstein表示，「像海地、菲律賓與巴基斯坦，在持續不斷的極端氣候衝擊下，根本沒有時間足以完全復原，這也意味著穩固的財政支持機制，不只是讓貧窮國家有更好的氣候變遷調適能力，更是可以讓他們有因應氣候相關損害的能力。」

「目前國際上欠缺額外的財務機制來協助貧窮或蒙受氣候損害的國家，這是聯合國氣候大會必須處理的課題。他們蒙受氣候損害最嚴重，是因為他們缺少因應損害的財務支持和技術能力。」看守德國Laura Schaefer強調，「因此，氣候大會有必要產出相關決議，以定期評估脆弱國家面對未來風險所需要的支持。更進一步，COP25必須決定出必要的程序，以對符合需求的國家提供穩固的財務支持；不過，氣候變遷調適的措施也必須要強化。」

盧秀燕指出，今天要依《空氣污染防制法》、固定污染源設置操作及《燃料使用許可證管理辦法》及台中市管制生煤自治條例，對中火開出第一份裁處書，將開罰300萬元的罰鍰，並要求中火10天內改善，如果中火不守法，中市府將會對中火按次處罰，且不排除撤銷1到2張操作許可證。

近日台中市政府與中央對台中火力發電廠燃煤許可量是否存在「10%誤差容許量」引發爭議，盧秀燕上午邀集彰化縣長王惠美、南投縣長林明溱、新竹縣長楊文科、雲林縣長張麗善、苗栗縣副縣長鄧桂菊、嘉義市副市長陳淑慧等人召開7縣市首長會議，請中央正視地方聲音。

去年台中丟掉台中市長，被認為與空污惡化有關係，盧秀燕上任後幾乎緊盯中火，要求減煤4成到1104萬噸、也要求較舊污染較嚴重的中火4號機除役。這次戰火起因是中央環保署去函中市府，告知台中火力發電廠的燃煤許可放寬10%（以允許的誤差值之理由），等於增加約110萬噸生煤用量，讓中市府跳起來，盧秀燕說「只要我在，沒得商量！」台電則強調今年中火已減煤300萬噸，台電十分努力，盼中市府能看見，不要「真心換絕情」。

雙方的說法與立場都有一定的道理，不過，肯定毫無解方。台電一直強調中火造成的污染只占整體的5%多，且中火已經持續減煤，把所有空污責任歸於中火顯然不對。這話就算完全正確，亦於事無補；因為蔡政府上台後，中部民眾對空污惡化的感受強烈，中火又是中部最大的單一污染源，目標明確又明顯，民眾與地方政府當然拿其祭旗。

對現在的中市府而言，林佳龍的敗選足為殷鑑；蔡政府上台後的反核立場，讓其放著可用的核電機組不用，寧可讓那些火電廠負擔更多的供電責任，那些「燒好、燒滿」、「用肺發電」等經典名句，大致上就是這段時間出現。同為民進黨同志的林佳龍必須與中央「共體時艱」，很難如現在的盧秀燕一樣對中火「痛下殺手」。等發現情勢不對，林佳龍趕快展現大砍中火生煤許可時，為時已晚。

這也是盧秀燕不留情面、不留餘地，死盯中火的原因─從砍煤許可、要求機組除役、再到抓違法排放的天價罰款，動作不斷，中市府完全不必考慮與中央「共體時艱」─既是不同黨派、又沒那個交情、更可能成為政治自殺，因此未來中市府與台電、經濟部的爭議會持續進行，中市府會一直一直的緊盯中火、不斷出題目，沒有紓緩的可能。

至於經濟部次長曾文生特別召開一場臨時記者會，痛批說出「用癌發電」的張善政，說中火生媒用量最高時，是2014年1839萬噸與2015年1795萬噸，都是由張善政擔任行政院院長與副院長時期，「誰執政時燃煤最多？張善政現在是忘記了嗎？還是根本不知道這件事。」現在連小英總統都加入戰場，指張任內中火用煤最高。

數字不會說謊，曾文生用中火生煤用量反駁對中部地區「用癌發電」之指責，算是說得過去；但放在全台看，就未必可以講得如此大聲了。比較這幾年的各種供電比例，馬政府時間的煤電與氣電大概相加在70%左右，其中煤電比例從32-40%不等。

但蔡政府執政後則是火電比例一直升，去年煤電比例已達38.8%，今年大概也會在40%上下，氣電上升到38.6%，整體而言，火電比例是穩定的邁向80%。再看其它數據，國內今年以來進口的生煤量高於去年同期，台電來自燃煤的發電量是「穩定增加」，當然，排放量也是穩定增加，這2年北部與南部都有增加新的燃煤電廠，此外氣電的量與比重同樣也是持續增加。

因此，從全台角度看，說蔡政府能源政策是「以癌發電」並無大誤；反而是曾文生拿地區性的中火減煤，作為蔡政府減煤、降火電的證據，不是蓄意誤導就是欺騙，也不能排除專業不足的可能─因為經濟部近年的表現，確實是專業度下降、政治性上升。

此外，曾文生未講、大部份人也都不會注意到的是：去年中部空污嚴重，「遠山迷濛」的日子比例高；今年蔡政府學乖了，重啟核二的2號機，紓緩供電壓力，也讓中火有減煤的可能。（相關報導：張善政談空污　蔡英文酸：張任行政院長時，中火用煤量是近年高峰｜更多文章）

曾文生誇耀中火減煤的成果、代表他也承認火電帶來的污染與排放不好的同時，是否也想過，能源政策為何不著力在減少化石燃料的火電，而非著力在廢核？全球也只有德國推廢核，結果是德國排放量增加、平均每人排放量更遠高於核電大國法國，其它先進國家無一廢核。這個能源政策，真夠專業、對台灣有益嗎？

中彰投縣市集體反台中火力電廠放寬生煤許可量，國民黨副總統參選人張善政昨表示支持。經濟部次長曾文生昨親上火線，左批台中市政府「政治操作」，右打國民黨副總統參選人張善政才是「用癌發電真凶」。他表示，台中有8成用電要靠他區支援，暗指如中火停機，台中將有缺電危機。對此，台中市環保局長吳志超反擊，106年前市長林佳龍時所展延的許可證違反自治條例規定。

中火10部燃煤發電機組操作許可明年2月到期，台電已將展延申請提送台中市府。張善政昨表示，世衛組織全球肺癌發生率地圖資料顯示，台灣肺癌亞洲排名第2，僅次於北韓，蔡政府若執意用「癌」發電，民眾健康就是最大犧牲品。

但是曾文生指，10％容許值爭議是台中市府搞烏龍，這是根據已經施行18年的「固定汙染源設置操作及燃料使用許可證管理辦法」，也寫在市府發給中火的操作許可證上。

曾文生強調，即使按照台中市府的許可證要求，也是明年（2020）才要做到減煤4成，約1260萬噸。但中市府卻在11月20日突發文說當時公文「誤繕」、寫錯了，應該是今年就要減，完全違依法行政的原則。「地方政府可以這樣做嗎！」

張善政批評蔡政府放寬中火生煤量是「用癌發電」，曾文生也翻起舊帳，反批張在行政院副院長任內，正是生煤燃燒量最高的1800萬公噸時候，「張善政才是真正用癌發電的真凶，有什麼資格說三道四。」

中火10張燃煤機組生煤許可證生死掌握在台中市府手裡。台電總經理鍾炳利表示，還有電網問題，像北電中送是有「容量限制」，只能送310萬瓩。曾文生補充，台中是用電成長最快地區，中火已不足以支應台中需求，現在有超過8成時間用電要其他地區協助，還有這電網容量限制，「台中市要不要考慮這一個問題？」

吳志超指出，為落實自治條例管制，環保局日前函文台電公司更正，對於前市府的發證疏漏，市長盧秀燕率領的團隊概括承受，並勇於改正錯誤，發現問題後立即更正換發許可證，據以要求中火依照自治條例規定及許可登載事項，於109年1月25日前減少4成生煤使用量。

中市強調維護健康

針對經濟部再度以輸電限制恐嚇缺電問題？台中市環保局強調，蔡英文總統與經濟部長日前已多次公開表示「台灣不缺電」，近期備載容量都高達11％以上；中火設置20幾年來嚴重造成中部環境負擔，呼籲中央盡速檢討能源政策，維護人民健康。

工研院長劉文雄說，台灣能源有98％仰賴進口，發展再生能源是不得不做的事情，而且再生能源是國際趨勢，已經看到有些產業要求供應鏈廠商使用綠能生產，台灣若不發展再生能源，可能會影響產業發展。

“排放差距報告”計算出，為達成2015年巴黎氣候協定目標，也就是將全球氣溫較工業革命前水準升幅限制在攝氏1.5度內，有必要讓全球溫室氣體排放減量多少。

聯合國的“政府間氣候變遷問題小組”去年已警告，若抑制升溫未達目標，全球可能出現重大變遷，包括幾乎所有珊瑚礁和大部分北極海冰都將消失。

聯合國環境規畫署在“排放差距報告”摘要中指出，按照現今各國承諾的減少排放目標，“預料本世紀全球氣溫將升高攝氏3.2度，引發廣泛且具毀滅性的氣候衝擊。”

報告主筆克利斯坦森（John Christensen）在記者會上表示：“身為祖父，我們不希望將問題留給我們的下一代。”

報告指出，巴黎協定所設定的全球升溫最安全門檻攝氏1.5度仍有可能達成，條件是2020至2030年間每年溫室氣排都須減少7.6%。若將容許升溫幅度提高到攝氏2度，每年溫室氣排僅須減少2.7%。

起草「十四五」規劃

「十四五」規劃的制訂由國家發展和改革委員會（簡稱國家發改委，NDRC）主導，廣泛吸收各方意見，並與其他部門協調起草一系列文件。最終方案將於2021年初由中國最高立法機關批准，之後將根據其原則和目標制定部門和地區計畫。例如，國家能源局（NEA）將制定一個能源的「十四五」計畫。

在最終批准之前，「十四五」規劃的起草過程可能長達兩年。作為今年「預分析」階段的一部分，各部委開始委託內部和研究機構進行研究。其結果將被納入明年的計畫起草階段。

但是，「十四五」規劃的起草過程發生了一些變化。作為去年部委調整的一部分，中國的氣候事務主管部門從國家發改委調到了生態環境部（MEE）。對於氣候觀察人士來說，這一點意義重大。這意味著，相比於「十三五」計畫起草階段，中國的氣候官員將在晚些時候才能看到「十四五」規劃版本，因而可能限制其對規劃框架和方向的影響。

碳排放上限

為了籌備「十四五」規劃，生態環境部最近委託了多個研究項目 ，其中一個就是對碳排放上限進行調查研究。該研究將著眼於其他國家如何設定限制碳排放總量的目標，以及如何將這些目標在不同部門和地區間分配。研究還將提出將採取何種方式給中國碳排放設置上限。

對碳排放上限的研究是「十四五」規劃的新領域。「十三五」規劃的目標是將中國能源消費總量控制在50億噸標準煤當量（編按：煤當量，亦稱標準煤，是一種統一的熱值標準，為便於比較不同種類的能源產生的能量大小。）以內，並且進一步降低經濟能源強度和碳強度。然而，能源消費上限的制定中忽略了不同能源的碳強度，而這些能源來源會影響到碳排放，也可以在選擇不同的能源時更重視減排。

在國際上，中國承諾最遲在2030年達到碳排放峰值，但不願承諾碳排放的絕對上限。中國的碳排放仍在增加，不過許多專家認為，由於經濟增長放緩、能源轉型推進以及城市居民收入增長，中國的碳排放已經進入了一個只有輕微波動的平穩階段。

全國人大常委會委員、政府氣候與可持續發展主要顧問王毅在今年的全國人大會議上建議，在「十四五」規劃中用碳排放上限取代能源消費上限。

「這樣做，我們不僅可以有效限制煤炭消費，且不限制零碳能源的發展」，他說道：「最初階段，這個目標並不一定立刻達到很高水準的量化控制，但它意味著逐步向碳排放的絕對量減排過渡。」

煤炭的角色

氣候觀察人士還將密切關注新規劃在未來五年為煤炭消費和煤電發展提供多大的空間。

「十四五」規劃將描繪出能源消費目標和非化石燃料在能源結構中所占份額的全景。國家能源局的電力行業計畫將於2021年底敲定，該計畫將制定燃煤發電裝機容量的具體目標。

根據國家能源局的「十三五」計畫，到2020年中國的燃煤發電能力已被限制在11億千瓦以內。但由於產能擴張速度快於需求增長，裝機容量利用率不足50%。過去幾年，中國的電力需求已開始回升 。對此，電力規劃設計總院最近呼籲在未來三年內短期擴大產能 。同樣，今年3月中國電力企業聯合會建議，到2030年應將燃煤發電能力擴大到13億千瓦。

很多專家不同意這種觀點。國家能源局前局長張國寶表示，目前的過剩產能及可再生能源和核能的發展就可以滿足不斷增長的需求。與此同時，「綠色和平」的煤炭分析師柳力強調了新一輪燃煤發電擴張帶來的氣候風險 。

現行「十三五」規劃中設置的目標是，到2020年底煤炭在一次能源結構中的占比降至58%。中國工程院副院長謝克昌建議規劃制訂者將2025年的目標設為55%。去年，煤炭在一次能源結構中的占比首次跌破60%。

華北電力大學能源互聯網研究中心主任曾鳴認為，燃煤發電在下一個五年規劃中的空間有限。相反，他預計許多燃煤電廠將會退役。

低碳轉型

國家發改委還將設定非化石燃料在能源結構中的比例目標。然後，國家能源局將其分解為每個細分行業的具體裝機容量目標。謝克昌指出，隨著中國擴大非化石能源產能，到2030年實現其占能源結構20%的目標，非化石能源發電將成為「十四五」規劃需求增長的重中之重。

大部分非化石能源將來自水電和核能，二者在過去一年出現了復甦的狀態。風能和太陽能也在「十三五」期間蓬勃發展。尤其太陽能遠超「至少1.1億千瓦」的裝機目標，2018年達到了約1.8億千瓦。

然而，自政府去年開始削減補貼，並優先考慮那些在沒有財政支援的情況下也能實現電網平價的專案以來，風能和太陽能的擴張已經放緩。「十四五」規劃可能會為風能和太陽能發電能力設定一個更加切實的目標。它還必須解決「十二五」期間導致棄風棄光率高而不墜的並網問題。

為未來五年制定規劃是一個漫長而複雜的過程。很少有新想法能在一輪又一輪的探討和修訂中倖存下來。即使碳排放上限被納入「十四五」規劃，為了迎合強大的既得利益也有可能會做出妥協。明年關於「十四五」規劃的討論將繼續升溫，因為更多的利益攸關方將發表他們的建議，最終形成一份對全球氣候努力至關重要的政策文件。

除了再生能源發電之外，由於太陽光電和風力發電都具有間歇性質，因此，曾文生特別強調，「能源儲存」也將會是國家未來重要的競爭力，包括了抽蓄水力、電池、以及電動運輸設備的電池等。

經濟部工業局主任祕書陳佩利表示，因應國際大廠對於綠電的需求壓力，工業局與能源局要在有限的時間內說服與推動開發商與系統商、共同建立供應鏈體系，台灣不只是要綠電，更要帶動台灣風電產業，希望可以整體產業鏈發展起來。

台電副總經理張忠良表示，台灣處於智慧電網2.0的階段，經過盤點，台電重中之重的目標，就是要達到「穩定供電」、「提升供電品質」以及「提升系統運轉效率」。

永豐銀行資深副總經理指出，綠色產業未來商機無限，預期2025年再生能源占總能源比重，可從現在的5％成長到20％，風力發電加上太陽能光電的預估未來總投資金額接近2兆元，光靠民間力量投入有難度，金融業可以再努力投入。

他舉例，光是太陽能、風電、節能等就有許多商機；交通上，捷運、電動車、物流管理等，或是低耗能基地台、總體電網效率、智慧電網等低碳設施都將陸續建置。而從Gogoro等電動車產業可觀察到，電動車未來一定是重要民生基礎工業，甚至未來還有公車置換電動巴士等都是商機。

達德能源集團董事長王雲怡指出，風電目前遭遇到三個主要的問題需要政府協助。

首先是台幣資金融資的問題，5.5GW需投入資金大約近新台幣1兆元，業者與台電簽約的躉售電價是台幣，業者需要融資也是台幣而非外幣，即使以75%的融資比率算，金融市場要有7,500億元的融資，雖然已有部分銀行願意積極進行，但台灣的銀行業有金管會的主管與單一貸放對象的融資上限，如果國銀無意投入，整個資金鏈就會有問題。另外，離岸風電是在海上，台灣雖是海島國家，但對海洋利用的很少，法規部分也有必要重訂或是新訂，否則有太多行政裁量權的問題，這部分對國外開發商來說更是充滿不確定因素，這是需要政府協助的。此外要讓更多業者投入、成為離岸風電供應鏈的一環，必須有長期穩定政策。

他表示，年齡人口結構的變化，會帶來社會結構的變化，也會帶來消費行為與生產力結構的變化，有了數位轉型，科技的力量減低了對勞動力的依賴，讓高齡化成為經濟成長的新動力。

透過這項備忘錄的簽署，商研院與東京之星將針對高齡者設施開發、台灣運用IoT技術於介護設施的營運、高齡者餐飲服務等專業知識的提供，以及外國介護人才相關商務等各方面的計畫進行共同研究與分析，並且舉辦講座、研討會等活動。

［中央社報導］在日本約有40個服務據點的Sanga Holdings Japan長壽村，提供高齡者照護之家及到府照護等全方位長照服務，也根據顧客需求提供長、短期客製服務方案；同時，許添財指出，為因應未來長照需求，Sanga集團也規劃教育事業體系，自行培養所需人才，不僅可預防缺工問題，也得以讓員工深入了解企業文化、使企業能永續經營，非常值得台灣學習。

許添財說，商研院已從歷史、理論、數位經濟發展特性等面向整理出「台日企業合作4.0」發展方向，期許台灣中小企業能打造出更創新商業模式，提高服務業附加價值，提升國際競爭力。

〔ETtoday新聞雲報導〕

台灣經濟發展第二曲線是因應世界網民智慧行動互聯網新消費時代與生活方式而生。第二曲線地方創生並非要讓落後的偏鄉從進步城市複製其第一曲線發展的生產方式與商業模式等經驗傳承，或接收其汰舊的產業設備與資源遺產。一樣要基於地方特色重建屬於自己符合第二曲線新價值觀具有競爭力的地方創新生態系。

原文: 許添財／台灣經濟發展第二曲線的地方創生 | 雲論 | ETtoday新聞雲

經濟部官員表示，過去三階區塊開發規劃在2030年之前，業者反應後續看不到風電市場發展願景，投入態度轉趨保守，因此決定增加第三階段第二期（2031～2035年）加碼5GW規劃容量，每年併網容量比照第一期一年1GW，兩期總共10GW，方便開發商及早布局規劃。

至於是否納入國產化要求，官員表示，離岸國產化目標已確立，未來一定會納入，至於要如何確定價格，採取躉購或競標，還要聽取業界意見，不排除躉購及競標雙軌並行。

有關電價問題，能源局透露，因2025年競標價格為2.2至2.5元之間，已低於台電對用戶平均售電價格2.6253元，觀察近期國際朝大型化風機發展趨勢及台灣風場開發狀況，預估未來十年10GW開發價格一定會低於台電對每戶平均售電價2.6253元。

經濟部明年Q1將對外說明三階開發細節、資格及規則。高層透露，第一期5GW屬於淺海開發，以目前已通過環評風場為主，但是否送件開發商具有優先權，仍待研商。第二期屬深海開發，解決技術採用基樁打深或浮動式設計，屆時視歐洲發展情況而定。

開發商則建議，希望經濟部先解決電網及海纜交錯、併網時程等問題，否則空有風場卻不能動工，因台電提供併網地點有限，規劃併網地點、時間與風場不同，「各做各的事」就是現在寫照。另開發商憂心，現海底已有台電、中油、中華電信等多家公司電纜， 「海底電纜重疊成無法避免的惡夢」，這將成後續開發阻力之一。

/中國時報

躉購和競標價格是什麼？為什麼數字差很大？

離岸風電的費率有兩種，分別為躉購和競價費率，以108年為例，前者價格為5.5元，後者為2.2至2.6元，為什麼同樣一度電價格會差到2倍以上呢？關鍵在於二者在契約中所負擔的義務不同。躉購費率之所以有較高的價格，是因為需要負擔前期海事探勘、建置基礎設施及產業鏈本土化等重責大任。

競標價格因為無須承擔本土化的義務，自然可以在全球分工鏈下採取較低的成本模式，或許我們能用比較低廉的價格買到電，但台灣廠商恐怕很難有接單、參與製造的機會。若沒有經驗積累、沒有技術提升、沒有人才培育，20年後我們所有的能源還是得靠別人。在商言商，如果較低的競標價格是單純「買電」，那麼躉購費率買的，就是台灣離岸風電「本土化」的未來。

/關鍵評論

風險中心批評，過往三年執政黨雖標榜積極推動能源轉型，能源轉型白皮書於2017年開始研擬，但迄今卻仍未正式核定，未有長期且完整的治理對策。即便目前總統大選火熱，也未見任何總統候選人正視全球低碳、去碳經濟轉型下台灣未來產業競爭危機、世代公平議題。

台大風險中心總計畫主持人周桂田點出現在能源轉型兩大問題，為欠缺跨部會整合以及政策優先性。過往三年行政院雖成立能源與減碳辦公室，但欠缺實質權責，無法發揮部會整合與社會對話功能。因此他建議應由行政院成立氣候行動內閣，設立氣候變遷會報，整合能源、運輸等部門產、節電政策。再仿效年金改革經驗，由總統府籌組氣候行動委員會，邀集國內各領域賢達，以2050年為目標年，討論長期能源轉型策略。

對於有爭議的碳稅開徵、耗能產業管制等關鍵減碳工具，他也建議可仿效愛爾蘭召開氣候公民會議，厚實政策社會正當性。並參考英國訂定更上位的《氣候變遷法》，藉由常規性獨立委員會監督以及預算審查，加速氣候與能源轉型政策主流化。

台大風險中心博士後研究員趙家緯更指，台灣一年電力系統衍生的排碳等外部成本達3000億元以上，等於台灣電價超過50％沒有反應外部成本，呼籲政應把電價調漲至上限 6％，反映成本。

至於台商回流用電成長，趙家瑋也不滿經濟部僅要求台電縮短用電計畫書作業時間。認為應採取積極手段，促使回流台商使用一定比例綠電、內部碳定價等。

對台大風險中心建議調整電價反映外部成本，經濟部長沈榮津重申，調漲電價，有電價公式與電價委員會兩個機制，必須尊重計算與委員會決定。

(中時 )

台大風險中心總計畫主持人周桂田表示，全球對抗氣候變遷已經從環保議題變成市場趨勢，歐盟更目標要推動碳關稅制度；加上全球供應鏈綠化、連台積電都被蘋果要求用綠電等，都將影響以出口為導向的台灣市場。若此刻台商回流卻還在討論五缺、要不要用核能，「這很危險。」

台大風險中心示警：價格長期未反映外部成本

周桂田也指出，過去無論何黨執政，減碳都常只淪為官樣文章，為了加速減碳，行政院應啟動氣候行動內閣、成立氣候變遷會報，整合各部會的減碳政策。總統府也應比照年改、成立氣候行動委員會，並召開氣候公民會議。而面對《溫管法》通過後減碳仍未有明確成效，周桂田也建議參考英國制訂《氣候變遷法》，透過獨立委員會監督及預算審查，讓氣候和能源轉型能變成主流政策。

上位政策之外，能源價格也是推動轉型的關鍵之一。台大風險中心博士後研究員趙家緯指出，台灣的能源價格長期沒有反映外部成本，若把發電造成的外部成本計入，則電價至少要漲5成。他建議，台灣政府應盡快將排碳、空污排放計入能源使用成本，並開始推動能源稅規劃，明年電價也應漲足6%、才能充分反映能源轉型下綠能、天然氣發電所需的成本。（相關報導：「2025綠能發電佔比2成！」盤點蔡政府再生能源支票，3年來兌現了多少？｜更多文章）

台大風險中心博士後研究員趙家緯指出，台灣的能源價格長期沒有反映外部成本，若計入外部成本，電價則應要漲5成。（資料照，顏麟宇攝）