遊行民眾高呼：「終結核電！保護後代！」標語牌則寫著「在死之前讓核電歸零，是我們成年人的責任」；「永別了，核電」等字樣。

東京其他地區與日本全國各地，今明兩天預計舉辦一百五十場類似的反核活動。

二○一一年三月十一日，日本東北外海發生芮氏規模九．○強震，引發大海嘯，奪走近一萬九千條人命，並重創「東京電力公司」福島第一核電廠，導致反應器爐心熔毀、輻射外洩，約十六萬人被迫疏散，許多人迄仍無家可歸。福島核災也令全球反核聲浪高張，而日本全境五十座核能反應器目前只有兩座運轉。

日本原子能規制廳（Nuclear Regulation Authority）預定今年七月制定更嚴謹的核能安全規範，屆時國會參議院也將改選，安倍領導的執政聯盟期能贏得多數席次，鞏固統治權。聯合政府是否全面重啟核能反應器，勢將與反核民意正面交鋒。

福島核災前，核能供應日本近三成電力需求。最新民調顯示，約七○％日人希望最終廢棄核電，但安倍晉三施政聚焦於重振停滯的經濟，且享有近七○％的高支持度。數十年來，日本若干推動核電的政治人物、官僚和電力公司早就結成「擁核群體」，勢力龐大；他們與支持者認為，為穩定電力供給、維持低廉電價，避免日本製造商與工作機會大量出走，核能發電不可或缺。

另一方面，九日在歐洲的德國與法國等擁有核電的國家，也有近五萬民眾參加反核示威遊行，並高喊「不要再有核電廠」、「不要再有福島」等口號。

經濟部中部辦公室在社會壓力之下，於6月30日把「各縣市疑似未登記工廠相關查處執行情形」放上網頁，但僅記載各縣市「已完成數量」，沒有「應完成數量」、地號與工廠名單、樣態等等，顯然不符合「法定公開資訊項目」應記載的內容。

經濟部掌握466家新增建工廠　民間統計2萬406家

經濟部花了7000萬清查各縣市的「新增建工廠數量」，但目前為止也僅能經由立委質詢及媒體報導，才知經濟部掌握的新增建農地違章工廠家數僅有466家。但地球公民基金會比對2016年5月20日之後製造業無工廠登記的企業數，新增的數量至少有2萬406家，且這個數量應是低估，可見與實際情況恐有很大的出入。

時代力量立委陳椒華表示，向經濟部索取資料的過程受到百般推諉。然而，立委都能拿到清查資料了，卻還沒公開在官網給大眾知道，經濟部對於1萬6077家尚未確認的工廠也沒給任何期程。對此，時代力量將再追蹤經濟部今年與往後針對未登記工廠清查工作的預算編列狀況。

「斷水斷電的違章工廠仍有貨車、人員進出」

彰化縣環保聯盟執行秘書吳慧君表示，自2017年至今，彰化環盟與相關團體共同檢舉超過68家疑為農地違建工廠，其中不包含地球公民或民眾檢舉的案件，但經濟部卻只在彰化縣公開執行53家，勒令停工6家、停止供電11家，而這些數字的真實性也令人懷疑。

除此之外，經濟部在2019年7月4日宣布已斷水斷電的12件彰化違章工廠之中，規模最大間的經地球公民基金會勘查後，發現仍有工廠有貨車、機具、工作人員進出，讓環團不禁質問，政府與經濟部勒令停工的工廠到底在哪裡？並呼籲中央若有心要解決農地違章工廠，經濟部應公開查處地號、辦理情形、處分日期等詳細資訊，資訊公開才有意義。

資訊公開、違章該拆就拆　中央和地方竟都做不到

國民黨立委蔣萬安指出，依《工輔法》28-2條規定，「工廠管理輔導會報得邀請專家學者及民間團體代表參與」，但目前會報沒有任何公開預告會議、議程等等資訊，遑論民間代表。蔣萬安呼籲，經濟部應依法詳細公開違法項目與民眾參與會報，不讓違章工廠毒瘤漫延擴散在農地，危害台灣糧食安全。

民進黨立委洪申翰則表示，2016年5月20日後新增的違章工廠本該即報即拆，且除了地方政府對此應有清查責任外，若地方怠於執行，中央政府也應依《工輔法》第28-3條停止供水供電。因此呼籲地方與中央主管機關，都應做到資訊公開透明，「該拆就拆，該斷水斷電就斷水斷電，依法行政」。

台灣民眾黨立委張其祿表示，目前經濟部的中央代行制度相當不明確。《未登記工廠停止供電供水作業程序》中提到，「縣市政府怠於依法執行停止供電、供水者，得經由經濟部工廠管理輔導會報決議後，由經濟部代行處理」，但其中「怠於依法執行」定義模糊。「地方政府3個月只進行十來件斷水斷電、1件拆除，是不是怠於執行？」

「未見任何縣市根據新《工輔法》檢討裁罰基準」

此外，針對中央賦予地方主管機關執行對未登記工廠斷水斷電、以及拆除等管制手段，竟未見任何縣市根據新修訂的《工輔法》重新檢討裁罰基準，以致有些案例仍依一般違建方式處以罰鍰，而非根據新制「依法停止供電、供水及拆除」。（相關報導：曾目睹星光部隊兇悍真相！館長聲援吳怡農：國軍演訓和實戰真的差太多｜更多文章）

最後，地球公民基金會、彰化縣環境保護聯盟、蠻野心足生態協會及立法委員們共同呼籲，經濟部應依法公開新增及既有未登記工廠名單及清查數量，且各縣市政府應依據《工輔法》更新相關規定，明訂針對新增建工廠之斷水斷電程序。再來，經濟部也要定義何謂「地方政府怠惰」，並開始實施中央代行機制。工廠管理輔導會報的部分，也必須邀請專家學者、民間團體代表參與。經濟部中部辦公室主任郭坤明在跨黨派立委監督下，也已接受環團陳情。

 

地球公民基金會執行長李根政於行政院抗議當時行政院處理高雄氣爆的政策。圖片來源：本中心資料照

 

國土計畫審議開始  委員組成不應失衡

內政部的國土計畫審議會已經組成，即將進入全國國土計畫（草案）的審議階段。此刻開始更需要民間的參與，希望更多公民朋友加入關注國土計畫的行列。

我是內政部第一屆國土計畫審議會委員，任期到今年12月底止。為什麼接受這項職位？一方面是認為國土計畫是大事，民間參與是必要，而且，同事們已經關注一段時間，應該要進場去角力。二方面，看到內政部城鄉分署的公務人員很努力，好像有一點改變的契機，同時，基於民進黨剛上台，可能還要一點改革的面子，會有一點空間。但是，從勞基法修惡到礦業法的版本，如果賴內閣持續關閉改革之窗，國土計畫也惡搞，那麼這小小的期待也再見了。

可惜的是，內政部國土計畫審查會委員的組成方式就令人失望。依照內政部國土計畫審議會設置要點_註1，專家學者、民間團體代表，合計不得少於委員總數二分之一。但第一屆委員名單（任期2017.10.26-2017.12.31）中。機關代表有14席，其中內政部就占7席；專家學者共14席，民間團體代表則僅有我1席，很勉強的符合要點規定。這樣的組成實在太過於失衡，產生過程也沒有讓社會參與推薦的空間。因此，我在第一次會議_註2就要求公開讓社會推薦人選，資訊公開和民眾參與機制。

國土計畫審議會委員會下一屆任期是從2018年1月起，非常需要給內政部壓力，重新調整委員組成（詳見第一屆委員名單）。

玩真的？玩假的？現實與理想角力看六大關鍵

對於這部光影互見的國土計畫，能否發揮預期的功能？我認為最關鍵的問題是：

一、玩真的，還是圖上畫畫？如果玩真的，這是牽涉往後數十年甚至百年的大事，國家和社會就要集中更多的資源去處理。各種分區不能只有空間計畫，也要有部門計畫的配合。例如農業的總量和分級及區位規劃，一定要有違章工廠的配套處理方案，否則畫了也無法執行。

二、國土計畫法中有明確的時間期程，十分緊迫，如果要求好，能不能在這麼緊迫的時間內完成。站在推動促成的角度，是否要考慮這個政治機會？

三、土地分區，這是最敏感的利益角力，實質的規劃是落在縣市國土計畫（全國國土計畫是確立國土功能分區及分類的土地使用指導原則）。除了考驗各地方政治是否清明之外，也考驗各縣市公民社會的能量，從參與計畫書寫過程、縣市國土計畫審議會的組成運作等，外部壓力等。

四、最敏感的議題：人口老化和減少，還要繼續擴張城鄉發展區的住商用地嗎？都市計畫區的農地有多少要做為都市發展的備援用地？什麼是合理的產業用地的總量；農業發展區的農地總量和分級；國土保育區和山坡地農業，以及聚落的發展..........。

這些問題都是關鍵的敏感議題，涉及利巨大的利益分配，要透過什麼方式去討論和協商？如何確保資訊的公開、民眾參與，並與民間社會啟動細緻的討論和決策？

五、這次的國土計畫最重要的任務，是要將過去粗放、未納管的「非都市土地」，確立發展定位，做合理的分區和使用規範。但前提要有細緻的環境調查為基礎，前瞻的發展願景，利害關係人的充分折衝和認可，否則執行成效將大打折扣。

六、國土計畫的審議分為縣市、內政部和行政院三個層級。全國國土計畫要真的發揮功能，行政院層級的國土計畫審議會非常重要。可能扮演正面積極的角色，也可能被操作為執政者貫徹意志的黑箱工具。

我們的期待是行政院的國土審議會可以指認出關鍵課題，組織跨部會專案小組，協調各部會，以及中央與縣市國土計畫的矛盾，甚至開放納入國土計畫的執行計畫。同時，在委員的遴聘過程必需有社會推薦，及合理的民間團體比例。

 

公聽會場民眾表達對全國國土計畫的質疑與期待。攝影：陳文姿

 

發揮公民角色  公民參與國土計畫審議

國土計畫對一般社會大眾而言，是很遙遠的議題。但如果沒有社會力進場，原本的願景和理想性一定大打折扣。因此，民間組織除了參與審議之外，還必需捲動促進更多公民社會的參與，這是很大的挑戰。

一、建議閱讀：全國國土計畫草案（下載）

二、參加國土計畫審議會：從12/21（四）開始，內政部將會針對「國土保育、國土防災、海洋資源、城鄉發展、農業發展、部門策略」等六組，分別召開專案小組審議會。
內政部國土計畫審議 會議預告和報名系統（報名）

 

地球公民基金會執行長李根政於行政院抗議當時行政院處理高雄氣爆的政策。圖片來源：本中心資料照

 

本報專訪負責全國國土計畫規畫業務的內政部營建署綜合計畫組組長林秉勳，請他說明「全國國土計畫」跟現行「全國區域計畫」的差異，以及該繼續往下走的理由。

蘇迪勒颱風災後的烏來山區。攝影：陳文姿

一、以主動的規畫取代被動的現況管理

「區域計畫法在很多地方使不上力，包括計畫指導效力、管制法源依據、民眾參與、損失補償等皆有所不足與侷限」，林秉勳首先表達對現行法制的感想。

空間計畫（含區域計畫與都市計畫）對土地管制會高度依賴計畫所劃定的土地功能分區，依據分區（Zoning）進行不同程度的管制。區域計畫將土地分成11種土地分區，如特定農業區、一般農業區、森林區、山坡地保育區、鄉村區、工業區等。「全國國土計畫」則將土地分為國土保育地區、農業發展地區、海洋資源地區、城鄉發展地區等四大功能分區。

林秉勳解釋，二者最大的差異是現行的區域計畫主要依土地「現況」加以編定管制，國土計畫則強調透過計畫去「指導」土地的使用（特別是指縣市國土計畫之指導管制）。

此外，區域計畫允許開發者透過申請使用地變更或開發許可去變更分區、使用地。意即農地還是可能被變更為建築用地，「合法」蓋起工廠，形成零星蛙躍式發展。而國土計畫則不允許以個案變更分區分類。功能分區分類的變更必須透過整體國土計畫綜合考量於通盤檢討時才能調整變更，這就是國土計畫的指導。

中央跨部會2017年開始拆除2016年520後新增農地工廠。圖為嘉義縣鹿草鄉的農地工廠。更多的既存農地工廠還待國土計畫處理。照片來源：農委會

不僅如此，過去各種土地分區容許使用的項目過多，管制不易。國土計畫則會依功能分區分類作不同的管制，如國土保育或農業發展地區之核心區的容許使用項目都會作相當幅度的限縮。

林舉例，在國土計畫生效後，類似國光石化、中科四期二林園區這類位於敏感地區或大量使用優良農地而且水源不足的開發案，如果不在國土計畫劃設之城鄉發展地區，未來內政部就不會受理申請變更或通過審查。

二、從整體需求管制都市的失衡發展

另一個讓區域計畫主管機關感到無力的是區域計畫無法指導都市計畫。林秉勳說，根據都市計畫法20條，辦理新訂擴大都市計畫時須向區域計畫擬訂機關「徵詢」意見（目前是透過區域計畫委員會討論），但區域計畫委員會並沒有否決權。

全國的都市計畫435處，計畫人口相對於實際發展，超額供給600餘萬人。目前都市計畫發展供需失衡，卻無法有效管制，也缺乏退場機制。

林指出，從供需角度來看，新訂擴大都市計畫應更審慎，並應就整體空間發展現況與趨勢思考後續發展策略。此外，儘管受到辛樂克、莫拉克風災二度重創，加上母安山地滑嚴重威脅下的廬山溫泉風景特定區都市計畫案，仍面臨無法退場的困境。

林表示，相較都市計畫，國土計畫更重視整體性思維，兼顧資源環境條件與城鄉發展現況與需求，檢討既有發展地區的人口成長與需求，也會對城鄉發展地區的範圍跟成長加以管理。

為了更密集的利用土地，連河道上都無法避免怪手的侵擾，人類正一步步侵占不應屬於他們的領域。攝影：賴思妤/城語故事紀實攝影課程學員

三、空間計畫首度納入公民訴訟程序

《國土法》中定有公民訴訟權規定，這是空間計畫法中第一次納入公民訴訟機制。如果中央或地方主管機關沒有依照規定審查使用許可，公民（受害人民或公益團體）可以要求主管機關應依法執行，如主管機關仍未處理，則可跳過訴願程序，逕向法院提起訴訟狀告該機關怠於執行職務。可以說，《國土法》從法治上就賦予公民更積極強力監督政府的工具。

林秉勳指出，國土計畫法相當重視資訊公開與民眾參與，且反映在諸多法條設計內。例如：計畫擬訂前、送審前、審議中及核定後須辦理座談會、公聽會、工作坊等資訊揭露與民眾參與機制。現行的區域計畫委員會雖然也開放民眾參與，卻非法定程序。

四：從經費建置落實執法

林秉勳也坦承，過去區域計畫在執行上面臨很多問題，特別是對違規取締欠缺執行力與有效執法工具。這一點從農地上工廠的蔓延失控可見一二。分析地方不執法的理由，一是預算被議會刪除，二是地方壓力。

依《國土法》規定，土地使用的違規罰鍰一定比率須上繳中央，再由中央將經費撥給地方，並限制指定用途專作違規取締或檢舉獎勵之用。地方不能再以經費做為不執法的藉口。

在地方壓力上，包括地方民代及人情請託常造成執法困擾，有鑑於此，《國土法》設有檢舉獎金，期望全民加入監督行列。林秉勳表示，隨著衛星監測的技術愈來愈精進，內政部可以透過監測來掌握確實的狀況。

「國土計畫」停看聽？或邁步向前？

《國土法》的規定必須透過全國國土計畫、縣市國土計畫、國土功能分區三階段的公告實施，才能明確呈現計畫與管制。在國土功能分區公告完成前，《國土法》理念無法落實執行。目前僅完成全國國土計畫的草案，未來還要進行縣市國土計畫跟國土功能分區，以國土管理機關的立場，內政部希望國土計畫能依據預定時程儘快施行。

不過，民間也有疑問。如果未來還發現新的保育物種棲息地或是新的資料怎麼辦？是否應該等資料更完備之後再繼續往下走？

林秉勳解釋，如果發現新物種棲地，或是公告新保護區，會以兩種方式處理。例如，國際級重要濕地的核心保護區或生態復育區是屬於國土保育第一類（國保一）。當主管機關公告新的國際級重要濕地時，新公告的濕地範圍將被自動納為國保一。

另一種可能，假設石虎出現在某縣市行政轄區內的農業發展地區，如其棲地環境符合國土保育地區劃設條件。這時可依《國土法》第23條，按其資源、生態、景觀或災害特性及程度，予以禁止或限制使用。

另一個民間團體質疑的對象是部門空間計畫，例如，台灣是否該發展石化產業，這些也都必須在國土計畫中決定？林秉勳解釋，國土計畫具有協調平台功能，國土主管機關（內政部）將會商各個目的事業主管機關（如交通部、經濟部、農委會等）就各部門發展所需涉及空間政策及區位需求，綜合評估協調提出整體發展策略並進行空間規劃。至於個別部門政策的說明則必須回歸到各目的事業主管機關，內政部須尊重各部會的主管權責。

 

嘉義布袋廢棄鹽田成了生態熱區。 拍攝地點：十區鹽田，圖為紅嘴鷗。圖片提供：邱彩綢

農地涉及食安也涉及利益衝突。本報專訪農委會企劃處處長蔡昇甫，請他從農業政策的觀點來看全國國土計畫中的農地規劃。

 

農委會企劃處處長蔡昇甫(資料照)。攝影：陳文姿

 

國土法簡介

用更廣的角度看農業    糧食、環境、也是產業

雖然國人高度期待的《國土法》已於2016年5月公告實施，然而，在2022年5月1日「國土功能分區圖」公告前，國土的管理方式仍是依據《區域計畫法》。

「區域計畫」跟「國土計畫」一個很大的差異在就在於「區域計畫」對土地分區的管制較少，個別農地透過申請開發許可，就可能變更為建地，這也導致農地一再被變更為非農用的原因。因此，根據《國土法》所訂的「國土計畫」特別限制農地不能隨意變更，除非經過通盤檢討。此舉雖有助於減少農地流失，但這些的限制，是否如地方首長所認定的，就是「限縮產業發展」？

蔡昇甫解釋，這可能是大家對農業的認知差距。一般的觀念裡，綠油油或是種滿農作的才叫農地，但這僅是一級產業的生產。二級產業的加工可以提高農產附加價值與保存期限，並調節產銷。三級產業的服務，包括休閒農業、田園療癒等。三者都是農業發展不可或缺的部分。

綠油油的農田景觀。圖片來源：公共電視 我們的島。

蔡昇甫指出，農業也是產業。如何定義農業將影響「全國國土計畫」中農業發展地區的分類與管制。舉例來說，台南的台灣蘭花生物科技園區目前是屬於城鄉發展地區。生物科技園區的外觀是一座座的溫室廠房，區內70-80%都種植蘭花。從農委會定義來看，這也是農業發展地區。

 

雲林土庫的追日型農地光電溫室。攝影：陳文姿

 

蔡昇甫進一步表示，農業發展地區底下會劃設不同類別，管制方式與強度都不一樣。以農業發展地區第四類（農四）為例，就允許集村住宅。所以，並非所有的農業發展地區都只限於農作。現階段分區與分類的方式都尚未確定，談農地會限制發展仍言之過早。

蔡昇甫說，農地除生產的價值之外，也有生態、涵養水源、生活、景觀等多功能價值，農委會目前積極規劃對地綠色給付。希望彰顯農地對環境貢獻的價值，讓農民更樂於農地農用。

生態補償與綠色給付   農地整體價值再提升

農委會從2011年起著手進行農地資源調查，並將農地加以分類分級。其中，第一種農地為40.99萬公頃。與第二種農地13.14萬公頃均屬具有優良生產力的農地。第三種農地為生產環境受破壞之農地，共7.82萬公頃，第四種為坡地農業用地，為25.03萬公頃。

其中有些農地因工廠群聚達一定規模、難以回復農用，可能會在這一次的全國國土計畫中被解編為產業用地。前提是必須有完整的污染防治配套且工廠須先付出生態補償金。

對於這筆款項，蔡昇甫表示，農委會將用於支付對地綠色給付與農業發展基礎建設。蔡昇甫說明，農地資源分類的結果並非固定不變的。雖然部分農地可能會減少，但因總量不變，還是會有其他農地加入。而原本不是很好的農地透過加強灌溉、農路、運輸或農地重劃後，也可以加以提升。過去有不少農地經過農地重劃後，生產力提高，價值也提高，因此變成特定農業區。

嚴格取締農地工廠  落實國土規劃靠執行力

不過遺憾的是，過去有不少例子顯示，農路開好了，灌溉排水渠道設置好了，違章工廠也跟著來了。對此，應如何防範？

蔡昇甫表示，這並非農地重劃的問題。為杜絕這類情事再度上演，今年農委會跟內政部、經濟部等部會一起協助地方政府執行「拆除農地上新增違規工廠」專案。2016年5月20日新政府上台後新增的違章農地工廠都必須拆除。這就是要告訴大家，「政府是玩真的」。

除了農地工廠，還有3萬多公頃農地是遭農舍、餐廳、殯葬、寺廟等占用，其中部分農舍屬於合法。蔡昇甫解釋，整體而言，規模最大、對農地為害最大的是工廠。工廠污水的流動、加上切割農地的效應，一間工廠所破壞的農地面積是工廠本身面積的5-10倍以上，這是最嚴重的部分。

蔡昇甫說，非法佔用農地不是《國土法》或是《區域計畫法》的問題，而是執行問題。「國土計畫」有很高的理想性，但執行面如果無法落實，未來還是無法農地農用。相對地，杜絕農地違建後，「國土計畫」的農業發展地區也會更有希望。

農地劃設不同調  農委會盼先尋得共識

對於各界議論紛紛的，農地將流失多少或各縣市須保留多少農地，蔡昇甫重申，國土功能分區劃設還在討論階段，條件尚未確定，數量也難確定。

依據《國土法》規定，「全國國土計畫」應於2018年5月1日公告，目前內政部正在加緊討論過程，希望能在1月先送到行政院。

不過，蔡昇甫認為，從公聽會的討論來看，各界對於「全國國土計畫」還有很多歧異，應該先尋得共識後，再穩健往下一步進行比較好。

從24年前的濱南工業區開發說起…..

1990年代，燁隆、東帝士財團計畫在台南七股沿海，投資4000億元開發濱南工業區，設置七輕煉油廠和大煉鋼廠。最後，在當時台南縣府的反對與環保團體的極力抗爭之下計畫中止。這裡就是後來的台江國家公園。

 

台江國家公園綠色隊道。圖片來源：Chester（CC BY-SA 2.0）

 

「為何一個黑面琵鷺重要棲息地客觀條件如此明顯的地區，它的使用方式可以在工業區與國家公園二種極端間擺盪？為什麼不能事先做好空間規劃，透過規劃程序與公民參與，讓每塊土地都得以適得其所地發展，而不是等社會抗爭後再來重新評估？」林秉勳對此事感觸很深。

「這是國內長期存在保育與開發難解的課題，在這不斷拉扯的零合遊戲中，空間規劃者究竟能做甚麼?」

從全國高度看國土計畫   國土、海洋、農地、城鄉不能偏廢

論及土地開發時，常落入環保與經濟孰輕孰重之爭。國土計畫的土地競合以何者優先？

林秉勳澄清，國土計畫為綜合性規劃，須兼顧國土、海洋保育、農地維護、產業與城鄉發展，不能只關照單一面向。當競合產生時，國土計畫主管機關應先評估土地適宜性及其潛力與限制，再以規劃手段將競合加以消弭、區隔，並做出最適規劃。

林舉例，過去的土地開發模式通常是開發商先買地，再申請土地開發許可。如果取得的土地是位在敏感地區，就容易產生爭議。國土計畫則是事先調查規劃，先定出可發展與不可發展區位，並提醒開發者避開環境敏感地。對保育團體，這可以省去不少抗爭之力。對開發商，他更清楚那些地不要開發，以免誤踩地雷。透過國土計畫具體的指導，希望能創造保育與開發雙贏的局面。

林指出，國光石化就是一例，如果當時已有國土計畫並明訂土地使用指導原則，或許大規模抗爭與社會成本的虛擲就可避免。

 

內政部營建署綜合計畫組組長林秉勳於全國國土計畫公廳會回覆民眾疑問。攝影：陳文姿

 

協調各部會的土地需求  農地與發展成角力關鍵

國土計畫就要擔任土地整合協調平台，各部會（如工業、交通、能源、礦業等）未來發展的土地需求、區位、總量都要先提出計畫，並在國土計畫中協調。可以想見，在國土保育、農糧安全、開發、甚至是不同部會的開發間，都可能存在土地的競合。

林秉勳指出，目前劃設過程爭議最大的區域在原本農業使用地區，縣市政府想規劃為城鄉發展地區，也就是未來的城鄉發展地區第二-3類。農地不是不能釋出，如產業發展有用地需求，當然須提供適當的土地以滿足所需，但前提是先經過適當的規劃。

林補充，處理零星個別興建工廠，或是先搶先贏的方式違規佔用農地，應先評估研擬適當規劃策略引導。急就章式的輔導合法，反易造成農業環境更大的破壞及未來規劃的困難。

林秉勳表示，過去農地快速大量流失最大問題是在沒有秩序、沒有條理的情況下被轉為非農業使用。國土計畫希望導正這一點。「全國國土計畫」已經訂下79萬公頃的農地總量，未來劃入農業發展地區的土地都應做農業相關使用為主。如有縣市政府有產業或城鄉發展需求，可由於縣市國土計畫檢討變更時做出整體綜合考量，並指明調整區位數量，有計畫性的釋出。

國土理想與行政現實的拉鋸

近日，許多農業縣市已經紛紛提出抗議，不希望縣內大部分的土地被劃為農業發展地區，因而受到限制發展。而關心農業的民間團體，則希望農地盡量維持農用。土地，是安居的所在，卻伴隨許多現實考量。隨著「全國國土計畫」討論白熱化，國土計畫的前進勢必更加困難。林秉勳對全國國土計畫的期望是什麼？

「希望國土計畫有理想、也兼具行政可行性。希望這是場寧靜革命。」

 

貢寮山區水梯田稻子收割。攝影：彭瑞祥

本報專訪徐宛鈴一談這段從對地方的關心，延伸到全國國土規劃的歷程，以及透過全國國土計畫讓地方變得更美好的期待。

 

中科污染搜查線秘書長徐宛鈴於台中「國土計畫，到底怎麼畫？」座談說明公民參與。圖片提供：廖家瑞

 

Q 1：請您簡介一下中科污染搜查線？

徐：2015年2月，台積電在中科擴廠的計畫通過環評，53公頃林地將因此被移平，改建高耗能高污染的晶圓廠。環評已經通過，很難再改變，但還是必須讓更多人知道這件事。因此，一群關心台中的志工決定發起遊行。

遊行過後，志工還是持續來開會。我們這群人都蠻傻的，很想做點什麼。即便不能阻止建廠，我們決定還是要持續監督，這是最小的願望，也是我們名稱的由來。

 

中科污染搜查線試圖從各種方式理解土地計畫，桌遊small city也是其中之一。 圖片提供：中科污染搜查線。

 

Q 2： 從中科的事件這個地方開發案開始，為何走到關注「全國國土計畫」的道路上？

徐：從台積電事件中，我們開始注意到「區位」問題。台積電位在大肚山東側，產生的污染很容易吹向台中盆地與居住其中的市民。我們不反對經濟發展，但這裡並非發展污染工業的適當區位。

關注中科的過程，我們得知台中市正在審議「台中市區域計畫」。這是個規劃台中未來十年發展的重要計劃。看過內容後，發現台中政府正打算帶進入更多產業，並把農田變為產業型的都市計劃。

此時，《國土法》在立法院通過了。這代表「台中市區域計畫」即將要過渡到「台中市國土計畫」。《國土法》通過後，中央會先制定「全國國土計畫」。「全國國土計畫」會指導地方的「縣市國土計畫」。換句話說，如果希望「台中市國土計畫」好，我們就必須先盯緊「全國國土計畫」。

 

中科污染搜查線秘書長徐宛鈴（左一）於台中「國土計畫，到底怎麼畫？」座談說明公民參與。圖片提供：廖家瑞

 

Q 3：國土法、國土計畫，這些對一般市民而言非常困難。您們如何去理解這些土地規劃？

徐：我們都沒有土地規劃背景。一開始就只能硬著頭皮盯著字面去理解，大家分配章節，從《國土法》的法條開始，這是一段辛苦的過程。

後來，我們找到規劃台中市區域計畫的朋友來講解。他有許多規畫經驗。透過講解與討論，我們才釐清法規（國土法）、計畫（國土計畫）與實際規劃三者間的關係，並進一步的理解整個架構與精神。

透過這些知識、討論加上當初理解台中市區域計畫時的經驗，我們一點一滴的去建構對全國國土計畫的理解。

Q 4：對「全國國土計畫」的期待是什麼？

徐：我們無法信任在地政府。許多贏得選舉的人都跟地方產業、財團有緊密的聯繫。我們期待全國國土計畫出比較好的框架，對縣市國土計畫做出好的引導，因此才一次次到全國國土計畫公聽會上表達意見。

跟現行的區域計畫相比，全國國土計畫對農地的管制較嚴謹。在國土分區上，也規定分區畫設順序必須以國土保育地區與農地優先。這些都是比較頃向環境永續的規劃。

Q5：您如何解讀目前「全國國土計畫」草案的討論與進展？

徐：全國國土計畫預計2018年5月1日公告實施，剛好遇到地方縣市長選舉期間。我們非常擔心中央的態度會隨著選舉利益而搖擺與妥協。

我們現在面臨兩難的局面，一方面我們認為「全國國土計畫」在產業發展、交通運輸等部門的土地需求上沒有講清楚，希望等計畫進一步釐清後再繼續。但另一方面，我們也擔心計畫延後，讓有心人士趁機介入，讓國土計畫更糟。這實在難以預料。

 

中科污染搜查線訴求內政部審議程序應更公開透明。營建署綜合計畫組副組長林世民（右）接下中科污染搜查線秘書長徐宛鈴（左一）陳情書。攝影：陳文姿

 

Q6：選舉有可能帶來正面效益，讓台中的國土計畫更好嗎？

徐：「全國國土計畫」公告二年後，就必須公告縣市國土計畫。事實上，各縣市的國土計畫都已經緊鑼密集的準備了。新上任的縣市首長上任後馬上就要接手「縣市國土計畫」。這項挑戰對未來的台中市長更加嚴峻，因為「台中市國土計畫」明年底須完成台中市審議，進入到內政部審議的程序。

不能因為選舉利益讓台中國土計畫變得更糟。我們應要求市長候選人提出怎麼治理空污，怎麼規劃台中市，這都是上台後馬上要面對的挑戰。同時，市民也應站出來，告訴市長候選人，市民想要的地方未來是什麼。台中市的未來不能被少數人利益綁架。

作為一個公民團體，我們的挑戰是一般民眾對國土計畫的理解不多，不清楚國土計畫帶來的重大影響。對此，我們須要更努力。

 

中科污染搜查線、都市計畫技師、台中哲五合辦「國土計畫，到底怎麼畫？」座談。圖片提供：廖家瑞

檔案下載：「全國國土計畫」（草案）

 

全國國土計畫預計2018年一月送行政院，五月公告。攝影：陳文姿

 

第一部分：了解現況  預測未來

第一章 緒論
第二章 發展現況與課題
第三章 發展預測

「全國國土計畫」是根據現況與未來的發展所作的土地空間規劃。因此，現有狀況的調查（第二章）與未來預測部分推估的方式（第三章）都是審閱「全國國土計畫」草案的關鍵。

基本資料如人口、水資源、生物的棲地與族群的移動、微氣候數據等都是合理規劃的重要元素。缺乏數據就沒有可信的基礎，後續的規劃也會跟著出錯。

第三章的推估尤其重要。舉例來說，未來人口數是多少，是怎麼計算出來的？農地與產業未來的土地需求是如何預估的？有考慮到人口的減少與流動嗎？有考慮到氣候變遷的因素嗎？這些須一一被檢視。

要判斷數據推估是否出錯，對一般公民來說並不容易。相對可行的就是檢視官方資料中對於現況的資料分析是否有明顯欠缺或不合事理。這部分需要很多基本功夫。

第三章 發展預測－人口趨勢圖。圖片來源：全國國土計畫草案

第二部分：設定目標

第四章 國土永續發展目標

第四章共3節是在確定「全國國土計畫」的規劃價值觀跟原則，屬於抽象性、普遍性的宣告。或許流於空泛的概念，但不至於出現大問題。

第三部分：土地需求管理原則

第五章 國土空間發展與成長管理策略
第六章 部門空間發展策略
第七章 氣候變遷適應策略與國土防災策略

第五章第一節是從全國尺度來看空間發展。從「全國國土計畫」的空間尺度與位階，規範指導旗下的縣市國土計畫、都市計畫與各部門計畫的空間規劃，也讓控管這些下位階計畫時有所憑據。

第五章第二節規定各土地功能分區的總量、使用優先順序、與新增用地需求的管理。這正是第一節內容的操作要求。社會所關注的全國與縣市農地總量、產業用地需求總量都規範在這節。

第六章則是從產業發展、交通運輸部門、住宅、公共設施、能源與水資源來看土地需求。此章用來綜整個目的事業部門空間作為，也用以控管各部門空間計畫。

第七章氣候變遷的減緩調適與防災是我個人特別關注的章節。這議題緊扣天然災害與人居環境的處理。我們是否願意為了氣候變遷減少排碳？這可能涉及產業政策調整。不適合開發的地方也要調整開發強度。

這是台灣第一次嘗試將氣候變遷寫入有法效的法定空間計畫裡。相關機關似乎還缺乏經驗，後續必須再觀察這部分內容的定稿，以及計畫如何持續改善。

 

第五章 成長管理。全國農地資源控管面積表，總量應達79萬公頃。圖表來源：全國國土計畫草案

 

第四部分：國土功能分區劃設與管理

第八章 國土功能分區畫設 
第九章 土地使用指導事項

第八章定義土地功能分區的劃設原則，規範什麼類型的土地應該劃入國土保育地區的第一類，什麼類型的土地應該劃入農業發展地區的第三類。第九章則定義各種分區不同的開發限制。

由於不同的土地分區的管制強度不同，因此，土地分區的劃設成為一般民間團體爭辯的重點。但我認為能否達到管制目的，重點在第九章的土地使用指導原則，因為實際的運作是靠第九章的土地使用指導。

是否為了國土好，土地的管制就應該愈嚴格愈好？例如，盡可能的把要保護的對象都提升到國土保育地區的第一類？這一點值得再斟酌。即便是在山區，不同的山谷、不同的坡面，都有不同的特性，一概用最強的管制禁止使用並不符合土地適地適性利用的原則。（詳見相關報導）

分區的劃設順序定義在第八章。功能分區劃設是以國土保育地區及海洋資源地區優先、其次是農業發展地區、城鄉發展地區。社會憂心地方政府實際作業會逆向操作，以城鄉優先。對此，已不是「全國國土計畫」的問題，而應緊盯「縣市國土計畫」。

 

第八章國土功能分區。表格來源：環境資訊中心整理

 

第五部分：國土復育

第十章 國土復育促進地區之劃設原則

未來國土復育地區將受到很強的開發限制，最嚴重的地區可以要求遷村，這點恐怕會成為未來抗爭的議題。

《國土計畫法》第32條的補償規定並未涵蓋國土復育地區，加上國土復育地區是由各目的事業主管機關操作，等於是在「全國國土計畫」系統中開外掛。

目前還很難預估日後實際操作的狀況，但以其對於亟需復育標的之重要性與其伴隨的高強度權利限制，勢必是解讀「全國國土計畫」草案時另一個必須留心的地方。

由於此番禽流感爆發，第一個通報是7日屏東蛋雞場檢出H5N2亞型禽流感病毒，7～8日送檢24個雲林縣4鵝場確認感染新型H5N2禽流感、嘉義縣1種鵝場確認感染與韓國株相近之H5N8亞型禽流感，隨即按照程序撲殺清場並通報世界動物衛生組織（OIE）。

雁鴨科未見橫死  過境水禽未驗出H5N2、H5N8

由於傳出疫情的場所包括嘉義、雲林沿海鵝場，而這些鵝場通常位於海邊，採開放式養殖，因此防檢局「研判兩株病毒均可能來自候鳥，經媒介傳至國內水禽場。」；但是鳥類研究調查人員指出，大型雁鴨科較有可能是病毒載體，但台灣未見未見雁鴨科離奇死亡個體。

台北市野鳥學會總幹事何一先說，養鴨場、養鵝場這些開放的場域常見的以鷺科居多，例如大白鷺、蒼鷺，其次是留鳥，如紅冠水雞、麻雀、紅鳩；雁鴨族群未有大量死亡（非基於保護產業的刻意毒殺）候鳥。

他進一步解釋，自從1997年香港爆發人畜共通的流感，隔年即與防檢局合作進行野鳥監測，每年都會根據鳥調，在過境雁鴨密集聚集之處，進行採樣；在調查採樣方法上，十幾年來，逐步配合國際要求的標準方法，1年約採3800樣本數。地點包括：

• 雁鴨科：台北淡水河流域的華江雁鴨公園、關渡自然公園、宜蘭蘭陽平原、嘉義鰲鼓溼地、布袋鹽田；台南七股、四草溼地；高雄茄萣濕地、金門。
• 鷸鴴科：台中清水濕地、金門。
• 燕鷗科：台南以及馬祖。

這些樣本先送到淡水家衛所檢驗之後，將資料送到防檢局，若驗出有H5、H7系列病毒，都需通報OIE。目前只有發現低致病病毒，並沒有這次爆發疫情的H5N8、H5N2新型病毒。

國外曾在野鴨身上採到H5N8病毒，但鴨子看起來是健康的¹。

養殖場通報系統是關鍵  農民安心是學問

此外，若由野鳥傳播，似乎無法解釋何以號稱五星級養殖場也會感染疫病。屏科大野生動物保育研究所博士後研究學者陳貞志表示，連養殖場都發生疫情，恐怕得從養殖場通報系統了解。

防檢局雖設有通報專線，但農民能否安心通報又是另一回事了。陳貞志即舉紀錄片《不能戳的秘密》，片中農民常因擔心一旦讓消費者得知農場有疫情，將影響其經濟收入，常會隱瞞疫情；因此當爆發疫情，往往來不及預防，而需全場撲殺。

監測、通報資料  應定期公開

另外，何以疫情的散播這麼迅速，防檢局具備監測禽感流至少10年的經驗，照理說，應能事先提供預警，轉化為預防之道控制疫情，而非已造成嚴重的結果，才回報撲殺情形。「當疫情零星發生時進行圍堵，會比全面性爆發再處置容易。」

H5N2、H5N8病毒傳染給哺乳動物的機率很低，而這兩隻病毒怕熱，只要蛋、肉煮熟，不至於有感染的危險；最主要的感染管道是接觸，最嚴重的損失仍然是經濟層面的。

「站在保育醫學的立場，監測資料必須公開透明，通報系統安全流暢，並發揮預警、預防功能」陳貞志說，監測結果更應定期提出報告，資訊易查、透明、公開，例如OIE每年都會針對監測結果討論，是否發現高致病性病毒，是否感染給豬隻，傳染人的潛力等，警告接下來的病毒株，公開討論結論，進行相關預防措施；WHO也會依據監測結論發展隔年的流感疫苗。

他舉加拿大為例，對於水鳥有很多立法，規範民眾與水鳥相處之道，此外，更是積極監測禽流感，提出預測，以及預防之道。而台灣雖有監測，但似乎缺乏強制規定，常有隱匿情事。

賞鳥保持距離之美　鳥調有助監測

何一先說，這幾年雖未於野鳥身上發現H5N8或H5N2病毒株，也未發現有集體死亡（非指刻意毒死）的野鳥，自然不會發出預警；按照之前台灣的案例，反而是養殖場傳出高致病原病毒，一兩年後才在野鳥身上發現同樣的病毒；他擔心過一兩年後，同樣的事情再度重演。

雖然目前尚未確定是否來自候鳥，但何一先表示，台北鳥會願配合政府，在發病的養殖場附近進行監測，觀察是否有候鳥集體死亡或附近常出現的禽鳥種類，協助防疫。

陳貞志說，韓國在去年初就提出預警，去年底台灣幾個鄰近國家，如韓國、中國，都傳出疫情，卻未見防檢局進一步就此事提出預防之道。不具名鳥友也表示，台灣不該對疫情存僥倖心理。

目前需要監控的是病毒株的發展，會否感染給哺乳動物；養殖場應慎防野鳥進入。

而此刻正舉辦以及即將舉辦的「新年數鳥嘉年華」、「土豆鳥大調查」，都不鼓勵過度靠近野鳥。特有生物保育中心棲地生態組組長林瑞興則表示，流感病毒一直都存在大自然中，此次入侵病毒尚未有感染人的案例，並不需特別恐慌；反而因這些數鳥活動，更能察覺是否有野鳥異常死亡狀況，鳥友不需過度擔心。而這也再度提醒民眾，不要過度靠近野生動物，保持距離美感，對彼此都是好事。

註解：

1.參考《Questions and Answers on High Pathogenic H5N8 Avian influenza strain (Update 27/11/2014)》 提到一隻德國打下來看似健康的野鴨，驗出H5N8，但主動的野鳥監測卻未檢出，這和台灣的情形有點類似。

產業代表盼修法刪除國家減碳目標  工總將另提草案版本

環保署今天於孫運璿紀念館舉辦修法座談會，已是第15場相關會議，現場座無虛席，學者、公民團體、產業界仍有諸多意見。

現行《溫管法》第四條規範我國減碳目標為「2050年較2005年減碳50%」，環保團體多次批評過於保守，立委洪申翰、台北市環保局長劉銘龍等人也曾公開建議，修法應納入明確的「淨零碳排」目標，不過環保署態度仍不明確。

台灣區石油化學公會代表許評碩認為，「《溫管法》不應有具體、硬性的減量目標，應趁此次修法將該條文刪除。」

許評碩認為，減碳目標應該交由行政院核定，依據社會與產業實際狀況，以及國際情勢調整，否則可能造成經濟蕭條、工作機會消失。台灣區石油化學工業同業公會總幹事何麗君也表示認同，他強調，每個國家的條件不一樣，減碳目標應交由行政部門調整，較有彈性。

許評碩還提到，《溫管法》中「協助傳統產業節能轉型」的說法也有問題。他指出，傳統產業有助於國家發展，不應「要求強制轉型」，而傳統產業應隨市場機制退場。

何麗君則抱怨，石化業者對《溫管法》修正草案仍有諸多意見，過去經濟部已要求業者減排，也針對設備能效訂定使用規範，現在《溫管法》又要管。

「也有地方政府已經提出自主的溫室氣體管制方案，業者希望能夠整合、簡化，才不會疊床架屋。」身為工總成員的何麗君透露，工總近期將提出產業界《溫管法》草案版本。

淨零碳排怎麼辦？ 環團拋「2070碳中和」 本世紀下半葉是底線

面對石化業者的強烈表態與法條中「別訂目標」的說法，台灣環境規劃協會理事長趙家緯建議，可以參考國際上《巴黎協定》，把淨零碳排目標期程訂為「本世紀下半葉」。他說，即便無法訂出「2050淨零碳排」，至少也要上調2050年的減碳目標到75%。

台灣水資源保育聯盟理事長蔡志宏則強調，日、韓都已宣示2050碳中和，連中國也宣示2060碳中和，「台灣政府卻還卡在2050只減一半。」他說，就算台灣跟不上國際腳步，也可以訂出2070年碳中和，「政府不敢宣示是懦弱、提不出減碳路徑是無能。」

碳費重頭戲 產業代表：應隨電、隨油徵收

「溫室氣體排放管理費」（俗稱：碳費）徵收，也是本次修法重點之一。但外界最關心的「徵收對象、費率、計算方式」，都須等《氣候法》完成後再由子法來規範。

在第30條中，公用事業（如台電、中油）提供能源產生的間接碳排可扣除，無須繳納碳費。對此何麗君質疑，目前許多民間電廠售電給台電，該如何計算？他提出：「碳費的收取應該是所有的用電戶，包含企業與個人都要繳，最簡單的方式就是作為電力附加費，依據用電多寡來收取。」

何麗君表示，「其實住宅的耗電也很驚人。」碳費不應只針對排碳的製造業者，而是改為隨電、隨油來徵收，才能鼓勵全民一起減碳。

環署憂全民買單 環團：碳費制度須定期檢討

趙家緯指出，碳費的收取不應扣除公用事業提供能源所產生的間接碳排放，「根據行政院能源轉型白皮書的規畫，未來電費還是會納入碳費做適度調整。」

環境權保障基金會研究員林彥廷則建議，碳費制度必須定期檢討，跟國家每一期的減碳行動方案掛勾，才有助於達成各階段的溫室氣體減量目標。

環保署環管處副處長黃偉鳴解釋，排除公用事業的碳費，是要針對真正排碳的用電端去收取碳費，「如果只針對發電業者來徵收碳費，未來電費調整的空間又不如預期的話，那最終還是發電業負擔碳費，還是轉嫁給全民買單。」

根據自由時報報導，若每噸碳費100元，台電每年約須繳交百億元的碳費，估影響電價1%~2％，台電將爭取以代徵方式向民眾收取；中油則表示目前仍言之過早。

黃偉鳴強調，在擬定子法的階段，還會針對碳費收取的方式、對象，展開研商會、公聽會等討論。

保住藻礁 你願意付多少？

這項「桃園藻礁委託研究案」期末報告近日由桃園縣農業局核定，其內容顯示，為了保住藻礁生態系，受訪者每人每年平均願付價值分別為新台幣505～509元，如果照樣本數推估到全國，則全台灣民眾之總願付價值介於53~74億之間。

陳吉仲指出，這份價值代表的就是，如果不把藻礁保護好，那國家一年就會損失這麼高的代價；價值評估可以提供多方面的決策建議，例如當研究確認工業區排放影響了藻礁生態，那麼決策者在考量工業區對國家的貢獻時，就要把這種損失納入計算；又或者，假設沒年能花費其中小部分比例，投資於汙染控制設備和機制，就可大幅改善環境品質，這資訊對決策者來說就很清楚，是很划算的投資。

民眾多具高意願付費保育藻礁生態

台灣僅有三處藻礁：三芝、屏東恆春半島與桃園觀音新屋沿海，其珍貴性不言而喻，但當藻礁面臨經濟開發的威脅，決策者必須知道其作為（或不作為）創造了什 麼，又失去了什麼，且必須有量化的比較基礎。這也是聯合國近年推動TEEB（生態系統暨生物多樣性經濟倡議）計畫的初衷之一。

用「願付價值」來評估經濟價值，在方法學上是屬於「條件評估法」（Contingent Valuation Method，簡稱CVM），在國際上已發展出相當有規模的研究案例與模型和計算公式；在台灣，用在藻礁生態是第一次，但過去也有其他研究案運用過，早在 1990年，現為台綜院副院長的黃宗煌，即以條件評估法針對陽明山、太魯閣、玉山和墾丁國家公園進行台灣國家公園保育效益的評估。

另外，也有學者來評估台灣民眾對櫻花鉤吻鮭免於氣候變遷影響的願付價值，以及台灣民眾為了挽救珊瑚礁免受氣候變遷衝擊的願付價值。林務局的委託研究也曾用此方法來推估森林的經濟價值。

根據「桃園藻礁委託研究案」期末報告介紹，用「願付價值」來評估桃園藻礁，是用來推估「人為破壞對桃園藻礁生態系物種及數量改變時，所造成的經濟衝擊。」

陳吉仲介紹，像生態環境、人類健康等，雖有其價值存在，卻不存在真實的市場而無法用市場價格來反映其價值，這在經濟學領域稱作「非市場財」，一般可分為「使用價值」與「存在價值」──使用價值包括觀賞、教育、生態服務等，例如前文介紹過的〈開發濕地 損失知多少？〉，中興大學林幸助教授團隊計算濕地的經濟供給、調節氣候、淨化水質、氧氣製造、支持生態系統等，就可說是使用價值的精密計算；至於存在價值，則是指其「存在」本身的價值，反推，則代表「消失」後的損失。

因此，當現有研究資源或技術不足以詳細計算藻礁的各層面價值時，願付價值是一種概括「使用」與「存在價值」的研究方法。

以下摘錄其研究重點：

提問角度

• 當藻礁生態系物種及數量減少時，民眾為了回復藻礁生態系的物種及數量，所願意支付的金額，其所衡量的是民眾因為藻礁生態系物種及數量減少所帶來的損失。
• 提供桃藻礁照片，詢問民眾對於回復藻礁物種及數量所願意支付的金額。

問卷內容四大面向：

• 對藻礁的認知、對其生態、環境功能的理解
• 對環境議題的看法，
• 願付價值
• 受訪者社經背景與居住地等其他狀況。受訪者的背景會影響其願意支付的價格，例如同等程度重視藻礁功能的兩人，高所得者會支付更高的價格；或者居住地鄰近藻礁，也會影響其意願和價格；這些條件都是必須納入公式的參數。

重點結果：

1. 「受訪民眾的付費意願將有近九成的比例，表示受訪民眾對於藻礁生態系保育議題的付費意願相當高。」
2. 在不同的模型下，「以95%信賴區間估計，每人每年平均願付價值分別為新台幣分別為新台幣431~593元及新台幣434~598元。兩模型所推估之願付價值差異不大，與過去研究結果大致相同。推估未來全國總人數中，願意保育藻礁生態系之人數及總願付價值，依據內政部戶政司民國102年度統計全台灣20歲之總成年人口數約為1,830萬人，可取得約有1,051萬人願意保育藻礁生態系，則全台灣民眾之總願付價值介於53億555萬元至74億4,878萬元之間。」

以上內容只是最精簡的摘要，實際操作上還有很多細節，包括如何呈現資訊，如何呈現經過深入研究的生態現況；而詢價方式的考量，則包括如何設定價格，為何提供封閉式選項，選擇何種支付工具（捐款、課保育稅等等）；而得出的成果要代入什麼理論模型和公式，都有很多細節要考慮。詳細的條件評估法方法論參考，可以參考2002年出版的《環境保護之成本效益分析、理論、方法與應用》與2003年的《自然資源與環境經濟學》等著作。

最後，53億555萬元至74億4878萬元，代表了什麼？算多，算少？試著比較一下，國光石化開發案議題正夯之時，陳吉仲等學者計算此開發案的社會成本是：

• 溫室氣體排放：192~384億元。
• 健康：死亡健康成本為30億元，門診及住院之成本為76~255億元。
• 農漁業：農產品43億元，漁產品13億元。
• 水資源：彰化縣地層每下陷一公分為60~240億元。
• 生態及白海豚：海岸溼地每年的願付價值是66億元，中華白海豚約60億元。（最後一項數據直接來自環評報告書，其餘參見〈國光石化之社會成本計算〉）

桃園藻礁多值錢？您說呢？