李遠哲院士從巴黎氣候協定COP21開始談起，並多方提到人類生存正在面臨的危機，如化石燃料的使用、人口爆炸導致短缺、全球化與產業發展造成環境破壞，這造成全球氣候變遷與嚴重的霾害。如何在產業發展與環境永續之間達到平衡是當代重要課題。

針對這樣的問題，李遠哲院士於講座結尾從政治、社會、科技層面提出建議，並期許未來要走一條與過度開發國家不同的永續發展之路。

中研院劉兆漢院士為講座進行引言

李遠哲院士開講"我們不能再等待"

余範英董事長與李遠哲院士、劉兆漢院士、央大周景揚校長等人於會後進行大合照

相關新聞報導:

「我們不能再等待」　李遠哲院士在中大談氣候變遷

來源:中大新聞(http://www.ncu.edu.tw/campus/article/1891)

國立中央大學年度重量級講座「余紀忠講座」，今（2016）年邀請諾貝爾化學獎得主、中央研究院院士李遠哲擔任主講人。11月1日由李遠哲院士主講、劉兆漢院士與會對談，於中央大學大講堂隆重登場，剖析氣候變遷相關議題。機會難得不只吸引中大學子參與，中大壢中、復旦高中等校學生也前來聽講，包含校內外師生來賓，齊心關注我們所生存的地球環境。

引言人中研院院士劉兆漢表示，過去7年多來，李遠哲院士擔任全世界最大的科學學會「國際科學理事會（ICSU）」會長，推動當時前所未有的永續發展科學計畫，並於去年參與「未來地球（Future Earth）」計畫，期使地球、人類、文明、各類物種得以持續發展和傳承延續。

李遠哲院士開場說明，他懷著沉重的心情訂下今日演講題目「我們不能再等待。」人類從農業社會進入工業時代之時，我們對地球所造成的影響已開始加劇。隨著對能源需求用量上升，人們大量尋找及使用如煤炭、石油等能量來源，另一方面，全球總人口數增加，衍生的商業行為與追求利益的刺激之下，人類不停開發利用地球資源，直至今日，我們所依賴生存的地球環境已到其負荷界限。

巴黎氣候大會（COP21）雖然協議於本世紀結束前，控制地球均溫上升2度C以內，但工業革命之前已上升0.6度C，故現今世界各國其實應該要將升溫控制於1.5度C以下，「否則人類的生存，很難。」

他表示，環境汙染、疾病傳播、地球升溫、氣候變遷等等現況突顯我們所以為的其實不是進步，人類走錯了方向，造成人與大自然的關係緊張，地球環境超載。他呼籲，環境變遷是全球各國共同面臨的危機問題，需要捐棄國界的假想線，也避免讓少數國家主導議題。人們應有共識，不能再盲從追隨過度開發國家的腳步，而是從政治面、社會面、科技面著手，走出一條新的永續發展之路。

李遠哲院士強調：「若不做轉變，我們沒有時間了。」目前領導現況的這一代無可避免地將對下一世代造成影響，留給年輕人嚴峻的生存考驗。

劉兆漢院士回應說，中央大學自1997年起研究永續發展科學，並做為一大特色，是全台從事永續發展研究「最早也最誠懇」的學校。他請在座年輕學子想想，從自己做起、從校園開始，我能做些什麼推動環境永續？

本次講者李遠哲院士為諾貝爾化學獎得主，在化學動力學、反應動態學、分子束、光化學等物理化學領域研究卓然有成，發表400多篇科學論文，現為中央研究院、美國人文科學院、世界科學院及梵蒂岡宗座科學院的院士，美國國家科學院、德國哥廷根科學院、瑞典皇家工程科學院的海外院士，也是日本科學院、匈牙利科學院、印度國家科學院及馬來西亞科學院等榮譽院士。

國立中央大學、余紀忠文教基金會共同成立的「余紀忠講座」，自2008年起，每年邀請各領域知名學者至中央大學演講，給予中大師生親炙大師風采之機會，同時開拓學生知識涵養與寬廣視野，延續中大傑出校友余紀忠先生重視國家文化傳承、人才培育之精神，孕育追求卓越、全人發展的中大學子。

中央大學「余紀忠講座」重磅登場 李遠哲與劉兆漢攜手對談氣候變遷

勁報記者羅蔚舟／桃園報導

來源:http://times.hinet.net/news/19521450

國立中央大學持續8年舉辦的重磅級講座「余紀忠講座」於今（11/1）日登場，此次邀請中央研究院院士李遠哲擔任主講人，與劉兆漢院士在該校大講堂進行對談，共同探討氣候變遷等相關議題。2人的學識涵養吸引眾多中大學子參與，桃園在地的中央大學附屬中壢高級中學以及復旦高級中學等學生也慕名前來，透過這次的年度講座，了解全球暖化的影響範疇與其重要性。

美國海洋暨大氣總署資料顯示，自去（104）年5月至今（105）年8月所觀測的月均溫已打破以往紀錄，2016年極有可能成為有觀測紀錄以來最溫暖的一年。氣候變遷所涉及之影響牽動全人類生存，休戚與共，為全球關注議題，也是每個人應正視改善的現實狀況。去年巴黎氣候高峰會結束之際，195個締約國無異議通過《巴黎協定》，全球已有共識將朝低碳環境努力。

中央大學表示，此次講者李遠哲院士為諾貝爾化學獎得主，在化學動力學、反應動態學、分子束、光化學等物理化學領域研究卓然有成，發表400多篇科學論文，現為中央研究院、美國人文科學院、世界科學院及梵蒂岡宗座科學院的院士，美國國家科學院、德國哥廷根科學院、瑞典皇家工程科學院的海外院士，也是日本科學院、匈牙利科學院、印度國家科學院及馬來西亞科學院等榮譽院士。

李院士長期參與各類學術諮詢與社會服務工作，相當關心教育改革、兩岸關係、地球暖化等議題；這次演講結合其學識與對環境議題之關注，向觀眾深入淺出地解說氣候變遷之影響和重要性。

中央大學說明，國立中央大學與余紀忠文教基金會共同成立的「余紀忠講座」，自2008年起，每年邀請各領域知名學者至中央大學演講，給予中大師生親炙大師風采之機會，同時開拓學生知識涵養與寬廣視野，延續中大傑出校友余紀忠先生重視國家文化傳承、人才培育之精神，孕育追求卓越、全人發展的中大學子。

余範英(余紀忠文教基金會董事長)

2003年，於幼華、我、李鴻源和黃金山，去參加京都的世界水論壇，看到日本許多城市都在做都市規劃、下水道重新處理、學校社區透水型的城市建設。日本的追求，正是他們一步步著手改變舊有基礎的做法，更是迎接氣候變遷和人口結構問題的準備。

氣候變遷效應帶來極端暴雨，都市若以傳統渠道排放為主要因應對策，反而容易造成洪峰流量聚集。台灣每逢颱風侵襲或是雨季來臨，城市就為內澇所苦，歸究原因應與全球暖化、超抽地下水、地層下陷、不當土地利用等因素有關。

北北基生活圈密不可分，民眾的參與及整合亦是都市發展中極重要的一環。余紀忠文教基金會與新北市政府年初舉辦「韌性永續新北市」座談會後，認為目前首要工作為建設「透水城市」，恢復水在自然和城市中的正常循環，才能為居民創造良好的宜居環境。

陳伸賢(新北市副市長，前水利署長)

韌性城市是未來城市發展的概念，希望在面對災害時，傷害可以控制而不要影響到人民基本維生。要達到韌性城市，最重要的是系統性思考與整合。

在各種人為與天然災害中，面向很廣，以氣候變遷來說，影響就有缺水、淹水等問題。淹水分為外水和內水，在外水部分，號稱淡水河系的防洪可以達到兩百年，但面對當前的異常氣候，現在保護標準遠低於一百年，淡水河兩岸發展成熟且熱絡，萬一發生災害該如何面對？另外，內水問題就是都市淹水，這也是全世界都市化國家共同面臨的考驗。過去降雨強度超過每小時50毫米就是大雨，現在一個小時超過100毫米降雨的情況屢見不鮮，而都市防洪能量超過一小時60毫米即會造成內澇。

現行內水整治方式不外乎是建造雨水下水道系統與抽水站，雨水下水道的保護標準只有三到五年，抽水站運作也有極限，甚至還要考慮人為、機械疏失。因此，新北市政府近年來希望能打造具有韌性的透水城市，城市能自行吸收地表增加的逕流。現在很多工法不只是防洪，甚至可以抗壓。新北市對於透水城市的概念已經起步，希望各位在宏觀的角度給予指教，讓新北市更好。

思考韌性內涵 社會與生態連結

李永展(中華經濟研究院研究員)

在全球化與全球暖化的雙重威脅下，環境敏感地區、自然脆弱度及社會脆弱度等議題在雙重暴露下也成為重大的挑戰。處理韌性城市不應只是思考自然災害，它也攸關社會大眾的生計及生活問題。

建立韌性評估矩陣：3P-T類型及3D架構

韌性有三個組成因子（3D韌性架構）：因應能力、調適能力、轉型能力。因應能力是指維持現狀的穩定性，其改變或轉換的成本較低；調適能力是指增加調整的彈性，改變或轉換的成本介於兩者之間；而轉型能力則是指轉型回應的改變，改變或轉換的成本也會相對較高。

而就干預的不同程度而言，從短期的降低脆弱度衝擊到長期探討脆弱度結構性原因，可分為事後保護（Protection）、事前預防（Prevention）、資產提升（Promotion）、代理轉型（Transformation）（3P-T類型），3P-T類型是一個概念，反應社會保護之干預，可根據其所要探討的普遍性目的及脆弱度類型而分成保護、預防、提升、轉型等四個類別。

將3P-T類型及3D韌性架構整合在一起，便可以建構一個二維向度的評估矩陣（圖），用來評估社會保護方案是否有助於強化受益者的韌性，如果是的話，究竟是透過那個面向：因應、調適、或轉型？此架構中的緃軸（3P-T）說明了方案原本的目的，橫軸則是以韌性來評估後的方案結果。依照這個評估矩陣可作為城市回應脆弱度或建構韌性的不同作為。

舉例而言，我們可以用脆弱度、調適及韌性來檢視北北基三個城市的環境敏感及脆弱度。首先，脆弱度的部分，可將其概念化為三個元素交互影響的函數：暴露、敏感性及調適能力；也就是說，脆弱度的評估必須檢視系統如何造成、對誰造成脆弱。而調適能力則是指減低脆弱度，增加韌性能力；也就是說，調適能力一方面可以抵消干擾的敏感度，另一方面可以強化系統的韌性。

災害總是威脅資源最少的一群

韌性是系統適應負面變化及衝擊的能力，經由吸納、調適及轉型能力的互補，同時在不同尺度並考慮到所有系統組成因子及代理人。韌性思考能妥適地將脆弱團體及其所依賴的生態服務之「社會－生態連結」予以結合，有助於提供妥適的因應對策。

一般而言，氣候變遷、全球化、貧窮、地震、不公平及颱風等許多持續進行的挑戰，經常群聚而嚴重影響到面對這些挑戰時，選擇最少及資源最少的一群人。氣候變遷不只會造成災難也跟脆弱度及風險有關，風險可以在不同區位、不同人口群組、不同部門之間移動，在評估及探討脆弱度與韌性的關係時必須納入多重挑戰。所以在規劃韌性城市時除了考量非氣候因子的環境現象（例如地震）外，關於財富分配不均、社會壓力、還有對長期環境資源不顧後果的剝削之價值思維體系也應納入考量。

即便「韌性」名詞誘人，我們也不能依賴，需謹慎思考，知道韌性政策的內涵（「誰是「韌性干預」的贏家？輸家？），且將韌性做法整合到國土永續發展的規劃及建設上。

施作透水設施 實現透水城市

新北市政府水利局 古沼格(新北市水利局長)

大台北防洪系統推動時程已久，堤防採用兩百年洪水頻率建造，歷經49年到87年三期治理計畫讓外水不淹，並仰賴抽水站及下水道分洪系統；基隆河整治計畫、員山子分洪、河道堤防及集水區治理，自87年到94年皆發揮不錯的效果。近幾年城市人口增加、開發加劇，導致水文條件改變、入滲量減少、集水區集流時間減少、洪水總量增加、洪峰流量上升、洪峰加速到達等問題，這將超過防洪排水設施（治水工程）的保護能力範圍，發生淹水災害。

今年蘇迪勒颱風帶來災害，福山雨量站測量，12小時降下655毫米的雨量，造成新店、烏來地區嚴重損傷，連同前年蘇拉颱風降雨量，再再都打破89年象神颱風創下的紀錄。現今降雨型態和地文、水文條件的改變，都導致工程保護標準期限降低，已給外水防護不小的壓力。

該如何因應氣候變遷所帶來的衝擊？從近十年致災降雨類型來看，要注意五、六月份的梅雨鋒面，一直到秋颱與東北季風共伴效應，這幾個月的致災降雨約占90%，若是透過全面更新下水道及抽水站系統來解決問題，顯然不符合經濟效應。推動透水型城市，治水與防洪必須兼顧。

新北市實現透水城市，我們需要決心與強度，內水部分，以101年6月12日樹林北大特區為例，10小時降雨量達440毫米，尖峰時雨量更高達85毫米，都市排水保護標準只有三到五年，雨量如超過50至75毫米即造成淹水，都市排水系統已無法負荷。推廣透水，首要將水資源概念導入與社區民眾溝通，新北市政府自94年開始，配合林口特定區計畫之開發修訂「變更林口特定區計畫」土地使用管制要點，98年起立下全市20個都市計畫區，100年就雨水貯留及涵養水份再利用訂定作業規範，102年更有公共設施用地開發透水保水實施要點，也全面推廣建築基地保水執行要點。目前正努力實施「都市計畫法新北市施行細則」更擴及全市，持續推動「新北市透水保水自治條例」，把適用範圍、法令強度逐步提高。

自治條例-補強透水保水

端看未來自治條例有補強管理的需要，新北市自治條例概念綱要如下：一，規定新北市轄內所有開發基地，皆應設置透水保水相關設施；二，基地經營人、使用人，依法成立之公寓管理委員會，對於透水、保水相關設施應具「維護管理」責任；三，加入公權力的要求並訂定罰則。

又於透水保水設計評估基準上，新北市現行訂定的標準比中央營建署略高，保水透水設計量體也希望能持續提升，甚至能成為六都現行建築開發雨水貯留量的最高要求標準。

為什麼要設置透水示範區？我們希望標準可以提高，也有可參考的依循，目前選擇了易淹水區位、公共設施老舊待改善等地區，福祥市場、瓦磘溝沿岸、自

強國中小學、塭仔圳重劃區等都是示範區，其他包括遠東通訊園區及汐止區禮門里人行道路透水鋪面，都是成功的施作案例。

盤點目前成果，包括全面施行透水、保水、雨水貯留及再利用設施建置，內水降雨防護標準也提升至一百年重現期。未來的困境重重，老舊建物都更不易，法令規章有待整合，教育的紮根、系統建置及監測等都需市府與民眾一同努力。

工程手段非萬能 人口密度是挑戰

李鴻源(台大土木系教授，前內政部長)

過去認為工程是萬能，所以建造了大台北防洪系統。這幾年種種問題導致疏洪量降低與淤積，淡水河兩百年平均保護已經無法達到。即使花天文數字建造了全世界最大的抽水站，台北還是會淹水。2003年我和余董事長，及當時的水利署同仁去參加「京都世界水論壇」報告台北防洪，在當時這是非常棒的系統，但台北還是會淹水，水門一關，抽水站就被淹掉，台北好似個大臉盆，但我們不能說三十年前的前輩們是錯的，因為在當時，工程界都相信人定勝天。

台北的淹水問題是內澇及排水不良，二十多年前，水利局第四工程處在塔寮坑溪設計一個80秒立方米的抽水站，解決排水的問題。這麼多年了，為解決龜山、迴龍地區到塔寮坑溪的內水問題，又動工建造各式抽水站，花了幾十億，但問題還是沒解決，因為關鍵不在下游，我們請來當時桃園縣的朱縣長共同商討，因為只要上游的桃園龜山、迴龍地區繼續開發，下游抽水站永遠不夠，工程手段無法解決環境問題。

推動開發 需協調整合部會、局處

新北市可以在林口做三十幾個滯洪池並發揮效果，讓下游新莊、五股、泰山地區的災害減少，但林口鄉公所沒有人力維護滯洪池，問題不是要不要做，而是如何維持系統。都市計畫審議和排水審議要結合，用都市設計的概念來解決淹水問題。簡單的概念，推動時卻會在中央跨兩、三個部，在市政府跨五個局。新北市水利局主導透水城市的推行，若沒有跟城鄉局做密切的配合，是很困難的。

每個部會都會談低衝擊開發(LID)，但實際內容會有出入，交給地方政府執行時，地方對LID的定義也不盡相同，曾在營建署時，我交代寫好完整設計規範，問題在於需政府公告，才有法律約束力。

正視大台北塞進800萬人口的問題

低衝擊開發不能取代雨水下水道，只能輔助、延緩它的使用功能與期限，兩者要達到一個平衡點。當今要做的應是改造學校操場、停車場，讓道路透水，而非投資更多的經費做雨水下水道系統，將低衝擊開發與下水道間的規劃銜接，讓雨水下水道投資經費下降，美化城市，氣溫也能下降，這項投資應立刻啟動。更重要的是，要正視大台北地區塞進八百萬人口的問題，若忽略土地容受力，做再多工程補救都沒有用。台灣當前問題就是上位者政策不清楚，讓人口都往大台北集中，我認為國土規劃是必要去思考的前提。

面對透水城市，我們還有很長的路要走，大家把80%精神拿來談技術及設備問題，但只要上位者政策是清楚的，讓下屬有所依循，自然知道做法。談到低衝擊開發多分成兩塊，一塊是政府的基礎建設，另一是社區開發中的公共設施，當初在法令並沒有明確規範後續維護的責任歸屬，直轄市應訂定自己的自治條例，希望在這麼不清楚的狀況下，新北市能夠成為低衝擊開發的示範地。

區域、都市願景與計畫 需與水生態連接

林盛豐(實踐大學建築系副教授，前政務委員)

在談大型開發時，水利部分的災害回饋很有限。這些年新北市開發強度強，開發的量、相關法規與計畫，卻沒有接收到清楚的水利訊息，而有所規範受到限制，這是第一個問題。更需重視下游治水，若區域計畫、水利工程的整體規劃、都市願景整體規劃彼此無法連接，水問題只能減緩卻無法解決。區域計劃與都市計劃中的城市願景，應該要有清楚的災害回饋機制。

第二個問題，我們必須就城市脆弱度擬定出作戰計劃，市長應感受到他的責任，讓資源配置位置能有規劃、有根據，也讓市民能知曉，若是政府無所作為，就只能默默忍受淹水。今日許多縣市對於淹水問題多「依法規處理」，能否解決淹水並沒有一定的答案；資源投資在哪幾個要害，也模糊不清，新北市應該加強規範各大型開發案，容納更多逕流，要讓內水一滴也不外流，這些都要在自治條例裡規範清楚。

透水設備相關規範應該比照消防設施的規定，社區和公寓大廈都需要有維護責任，至少一年檢查一次，若這部分不解決，許多設施都會失去實質效用。五都的規模、專業能力及預算，以及最直接能面對民眾，這些都是市府執行事務的優勢，當地方政府做得好，也能帶動中央注意，把相關的規範納入法律。

做不後悔的示範 要有戰術戰略

陳亮全(前國家災害防救科技中心主任)

今天主題是「由透水做起」，我認為要談應不單單只是透水，更需強調保水，不得誤判。其次，檢視架構需要針對水利工程技術、法規制度、資源的投入，及利益關係人的認知與意願等四項要領探討，觀察達成透水目的需要著重哪些面向。

透水、保水 四項檢視要領

技術面有很多細節可改善，例如校園保水工作，雖不能解決大量透水問題，但仍有可為。特別是緊急應付極端氣候產生的降水，應更積極地研究其他做法。在國外有區分不同等級的學校，分別施作不同透水工程；第二，在法規面需盤整，除都市計畫、區域土地使用要點外，也應檢視建築法規、山坡地開發、農地使用等法令，將這些與透水城市有關的法條細目盤點，才會有技術落實的可能。

第三個是資源面，資源要投入多少，不是編列問題而是分配問題，台灣在工程技術上已屬純熟，癥結點多在社會與經濟層面。政府不是沒有錢，端看規劃、分配與執行的決心。國家層級若很難做到，是不是可從地方政府先做預算調整，由五都帶頭做起。

除了財源規劃，人力資源也是考量因素，不只是水利單位、工程單位，教育工作者也都包括在裡面，甚至是市民的認知與社區分擔參與，議會、民代的推動等等，都需要納入考量，進而形成共識、再付出行動。

透水城市的推動，要有戰術及戰略。新北市可成為其他地區的示範，唯有通盤模擬、估算，才能更具整體性。不後悔的方向與策略是最積極的作為，新北市三百多萬人口，能否有一成的人支持我們，這遠比選舉來得重要，也將會影響未來都市發展。

自然海綿是永續根本

廖朝軒(海洋大學河海工程系教授)

透水城市的內涵與組成，應有系統及深入的探討，LID是從城市規劃及城市設計角度，以頂層策略指導城市發展，協調土地利用、水循環系统與雨水系統的關係，來提高城市可持續性，其中培育人才至為重要，大學水利課程仍與過去一樣，但當前面臨問題已經大不同，教育面應該重新思考。

第二，太重視人工海綿，自然海綿才是維護永續透水城市的根本。政府太過強調硬體設施技術，忽略綠地所扮演的角色，更忽略「減少綠地消失」這件事情。中國目前大力推動海綿城市，但也招來學者批評，若一邊大量開發，把「自然海綿」去除，另一邊期待用人造海綿等小技巧來減少災害，那是捨本逐末。

第三，處理都市雨洪應先考慮治人。水患不只是「水」的問題，更是「人」的問題，沒有人就無「患」可言，應該做的是改造建築、開放空間、基礎建設，讓環境從「不能淹水」到「不怕水淹」。盲目進行治水工程、加上放任易淹水地區進行都市開發，是嚴重的錯誤，傳統水利工程規劃程序，由上而下是城市規劃師、土木工程師、雨水設計師及景觀設計師，未來應該綜合設計程序，讓四者共同參與。

第四，參與方式與各方的潛在利益。傳統城市雨洪管理在排水基楚設施建設、規劃及設計方面職責，一直仰賴工程師，應改變這個情況，讓有既定利益的業主能參與其中，包括公共陳述、意見調查、權力合作及決策制定合作，方能使基礎設施與服務更加符合需求。

人心回歸善良樸實 不是奢求

陳俊成(淡江大學水資源及環境工程系副教授)

水土保持雖為必要，卻無法收到立即成效，不論是洪水或給水，除了問題本質外，更要思考問題的時間、空間尺度，比如說透水城市，須從較長的時間軸來看，前陣子蘇迪勒颱風造成南勢溪上游崩塌，屬於短期災害，因此我們提出的處方，也該因應其時間、空間尺度作處理。試想一下把大台北的汙水抽到八里汙水處理廠，需耗費多少電力，這樣的作法花費過多能源及成本，過去的大系統解決了當時的問題，但在未來幾十年，我們應該開始規劃，甚至留一些地來設置小系統。

治水要治人 價值遠比價格重要

舉我熟悉的淡海新市鎮來說，一般開發案都注重「價格」超過「價值」；但公部門在開發時，不可不考量其背後價值，這樣才能讓開發達到永續。在淡海新市鎮開發中，從淡金路進入新市鎮，也就是將來輕軌要進來的濱海路，很少人知道這裡本是一條河，當初打算加蓋三四百公尺當馬路，但違反水利法，經過地方溝通，中間留了十二公尺，現在形成輕軌、道路、人行道與水爭道的擁擠情形，這樣一個大型開發案，怎麼也要與河爭地？

我的結論是，在討論任何問題時，都該思考其時間和空間尺度，大台北的污水處理，不論是大系統或小系統，也要作長遠規劃。一條河流不只流經大地，也流經它所蘊育的人們心中，我們如果能使河流回歸清新，人心也將回歸善良樸實。

綜合三種生活共同圈 達成永續管理

游進裕(台灣水利環境科技研究發展教育基金會教育研發組組長)

歐盟「SWITCH」計畫(永續城市水管理健康城市新風貌)，曾選定條件各不相同城市，像是祕魯利馬，年雨量只有13毫米，而巴西的貝洛奧里藏特，年雨量近1500毫米，計畫要證明：理念沒有地點差別，不論自然或是經濟條件的差異，都可以做到。

「水資源永續型社區」，以水資源角度所定位之永續型生活共同圈，透過分散式小型生活共同圈的整合，達成對區域性水資源管理、能源耗用減少及下游環境生態維持的永續目標。

生活共同圈又分成三種，第一種是以「雨水管理」角度來看，指具有共同排水出口的區域，即位於同一雨水集水區；如果以「污水管理」角度來看，雨水及污水下水道合流時，所及範圍應與雨水管理的社區相同；雨、污分流時，則為具有共同污水排放出口的區域。第三種是「水源供應」，相同供水口的區域就是共同生活圈，新興開發區在水源供應、雨水管理、污水管理範圍都不同，解決問題需要更多的磨合與討論。

傳統雨水管理的方法已遍佈世界且為最常見的方式，但長期面對氣候變遷狀況下，已越來越無力防止洪水、環境污染及環境破壞等永續發展的問題。每件事情都跨部門，跨中央及地方，理念改變必須花時間，並勇於承擔。

「水多、水少、水髒」 檢視環境承載與健康風險

「水太多、水太少、水太髒」，這三個問題不用專業知識也能聽懂，但須有專業人員研究並執行，且與民眾溝通，方能消除中間的隔閡與認知的落差。

水源供應層面，在各種變動氣候條件下，不應取用超過自然環境的可補充水量，以最少成本、使用最少能源，提供所有市民長期性安全與可靠的水源。雨水管理層面，因應未來氣候變動情境，在維持平衡的自然水資源循環與健康的水環境條件下，降低所有利益相關者的淹水風險至可接受程度，仍需努力與磨合。污水管理層面，應控制污染排放量低於環境承載力，及降低健康風險，提供市民長期的生活衛生。這三個面向考量能綜合解決，才真是達到永續韌性的透水城市。

技師公會回應

梁詩桐(台灣省土木技師公會監事)

透水城市的觀念不論在觀念或實質做法上皆有提升，公會最近三年在水保審查開發部分，有確實把關基地保水，洪峰後水不外流。無論在資源投入或法規方面，新北市都需要逐步落實都市自治條例，如此就能讓開發商、建設商與市民知道市府推動方向。

陳志明(台灣省水利技師公會理事長) /凌邦暉(台北市水利技師公會理事長)

100年時，新北市政府委託公會到林口地區調查雨水滯留池成效，我們調查了280幾件個案，無論是機械式或是重力式雨水滯留池，33%沒有發揮功能，滯留池在當時是先進的做法，需經過建築師設計，再由市府審查，施工完成後驗收。但後續缺乏管理、監督及檢查，調查也發現，大多民眾不清楚滯留池用處，相較於社區式的集合住宅，多成立管理委員會，除發揮雨水滯留池功能外，社區管理委員也做雨水利用，這才有實質效益。

洪啟德(台北市土木技師公會理事長) / 陳玫英(新北市土木技師公會常務理事)

山坡地往往訴求自然景觀及野溪保護，都市則是追求發展與建設，兩者間充滿衝突與制衡，自然保育很重要，山坡地就應該做好水土保持，避免太多人為設施，從儲水的立場來看，翡翠水庫有禁止開發，但是石門水庫沒有，因此周遭環境問題就慢慢浮現。城市強調防洪、排水，兩者應相輔相成，目前致力打造透水城市，新建的基地就要做好貯留設施，但老舊建物要靠都更翻新，都市更新無法一蹴即成，至少公共政策要率先做，市府可針對公共設施著手優化，一步一步打造宜居的海綿都市。

結論

陳伸賢:新北市會從名詞定義、未來願景以及做法上盤點，使其更有系統並發揮效果，如同大家所說，後續維護管理才是問題，必須檢查並將責任歸屬明確訂定。天然海綿不隨便破壞及開發，用人工海綿解決淹水及透水問題。很多層面需中央與地方結合，但是地方可以先跨出一步，跟國土計畫、都市計劃及區域計畫結合在一起，這些跟開發的涵容量有絕對關係，需要上位計劃，地方政府應先針對能執行著手，這是最理想的狀況。而現在的價值觀，都是追求開發、發展、繁榮，包括區段徵收和市地重劃，人人希望獲得最大利益的開發方式。這跟保護自然資源、發展都市韌性，以及落實LID有所衝突，希望民眾能夠慢慢改變觀念，而政府也能陸續提高規範標準。我們的熱誠向來不減，「打造透水城市」的路很長，大家的指教、提醒、參與，我們會不斷檢討與改進，相信路會越走越順，理路越來越明。

余範英:

在氣候變遷衝擊下重視水環境與健康生活，推動自然保育與透水觀念不是口號，政府需有執行及落實的通盤考量，今天新北市勇於面對，公開討論、規畫、整理，結合專業與地方、社區、社團作溝通磨合，帶動自發、互動的風氣、作指標性的示範，值得欽佩效法。

台灣永續發展推動多年需要蛻變，中央決心不足不同公部門有不同的障礙，政策缺乏配套導致表面化，行政事權不統一，絕非單一命令即可克服，追求公義需有願景、政策與誘因配合，政策效率講求戰術、戰略。民間對環保永續概念意見強烈，積極參與、分層負責、具體建議、不作酸民，不隨私利與本位搖擺，作維護永續環境內在價值前哨。

會中分享高雄市「太陽光電推廣成果」、「30分鐘生活圈─交通轉運中心建置計畫」、全國首創的「高雄市綠建築自治條例」及「濕地生態廊道」等施政成果，充分表現高雄市近年來致力於永續發展的積極與努力。

在打造永續生態城市的目標下，今年更提出「2013年高雄市低碳城市行動計畫」構想，包含以呈顯高雄市的市政建設亮點的低碳城市行動計畫，以及啟動綠色經濟與對溫室氣體的揭露；並在高雄市豐富的生態資源背景下，提出生物多樣性進一步的規劃與目標，顯現高雄市邁向綠色生態首都的行動力。

高雄市政府劉副市長表示，高雄市在面對減碳議題、經濟與生態發展，正積極朝向動態平衡發展而努力，並在預算與人力有限下做最大的發揮，決心尋求幸福的目標。高雄市永續會副召集人余紀忠文教基金會董事長余範英女士表示：「先前已有參與過高高屏永續發展委員會的經驗，見證市府同仁、委員及社團代表積極討論的過程，相當具有建設性。此次參與本會議，看到市府所做進一步努力，在陳市長的積極帶領下，也看到高雄市在面對本身的困難與課題上，尋求困境的突破方針，市長更期待能以知識與創意為基礎，同時提升高雄市的整體經濟來達到綠色高雄的目標。高雄市正積極與國際接軌並汲取經驗，同時落實在強化與地方結合的專案計畫中，這是高雄市進步的過程。期許高雄市的永續作為能更與市政結合，在國土規劃下做出高雄的特色：結合在地生活文化與永續的三大重要概念：經濟、社會與環境。」

朱立倫致詞表示，雙溪自然環境優美，遠離都市塵囂，沒有工業汙染，加上青山綠水環繞，是適合闔家休閒旅遊的「好所在」，民眾假日可到雙溪觀光，絕對物超所值。
　　林聖芬說，雙溪不僅有好山、好水、好空氣，還有安心無毒的農產品，從三月份開始，市府輔導在地卅位農民，在十七公頃土地種植卅種蔬菜瓜果，未來到雙溪遊玩的民眾，除了欣賞風景外，還可品嘗新鮮、安心、無毒的農產品。

朱立倫市長、余範英董事長、李桃生局長、顏世雄議員和Dell劭勵之執行總監，也將代表新北市市花的茶花樹苗，大手傳小手傳遞給代表下一代新希望的小朋友，期許將種樹涵養水源的環保概念傳承給國家未來的主人翁，小朋友們也童言童語地說出自己愛護地球的小撇步，十分有趣又溫馨!

在植樹活動中，朱立倫、余範英及議員顏世雄特別在祈福竹筒上簽名，留下「雙溪美麗之鄉、生生不息、雙溪永保翠綠」的祝福語，希望來參與低碳旅遊的民眾，可為自己種一棵樹，同時為地球種下希望，共同為環境與水源保護盡心力。

新北市環保局表示，雙溪是水源特定保護區，更是市府推動節能減碳生活的低碳基地，為了加強民眾保護水源、尊重環境的態度，在「 雙溪雙鐵低碳遊」邁入第四年時，特別和余紀忠文教基金會共同合作，辦理植樹活動，民眾可依自己的喜好選擇植樹旅程。
　　

除16日為植樹活動起跑外，市政府與基金會還結合企業及民眾，於七、八、九月份的周六舉辦「主題森活日」，結合雙溪低碳旅遊，讓民眾在樂活旅遊中一同參與植樹、共同涵養雙溪純淨水源頭，期望藉由「一人一樹、保護水源」等概念，實踐環保低碳生活。

種兩千萬棵樹救台灣水源監督委員會:http://hopetree.org.tw/ 

台大風險中心總計畫主持人周桂田表示，全球對抗氣候變遷已經從環保議題變成市場趨勢，歐盟更目標要推動碳關稅制度；加上全球供應鏈綠化、連台積電都被蘋果要求用綠電等，都將影響以出口為導向的台灣市場。若此刻台商回流卻還在討論五缺、要不要用核能，「這很危險。」

台大風險中心示警：價格長期未反映外部成本

周桂田也指出，過去無論何黨執政，減碳都常只淪為官樣文章，為了加速減碳，行政院應啟動氣候行動內閣、成立氣候變遷會報，整合各部會的減碳政策。總統府也應比照年改、成立氣候行動委員會，並召開氣候公民會議。而面對《溫管法》通過後減碳仍未有明確成效，周桂田也建議參考英國制訂《氣候變遷法》，透過獨立委員會監督及預算審查，讓氣候和能源轉型能變成主流政策。

上位政策之外，能源價格也是推動轉型的關鍵之一。台大風險中心博士後研究員趙家緯指出，台灣的能源價格長期沒有反映外部成本，若把發電造成的外部成本計入，則電價至少要漲5成。他建議，台灣政府應盡快將排碳、空污排放計入能源使用成本，並開始推動能源稅規劃，明年電價也應漲足6%、才能充分反映能源轉型下綠能、天然氣發電所需的成本。（相關報導：「2025綠能發電佔比2成！」盤點蔡政府再生能源支票，3年來兌現了多少？｜更多文章）

台大風險中心博士後研究員趙家緯指出，台灣的能源價格長期沒有反映外部成本，若計入外部成本，電價則應要漲5成。（資料照，顏麟宇攝）

WWF認為，水資源管理是應對氣候變遷的關鍵。資料照片，彭瑞祥攝。

氣候變遷也將增加淡水物種的生存壓力。自1970年以來，淡水物種的平均個體數已經下降了83％。

但該報告也指出，攜手承諾妥善管理淡水資源，尤其是透過自然解決方案來管理，可以推動全球因應最嚴重的氣候風險。

「人人都知道，氣候變遷主要影響水資源，進而影響社區、都市和企業，保護我們的淡水系統，即全世界河流和濕地的健康，仍然是全球首要任務。」世界自然基金會淡水事務負責人奧爾（Stuart Orr）說，「從智利、印度清奈的大旱，到美國中西部和莫三比克的歷史性大洪水，更嚴重還在後頭。但是如果政府和企業能清楚認知健康淡水系統的價值，即刻尋求水資源政策、實踐和投資，就能更加適應氣候變遷的影響。」

該報告詳細說明氣候變遷如何透過改變供水量、水質和時間，包括降雨模式和融雪變化，影響淡水生態系。

隨著季節和氣溫的變化，氣候變遷將對糧食安全產生重大影響，因為目前河流灌溉了1.9億公頃的農田，佔全球糧食總產量約四分之一。健康的淡水生態系也攸關淡水漁業的生存，淡水漁業是數億弱勢群體重要的蛋白質來源。

與氣候有關的乾旱、洪水和河流流量變化也將影響發電，因為需要可靠的水源來冷卻發電站，並為現有的水力發電廠提供動力來源。

「對人類、商業和自然而言，改變世界價值觀和管理無價的淡水資源是適應氣候變遷最有效的方式，」AB InBev水資源永續發展全球總監Andre Fourie說。

這需要創新的政策，包括全球轉型運用更多自然導向的解決方案，改善基礎設施的氣候適應能力和降低水風險，必須以自然解決方案為核心。

新的財務方法，如WWF的可獲利水資源解決方案計畫獲AB InBev支持，可以幫助將資金流轉向永續投資，不僅可以改善水安全和淡水生物多樣性，還可以提高對氣候變遷的恢復力，同時提供合理的報酬給投資者。

具體而言，該報告建議政治領袖推廣自然導向的解決方案，投資氣候調適能力，實施讓河流流量對人和自然而言都充足的政策。同時，私營部門必須集體採取行動，以緩解氣候變遷和與水有關的風險。

「投資於妥善管理河流和濕地不僅有利於我們的淡水資源，還將確保因應氣候風險的能力，」奧爾說，「氣候就是水，健康的淡水系統能讓社區、經濟和生態系更具氣候調適能力。」

全球1/3土壤退化，每年流失240億公噸

聯合國統計，全球有1/3的土壤退化、每年流失240億公噸的土壤。工業活動、過度使用農藥和肥料、畜養牲畜的廢棄物，乃至家庭使用的塑膠都會污染土壤，問題嚴重但關注有限。為數不多的大型調查揭露令人憂心的數據，美國有上千個土壤污染地點，澳洲有超過八萬個，近兩成的中國耕地土壤遭污染。印度有七成的耕地土壤退化，平均每公頃每年流失16公噸的土壤。

為了讓大家警覺土壤危機，聯合國糧農組織在2012年開始推動「全球土壤夥伴計畫」（GSP），訂2015年為國際土壤年、每年的12月5日為世界土壤日，並於今年6月初在羅馬召開第7屆全球土壤夥伴大會。

靜默的土壤是活物，10公克有超過百萬種的微生物

土壤靜默無聲、不輕舉妄動，讓人幾乎忘了它的存在。但土壤是活物，會生養繁殖、消化呼吸，還持續改變溫度，提供植物所須的養分、水與礦物質，也是無數小動物、昆蟲與微生物的家。10公克的土壤中，有上百億的細菌，超過百萬種類的微生物。地球上有1/4的生物活在土壤，低頭觀察，會發現腳下不起眼的土壤是生機蓬勃的「地下社會」。

「有健康的土壤，才有健康的食物。」多位與會者不約而同表示。全球的農業生產在過去二十年成長了三倍，然而，近年來一些田裡長不出作物了。

複雜的生物多樣性讓土壤有韌性面對氣候與病蟲害的威脅，但化約式的農法在採收時也帶走了土中養分，久而久之成了不毛之地。補給的化學肥料是單一的化工產品，很難重建土壤豐富多樣的有機質。

沃土變沙塵，美國「骯髒三〇年代」的教訓

1930年代，美國經過數十年的麥田榮景，犁耕頻頻的裸露土壤死氣沉沉。久旱不雨後黑色旋風呼嘯，中西部大草原上歷經數十萬年才形成的沃土，化為沙塵，飄上天空，像鋼刷的沙塵暴席捲麥田，甚至颳到了位在東岸的紐約、華盛頓。農民不只失去了莊稼，更失去賴以維生的土壤。面積超過十個台灣大的農田成荒原，這起大地悲劇，促成美國在1936年通過《土壤保護法》。

美國文學代表作《憤怒的葡萄》勾勒了耕地荒蕪後農人的絕望，可是「骯髒三〇年代」的黑色風暴（dust bowl）教訓像塵土一樣隨風而逝。位在非洲東南部的馬拉威，農民在政策鼓勵下都用上了象徵現代化的化學肥料，平均每公頃農地施了160公斤的氮、磷、鉀綜合肥料，土壤沒被養肥，反而瘦巴巴越來越不健康。

糧農組織前往馬拉威實地調查發現，從2010到2017年，這個內陸小國將近半數的農地土壤退化，氮和有機磷不足以提供作物足夠的養分。出乎當地農民意料的是，肥料是導致土壤貧瘠的主要原因之一。

不管慣行或有機，錯誤的施肥讓土壤變瘦

全球土壤夥伴計畫秘書長瓦嘉斯（Ronald Vargas）指出，「為了補充土壤的養分，幾乎所有的馬拉威農民都用了化學肥料，但使用不當，大約四成的土地酸化，讓土壤流失的情況雪上加霜。」土壤流失又帶走了3％的化肥，落入惡性循環。

瓦嘉斯表示，綜合肥料管理方法（IFSM）結合化肥、有機肥和石灰、磷酸岩（rock phosphate）可以恢復土壤的肥力。「關鍵在於，要有政策支持，傳遞這些資訊，教導農民。此外，政府也需要建構一套容易取得的全國土壤資料庫。」糧農組織在馬拉威調查時，也訓練了一批當地專家，寄望現代化的科學研究方法在當地生根，長期觀察與分析土壤變化。

不靠化學肥料，馬拉威牲畜排泄物含有的氮、磷、鉀就足以重振土壤肥力，當地也有六成的農民使用有機肥料，可是品質良莠不齊又缺少專業輔導，無法對症下藥。和仰賴化肥的慣行農法一樣，偏廢的有機農法也會荼毒土壤，破壞有機質和微生物原本充滿活力的相生相剋動態均衡。

泰國推農民養土冠軍，印度流動實驗室到田間測土壤

泰國農業發達，但也面臨土壤退化的威脅，沿海土壤嚴重流失。防制的難度不僅在於土壤的構成複雜牽涉到化學、物理學與生物學，還在政策的設計與落實，即使科學研究到位，資訊經常無法順利傳遞給農民。

泰國政府推出泰王國際獎章，每年選出養土高手，頒發獎金，去年由孟加拉的農民團體奪冠。在泰國境內，政府還推動「農民博士」計畫，選出愛護土壤的「土氣」冠軍農民，加以培訓後，由農民教農民，用最接地氣的方式傳遞養土的知識與技能。

為了協助農民了解土壤狀態，印度研發了便於攜帶的檢測儀器MRIDAPARIKSHAK，流動式的小型實驗室深入田間服務。與正規實驗室的大型儀器相比，MRIDAPARIKSHAK的準確度達九成，能夠檢測酸鹼度、電導度、有機碳、砷、鉀、磷、硫、鋅、鐵和硼等，然後由專家依檢驗結果推薦適當的肥料。

鄰國背景雷同，跨國合作從區域開始

世界各國的土壤狀態不同，面臨的問題也不一樣，關於土壤的研究、立法與執法也有極大的落差。一些土壤退化嚴重的地區，像是馬拉威偏偏缺少研究的資金與技術；泰國雖意識到問題但心有餘而力不足，位在曼谷的中央政府對偏遠鄉村鞭長莫及。

相較之下，歐盟不只在科學研究上領先，也逐步落實為政策，建立了跨國的土壤資料庫。位在荷蘭的「世界土壤資訊中心」（ISRIC）蒐羅了來自世界各地的資料，繪製全球土壤含有機碳（soil organic carbon）程度、含水量、黏土分布等數位動態地圖，並採用開放軟體的架構希望吸引更多政府和團體參與。

區域合作是保護土壤的重要步驟，因為鄰近國家的背景條件接近，相互交流的知識能夠發揮加倍的效應。位在曼谷的亞洲卓越土壤研究中心（CESRA），已經有日本、韓國、中國、菲律賓、越南等24個國家加入。

糧農組織繪製全球土壤地圖，台灣也可以參加

糧農組織指出，保護土壤的技術大多已經存在，推動的障礙主要在政策面。目前少有國家針對保護土壤制定專法，多數是在環保法規中管理。

為了建構全球治理框架，糧農組織在2017年推出「可持續土壤管理自願準則」，呼籲各國減少土壤侵蝕、提高土壤的有機質含量、促進土壤的養分均衡與循環，防止土壤鹽化、酸化、污染、板結、增加土壤的生物多樣性等。

土壤還是地球上最大的有機碳儲藏庫，因為耕犁造成的碳流失，降低了土壤的養分，也加劇了氣候變遷。有機質是土壤肥不肥的關鍵，而超過半數的有機質是以碳的形式存在，糧農組織正在製作全球的土壤有機碳地圖，了解各地的分布，也傳遞保存土壤中有機碳的知識與技術。

部分國家不願意提供土壤的細部數據，因此是依照糧農組織編制的操作手冊自行製作後，提交該國的土壤有機碳地圖，糧農組織檢視後彙整為全球地圖。台灣雖非聯合國成員，但有機碳地圖製作小組表示，仍可以遞送相關的資料，一起拼湊完整的全世界土壤地圖。

塑膠污染問題日益嚴重。圖片來源：公共電視節目【我們的島】。

近年海洋塑膠污染問題日益嚴重，對野生動物造成損害的證據越來越多。散落大量塑膠垃圾的海灘以及胃中充滿塑膠的動物屍體迅速增加，引起全世界的憤怒。

許多國家已經徹底禁止使用塑膠袋，但進入海洋的塑膠垃圾數量仍然居高不下。根據英國政府公布的統計數字，每年有超過1.5億噸塑膠廢棄物進入海洋。每年大約有100萬隻鳥類和超過10萬隻海洋哺乳動物死於攝食塑膠或被塑膠垃圾纏繞。

一次性塑膠製品的增長導致塑膠污染激增。據估計，現在海中有5.25兆片塑膠垃圾。最近的一份報告估計，到了2025年，海洋中的塑膠垃圾數量還要增加兩倍。

大約40％的塑膠垃圾是在製造出來後一年內就成為了垃圾。

根據在日本訂定的新自主綱要規範，G20成員將推動「全面性生命週期法」，透過各種措施和國際合作，防止和減少塑膠垃圾排放至海洋。

G20必須報告他們解決問題的進展，並「分享最佳實踐、促進創新、促進科學監測和分析方法」。

日本環境大臣原田義昭在記者會上表示，「很高興我們能夠形成一個廣泛的國際綱要規範，包括新興國家和發展中國家在內」。

據法新社報導，日本綠色和平組織成員Hiroaki Odachi稱這項協議是「解決問題的第一步」。「但鑑於海洋塑膠污染情勢嚴峻，迫切需要制定出有明確時間表和目標、具有法律約束力的行動計畫，」他補充說。

韌性臺灣 全國治水會議紀實

前言

經濟部 沈榮津部長

世界經濟論壇發布最新全球風險報告，指出氣候變遷連續三年成為全球專家與決策者最憂心的議題。去年823水災造成8.7億元農業災損及超過81餘萬隻家禽死亡，嘉義掌潭村為當時淹水重災區，水利署全力調度抽水，盡快讓民眾恢復生活。談治水工作，是由各部會、地方政府及民間一同溝通協調，有效整合人力、物力資源，才是因應極端氣候最佳解方。

經濟部依據行政院院會決定以及立法院治水專案報告結論，規劃籌辦全國治水會議。去年9至11月間，水利署已與淹水地區民眾進行37場訪查，去年11月辦理前瞻水利發展國際論壇、今年1月辦理6場次分區座談及3月29日的預備會議，共計上千人次、上百個民間團體參與，顯示民眾與公民團體的關心。透過會議凝聚各界建言綜整以下四論點，第一是「國土計畫梳理水土空間秩序」；第二是「綜效治理在地行動」，第三是「承洪韌性共建典範轉移」，第四則是「面對氣候變遷需有高度整合機制」，作為大會討論議題。

行政院 蘇貞昌院長

「天有不測風雲」這句話越來越能深刻體會，瞬間強降雨頻傳，連工法嚴謹的日本也難以應付。親身感受淹水的痛苦，曾在颱風天眼看屏東縣荖濃溪堤防一寸寸崩潰、崩落，在臺北縣時，基隆河淹水使民眾怨聲載道，地方損失慘重，在上次民進黨執政時，用近四百億預算拿出決心，因為一次淹水造成的損失都比治水預算更多，我們打通員山子分洪、治理基隆河，爾後汐止不再淹水。今請大家集思廣益，集結各方力量，不只學者專家還有民間。

從國家法令、預算編列上都要重新思考，這幾年編近千億預算做治水防洪，光前瞻預算，這兩年就有273億，而經濟部要有新觀念，過去只有防堵、防水、排水，現要用韌性城市思維，當發生急降雨、水災，譬如去年823南部豪雨，如何調集北部機具、人力為南部復原，另救災方面，在國防部訓練及機具上如何有效運用，讓國軍弟兄成為有效調動的人力，甚至讓國軍弟兄有救災服裝，可再規劃設計。謝謝全國治水會議來自全國專家學者、長期關心的人士，多一分準備就少一分災害。

水利署 賴建信署長

去年九月至今檢視水災問題，相信治水沒有最好，只有更好！也因如此，需時刻反省。都市能否兼顧安全、發展與環境保護？村里、山林地區的基礎建設常嫌不足，但建設完備的都市能遠離水患嗎？事實不必然，考量救災疏散、在地滯洪乃至國土規劃等問題接踵而來。當短延時強降雨發生時，復原、因應工作不光是政府責任，也需民眾支持。水利署試圖從工程外的思維建立韌性臺灣，從組織面、基礎建設、經濟發展、社會面通盤檢視。在工程中應面對制度體系堅持專業、承擔問題。

水利法修正是跨時代進展的需要，水利署不只接觸工程，規劃管理上更需從上游源頭管理到下游城市開發通盤考量與內政部合作。面對環境驟變，水利夥伴需要各界支持。感謝余範英董事長及林盛豐監委的鼓勵與支持，提醒「承擔」的不易及重要性。

會議結果將呈報行政院。
【論點一】國土計畫梳理水土空間秩序

治水結合國土計畫 森、川、里、海思維

主持人 臺灣大學法律系 葉俊榮教授

全國國土計畫於去年5月1號正式公布實施，它是整體性、政策性與目標性的計畫，提供縣市政府擬定國土計畫指導原則，後續將由縣市政府展開縣市國土計畫與國土功能分區的擬定及劃設作業，進一步落實。期盼透過全國國土計畫更宏觀的視野，確立國土新秩序，讓該保育的地方保育，該發展的地方發展。而國土計畫在推動過程中，有沒有將治水理念納進？已不是過去做得好不好的問題，而是未來能不能做好。

報告人 中華經濟研究院 李永展研究員

韌性臺灣先談韌性城市，考慮社會、經濟、以及環境容受力下，如何重新整合必要機能與結構，最重要的是維持適應、學習與轉型的容受力，維持城市機能。風險包括危害、暴露量和容受力。臺灣位處亞熱帶與熱帶交界，做全國國土計畫或城鄉發展時，更該考慮氣候變遷及氣候風險。

再談國土法，法規第一條呼籲將氣候變遷纳入，確保國土安全才能達到國家永續發展。法定2020年各縣市應提出縣市國土計畫，國土計畫按劃設順序為國土保育地區、海洋資源地區，更應重視農業發展地區與城鄉發展地區，可歸納成森、川、里、海。森、川、海是自然現象，不管外水、内水，都屬自然環境，最重要的還是「里」，也就是人所居之處，包含城鄉及農業發展地區。森、川、里、海，精準反應國土計畫要處理的四種功能分區，但該如何將水與土妥善接軌，試著先盤點水環境資源，再梳理環境敏感地區，以臺北市為例。

臺北市水環境資源，有河域型(例如四分溪)、自然野地型(夢幻湖)、水圳埤塘及公園綠地等等。指認水環境資源後再做環境分析，若是公園綠地或是學校用地本來就有的埤塘、水圳、濕地，屬於都市計畫區內；有些跨域的，像大漢溪、淡水河跨雙北甚至上游在桃園，濕地也在河的兩岸。再來要界定環境敏感地區，包括自來水水質水量保護區、土石流潛勢區、山崩、地滑敏感地區。

治理規劃需跨局處協商，跨縣市議題要從宏觀角度落實，應納入治水部門計畫，若來不及納進，可用流域特定區域計畫處理。希望從水、土、林、海轉為森、川、里、海概念，將韌性國土與總合治水結合。

與談人 內政部營建署 陳繼鳴副署長

國土韌性，不管談海綿城市、韌性都市等，這些概念都已被接受。IPCC(聯合國氣候變遷政府間專家委員會)在推動全球氣候變遷提到一個做法，就是要面對韌性發展問題。不論暴雨旱災，以後會很常見，在治水部份從水利署主導的水利法修法、逕流出流管制，及營建單位做低衝擊開發，都把相關内容訂到行政執行規範中，可透過工程或非工程手段來處理流域問題，而非解決單一淹水地區。國土計畫的安排就是讓土地妥善利用，在適性情況下與治水結合，從流域綜合治理觀點，先盤點自然基礎條件，不論山區、濕地、森林，都是上游截留涵養雨水區域，盡量不要干擾，中下游包括農業在內的各類開發利用即應配合各集水區逕流分擔出流管制的配套作法，由水利署、農委會、環保署、營建署等單位，就相關管理規範逐步建立。

與談人 國家發展委員會國土區域離島發展處 彭紹博處長

近期印尼決定遷都，雅加達4成面積因超抽地下水低於海平面，這是國土與水資源沒整合的後果。水源調配供應、地層下陷、流域治理等，都要協調相關局處研擬土地利用是否需調整，這是水利部門在國土計畫的腳色，需中央、地方通盤合作。地方水利單位執行國土計畫時跨部門整合，需各地方政府合作，整體治水的土地配套，哪些地區做為逕流分擔出流管制，可一併規劃。

與談人 嘉義縣政府水利處 林谷樺處長

國土計畫應與產業發展有效結合，尤其水資源。媒體不宜過度渲染淹水，造成民眾視為猛獸而避之。在國土計畫中將地域分區，有民眾提出是否可讓民眾參與土地規劃，是否適宜值得商榷，政府應開滾動式會議討論。

討論與迴響

Q：水利署第十河川局 曾鈞敏局長

許多河岸邊已有高度開發社區，雖未在河川區域，但隨氣候變遷影響，洪災風險評估脆弱度極高，請問：1.都市單位除配合治水計畫外，能思考將臨河以開發區做移轉的可行性。2.以災害風險角度進行國土規劃，建議分都市及非都市區河段，都市化河段重國土整理，非都區重治水。

A：內政部營建署 陳繼鳴副署長

都市計畫地區，整體流域治理也有原野鄉林，有不同處理手段，當初先民原始聚落就建在河邊開發，過去發展與現在治水觀念衝突。能做的第一步是不要增加負擔，未來透過流域治理，讓水不要太快跑到此區域。第二點，還是要做都市滯洪，利用公共設施、開放空間可分擔滯洪空間。至於容積移轉則是更後面手段，需從長計議並做精算。現談遷居遷村需審慎，使用避災觀點處理，溝通整合至關重要。

【論點二】綜效治理 在地行動

強化地方水患及環境 治理經驗

主持人 臺南藝術大學建築藝術研究所 曾旭正教授

此次討論聚焦地方治理與行動，看到茂成在台江的耕耘，對於台江過去地理、歷史、人文完整掌握並有全面性思考，治水只是工作中的一小環節，水一旦落地，問題都是非常複雜，從大禹治水以來，水就隱含高政治性，有不同角度可切入治水議題，討論將著重在地經驗。

報告人 臺南社區大學台江分校 吳茂成執行長

水災調查及分析，應確實調查淹水村落及上游的雨量、水位、淹水深度及受災情形等動態資料，與在地居民及流域社群，共同檢討流域治理計畫及工程成效，提出應修正處，才能化水患經驗為知識，共同設計韌性社區。以易淹水的安南區為例，在地淹水村落真實雨量記錄與資料庫仍未建立。823淹水檢討報告書強調曾文水庫管理站的雨量測站，累積雨量956毫米，然而曾文溪下游，淹水嚴重的安南區十二佃村落及其上游新吉，到底降下多少雨量，卻沒有在地記錄，容易誤導村民以為淹水來自曾文水庫洩洪。

未來應反思823水災，檢討台江在地經驗轉為知識，促成在地公民社群與公部門政策規劃、專業技術社群，共同討論，找出水災成因及檢討治理計畫，落實深化流域治理的公民參與機制，水利機關應有專責單位與人員，在平時即展開流域公民會議，檢討現行六塊寮、曾文、海尾寮排水線治理規劃，以及安南區出流逕流管制規劃、曾文溪流域治理及河川管理計畫等，探究可能的災難潛勢，分從公民參與、政策改革、治理技術創新等公共治理面向行動，才不會部門各自為政，流於形式化檢討。

易淹水地區應朝上中游分洪、滯洪，下游還地於河，道路採透水鋪面等原則，調查易淹水地區公有農場、埤塘漁塭，加以保育做為災害緩衝區，給予滯洪補償，水災發生後徹底調查成因及居民生活經驗，公私進行對話討論，檢討流域治理計畫是否流於「築堤與抽水」、或是歸因於大雨、大潮的單一因素，檢討水利、都計、交通、產業、環保等政策，找出社區村落因應災難設計策略。如何化難為安，轉水患經驗為知識，從社會設計反思工程設計如何在地化，縫補生態、生活、生產的斷裂，共同營造流域環境共同體。

與談人 台灣糖業協會 曹啟鴻董事長

在屏東任內時深知廣開民眾參與的重要，水規所規劃佳冬第一道防線、抽水量，都忽略平地降雨量，在地知識很重要，不了解在地本業就無法治水，我曾建議台糖不要再種甘蔗改種樹，如今屏東造林達四千公頃，該地原為沖積扇扇頂，都是礫石層不適耕種；這部分感謝中央地調所協助，透過評估還地於林，希望未來能還地於河，讓雨量儘量貯存河道內，在林地滲漏，補注地下水，重視源頭與在地溝通。

與談人 臺北科技大學土木工程系 林鎮洋教授

日本、德國事務官精神是很堅持的，反而政務官要附和事務官，從我學水利開始，外水不溢堤、内水可外排是最高指導原則。現在要顛覆自己，觀念修正為與河共存，以往水利學的一套已不再完全正確。在德國學到的很簡單：該淹的淹，不該淹的不要淹！最怕的是不該淹的也淹，該淹的沒有淹，只解決了今天，這不是好現象。

與談人 行政院災害防救辦公室 吳武泰主任

95年在套繪臺北市淹水潛勢圖時，當時資料不多，大家盡其所能套繪，套繪出來有兩地不會淹水，一是濱江街，另一是東湖，當時覺得很奇怪，濱江街常淹水，為什麼套繪結果相反？訪問居民得知，當地早期是土丘，日據時代後設置磚窯廠，採土丘燒磚，因此今天看不到高起土丘，過往歷史使得該地不易淹水，治水需結合地方生活及歷史、地文資訊。歷史資料、都更背景應及時掌握。易淹水地區有三分之二位於地層下陷區，水土整合刻不容緩。

討論與迴響

Q：南投水環境關懷聯盟 吳美育

吳執行長說的很好，社區建構共識相當值得敬佩，好的在地行動應有公私部門溝通。淹水仍頻傳，是否易淹水地區水患治理計畫存在盲點？希望水利單位多聆聽受災居民陳情和在地意見。

Q：水利署中區水資源局 陳弘凷局長

1.建議在地滯洪應考量水資源利用及人工混地營造，才能獲得綜合防洪成效。2.重要水利計畫應落實民間參與與制度化尤佳，在計畫啟動要同時，邀請NGO、學者專家及政府部門組成諮商小組，就基本資料，專案研究，可行性之評價等項目，以利階段取得共識，有助於後續討論順利推動。

A：臺南社區大學台江分校 吳茂成執行長

公部門業務依工程對象分類，民眾未必清楚，在公部門中也沒有民眾參與績效，民眾參與不只是治理的技術，專業技術更重要。但公部門討論沒有承諾，則會議就怕留為空談，會談結果也會流於嘗試而不是實際作為，無助民眾參與。文官應在民眾參與中扮演腳色，了解民眾立場，也應用專業知識提供解決問題辦法。

【論點三】承洪韌性共建典範移轉

承洪韌性的中央整合 與地方承擔

主持人 實踐大學建築設計學系 林盛豐教授

去年南部豪大雨，顯現極端氣候下，過往方法不足以因應，雖有新的治水思維，但硬體部分多是傳統治水手段，執行上停留在初期階段，今特請水利、水保及地方提供作法、方向，型塑典範轉移。「承洪韌性、傳承典範」是會議中重要議題，先請陳伸賢執行長提供作法。

報告人 中興工程顧問社 陳伸賢執行長

綜合治水、流域整體規劃，需掌握流域的地理環境與資訊，因地制宜兼顧傳統與非傳統的防洪設施規劃，把流域中該承擔且可承擔部分列出，達到設計的防洪標準，其他措施如逕流分擔出流管制、海綿城市、透水工法等，可依據需要優先放入，提高韌性而非提高保護標準。雖然水利法修正，仍有申請、設計、審核、監督等機制需建立規範，各部會要合作，建議先設立示範區作為推廣。臺灣缺少如美國FEMA般的救災專責單位，災害多屬複合型，需建立各災害、或複合型災害SOP，將能量盤點、納入，並逐次精進，才能達到最佳效果。

關於典範傳承，第一個談員山子分洪，民國90年納莉颱風，損失近4千億、100多人死亡，只因基隆河尚未整治。員山子分洪從瑞柑新村流到東海，當時設計200年以上洪水頻率1620cms，分洪量可達1310cms(81%)，從93年起，頂多到7、8百cms，尚有潛在空間，基隆河、汐止、瑞芳等地的外水沒再淹進，地方發展、生命安全獲得保障，基隆河沿岸成為漂亮的後花園。

第二談日本「首都圈外郭放水路」，建造歷時14年，2006年峻工，主要功能為防災工作。當有颱風或暴雨導致周邊河流泛濫時，「首都圈外郭放水路」可存儲洪水再排向江戶川，有效紓解東京都淹水問題。

最後分享新北市海綿城市，推動十多年，法令強度越來越強，105年通過自治條例，主要內容為任何開發案必須滿足儲水、蓄水量才發建築執照，按照規範蓋才給使用執照，亦規定負責維護管理，比中央規定更嚴，中央規範標準並不高且無嚴格罰則，地方各部門間協調比中央各部會溝通來的容易，因此要更積極作為，現各縣市水利局都將汙水處理納入水利局，甚至水保也納入，溝通協調更方便。自治條例能規範、確保建設有持續維護管理並發揮功用。

與談人 水利署 曹華平副署長

中央管河川有24條，目前大致整治完成。水患多為內水問題，近年很少大型河川氾濫，去年823後檢討，氣候變遷增加短延時強降雨發生頻率，治水不單靠基礎設施，還要落實全民防災概念。逕流分擔出流管制於今年2月實施，此為綜合治水進階版，各排水設施大致完成。設施完成後若仍為持續淹水地區，將由中央政府與地方共同研擬提高該地淹水保護標準。過往綜合治水分工於各單位，但逕流分擔更進階，擁有法律保障，需單位間協調。

與談人 行政院農業委員會水土保持局 王晉倫副局長

盤點過去土砂災害，可從兩層面來看，用以下四點探討:第一是科技，需時間與時俱進，第二為經驗，山區居民常認為災害不會發生，或是不探求發生原因。第三為警戒預報，第四為訊息傳播，山區消息傳播困難，如何傳播至相關人員手上且要被接受。定量降水預報等科技水保局已在使用，至於土石流基準值則採用預定，方便調整。共建典範移轉最重要的是科技成果，任何防災資訊都有必要留記錄，以供未來分析運用。

與談人 新北市水利局 宋德仁局長

雙北地區為低窪區且滿布堤防，需仰賴抽水站。抽水站以五年颱風頻率設計，颱風雨為均勻降雨，市區雨水下水道達七八分滿時才會開始運轉抽水站，此為現有系統已沒辦法改善，但我們改變起抽，根據詳細計算，市區下水道最高可降低一米五。為了山坡地解編，林口地區承諾開發28個溼式滯洪池，後來因髒亂等效果不彰，市政府活化並積極管理、建運動公園，成為28個公園同時也是滯洪池。今年新成立豪大雨巡察志工，下水道口受落葉垃圾掩蓋，市民參與將垃圾清乾淨，建立全民防災概念共同維持排水口清潔，立見發揮功效。

討論與迴響

Q：成大建築系 姚昭智教授

打破不能淹水概念下，能在淹水過程降低損失，回復建築物使用，在國內缺乏相關規範，建築師僅參與建造，面對淹水時，建築相關法規是否能增加建築韌性規範？

A：中興工程顧問社 陳伸賢執行長

「建築相關法規增加建築韌性」此意見很好，既然淹水不可避免，則建築設計角度必然要考慮，從建築規範中可規定，建築挑高多少、將來如何避難等，建議從社區做基本推動，建立示範區後推廣，讓建築界參與是非常好的提議。

【論點四】面對氣候變遷需有高度整合機制

建置新型態組織 優先調整層級分工

主持人 余紀忠文教基金會 余範英董事長

三十年來參與治水論壇，欣見這是個有溫度的會議，公部門坦誠承擔不推拖，民眾瞭解參與積極。但見水利單位面對中央組織再造、六都升格，及極端氣候的治理挑戰，還有許多問題待解決，組織需高度整合、發揮作用，民眾參與走進分工，仍努力整合。就教今日資深的幾位給予方向。

報告人 銘傳大學都市規劃與防災學系 陳亮全教授

建置可跨水、土、林等不同業務，跨上下游轄區或都市與非都地區，跨行政與民間，能高度統合、有效落實、執行河川流域(含海岸)治理的新型態組織為重要課題。基於行政組織有其歷史沿革與行政、立法現實，要於近期內形成，建置能掌握、統合全國河川，具前述效能之單一專責單位有其困難。嘗試提出以「調整現有組織之層級分工、強化業務職能與權責整合、進行有效溝通協調、研提因地制宜計畫」之運作機制，來替代建置新型態組織之構想。

首先以直轄市、縣政府為主題，研擬治理計畫，並透過中央審查後，納入國土計畫，現在沒有在國土計畫中看到實際治水計畫，需要中央與地方共同進行，並定期追蹤、考核、滾動式調整。在縣市建置統籌機構，並納入利益關係人，如剛所談的社區民眾、民間團體，甚至專家團體。

第二，如何提升民眾的認知與溝通，形成共識，方法有很多，像是開會、演講，都具備了才能開始談綜合流域治理，經過提案、審查、共識後才能公告，這與經濟、土地發展皆有關，必須與國土計畫融合，現在各縣市都有國土計畫，應思考地方與中央如何分擔、經費編列、資訊公開等問題，利用地方知識加強，使治理落實到地方。

再則，大廟興學透過歷史、地理等內容探討，最後統整出治理的民間版意見，但還是需學習、溝通，可由地方政府、第一線人員安排，在地知識對流域特性最清楚，調查時可一併邀請，透過學者專家、行政部門及流域的民眾、團體參與，調查分析會更深入且符合因地制宜條件。過去防災有部分不足，在地大學能協助，這些在地大學和學研機構可幫忙兩件事，一、幫助地方政府，另外，在地大學和學研機構能有更多參與，並累積研發、學習能力。

與談人 立法院 李鴻鈞立法委員

陳亮全教授強調由下而上，用公民意象和地方專業立場站在第一線，發現問題並由中央彙整，站在立院、政府角度，治水看的是高度，現談流域治理或氣候變遷是全面性的，包括海平面上升、土壤鹽化、集中及短時間暴雨，乾旱時地下水面下降，造成雲嘉南地層下陷現象；這些是整體性問題，以流域來說，跨縣市眾多，像濁水溪跨四縣市，牽涉非單一部門，包括上、中、下游，分屬林務局、水保局、水利署甚至營建署管轄，中央的橫向整合是不斷探討的問題，對於組織再造，呼籲政府正視氣候變遷、整體國家環境，組織需妥善統一、適當規範。

六都首長職等是十三職等，而水利署署長也是十三職等，探討流域整治時該聽誰的？位階本身出現問題，水利署又在經濟部下，應把治水位階拉高，像邱文彥教授於立法院時推動國土法，上位法令才有辦法延伸並往下走，最迫切需要的是跨部會整合，非僅是水利署位階問題，政府需全面思考，同時注重、尊重專業，以專業為導向才有辦法因應挑戰。

與談人 臺灣海洋大學海洋事務與資源管理研究所 邱文彥教授

國土計畫法第六條第二款：國土規劃須考量自然條件及水資源供應能力。現已有部分縣市國土計畫考量水資源，但我仍擔憂，目前是以滿足需求為考量而非從供給面與環境承載量思考，水資源利用應與國土計畫結合。國土法十七條規定：興建一定規模以上部門計畫時，除要遵循國土計畫，也應徵詢相關主管機關意見，部門間的溝通非常重要。今焦點都在水災，我更擔心旱災，臺灣對旱災處理較無經驗。國土計畫中對承載力該有進一步思考。

臺灣使用罰則管理溫室氣體排放，後來改為達成績效標準就獎勵，這種方式被接受，未來在地方治水工作上也採獎勵方式。今談典範轉移，應回歸價值觀，韌性是機會觀念與資源觀念的轉換，以往認為處理污染排放是業界、工業部門責任，但因應氣候變化是全民責任，觀念的典範轉移更重要。最後引用老子所說：「天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝。以其無以易之。弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。」談了許多，現在最需要的是「行動」！

與談人 臺灣大學政治學系 林子倫副教授

臺灣在災難中鍛鍊出韌性，這個詞彙在國際上是新的，但在本土並非新鮮事，前面報告許多公民參與過程，一直談韌性思維轉變，與過去談的「調適」，概念重疊但不完全相同。韌性非不淹水，而是如何在災難中維持城市運作，能反饋並往前進；面對氣候變遷治理特性，是跨域、跨尺度，又難預測的極端現象，非單一縣市或單一流域問題，極端氣候並不會因更多工程設施而消失。

在綜合流域架構下再談兩部分，一是治理機制整合，現除了水利系統也加入生態系統、社會人文系統，納入在地知識與跨界知識整合，都是非常重要的系統性工作；第二是討論治理的平台，如何透過在地知識整合和智庫建立，讓利害關係人了解，以訂定符合需求的計畫，治理平台需統整、跨域、對話，在此進行知識交流與概念溝通。

討論與迴響

Q：台灣生態學會 王豫煌理事

建議重新檢討前瞻水環境建設及水資源、水土保持、水利相關中央與地方部門治理計畫，以保育、復育取代工程，結合國土計畫保護並復育溪流、河川、區域排水周邊自然環境。

Q：荒野保護協會 楊坤城

NGO期望與政府部門合作，落實公民參與。如果公部門不懂生態，那做的任何事都可能是破壞，現生態檢核機制已快走不下去，我們希望能實質參與其中。國土資訊調研的民眾參與不能長期漠視。

Q：水利署 吳憲雄前副署長

上游林務局管，中游水保局管，下游則由水利署管，這種分工使社會詬病，目前水利署已有所整合。組織再造要將水利署分成兩部分，三十多年來整合水機關的權力，至今未完成，現在水利署整合完畢但林務局、水保局未完成。另建議治水可做為產業經營，用水、排水需付費。

A：水利署 賴建信署長

過去分區座談都有彙編，今提組織再造、國土計畫許多框架必須突破，水利署目前猶如一套西裝不能這樣穿下去，會先將水質處理及保育部分挑出，也會與下水道工程處整併。

結語

余範英董事長、林盛豐監察委員

此次會議之四面向就教，各議題主持人、與談人開了多次工作會議提出報告，衷心期待各位能成為治水工作的夥伴，立即採取行動。

根據聯合國資料，近百年來全球環境承擔不斷加重。氣候變遷、人口結構壓力，危及國民生計與未來發展，國內常見各自為政、整合不易，民眾自然會反彈，因此國家治理整合是關鍵挑戰。國家治理需分工合作，每人立場及在意訴求不同，公務人員執行時必然面對不同聲音的壓力，整合機制敢不敢跨出舊窠、財務規劃有承擔之慮。我等感慨之餘，鼓勵長期參與並關心水資源議題的團體、朋友不能灰心、散漫，不能放棄溝通協調、承擔責任，希望有生餘年能陪老朋友們再努力一段。臺灣很小，謾罵爭吵無法解決問題，珍惜好的公務團隊落實永續治理。

最後，對治水位階問題，尊崇永續概念與價值，公共決策與政府治理應有全面思考。

前瞻、永續，由治水做起。

策劃：余紀忠文教基金會、經濟部水利署

整理：賴祉維

「基隆河流域整治計畫」在扁政府任內推動，員山子分洪道的設置，讓汐止、七堵與基隆河下游的南港內湖地區，都免除了淹水之苦，這項河川整治的政績，一直是民進黨最引以為傲的活招牌。去年823水患，雲嘉南地區大淹水，藍營藉機嘲諷前行政院長賴清德在台南市的治水成績，批評2006年「易淹水地區水患治理計畫」特別預算實施迄今，台南與高雄市執行的治水特別預算金額為237億與134億元，經濟部次長曾文生當時也豪不客氣地回擊，強調大台北地區1982年以後的治水經費，合計投入1600億元。

「基隆河流域整治計畫」在扁政府任內推動，位於新北市瑞芳區的員山子分洪道，於2005年7月全數竣工。（取自經濟部水利署網站）

然而，既然基隆河整治計劃500億元的成果，如此難能可貴，整治期間配套的20年禁限建，是否該在此時「光榮退場」？

出流管制規定入法　水利法過關成解禁關鍵

據了解，總統蔡英文之所以敢在這個時候宣布解除基隆河沿岸禁限建管制，最主要的原因在於《水利法》去年修法通過，攸關易淹水地區開發行為，必須負擔「出流管制」義務的規定正式入法，今年初，行政院針對基隆河沿岸禁限建管制，召開跨部會會議，當時即達成「解除管制」的共識，但前提是，經濟部必須完成「出流管制」相關配套法案。

總統蔡英文（右二）4月30日視察基隆堵南抽水站，基隆市長林右昌（左一）陪同，並報告發展狀況。蔡英文也宣布解除解除基隆河沿岸禁限建管制。（取自林右昌臉書）

基隆河沿岸全為「保護區」　水利署：齊頭式禁令不妥當

王藝峰表示，從憲法保障人民財產權角度，基隆河流域的禁限建措施，透過行政管制其實並不妥，在目前《國土計劃法》針對國土保育區，都有區分為一級與二級環境敏感區，訂定不同的開發強度情況下，基隆河沿岸全部劃為「水源保護區」，全面禁止10公頃以上山坡地開發，這樣的齊頭式禁止，從法律授權角度也不妥當。

王藝峰強調，基隆河禁限建管制的取消，並不代表未來所有土地開發行為將毫無限制，相反地，水利署未來將透過《水利法》，強制要求基隆河沿岸一定面積以上之開發案，必須擬具「出流管制計畫」。

基隆河流域的禁限建可望解除，水利署副署長王藝峰對此指出，過去基隆河流域的禁限建措施，透過行政管制其實並不妥。（資料照，陳品佑攝）

除了私部門開發單位，必須提出「出流管制計畫」，建置透水、保水或滯洪設施之外，基隆河沿岸之公有土地，未來在開發過程，也必須實施「逕流分攤」，水利署將要求舊市區或是重劃完畢區域之公有土地，實施「逕流分攤」，例如重劃區原有設計的學校、道路、停車場、公園綠地或是大型公有建築物，都可以透過雨水回收、鋪設透水鋪面、或是建築基地高層佈置蓄洪設備等等。

相關審議加「出流管制」　內政部強調把關程序不會少

內政部官員強調，基隆河流域都市與非都市計畫區土地，禁限建規定解除後，相關的都市計畫變更，例如都市計畫內保護區、農業區，變更為建地，未來仍將透過都市計畫審議程序把關，如果是位在山坡地或環境敏感地區，還必須依據《山坡地保育利用條例》、《環境影響評估法》，呈報水土保持計畫並完成環境影響評估程序，除此之外，還加上水利署要求的「出流管制計畫」，因此，相關的開發案，應該會有足夠的把關程序。（相關報導：神主牌不再！馬政府任內不敢做　蔡英文宣布基隆河禁限建解除為哪樁？｜更多文章）

官員強調，由於基隆河沿岸居民，對於沿岸的開發行為，是否對環境造成衝擊，其實多有警覺，因此，內政部相信，未來解除禁限建後，基隆市與新北市政府在審查相關開發案過程，應該都會審慎考量。

基隆河流域的禁限建可望解除，針對未來在開發上是否對環境造成衝擊，內政部官員指出，基隆市與新北市政府在未來審查開發案過程，應都會審慎考量。（資料照，風傳媒）

物種流失快速 報告期盼各國政府立即行動

這份聯合國「全球生物多樣性與生態系服務評估報告」（the Global Assessment of Biodiversity and Ecosystem Services）的重要性，外界比擬為去年聯合國政府間氣候變遷小組（IPCC）的《地球暖化1.5°C》報告，同樣替人類社會敲響警鐘。報告作者也期待，各國政府能夠因此起而行動，這也是報告的結論性建議之一，現階段最迫切需要的是從個人、政府層面，甚至整個經濟模式的改變。

法國生態環境部長戴扈傑（François de Rugy）也將生物多樣性喪失與氣候變遷相提並論。他說，不像全球日益升溫眾人皆有感，生物多樣性一點一滴的流逝，是「一場更安靜的危機。」

IPBES主席華森（Sir Robert Watson）表示：「IPBES的全球評估報告匯集不同領域的知識，以充足的證據，呈現不祥的預兆。人類與其他物種賴以為生的生態系，其健康程度正以比過往都快的速度劣化中。我們正在耗損的正是經濟、生計、食物安全、健康與生活品質等的基本根基。」

「這份報告也告訴我們，現在改變也還不遲，前提是我們現在就從地方到全球等各個層級開始改變。」

不只是生物多樣性報告  經濟、社會科學跨領域交錯影響

IPBES全球評估報告是有史以來最全面性的生物多樣性和生態系統服務評估報告，也是該領域第一份跨政府報告，以指標性的2005年《千禧年生態系統評估綜合報告》（Millennium Ecosystem Assessment，MA）為基礎，引入創新的證據評估方法。

過去幾週，全球頂尖科學家與130多位國家代表在巴黎開會，替報告的決策者摘要（Summary for Policymakers，SPM）完成最後修訂，並在巴黎當地時間6日下午1時召開記者會正式對外公布。完整報告全文會在今年稍晚公布。

這份報告多達1500頁，由145位來自50個國家的專家作者花了三年時間彙編而成，並有其他310位撰稿人參與其中。報告系統性地回顧了約1萬5000筆科學和政府資料，評估過去50年間的變化，以全面性的角度敘述經濟發展路徑以及其對自然的影響，並描繪未來數十年一系列可能的情境。

與前一份2005年報告不同的是，最新報告有史以來第一次大規模探討原住民和在地知識。

報告排序五大直接因素 土地與海洋利用影響最劇

為了提高報告的政策相關性，報告作者群首次以全球尺度深度分析現有證據，依序列出目前五大改變自然、相對劇烈衝擊全球的直接因素。由高至低依序分別是：一、土地與海洋利用變遷（changes in land and sea use）；二、直接且過度利用野生物（direct exploitation of organisms）；三、氣候變遷（climate change）；四、污染（pollution）；五、外來入侵物種（invasive alien species）。

至於自1970年以來暴增的全球人口（37億增至76億）則較具爭議，報告列為間接因素。其他還有過去50年增長十倍的全球貿易量、富裕國家消費的商品總量、供應鏈、經濟成長至上、破壞性的補貼政策，以及新興科技等，都對自然資源需索無度。

報告顯示，1900年以來，大部分主要陸域原生種平均族群量至少下降了20%。超過40%的兩棲類、約33%的造礁珊瑚，以及超過三分之一的海洋哺乳類動物都處於受脅情形。目前對於昆蟲的狀況較不清楚，但既有的證據支持有10%的昆蟲處於受脅狀況。從16世紀以來，至少680種脊椎動物已滅絕；而截至2016年，超過9%供食物與農業使用的哺乳類馴養品種已遭滅絕，剩下的品種中至少有1000種仍受滅絕威脅。

報告指出，1980年來，溫室氣體排放量成長一倍，全球平均溫度上升了至少0.7°C，氣候變遷對生態系統的影響已經深達遺傳層面，未來幾十年還會繼續加劇。甚至在一些個案中，氣候變遷因素會超過土地與海洋利用變遷及其他因素造成的影響。

生物多樣性安全網將撐破 「愛知目標」過半宣告失敗

儘管在自然保育和政策實施方面有所進展，但報告也發現，就目前的發展軌跡仍無法滿足保育和永續利用自然以及實現永續性的全球目標，2030年及之後的目標只能通過經濟、社會、政治和技術因素實現。

20項愛知生物多樣性目標的子目標中，只有四個有部分良好進展，因此在2020年期限前，大部分的目標是無法達成了。目前生物多樣性和生態系統的負面趨勢將影響80％（44個目標元素中的35個）永續發展目標的進展，這些目標與貧困、飢餓、健康、水資源、城市、氣候、海洋和陸地有關（永續發展目標1, 2, 3, 6, 11, 13, 14和15)。因此，生物多樣性的喪失不僅是環境問題，也是發展經濟、安全、社會和道德問題。

評估報告的共同主席有來自阿根廷的迪雅茲（Sandra Díaz）、來自德國的塞特勒（Josef Settele）與來自巴西與美國的布朗狄茲歐（Eduardo S. Brondízio）。

塞特勒指出，「生物多樣性與自然對人的貢獻是我們共同的襲產，也是維繫人性最重要的『安全網』，然而這張安全網卻即將要被撐破。」

挑明錯誤的化石燃料、農業補貼 報告預期既得利益者反彈

報告強調，改變是連動的，且整體社會經濟模式都必須重新思考、走向轉型。「藉由『革命性變革』（transformative change），我們仍可保護、復育與永續地利用自然，而這也是達成許多全球目標的答案。所謂革命性變革，指的是對技術、經濟與社會層面的典範、目標與價值，進行徹底且系統性的重組。」最顯而易見的是GDP至上的思維、以產量導向的農業補貼，以及化石燃料補貼政策。華森舉例，綠色資本、綠色GDP等概念都可以是改變的開端。

不過華森也表示，「IPBES全體會議的會員國都承認，推動革命性變革勢必會面對既得利益者的反對，但這些反對意見可以因為更廣大的大眾利益而被克服。」

華森進一步說明，報告的目標對象並非民間環保組織或相關政府部門。「我們不只是向環境部長呼籲，更需要執掌農業、交通運輸和能源部門的重視，因為他們才是生物多樣性下降的背後推手，必須為此負責。」

華生補充，報告的重點不在於保護單一明星物種，也不在於保護特定地區，而是著眼於整體變遷過程中的系統性推力，例如消費與交易行為。

報告估計，未來一年半是關鍵時期，因為各國領導人將在2020年的兩場重大會議中，確立生態環境與氣候變遷兩大解決方案。

這兩場會議分別是由中國主辦的聯合國生物多樣性會議，與會者將在昆明討論出新的20年目標，取代2010年的愛知目標。接著登場的是聯合國氣候變遷大會（COP26），屆時各國將修正巴黎協定目標，主辦國目前還未定案，可能是英國、義大利、比利時或土耳其。

IPBES主席華森過去曾任IPCC主席。對於生物多樣性流失和氣候變遷兩大議題，他投書《英國衛報》直言，「若無法一起解決，就是都解決不了。」

【報告的其他重要發現】

1. 3/4的陸域環境與66%的海洋環境都已因為人類活動而劇烈改變。通常在由原住民族與在地社群所經營管理的區域上，這樣的破壞趨勢較不嚴重，或甚至可免受破壞。

2. 超過1/3的陸域面積與接近75%的淡水資源現在都用於生產穀物與蓄養牲畜。

3. 自1970年以來，農業穀物生產價值已提升約300%，原木砍伐量提升約45%，以及全球每年約提煉出600億噸的可再生與不可再生資源，將近是1980年以來的兩倍。

4. 土地劣化造成全球23%的土地面積生產力下降；由於授粉昆蟲減少，每年全球穀物高達5770億美元的產值暴露在風險之中；受到海岸棲地與保護受破壞的影響，1到3億人活在越來越嚴重的洪水與颶風風險中。

5. 2015年，有33%的海洋魚群被過度捕撈、60%是在最大產量上永續捕撈，只有7%是未充分捕撈。

6. 都市地區的範圍從1992年以來，成長超過兩倍。

7. 1980年以來，塑膠污染的情況增加十倍；每年3到4億噸重金屬、溶劑、有毒沈澱物和其他工業產生的廢棄物，被排入水域之中；排放到海岸生態系的肥料，造成超過400個海洋「死亡區」（dead zones）出現，面積超過24萬5000平方公里，比英國國土面積還大。

8. 在評估報告中，除了有計入革命性變革的情境之外，在報告中模擬的每一種政策情境下，雖然會因為地區不同而有顯著差異，但自然的負向發展趨勢都會因為土地利用變遷、剝削生物有機體與氣候變遷等因素加劇，而持續到2050年及以後。

海洋吸收了人類排放到大氣中的大量二氧化碳，但海洋的健康和管理在聯合國氣候變遷框架公約（UNFCCC）中仍非核心議題。圖片來源：Pixabay。

智利力推海洋議題 IPCC將發表科學報告

本月稍早在馬德里舉行的一次特別籌備會議上，政治家、科學家和非政府組織討論了如何利用這次會議取得政治動力。

智利環境部長兼COP25主席施密特（Carolina Schmidt）在會議上透過影片表示，「為什麼智利一直努力強調這個問題，因為我們認為，如果對海洋問題沒有全球性的反應，就不可能有效應對氣候變遷。」

聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）將於9月發布一份關於海洋與氣候變遷之間複雜關係的報告，預料將為智利的計畫增添動力。

聯合國氣候大會定調「藍色COP」 各國反應不一

然而，「藍色COP」的意義仍有討論空間。根據地球協商報（Earth Negotiations Bulletin，ENB）的觀察，會議上有些國家要求將海洋健康列入COP正式議程。在氣候優先議程清單上，海洋議題也將排在更前面。不過，也有部分國家反應比較冷淡，強調替海洋事務設立特別時段可能會推遲談判。他們建議，聯合國可以為IPCC報告的發布舉行特別活動或發表政治聲明。

包括智利、摩納哥和法國在內，部分國家正在推動各國將海洋健康問題與能源轉型、林業、農業和工業一起納入國家自主減排計畫。智利總統皮涅拉（Sebastian Piñera）本月發起COP25會談，透過他的演講提出這個想法。

西班牙生態轉型部長莉貝拉（Teresa Ribera）表示，IPCC報告將提出各國可採取的具體措施，讓各國納入自主計畫中。

海洋如何管？ 運輸排放、保護區、刺激爭議性技術

科學家和政​​策制定者目前正在討論可能的具體措施，有些人呼籲監測海洋酸化或增加海洋保護區的數量。根據國際海事組織（IMO）的最新研究，有人建議各國應為其管轄海域計算和減少運輸排放量，因為海洋運輸排放量佔全球排放量的2.5％。

與會者也表示聚焦海洋可能會刺激爭議性技術的發展，如海洋施肥和藍碳信貸。

海洋施肥是指將鐵灑入海洋以刺激藻類或浮游植物的生長，讓藻類或浮游植物透過光合作用而大量繁殖並捕捉大量的碳。

然而科學家仍在評估地質技術的後果。例如，沉入海底的藻類或浮游植物可能會耗盡海洋含氧，並產生比二氧化碳更危險的溫室氣體。

林務局集水區治理組長王昭堡澄清，並非每逢災害就以工程整治，而須經過一連串綿密的評估過程，尤其每年分配於治理工程的經費有限，每筆費用都須花在刀口上，因此評估治理區域優先排序，依預算多寡、災害急迫性，分年分期治理是重點。

林務局判斷集水區危險程度，有7項指標依據，首要就是判斷當地區是否有保全對象，例如居民、社區聚落、道路、產業等；除此之外，包括地質、土壤沖蝕、綠覆率、地形起伏比、土石流潛勢溪流及崩塌率等，都須詳加調查計算。

即使有上述的客觀標準，最後還有「+1」的局部危害指標，這是由各林管處基於對當地長期觀察、治理經驗，視每年6～10月，颱風豪雨季過後集水區受災情形，由林管處人員依現場經驗判釋工程急迫性，進行即時檢討，以回應現況。

其次，過去在相關的治理工程上，將安全強度、減少風險排為第一順位，近年來民眾逐漸關心生態保全，而開啟生態檢核之門。去（2018）年起，林務局全面推動工程生態檢核工作，降低治理工程對自然生態的衝擊。

林務局長林華慶指出，當決定以工程進行災害治理，「工程規模最小化‧生態友善最佳化」原則也相隨，對於基地與周邊環境，運用迴避、縮小、減輕及補償等生態友善策略，減輕對環境生態的影響。迄今超過350件工程，落實生態友善機制原理原則。

但生態檢核畢竟基於工程事實，而民間團體更關注工程的必要性，也許有些工程根本不應該。國有林地治理工程資訊網的目的，就是是全面公開治理工程資訊，充分揭露國有林地內治理工程辦理相關會勘、設計審查、說明會與教育訓練等相關訊息。

王昭堡解釋，一旦治理工程提報後，就將資訊公開於網站上，民眾即可參與決定工程必要性的討論；當工程決定進行，之後的設計、施工、維護管理等階段，各項會議同樣可參與討論。相關治理工程也會邀請生態背景人員、相關單位、在地民眾與民間團體參與現勘及相關會議，溝通工程計畫構想方案及可能的生態保育原則。

各林管處原則上於一周前公告相關訊息，民眾若有意參與，可與主辦的林管處接洽。雖然這項資訊公開，並非法律上強制要求，對各林管處人員也是很大的挑戰，但王昭堡認為，與其工程進行中遭民眾抗議杯葛，不如一開始就把工程必要性解釋清楚，讓重要的治理工程得以順利進行。「治理工程最終目標是國土保安，需要全民共識。」

新上線的「國有林地治理工程資訊網」，點擊畫面、進入網頁後，有三個選項，「圖台展示」、「工程資訊公開專區」，及「公開下載專區」。民眾可透過「工程資訊公開專區」瞭解林務局轄管各管理處辦理工程的會勘、審查會議、施工說明會或教育訓練等訊息。

進入「圖台展示」網頁，查詢瀏覽年度執行工程資訊與分布位置，自行套繪圖層瞭解相關工程是否涉及敏感環境；在「公開下載專區」則可下載國有林治理工程生態友善機制手冊內容與相關參考資源，同時歡迎民眾踴躍提出建言，共同提升工程品質及環境維護。