彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽表示，希望藉由這個會議，把全國的NGO非政府組織與公部門、立委、學者與民眾串連共同參與；有效解決經濟開發與環境保護之間的衝突點，讓河川越來越有生命力，不再死氣沉沉。

會議5個主題，分別由內政部長李鴻源、水利署長楊偉甫、營建署下水道工程處長於望聖、環保署長沈世宏與中區水資源局長鍾朝恭主講，並接受現場民眾的提問。

與會的出席人員並聯合簽署《守護台灣河川宣言》；宣言中指出，台灣水資源呈現季節分布不均，在極端氣候的衝擊下，保護河川水源刻不容緩，但政府對水資源的需求卻呈現積極榨取現象。

宣言主張政府各部會、企業與個人，全民積極遵守落實已立法通過的《環境基本法》；政府對於河川水資源的開發應朝向「零發展」或「減發展」；鼓勵廢水回收；所有天災受損修建工程，應以符合原本、接近自然、就地取材的方式來進行。

改排戲碼 演的跟真的一樣

位於桃園縣的中華映管龍潭廠、宏碁智慧園區內的友達光電分別在民國89年、91年通過環評審查，審查結論要求廢水排放的承受水體霄裡溪(前段在桃園縣，後段在新竹縣)「如規畫做為飲用水源」時，廢水排放口應設在飲用水水源下游。

但事後被檢舉兩公司違反環評承諾，將廢水排放口設於新竹縣內霄裡溪飲用水取水口上游，危及新埔鎮民健康，汙染霄裡溪兩岸農田灌溉用水。環保署於是要求兩公司提因應對策，並在98年5月13日環評做出決議，廢水應改排桃園縣內老街溪。

但此決議引發桃園縣反彈，自此兩縣各自展開河川保衛戰，都反對兩公司光電廢水排入各自境內河川。隨後友達公司從民國99年4月起向桃園縣政府申請變更放流口位置，五次審查桃園縣都以廢水導電度過高未通過。於是環評通過快三年的結論一直無法執行。

友達公司排放許可證在100年11月12日到期，在到期前一個月的最後期限再提第6次申請，依水汙法規定，可再延132天做為審查期，也就是2月20日到期。結果桃園縣政府又火速核准展延一年。

而環保署在2月17日發文桃園縣政府要求更正此違法展延許可，直到3月15日都態度強硬依行政程序法撤銷這份展延許可，讓居民覺得環保署真夠意思。

不再以霄裡溪做為取水口  廢水可續排霄裡溪

結果經濟部在3月13日發出公文，指自來水公司從93年起已將「臨時取水口」設在霄裡溪及鳳山溪匯流處上游，未再取用霄裡溪水源，決議將這個「臨時取水口」變成「永久取水口」。

環保署也依經濟部公文在3月20日發出公文，指89、91年兩公司通過的環評結論，前提是「承受水體如規畫做為飲用水源時」才不得將廢水放流口設在飲用水水源下游。現既然已不做為取水口，就可繼續以霄裡溪做為承受水體。

環保署可以自圓其說？

而環保署或許可以此解套沒有違反環評結論，但卻不一定能自圓其說，因為98年5月13日環評之所以做成改排老街溪決議，一個重要的原因並不只是取水口的問題，而是認為霄裡溪是甲級用水水質、老街溪是丙級用水水質。

另外結論也指出：廢水流到霄裡溪影響灌溉農地390公頃，後流到鳳山溪流域，會影響1033公頃農地。評估水利、水質、農業灌溉、飲用水安全後，「兩害相權取其輕」才決議改排老街溪。

也就是說，環保署當年做成改排決議，考量的並不只是取水口的問題，而是「河川水質」，而環保署的職責不就是「改善河川水質」？

新埔愛鄉協進會會長陳金進說，光電廢水影響的是霄裡溪沿岸，不是只有取水口問題，而環保署從沿岸地下水井驗到面板才有的原素銦、鉬。

而如今居民回想起環保署長沈世宏過去多次的堅定態度，甚至在新埔居民前往環保署陳情時，還出面向居民信心喊話堅定改排。凡此種種如今都變成笑話。

白鹳計畫（Plan Ooievaar）：還地於河的發想緣起
荷蘭百年來的河堤系統，是以夏冬兩堤構成。夏堤與冬堤之間的土地，稱為洪泛平原（Uiterwaard），依河岸情況可能寬達 200 至 400 公尺。從 1960 年代到 1980 年代這三十年間，因為戰後經濟蓬勃發展、都市快速擴張，加上沒有發生任何大型水患，使得地方政府與民眾慢慢忘記 1953 年大洪水的教訓，開始在洪泛平原內墾殖，興建住宅與工廠。但這些使用土地的方式增加了地層壓力，使得原本就因為上游壩堤興建，使得下游地下水挹注減少，而存在地層下陷問題的地區，地層下陷情況越來越嚴重。

面對這樣的問題，荷蘭 H+N+S Landschapsarchitecteng 景觀建築事務所在 1985 年公布的白鸛計畫（Plan Ooievaar），從區域計畫的尺度提出「還地於河」概念。該計畫構想的創新點，可說是今日荷蘭政府「還地於河」政策的原型：將夏堤破除，把夏堤與冬堤之間的土地回歸河岸自然生態系統。這個白鸛計畫，也讓 H+N+S Landschapsarchitecten 贏得 Eo Wijers 基金會的荷蘭河地競圖首獎（註2、3）。

白鹳計畫將「還地於河」之規劃概念，應用於萊茵河區域的規劃，規劃範圍東西約五十公里，南北約二十公里。圖中河流從上而下分別是，下萊茵河（Nederrijn）、瓦爾河（Waal）和馬斯河（Maas），黃色區塊主要為非都市使用地區，紅色區塊為主要聚落分佈地區，右上方聚落為Arnhem，其下方為Nijmegen。（圖片來源：Plan ooievaar the “Casco” concept）

在白鸛計畫中，「還地於河」的「地」，即是指夏堤與冬堤之間的洪泛平原。如果這部分的土地可以回歸自然，不僅可以減少地面活動對地層造成的壓力，恢復下游地區地下水的挹注，解決地層下陷問題，又可以健全河岸生態體系，增加休閒遊憩空間，提升整體環境與空間品質。此外，由於這個地區的土地本來就屬於政府或治水委員會（waterstaat）所有，不需要額外徵收私有地，政策可行性看似不低。因而，這個提案的創新構想，開始在相關部門發酵。

上、下圖分別為白鸛計畫規劃設計前、後的空間段面示意圖。規劃設計的重點在提升洪泛平原的自然發展，引導該區生態自我調節機制的建構。（圖片來源：Plan ooievaar the “Casco” concept）

然而，一直等到 1993 至 1995 年間，荷蘭境內河水水位達到有史以來的高點；以及1995年，海爾德蘭省的堤防幾近潰堤，二十五萬居民與一百萬頭牲畜雖然預先撤離，但也造成將近一百億美元的經濟損失。這龐大的損失，喚醒荷蘭政府與民眾的水患意識，讓他們重新審視既有的治水系統。隨後，荷蘭的國家治水政策，才於1997 年起開始納入「還地於河」的概念。

九個主要的「還地於河」工程規劃設計手法（圖片來源：Factsheet Room for the River）

如何整合民眾意見？參與式規劃與圖像化工具的應用
雖然洪泛地區的土地，本來就屬於政府或治水委員會所有，但民眾在此墾殖、居住與從事生產活動，卻也是既成事實。那麼，荷蘭政府如何面對反彈聲浪，讓各地民眾團體達成共識，將土地回歸滯洪使用，著實是個大問題。

在整個「還地於河」政策的溝通過程中，圖像化工具的使用，以及參與式的規劃方法，均扮演了重要角色。首先，荷蘭水利規劃部門發展一套特殊的參與式規劃方法與技術，主要藉由圖像與地理資訊系統工具，如 Planning Kit（註 4）等，供各利益關係團體利用。軟體中內建相關環境地理資訊、700 種工程規劃設計手法、以及與該手法相對應的數據設定，民眾可以藉此對規劃方案提出具體建議，且該系統工具可推估該規劃方案可能帶來的結果與影響，供各利益團體參考，據此選擇方案，建立共識。

其次，在空間規劃過程中，荷蘭政府透過各種溝通管道與場合，整合中央政府、地區與地方政府、地方居民、設計單位等不同利益相關者的意見，讓方案最終得以完成協調，創造自然與農耕、水與人共存的空間成果（有興趣的讀者可參閱：政府與人民的對話—荷蘭 Overijssel空間規劃案 ）。

還地於河案例：在 Nijmegen 與 Lent 附近，處理方式是於 Waal 河北側挖鑿河川支道以增加水流空間，同時配合該工程進行河岸土地使用與空間規劃，以提升河岸生態系統與空間品質（圖片來源：ruimte voor de rivier）

這樣的系統設計，反應出荷蘭政府部門與規劃單位的開放態度。除了將相關資訊公開，讓規劃設計更透明外，他們也研發相關輔助系統工具，降低其他利益團體與民眾加入討論的門檻。一旦利益團體與民眾理解規劃設計的考量與執行後果，不僅可以增進信任程度，有助案件推行，又可以激盪創新方案，凝聚共識，可謂一舉數得。

筆者認為，如此開放民眾參與的策略，正是目前台灣政府部門相當缺乏的一塊。雖然台灣政府在資訊公開方面耕耘已久，但這些公開資訊卻囿於檔案格式與系統限制，難以為民眾或相關利益團體運用，讓資訊開放流於形式，十分可惜。從荷蘭的經驗我們可以知道，這些政府花費大筆經費獲取的資訊，如地理資訊、氣象資料等，確實可以轉變為開放知識，成為促進民眾參與政策研擬與空間規劃設計的工具。台灣政府除了可從態度上根本反省，還應該積極思考如何務實的面對與化解民眾對政策的疑慮。或許讓政府資訊成為更開放的資料（open data），運用新科技讓政府資訊能被民眾更有意義的使用，降低民眾參與門檻，是增進民眾對於政策的理解，建立互信的一個有效辦法。

現實層面：水利工程與空間規劃的持續角力
從 80 年代萌發的概念，並於 1997 年起嘗試實踐的「還地於河」政策，象徵荷蘭政府在傳統的水利工程基礎上，導入空間規劃手法建立跨領域的合作平台，將空間品質、自然景觀、生態系統等其他專業領域納入整體規劃中。在新思維底下，「安全性」不再是水利管理政策的唯一考量。

只是，由於「還地於河」政策尚處於執行與發展階段，整體效果還不明顯。加上荷蘭的水利管理體系向來為工程派所主導，而水利工程專家對於「還地於河」的規劃理念，終究還是抱持懷疑的態度。隨著「還地於河」計畫將在 2015 年實施完成，自 2012 年開始，三角洲計畫（Delta Program）（註 5）成為荷蘭全國主要的治水綱領。但在該計畫中，空間品質再度遭到忽略，「安全性」依舊是唯一考量。部分空間規劃設計師認為，如果1997 年的「還地於河」政策象徵了荷蘭治水觀念的進步，那麼新版的三角洲計畫，則彷彿又往後退一步。這也許是水利工程為主導的治水委員會運作的結果。

就筆者的觀察來看，空間規劃設計者與水利工程專業者最大的衝突點，在於對生態與空間品質的堅持。水利工程專業重視安全，但對空間規劃設計者而言，除了安全外，若能同時兼顧生態與空間品質是更好的。在此思考脈絡下，空間規劃設計者思考的重點，在於如何兼顧兩者，而非完全屏棄傳統的水利工程技術。亦即在發展兼顧兩者的創新方法時，絕對需要水利工程專業的協助，以預估安全風險。我們可以預期的是，強調安全性的傳統水利工程技術領域，和強調環境系統與空間品質提升的空間規劃設計領域，在荷蘭未來的水治理議題上，將繼續角力與磨合，但這未嘗不是一件促進技術創新的美事。

那麼，「還地於河」的設計理念適合成為其他國家的水治理策略嗎？荷蘭台夫特水利工程教授 Bas Jonkman 於今年六月舉辦的 Urbanized Deltas in Transition 座談會上表示，荷蘭空間規劃設計師將「還地於河」、「與水共存」的觀念與規劃手法輸出到開發中國家時，必須格外謹慎。否則一旦發生水患，將影響該國經濟發展甚劇。他認為，不是不可以「與水共存」，只是必須在水利設施的保障下進行。

註 1：政府與人民的對話 — 荷蘭Overijssel 空間規劃案
註 2：De Eo Wijers-stichting Prijsvraag 1985: Nederland Rivierenland
註 3：Plan Ooievaar
註 4：Planning Kit
註 5：Delta Program

「有人問，如果莫拉克颱風這場雨下在臺北，結果會如何？」我的看法是，臺北地區的洪水預警系統相當不錯，如果這場超大豪雨真的下在臺北，情況應該不會像南部如此手忙腳亂。但可惜的是，臺北以南地區，就完全沒做洪水預警系統，因為沒有資料。好的預警系統，背後一定要有完整的資料庫，然而過去大家都不重視資料的蒐集，比方說福衛二號衛星天天飛過臺灣的上空，其所收集到的龐大資訊，卻都沒有成為國土規劃的憑據。事實上過往與環境相關的研究、資料彙整，多如牛毛，可惜並未有效利用，例如雖有土石流潛勢圖、淹水潛勢圖等，但這些卻未與都計開發配套思考。因此，儘速建立國土監測資料庫，為從南到北各流域建置完善的洪水預警系統，刻不容緩。

(二) 法令法規不完備

面對一雨成災、不雨成旱的極端氣候，不雨時候水資源的回收，大雨時候的滯洪防淹，即成為當前和民生息息相關的課題。然而與其道德勸說人民改變，不如從法令規章的修訂來得徹底有效。

有哪些法令應儘速修訂呢？例如：1.雨水貯留設施建議列入建築規範內，不但有助於防洪，又兼具水資源回收再利用，屋頂、地下室或庭院都可利用作為貯存地點。2.對於大規模的基地開發或山坡地開發，規定必須留設雨水調節池，這些調節水池可作成休閒湖泊，兼具防洪、景觀及生態的功能。3.河川、灌溉溝渠及水路禁止加蓋。4.學校操場、公園、人行道及露天停車場等公共建設，透水率應提高至一定標準以上。5.有淹水潛勢的地區，則可以考慮設置一些防災措施來補救，比方說設置較一般地勢更為凹陷的「滯洪區」，這次八八水災，中科與南科因設有滯洪區而充分發揮了滯洪功能，所以國中小學於災後重建時，可以讓操場的地勢較低，如此便能夠產生蓄水功能。6.此次風災水災已經造成南部地貌的大規模改變，在救災告一段落後，應該進行地質調查，劃分出高度及中度的危險地區，規定高度危險地區休養生息禁止開發，而中度危險地區則可以考慮採低密度的使用方式，例如停車場或公園等設施。

(三) 現行政府組織架構與運作方式不足以面對全球氣候變遷的挑戰

災變對民眾之威脅愈來愈嚴重，部會級專業防救災組織的建制，可說是勢在必行。所謂「救災如作戰」，一支臨時編組的雜牌軍，既無令人信服有效指揮的指揮官，又無戰略戰術策略為指導，再加上平時缺乏演練，其戰力可想而知，尤其在面對大自然氣候這種變幻莫測的敵人，非有一支訓練有術的精銳部隊和能幹且鎮定的領導統禦，不足以言與其對抗。因此，為有效因應極端氣候和環境變遷之需求，儘速成立一級部會的「防災與救災總署」，不言可喻。同時，短期內如何對現有的防災體系做一個總檢討，以因應將至的汛期，亦是當務之急。

(四) 上位國土規劃未定位

此次災患，亦讓大家進一步認識到國土規劃的重要性，如果上位計畫付之闕如，相關法規又未配合，區域利用當然亂了套。而即便有環境敏感、保護區的使用管制，但未落實執行，開發無章法，加上歷經多次環災已然脆弱的環境，以及越趨明顯的氣候異常，自然使得災變程度加劇。中央、地方沒對話，跨部會協調有問題，防災、救災品質都出問題。國外如澳洲就曾對莫蕊-達令河流域組織協調聯繫網絡，英國亦有河川流域管理政策網絡，這些他山之石可攻錯，可以作為國內政策擬定時之參考。

國土規劃除劃定開發區域位置、範圍，亦涵括未來區域經濟、產業結構的設計，此亦為之前各界議論行政區劃時，筆者提出必先確立國土規劃架構。同理，目前大家對於就地復建或遷村多有討論，遷村當然難，但若有完善的產業扶植配套，同時確實清楚告知民眾所處環境的風險度與使用管制，自然能讓人民在掌握完整資訊後做出正確選擇。

目前急需面對的問題有四：

(一) 臺北防洪系統的風險

根據過去對臺北縣的淹水潛勢評估，臺北縣的問題常出現在堤內水患，而非堤外洪災，只要抽水設施無法有效發揮功能，臺灣首善之區，政治、經濟與文化中心的臺北平原將會被洪水淹沒，其對臺灣的影響與衝擊將極嚴重。因此，以二仟億打造的台北防洪系統目前看似固若金湯，但仍需模擬、演習和尋求其他策略，以防範超大洪水來襲。

(二) 石門水庫的風險

高海拔山區農業及觀光過度開發引發嚴重土石流，是形成災難源頭。臺灣西部主要河川上游地區水土保育不足，鄉村地區欠缺產業發展政策，使土地超限或扭曲利用，河川中下游則長期與水爭地，不只造成環境污染，也將自己置身於災難之中。

石門水庫是台灣北部最重要的水庫，其上游集水區也有類似情形，其位屬水源敏感區，因無管制開發，加上先天地質條件不佳，民國93至94年間經歷艾利、馬莎等颱風侵襲，兩年內淤積量約佔庫容量八分之一－3千7百萬立方公尺。因而立法院於民國95年通過「石門水庫及其集水區整治特別條例」，提撥250億的特別預算，以解決集水區嚴重的沖蝕問題。然而，自民國53年至民國97年，這44年間石門水庫集水區遭受葛樂禮、賀伯、艾利與瑪莎颱風等豪雨侵襲，大量土砂伴隨豪雨堆積在水庫中，讓石門水庫庫容剩餘容量只剩下三分之二、約2.1億立方公尺，而水庫一年需要5次周轉庫容量才能滿足供水需求，淤積嚴重降低了水庫的操作空間，也讓供水的質與量都亮起紅燈，使得農業用水、工業用水及大桃園、板新地區、新竹縣湖口鄉32鄉鎮約400萬人的民生用水都受到威脅。

此外，石門水庫上游主流河道自民國55年起共興建五個大型攔砂壩(義興、榮華、巴陵、玉峰、秀巒)，民國97年2月量測結果為－除榮華壩還可容納3百萬立方公尺泥砂量外，其他四座攔砂壩皆已淤滿，淤積量近3千萬立方公尺(約庫容十分之一)；而原設計攔砂量約1千萬立方公尺的巴陵壩，早在民國96年便因韋帕颱風損毀，泥砂逐漸往下游榮華壩推進，造成榮華壩全部淤滿。只要再來場類似莫拉克颱風規模的降雨，榮華壩、義興壩都將無法發揮攔砂功能，甚至有潰堤之虞。

再者，根據北區水資源局資料，石門水庫溢洪道設計排洩流量11,400cms，民國52年葛樂禮颱風5日內降下1,375mm的雨量，洩洪量達10,141cms之最高洩洪紀錄，迫近石門水庫洩洪極限，經重新檢討後於民國68年增設排洪隧道，排洪能力提升至13,800cms， 民國93年艾利颱風4日內降下967mm平均降雨量，洩洪量則已高達8,594cms，為石門水庫歷史第二高紀錄。莫拉克颱風5日內在台灣南部降下平均雨量達1,988mm，遠超過石門集水區歷年紀錄，類似的豪雨未來若在台灣北部的石門水庫中出現，在極大降雨、庫容減少和溢洪道瀕臨極限三個因素下，石門水庫的洩洪量將超過現有容量、有潰壩之虞。這將是北台灣最嚴峻的考驗！面對如此氣候環境，水庫集水區的治理工作益形險峻，未來必須更趨謹慎與重視。

(三) 地盤下陷區的治水策略

西南沿海地盤下陷區此次損失慘重，如果所謂重建只是把堤防修好，未來仍無法讓住民安居樂業。兩年前，筆者與研究團隊完成嘉義沿海地區的總合治水方案，涵括治洪、區域產業計畫和土地環境生態復育，進而改善區域景觀和城市更新，帶來展新風貌。依據總合治水的概念，像雲嘉南地層下陷地區，根本就不必花錢去做堤防或抽水站，因為這些地區地層每年下陷十公分，工程做了只能用個三～五年，可能就陷到海平面以下，導致下雨即淹的情況。如果改變工程思維，在停止超抽地下水後，地層不再下陷，漁塭本身可變成滯洪池，許多地方也可以變成濕地或生態公園，形成鄉間旅遊的景點，整體風貌都會改變，而旅遊等相關產業就會應運而生。政府可以輔導原本養殖產業的農漁民轉業，再去檢視哪些地方還需要蓋一些堤防，予以補足，即可總合解決淹水問題。只可惜在執行上，由於跨足多個部會，協調不易，因此遲未執行。

筆者認為，總合治水方案是目前能徹底改變當地住民環境生活免於淹水惡萬的最適方法。類似方案，也可思考複製到屏東沿海與其他地盤下陷區之災後重建。這些工作都是晚一天做，便讓區域住民多承擔一天風險和苦難。因此，建議應儘早執行之，讓該地區一雨即淹的心頭大患早些解除，並可節省許多社會、人力、物力和經濟的成本。

(四) 曾文水庫的問題

曾文水庫是台灣南部最重要的水庫，與石門水庫相似，其供水品質攸關民生與經濟，堪稱台灣賴以為生的命脈。去年(民國98年)經歷莫拉克颱風侵襲，一場颱風即為曾文水庫新增了高達9千萬立方公尺的淤積量，亦約佔庫容的八分之一，而自民國62年至98年共36年間，庫容剩餘容量約4.5億立方公尺，祗剩下八分之五。

曾文水庫上游主流河道自民國68年起共興建六個大型防砂壩(達邦、達德安、福山、樂野、里佳、大埔)，但全部皆淤滿，淤積量近1.6千萬立方公尺(約庫容的百分之二)，攔砂壩在攔阻泥砂進庫區的量並沒有石門水庫來得的高。

此外，曾文水庫溢洪道設計排洩流量9,470cms，而莫拉克颱風在6日內降下1,988mm的平均降雨量，造成洩洪量達8,024cms之最高洩洪紀錄，其平均進水洪峰流量達11,729cms，接近水庫設計洪水之「可能最大洪水」12,430cms，水庫風險已是一個不得不考慮的課題。

在劇烈氣候變遷影響下，根據前面分析，曾文水庫的潰壩風險也相對提高，一旦潰壩發生，對台南地區之衝擊，其後果難以想像，政府應審慎面對這個問題，用總合治水的概念、國土規劃的手段以為因應。

水庫從建造開始，跟人類的生命一樣，不免歷經生老病死的過程。人生病，尚須經過醫生評估、診斷，方知病因，對症下藥。如今曾文水庫生病了，人們卻往往只知症狀（泥沙大量淤積，減少水庫壽命），而未深究病因（集水區泥沙來源，庫區泥沙特性），就先依樣畫葫蘆，找個石門水庫整治藥方來用？250億的「石門水庫及其集水區整治特別條例」是以治本為考量，政府目前預計投入430億進行曾文及南化等水庫的清淤工作卻是連治標都談不上，姑且不論可能產生之後遺症，單就成效來看也必然有限。因此，筆者建議應提出更有效的解決方案：

1. 1. 整體診斷－資料監測、建置、與維護

在沒有完備資料下談集水區治理與管理，就如同瞎子摸象般，難窺全貌亦不知所措。建議應先審視過去集水區相關資料，如石門水庫集水區內共有15個雨量站，並自民國46年起建置5個水位站，泥砂濃度觀測站共10個，且定期進行河道測量調查，有長年觀測資料足供泥砂來源之判定使用。反觀曾文水庫，其集水區內雖有9個雨量站，並自民國91年起建置2個水位站，作為泥砂濃度觀測，但卻未定期進行河道測量調查，泥砂來源判定在時間與空間上均顯不足。因此需要規劃未來監測工作，以決定監測區位與頻率是否增加？資料建置與後續維護亦應重視，這些都是當下應儘速著手辦理的工作。

1. 2. 對症下藥－管理治理與水庫清淤並重

石門水庫與曾文水庫的共同問題是淤積嚴重，唯石門水庫相對曾文水庫資料完整，資料庫之建置使決策有所依據，才能知道「石門水庫及其集水區整治計畫」的經費應如何配置與編列，而曾文水庫的整治經費400億若只用在清淤，恐怕無法解決問題。曾文水庫集水區每年每公頃產砂148.6立方公尺，約是石門28.7立方公尺的5倍。其先天體質不良，如不同時進行上游集水區管理與治理工作，恐藥量加倍也難恢復。

1. 3. 決策支援－減少成本與增加效益利器

水庫集水區泥砂來源主要分為崩塌地與一般土壤沖蝕，崩塌土砂量受地質條件與雨量差異影響最大，土壤沖蝕量則受土地利用影響較深。根據衛星影像崩塌地判釋及土壤沖蝕現地採樣結果分析－石門水庫集水區之土砂來源會依地質、雨量、土地利用等因素而不同，上游至庫區崩塌地來砂比例從93%至46%不等，土壤沖蝕平均每年每公頃9.6噸；而曾文水庫集水區上游至庫區崩塌地來砂比例從91%至7%，土壤沖蝕平均每年每公頃32.8噸，約石門水庫集水區的3倍多。

因石門水庫及曾文水庫各子集水區的崩塌地與土壤沖蝕比例並不相同，因此應先補足曾文水庫資料庫內的現地觀察資料，方能對症下藥，並深切檢討過往管理不足之原因。如能進一步補充相關資料，建置泥砂決策支援系統，針對集水區特性判斷其治理優先順序與策略，整治的比例與區位也可隨之調整，節省治理成本並提高整治效益。

石門及曾文水庫當前所面臨的問題，是危機、也是轉機。莫拉克風災雖為台灣帶大嚴重災損，但也因此讓人們必須正視水庫潛藏的危機與問題，只要能提前應變、及早準備，做出正確的策略並落實執行，實不失為一否極泰來的契機。

結論

綜合而言，治水，其問題不在工程技術，而在國土規劃。面對未來不可測的氣候災難，國土規劃是最有效根本的防治辦法。國土規劃不單是土地的合理開發、分配和利用，應該是一套涵蓋價值觀念、法令制度、行動實踐以及管理執行的體制，最重要的是整體社會價值觀的扭轉。整體價值思維如果不改變，祗塗近利，祗看這一代的享受，用盡所有資源，不考慮留給後代子孫好山好水，那麼國土復育不可能達成，永續發展永遠只是無意義的專有名詞，不會有具體落實的真正行動。

相對於全球平均50%的人口住在都市地區，臺灣卻有高達近80%的人口住在都市地區，其中大約90%的人居住在西部海岸平原，這對都市周邊地區的生態系統服務造成嚴重耗損。北臺灣（桃園到基隆）從 1971年到2006年地表覆蓋，從農業用地轉變為建地的面積，將近 353.3平方公里；自然地區改變成建地使用的面積也高達294.83平方公里，因此共有648平方公里，大約是2.3個臺北市大小的農林用地，因都會區向外展延而變成建地，三十年間環境因人為因素而變遷劇烈。

再加上氣候持續極端改變，傳統的治水思維早已過時不敷所需。由於過去大家對山區及河川的了解不夠多，因此很難估算出兩千豪米的雨量會帶來怎樣的災難。然而，可以肯定的是，堤防只能保護下游河川，卻對身在降雨區的上游毫無幫助，這也代表了，防洪的工程手段有其一定的限制，是時候要採用更能斧底抽薪的解決辦法了，而我認為最佳因應對策就是總合治水。

氣候變遷不是一個簡單的問題在等一個簡單的答案。一個永續發展的氣候變遷治水因應策略，不僅需要好的科學研究與良好的溝通，還需要值得信任的科學、明確的政策、有創意的商機和公眾參與。在國外，以荷蘭為例，身為氣候變遷受災國，其政府就針對水資源管理之衝擊進行探討，並以國土規劃角度規劃各種配套措施，與公眾討論共七千多小時，結果發展出一套具長遠眼光的永續發展國土規劃與治水策略，啟動國家水綱領計畫。這個策略因為有民眾充分的參與溝通，因而形成全民共識，之後即可有效的執行。這種由政府、專家和民眾在公共領域上充分討論公共政策以形塑共識的模式，值得我們學習。

時代在變，環境也在變。不管是政治組織、法令，甚或人民的生活習慣與思維，也應該跟著改變。全球暖化氣候變遷之後，過去一百年不曾發生的事，並不表示未來不會發生，過去的經驗也不管用了。可悲的是，我們經常以過往的認知和經驗，來處理和反應未來所遭遇的事件，面對全球氣候變遷，如果我們再不改變思維和作法，必將無法因應大環境的災變。面對自然的無情，在個人必須學習謙卑和改變生活方式；在主政者更要有魄力之遠見，創新政府角色、積極革新政府組織及公部門思維，以因應變遷與挑戰。政府不該只是因循舊制，更不能為選舉讓政治凌駕專業，政府應該是有遠見的公共規範制定者，而唯有扮演對的角色，政府才能提出有效治理－不但提供持續成長的環境、還能引導建立城市公民新的認同與價值。如此，國家整體方能永續發展。

2010年，叫了60年的“襄樊”終於改回原名“襄陽”，2000多年曆史，《三國演義》120回中有32回發生在此，襄陽“打贏”了一場“歷史保衛戰”。與此同時，這個世代被漢江哺育的城市，正在打一場“漢江保衛戰”。

丹江口水庫蓄水北上，直接的影響是漢江襄陽段年入境水量將減少21%-36%的水量。在氣候自然乾旱和蓄水壓力下，此前預測可能對漢江產生的影響已經開始慢慢顯現。襄陽市在自身大力減排、治污、節水、調整產業結構的同時，也在期待國家能給予其更多的補償支持。

7月的第一周，蔡焰值和往常一樣，檢查漢江襄陽段魚的產卵情況，撈上來的魚兒，像待產的孕婦，條條鼓著大圓肚子。這個結果讓他吃了一驚。

“不可思議！許多都沒產卵。”身為中國農科院武漢水產研究所的老專家，蔡焰值經常開車在長江和漢江沿線來回跑，研究魚類繁殖和水生環境。

他說，通常在7月份前，這些“大肚子”魚，都會結束產卵，給漢江留下新生代。而今年，不管是鯽魚、鯉魚，還是漢江有名的長春?，好多都未完成產卵。

“魚卵的發育度已經很成熟了，水流哪怕稍微大一點就產了，但現在的水流小得可憐。”他的語調中帶著惋惜。

魚類減少，只是漢江中下游水量減少給襄陽帶來的諸多影響中的一個。

控污

污水直排漢江歷史終結

襄陽是丹江口水庫下游第一個漢江城市，襄陽有85%都是漢江流域，工農業用水和居民的飲用水都來自漢江。

根據測算，一期調水95億立方米後，漢江襄陽段多年平均水位將下降0.41米，年入境水量將減少21%-36%。

“水量減少，意味著水環境容量的損失。”襄陽市環保局工程師孫正輝說。

“水少了，自凈能力就差了，同樣的污染物排放進去，水就更髒了。”一名襄陽市民也發現了這個變化。

根據湖北省的調研，由於水位下降、水量減少，將造成襄陽段水環境容量損失26.9%-42.6%。

對於襄陽的很多工廠企業來說，之前靠著漢江豐沛的水量，日子過得很“滋潤”。

工廠企業或將污染物直接排入漢江，或者只經簡單的“預處理”排放，每秒七八百立方米的上游來水，稀釋、沖刷掉污染物，即使這樣，漢江依然能始終保持二類良好水質。

“我們現在高峰期污水處理量已經達到35萬噸，冬季少的時候也將近30萬噸，已經滿負荷運作了。”7月17日，襄陽市排水設施收費處主任靳蘄說。

水容量減少，要保障水質不變差，唯一的辦法就是減少污染物的排放。

而襄陽市應對的首要措施便是大量建設污水處理廠，這些巨額投資的污水處理廠不斷擴建，將更大範圍內的污水吸納進來。目前，襄陽一共有了10座污水處理廠，總投資14.5億元。

襄陽市政府還對高污染企業進行了淘汰，並提高了新建企業的環保門檻，目前，還有97家企業需要關停或轉遷，涉及就業4.3萬人。

此外，襄陽市環保局還成立了漢江辦，加強漢江水環境管理，展開小流域治理，並給區縣政府設立每年的治理目標並納入考核。

孫正輝介紹，2013年排入漢江的主要污染物排放量比13年前降低了48%。

預演

水量下降宜城三次停水

但是，大規模控制污染的力度可能還是趕不上水生態環境改變的速度。

“我們很糾結。”靳蘄說，“原來預處理一下就衝進漢江，也沒見什麼污染，現在處理能力好了，但水質還在下降。”

襄陽市水利局方面表示，丹江口大壩增高後，漢江襄陽段的防洪標準大大提高，也有利於農田的自流灌溉，但是，水環境容量損失後，會帶來污染和水華增多，地下水水位下降，荒漠化，生物多樣性減少、航運能力衰減等一系列問題。

目前，漢江中下游的流量常常是不到每秒400立方米。這一方面是因為丹江口水庫正在蓄水，另一方面則因為連年乾旱，使得陝西上游來水也很少。

襄陽市南水北調辦主任李國棟說，原先預測有生態、水利設施、航運、漁業等各類影響，現在因為乾旱加蓄水，這些影響已經開始慢慢出現，他將之稱為調水後影響的“預演”。

緊靠漢江的宜城榮河泵站前方的漢江水，流動幾乎靜滯，青色的水藻蓋滿了整個入水口。

“沒法發揮作用。”襄陽宜城水務局副局長周開華說。作為南水北調工程對襄陽的補償項目之一，這個泵站總投資達2000萬元，去年年底剛建成。因為水少，抽水管口的底部也裸露了出來。

附近的宜城區飲用水取水處，空洞洞的沉井底部才看得到水。警戒水位是49.8米，現在水位只有49.3米，低於警戒水位。

去年以來，因為取不上水，宜城先後停了三次水，最長的一次達到48小時。

“再這樣下去就只能抽水了。”水廠經理梁軍說。

“南水北調工程是必要的，我們是支持的，畢竟和北京相比，我們的水多了很多，北方太缺水了。”李國棟說，“但是，調水後，對我們的影響比較大。”

補償

上報190億被砍至13億

早在工程論證期間，無論是襄陽、湖北省還是國家，都意識到調水後會給漢江中下游帶來各類影響。

中線工程環評報告做出了“會對漢江中下游產生一定影響，但可以通過措施減少影響”的結論，此後，國家下撥上百億元南水北調專項補償資金單獨給了湖北省，用於新建引江濟漢工程在內的四大工程，其被視為中線工程的“配套工程”、“補償工程”。

襄陽最終得到的生態補償為4.37億元，用於包括污水處理廠管網建設、小流域治理等，但襄陽認為這遠遠不能應付即將到來的水量減少帶來的各種問題。

有當地水利官員表示，光是堤壩改造，可能就需要十多億元。

近期，襄陽市向湖北省提交補償項目的編製報告，預期總投資190多億元，這個數字被省里打了回來。最後，在幾輪縮減後，湖北省就全省補償項目向國家報了50多億元，其中只有13億是襄陽部分。

李國棟想，對於國家決策而言，是按照“調研-規劃-項目”的步驟來安排補償資金，現在的首要目標，是爭取國家能把調研和規劃先做起來。

此前，《丹江口庫區及上游水污染防治和水土保持規劃》規定了對庫區數百億元的項目資金，在污水治理這塊，國家給了壩上80%的生態轉移支付，壩下則只給了18%的補償。

襄陽方面則希望，國家有關部門能夠同樣考慮對漢江中下游所受的影響組織權威專家進行調研，編製《漢江中下游水污染防治和水土保持規劃》。

“我們希望能夠壩上壩下(補償)一個樣。”李國棟說。

如果把這些年向上反映問題的文件收集起來，是可以用卡車裝的，一名襄陽水利局幹部說。

“我能理解，南水北調現在首先是要保障工程，然後水必須是好的，這兩大任務要全力以赴。”李國棟說，“但我也覺得，這兩件大事幹得差不多了，可以考慮襄陽了。”

近兩年，襄陽市不斷向省里和中央反映問題，全國人大、全國政協分別前來調研，襄陽市市長別必雄也曾以全國人大代表身份提交和襄陽補償有關的議案。

甚至地方領導會抓住領導視察中線工程要先坐飛機到襄陽的機會，在機場、在酒店一次次地反映問題。

除此之外，近年來，襄陽市投入了很多精力研究漢江的問題。襄陽市委托水利部發展研究中心做了襄陽生態環境影響及補償政策的調研報告，這兩個報告，都認為漢江所受影響比原來環評更大。

回應

“國家該補償的會補償”

但是，比調研結論更難得到的是證據。

調水還沒開始，漢江所受影響更多是預測性的，對於負責補償分配的決策者來說，這很難具有實際說服力。

有湖北省水利部門的官員認為，襄陽遇到的情況只是暫時的，目前處於庫區蓄水時段，加上氣候自然乾旱，因此水量較少，等到蓄水完成，開始調水後，就可以正常滿足漢江中下游的水量。

中科院院士、水資源專家劉昌明的意見是，每個地方都希望能多給點水，多給點補償，“心情可以理解”，但還是需要有足夠的論證和證據才能說明問題。

“調水規劃有著嚴格的分水方案，如果該給的沒給夠，那你再提意見，否則理由就不充分。”劉昌明說。

他說，任何城市都應該主動去適應氣候變化帶來的影響。因氣候變化和人類活動，從2000年以來，漢江上游來水就一直比較少，雖然中線工程一期調水要調95億方的水，但現在丹江口的水比當初做規劃時本來就少了70多億方水。

在這種情況下，他說，每個城市首先要做的就是“節水優先”，“不節水，肯定永遠不夠用”。

但是，曾參與南水北調中線工程環評的長江流域水資源保護局原局長翁立達坦承，當初做環評時，對漢江襄陽段受到的影響“考慮得不夠”。

“客觀地說，對襄陽段來說，原來的工程考慮比較少。他們沒有得到上游的補償，下游的配套工程也沒有能夠改善狀況，上下都沒沾邊。”他說，“襄陽方面反映的問題有一定的道理。”

事實上，襄陽方面的呼籲已經引起了國家的重視。

去年開始，襄陽迎來了國務院南水北調辦環資司領導的直接視察。

今年3月，國務院南水北調辦負責水質和生態保護方面工作的副主任於幼軍首次直接以襄陽為對象進行考察，聽了問題反映後，他表示，有些數據還不是很全，沒有說清楚，讓當地再準備一下，他一個月後再過來。

4月，於幼軍如約再次來到襄陽，“他說這次數據比上次清楚多了，這麼看影響還是有的。”李國棟回憶說。

據當時參與考察的一名水利官員轉述，國務院南水北調辦的意思是，只要襄陽拿出證據能說明漢江襄陽段受到了很大影響，國家該補償的，一定會補償。

“我們感覺到，領導很關注這個事。”李國棟說，於領導當時表態，會將襄陽上報的情況跟國務院相關部門反映溝通。

“漢江中下游的城市為南水北調做出了很大的貢獻。”在北京的環保組織“綠家園”負責人汪永晨說，“一定要把漢江水位下降的照片給北京人看看，咱用水的時候一定要‘手下留情’。”

■ 同題問答

答題人：襄陽市委常委、市政府副市長郭忠

新京報：你從什麼時候開始參與南水北調工程的相關工作？其間，你感觸最深的是什麼？

郭忠：從工程正式動工開始，當時我任襄州區委書記。我感觸最深的是，襄陽作為南水北調庫區安置移民地，雖然遇到矛盾和問題很多，但各級政府不講條件、不講代價，將移民工作當做一項政治任務，想方設法將移民安置好。

新京報：你認為當地為南水北調工程作出了哪些貢獻？

郭忠：自2010年10月移民搬遷入住以來，襄陽市累計接收安置南水北調外遷移民5361戶22855人。

新京報：你認為南水北調工程給當地帶來了哪些改變？

郭忠：丹江口大壩建成加高後，漢江襄陽段的防洪標準大大提高，為襄陽經濟可持續發展提供了安全保障。丹江口大壩加高後，在正常蓄水時也能實現自流灌溉，這有利於改善襄北易旱地區灌溉條件。另外，南水北調工程可以增強節水意識。

新京報：全線通水後，你認為面臨的最重要的問題是什麼？

郭忠：襄陽漢江沿江城市污水處理廠建設和污水配套管網建設滯後，沿線重點城鎮缺乏污水處理廠及管網不配套，不能發揮效益。

漢江沿線垃圾處理設施建設更是滯後，沿江各縣(市)沒有一座標準的垃圾處理場，沿岸垃圾全部是露天堆放，污染十分嚴重，這也急需資金進行治理。同時，我們也希望國家在政策和項目上給予支持。

新京報：當地是怎樣保證水質安全的？

郭忠：襄陽污水排放量的規劃目標是每年7.8億立方米，但我們控制在了5億立方米。我們在漢江沿線城市建成了10座城市污水處理廠，城市污水集中處理率達到87%。

另外，唐白河是漢江中下游重要支流，因為上游河南地區污染嚴重，水質過去長期處於劣V類狀態，現在，一旦發現水質異常，及時開展聯合排查。

■ 記者手記

有點著急 有點委屈

襄陽人習慣了水多的日子。

除了三國、楚文化、諸葛亮之外，他們最引以為豪的就是稱之為“母親河”的漢江。

漢江江面寬闊，隨處可見在寬闊的江面上嬉游的人們。岸邊，小販租售著游泳用具，人們如同在海灘上一樣在河岸沙地休憩。

在我國大江大河普遍受污染的背景下，一個城市的居民愜意地在江里游泳，這樣的景象並不多見。

“調走的可是我們的水啊！”一名襄陽的基層幹部對記者說。

“是你們的水嗎？”記者問。他笑了笑改口說，“是流經我們的水。”

處於國家戰略和大局的需要，襄陽人支持、服從南水北調工程，但他們不得不去面對、適應水少了之後的複雜情況。

對當地農民來說，灌溉困難已經出現，他們更多認為這是乾旱導致的。江邊釣魚的市民說，現在魚越來越釣不到了，這跟漁民採用電擊方式過度捕撈有關。

但政府官員卻知道，乾旱加蓄水導致了水量減少，各種問題將出現，他們擔心，調水之後這些影響會成為常態。

向省里和中央討補償並不是一件容易的事。採訪過程中，地方官員較為小心地註意著說話方式：先說有利影響，再說自己做的工作，最後再說受到的不利影響。

他們講話的措辭也與幾年前不同，他們不再提“盲區”、“受損區”這些概念，而是儘可能維護著與其他城市、省里和中央關係的微妙平衡。

但字裡行間還是能感受到，因為沒有享受到壩區的補償政策，也沒有從下游的補償工程中獲益，襄陽還是有點“委屈”。

記者在採訪過程中感覺到，襄陽雖然的確有點著急，但他們會站在國家層面考慮問題，主動調查研究，主動採取措施，同時也按照國家程式一步步爭取上級的重視。

好在國家也在關注這些問題，相信這座城市不會被遺忘。

新京報記者 金煜 湖北襄陽報導

(原標題：水量減少 襄陽補償博弈)

「雨，下太大了」

「雨下太大」，是林邊鄉親認為釀災的原因之一，以至於災後的林邊人最關心：「會不會再淹水」？林邊鄉鄉民代表陳春貴表示，林邊人一聽到下雨就「挫勒等」。他感慨：「林邊本來是有名的黑珍珠與海鮮的故鄉，現在被說成『淹水的故鄉』，對林邊人是很大的打擊。」

今年5月底至6月初，共有三次梅雨鋒面來襲，瞬間豪大雨量再度造成林邊地區局部積水。當時村長選舉剛結束，當選的村長連鞭炮都來不及放，就得巡視庄頭和堤防，連續的梅雨考驗，對屏東縣府及林邊鄉公所來說，如汛期前的模擬考。

林邊新科鄉長鄭信政說，林邊局部淹水原因有三。包括台鐵為緊急搶通鐵路運輸，將鐵路底下的排水箱函堵住、部份居民為防範淹水而將住屋加高或整修，使 屋前坡檻掩蓋後，導致巷道排水流量減緩所致。此外，林邊大排裡有許多養殖用塑膠管未移除，及台17線側溝排水無法順利排到大排，都是台17線與林邊局部淹 水原因。

鄭信政上任後，除拆掉林邊大排內的養殖塑膠管，也兩度下修抽水站啟動標準，他指出：「以往抽水站必須等到抽水站內的滯洪池高度達180公分，抽水站 才會啟動抽水，但實際上，等到180公分的時候，水早就淹到路面了。」而現在只要滯洪池高度達120公分，抽水站就會啟動。住在光林村堤防邊的居民蔡阿嬤 說：「這次抽水抽得有徹底，這麼大的雨，連最低的地方水都沒積起來。」

台鐵破洞，民國一百年後才能補

不過，台鐵堵塞排水涵洞的問題尚待解決。光林村長劉益昌說，製冰廠到鐵路這個區塊仍會積水，雖有一台常駐抽水機，但只能解決部分問題。鄉公所多次協調鐵路局與鐵改局，卻流於互踢皮球狀況。直到7月29日鄉公所與鐵改局、鐵路局共同會勘後，才研議出解決方案。

目前鐵改局將負責改善工程，於低窪處挖槽蓄水後，再將區域內積水導入蓄水槽，最後由抽水機抽出。不過鐵改局表示，根本解決之道，須等民國100年底鐵路高架工程完工、全線通車後，才能進行排水系統重劃。

台17線側溝排水不良 待養工處解決

至於台17線路面每逢大雨淹水的情況，在6月14日經鄭信政反應給屏東縣水利處後，處長謝勝信承諾正式行文給公路總局、儘速解決。但至今台17的問題仍未改善，民眾質疑：「那張公文到底躺在哪裡？」

公路總局第三區養護工程處潮州工務段副段長張彥成回應：「側溝都有清理，只是私人（汽車旅館）排入側溝的部份不在責任範圍」。他補充，「那一段的排水本來就不好，都要靠抽水。但若居民有需求，會請包商去巡視。」

易淹水計畫，能否救羌園？

除了林邊，屏東淹水焦點還有佳冬鄉的羌園。羌園地勢低，大雨超過4小時就淹水。7月27日，羌園地區又成水鄉澤國，居民吳先生感嘆：「這是今年第4次淹水了。」

佳冬鄉公所秘書戴耀昌說，水利署規劃7億2千多萬元改善工程計畫，包括排水系統改善、分洪道及抽水站的興建，預計明年完工，「屆時方能徹底改善羌園 長久以來逢雨必淹的宿疾」。不過，屏東林邊、佳冬原就是水利署易淹水計畫施行地區，多年來，當地淹水狀況依舊，這次水利署的承諾能否兌現，仍有待觀察。

堤防培厚增高 林邊鄉長：「崩岸」機率不高

去年莫拉克風災，林邊堤防潰堤讓居民大感驚訝，堤防修復與河床疏浚，也是居民關心焦點。鄭信政說，目前堤防修復大多完成驗收，並培厚30至50公尺、增高1公尺，「崩岸」機會不高。至於佳冬部份堤防也已修復，堤防內外都以水泥加固。

不過鄭信政認為，部分水閘門還需加固。目前因為工程關係，部份的沙往旁邊堆，銜接的地方還有缺口，需要縣府盡快把缺口補齊。由於治水經費消耗快，原核撥費用只剩1千多萬，屏東縣長曹啟鴻希望經濟部再出一億以協助收尾工作。

「若今年不幸又因為缺口問題造成災難，要怪誰？」鄭信政呼籲，寧可政府多花錢重建民眾信心，才能長期安居樂業。

中國時報與紙風車基金會合作的「新故鄉動員令：三六八鄉鎮市區的第二哩路」專題暨廣播節目，專訪位於南台灣屏東的「藍色東港溪保護協會」理事長丁澈士，在與主持人小野激盪中，發出返璞歸真、讓東港溪「摸蜊仔兼洗褲」動員令。

小野有些不解，為什麼丁澈士在諸多溪流中，選擇由東港溪出發救水。丁澈士表示，「恢復東港溪重回『摸蜊仔兼洗褲』時代，其實是在保護台灣水源之母。」

東港溪水量 窺見國勢興衰

丁澈士說，南台灣先人有個習慣，就是每年春天會看東港溪來判斷一年國勢。他指出，東港溪以前叫「無頭溪」，百分之八十水源是自湧的地下 水，「地下水藏於地下，不太受外在天候影響，因此以前的人認為，在年初時看東港溪水量多少、水清不清，可以看出一年是否風調雨順。」

先人經驗牽起東港溪與台灣生活的依偎，此外，丁澈士也解釋保護東港溪對守護台灣的牽一髮動全身。

與溪流共舞 族群共同記憶

他表示，東港溪流域廣及屏東平原，由上游到下游，分布了排灣族、客家人、平埔族、福佬人各族群聚落，「雖然居民不一定知道流經自家或隔壁村莊的河流就是東港溪，但現年四十歲以上的人，或多或少都有在河裡『摸蜊仔兼洗褲』的親水記憶。」丁澈士說，「這條溪是牽絆台灣群聚、文化非常重要的一條水。」

不僅有文明意義，丁澈士更強調，東港溪供應大高雄一百一十萬人用水，一環扣一環，沿岸畜牧業使東港溪水質惡化，提高後端水處理難度，也增 加供應大高雄用水壓力，於是水資源開發單位想辦法從其他地方找水，就在高屏溪上游支流荖濃溪「越域引水」，想開挖「吉洋人工湖」。

破壞大自然 水利工程惹議

問題是，這兩個挑戰自然的方法，「越域引水」一度被質疑是八八水災的「幫凶」，「吉洋人工湖」則有圖利砂石業者的爭議，官方雖一再出面否認水利工程釀禍，卻突顯破壞環境、人定勝天工法在當今信賴度下降。

丁澈士認為，追本溯源，讓東港溪恢復「摸蜊仔兼洗褲」的乾淨水質，其水床下連帶的屏東平原三十億立方公尺豐沛地下水，可以大大減低南台灣供水壓力，進而減低工程對大自然的侵襲。

丁澈士說，復原東港溪也是搶救雲林地層下陷的範本，雲林光想用封井緩住地層下陷是不可能的，因為「這裡封住，那裡還是會抽出去。」

溝洫蓄洪水 拯救地層下陷

丁澈士指出，一九○九年拿了庚子賠款去德國唸書的治水專家、黃河水利委員會委員長李儀祉說，治水要「溝洫蓄洪水」，藏水於地下。在屏東， 八十多年前日人鳥居信平在林邊溪做了台灣第一個「地下水庫」；加上東港溪的復育；以及近年於林邊溪上游做「大潮州地下水人工補助湖」，都是「溝洫蓄洪水」 治水法的實踐。

以「大潮州地下水人工補助湖」解釋養水於地下，丁澈士說，它是先在台糖日治時代種甘蔗的土地上平地造林，然後於樹和樹中間挖一公尺漕溝，挖出來的土堆置於樹間，漕溝在森林裡繞來繞去，水就此深入地底。

丁澈士說，同樣的概念，如果可以在雲林等地層下陷的河水扇頂「溝洫蓄洪水」，天雨時讓水留在土裡，一則可減少洪水氾濫，另一方面可以補充抽用的地下水，水有足夠的力量支撐土地，高鐵就不至於變雲霄飛車。

他強調，復原東港溪，保護水源之母地下水，真是可以「一兼二顧，摸蜊仔兼洗褲」。一是救回在地的生命與文化母源；再是有連動的大高雄百萬人用水現實；三是讓台灣西南沿海地層下陷有解。

丁澈士說，這就是國土規畫，「定山川之位，使人神共處其所而不相姦奸，千載無患。」

延伸閱讀:

水網紮根 凝聚生態環境共識

藍色東港溪保育協會在南台灣相當活躍，它起源於一九九三年反對開闢南橫，保護大武山生態。在九○年代環境運動刺激政經改革的背景中，藍色東港溪成員和其他社運團體，積極參與大大小小包括反美濃水庫、反吉洋人工湖等社會運動，理事長丁澈士表示，隨著時代轉型，他們將關懷的力量轉入與大家童年成長記憶密切相關的東港溪整治，以有效凝聚保育生態環境的共識。

丁澈士說，東港溪協會相當特殊，不少學者專家願以專業能力分工進行水文、生態、工程、污染源等調查，甚至到社區進行河川意識田野訪談。專家意見經整合後帶入社區，進而塑造居民的參與，民眾自願組成河川巡守隊監測、淨溪；民眾有了聲音，東港溪協會再積極介入官方的整治政策綱要，使其加入居民觀點。

他說，協會還做了一項非常重要的工作─向歷史找答案。他們讓「黑皮衫大專青年工作隊」的年輕人向耆老詢問河川社區的歷史背景、風土民情等，因而找出三地門莎卡蘭社區高山鯝魚的故鄉、車城牽罟等「一鄉一特色」，更重要的是由此培育出全國民間社團許多第一線工作者。

丁澈士表示，引入專家意見、投入青年熱情，大家認識「人與水的牽絆」後，進而組織化，建立社區信任感，使東港溪協會成了少數擁有與公部門對話能力的民間社團，由此也培養了台灣社造種子，成為一個互相支援的水網。

行政院會通過經濟部所提「流域綜合治理特別條例草案」後，杜紫軍說明，新條例考慮到國土防災、國土規畫和流域綜合治理，和過去只鎖定易淹水地區的情況略有不同，農業生產、水產養殖的部分，還有一些治水必須的橋梁改建，這次也將有所調整；至於六百億經費來源，可以舉債或出售國營事業股份等方式籌措。

經濟部長張家祝昨天在立法院經濟委員會表示，經濟部已提出全新的草案，依該草案，治水預算是以「特別預算」編列，預算期間為一○三年至一○八年，經費上限為六百億元。

立院經濟委員會召委楊瓊瓔要求該草案應立即送到立法院，以利下周二程序委員會排入議程、下周五院會一讀。她將會在本月廿七日排入委員會議程進行審查，務必在本會期完成審查送出立院。

台灣醒報 http://anntw.com/articles/20131114-dm-_

「政府將編列6年600億治水預算，希望相關單位都能把錢花在刀口上，讓經費發揮最大效益。」行政院院會14日通過「流域綜合治理特別條例」草案，行政院長江宜樺表示，各部會應以防洪、綜合治理的概念，保障水資源與民眾的生命財產。經濟部次長杜紫軍則指出，新一波的治水計畫主要會交由地方運作，並以「海綿城市」的概念，兼顧開發與治水。

今年8月底的康芮颱風在中南部仍有淹水災情，且過去用於「易淹水地區水患治理計畫」所編列的8年1160億也將於年底執行完畢，地方政府的相關部會都期盼行政院能持續編列預算，以進行流域整治工作。日前行政院副院長毛治國已成立水患治理檢討專案小組，除檢討過去8年成效，也將提出下一階段的治水計畫。

「一旦審議通過，全台約有500平方公里的易淹水地區都將納入6年600億的流域綜合治水計畫中。」杜紫軍表示，此次的治理條例與過去鎖定在易淹水地區略有不同，適用範圍也有所調整。「過去易淹水地區的水患治理不包括農業生產與水產養殖，以及因治理水患所作的必要改建，此次都將納入計畫中。」

杜紫軍特別指出，新制定的特別條例會以大型開發的排水功能為重點，開發單位必須考慮配套措施。「都會區中的開發必須考慮排水系統，也就是以『海綿城市』的概念，吸納過多雨水，讓都市開發與治水兼具。」

杜紫軍強調，此次是以「國土防災」、「國土規劃」的方向來治水，且適用範圍多為地方政府所整治的河川，中央盡量採委託、委任或補助的方式，讓地方水利處、水利局來運用經費，進行河川整治。「過去由於地方的預算不足，也沒有足夠的專業人才，故70%的工作都是由中央機關完成。」現在只要水利建設完成後，就會交由地方的農田水利會或水利局來維護管理。

二峰圳在九十年前由日本水利技師鳥居信平建造，以「地下水庫」方式收集河床下的伏流水，每天供應8.2萬噸的水給下游，九十年來沒有斷過。屏東科技大學土木工程系教授丁澈士長期研究地下水，他認為台灣應重新調整水資源政策，有效運用地下水資源。

收集河床下的伏流水 每天供水量比白河水庫還多

水量穩定充沛的二峰圳（圖片來源：屏東社區營造中心）

一九二○年代，日本水利技師鳥居信平在屏東來義的林邊溪上游興建二峰圳，這項取水工程不同於一般「地面水庫」，而是在林邊溪河床下約九公尺深的地方興建地下堰堤，收集河床下的伏流水，再開鑿3436公尺的渠道，讓下游兩千甲的台糖農場得以享有灌溉用水。

二峰圳這項「地下水庫」取水工程，興建完成至今九十年，不論豐水期還是枯水期，水圳都能穩定供水，平均每天提供8.2萬公噸的水給下游，供應量比台南的白河水庫還多。二○○八年二峰圳還被文建會登錄為文化景觀資產。

二峰圳有四部分，包括地下集水堰堤、引水工、分水工和灌溉工。地下集水堰堤位於來義大橋附近，主要在瓦魯斯溪、來社溪匯流處的河床下九公尺處，堰堤橫跨河床，與流水方向垂直。

蒐集伏流水 形同地下水庫

屏東科技大學土木工程系教授丁澈士解釋，屏東來義當地為屬於砂礫地質，水下滲的速度快，因此形成河床下的伏流水，二峰圳便是運用地形、地質的特性興建「地下水庫」，不但工程費用低於地面水庫，而且集水過程中經過砂礫過濾，使得二峰圳的水質清澈，不若一般水庫水那邊混濁。

二峰圳的地下取水工程至今仍然發揮功效，每天穩定供水八萬多公噸，但為何無法將這種工法推廣至其他地區？丁澈士認為，這與台灣的水資源開發歷史有關，地下水運用之所以沒法推廣，是因為戰後美國在台灣鼓勵推行地上水庫有關，由美方提供相關技術與知識，但是台灣其實可以運用伏流水，就如同二峰圳，豐水期、枯水期都有水可用，枯水期時河床看起來沒什麼水，但伏流水其實很充沛，豐水期的水都冒出來了。

二峰圳當年興建時沒有用抽水機，而是用地形高低差取水，跟現在台灣其他用伏流水的方式有些微不同（圖：經濟部水利署 南區水資源局）

多運用伏流水 取代蓋水庫為主的水資源政策

丁澈士在二峰圳建造者鳥居信平銅像前講解 提供/農委會

二峰圳雖然是九十年前的地下取水工程，仍讓丁澈士敬佩不已，他認為以台灣的地形、氣候，「蓋水庫」並不適合作為水資源取得的主要方法，應多多開發運用伏流水。

一般的水庫的蓄水方式是將上游的水全部攔截，但二峰圳只使用足夠的水量，多餘的水會透過當初設計的「側向溢流堰」流回林邊溪，讓下游的鄉鎮仍能分到水源。林後四林平地森林園的二峰圳講解導覽員林湘玲說，「二峰圳不會因為特定區域的開發而犧牲其他地區用水的權力」。

長期研究二峰圳的丁澈士認為，近來不斷傳出旱情的情況下，台灣應該重新檢討水資源政策，目前台灣的豐水期的用水以水庫水為主、地下水為輔，等到枯水期時，水庫的水就有點不夠用了，但其實地下水本來就是蓄水大庫，應該改成豐水期使用地下水為主，枯水期再來用水庫水。

丁澈士解釋，運用地下水得宜，並不會有地層下陷的問題。雨季時雨水大量流入地下，可能會有地下水飽和湧出的情況，因此豐水期若能有效運用地下水，不但可以避免水災，而且可以留存水庫水，慢慢沈澱，讓濁度下降，等到枯水期時，比如現在的十二月旱情，就有水庫水可用。

新聞小辭典：地下水庫（地下集水堰堤）

地下集水堰堤是梯形形狀，與地下伏流水接觸的那一面，由一根根傾斜的混凝土柱排列而成，混凝土柱間的空隙是滲水面，在混凝土柱的外層舖上黃荊的枝條，用意在於避免小石子進入堤體造成阻塞。伏流水從混凝土柱的空隙進入裡頭的三角形空間，便是集水廊道，順著坡度1%的渠道往下游走。

二峰圳的地下堰堤在河床底下約九公尺深的地方，一般人不易理解其構造。林後四林平地森林園區設計了實體模型，讓原先在河床底下的地下堰堤浮出地面。地下取水的原理為，以此圖為例，河床下的伏流水若從右邊向左邊流，水接觸到傾斜的滲水面，通過有混凝土柱、黃荊的枝條，流入裡頭的三角空間後，順著渠道流往下游。

黃濁溪水蘇迪勒颱風過後，自來水質濁度飆高，在新北市烏來區內南勢溪水9日仍然呈現黃濁色，有如泥水般。（新北市府提供）

位在台北市的長興淨水場，淨水池湧入厚厚的淤泥，只能採取階段清除方式，以高壓水柱將排空的淨水池汙泥沖除。（王英豪攝）

受到大台北部分地區停水影響水汙濁，賣場銷售量狂飆，10日一早賣場擠進民眾購買，營業時間未到，民眾已排隊等待。（王英豪攝）

蘇迪勒颱風過境後，翡翠水庫供應大台北地區黃濁的水，引發抱怨。學者說，翡翠水庫是全國水庫的模範生，這次出了狀況，讓人意外。翡翠水庫水源的南勢溪7、8年前就曾發現崩塌地，如果到現在都未處理，極可能是管理疏失造成這次災害。

水庫模範生 這次出包

台大生物環境系統工程系教授黃宏斌說，石門水庫及明德水庫區域都有種植果樹，可能衍生農藥、雞糞汙染水源的疑慮；相較之下，翡翠水庫水源特定區受到非常好的保護，包括限制土地利用及不能蓋豬舍等，一直是全國水庫的模範生，穩定供應大台北地區乾淨用水。

為何這次翡翠水庫失能？黃宏斌表示，北勢溪及南勢溪都是翡翠水庫的水源，北勢溪向來水質穩定，南勢溪在7、8年前曾被發現有崩塌地，但由於在深山內，且處理成本較高，容易被擱置處理。

兩溪應分流 避免拖累

黃宏斌指出，如果是未處理南勢溪崩塌地而造成水源災難，那是人為的管理疏失。但目前為止，台北市自來水事業管理處及水利署都未提供相關資料，因此無法瞭解水質黃濁的原因。

此外，黃宏斌也認為，這次北勢溪乾淨的水及南勢溪黃濁的水匯流後，一起進入直潭淨水場，最後供應給大台北地區汙濁的水。他認為，北勢溪及南勢溪的水應適度分流，以避免互相拖累。

山坡地開發 也有影響

家住新店新烏路的前環評委員詹順貴表示，近年政府對山坡地開發的限制較鬆，譬如新店山區有大台北華城及青山鎮等集合式別墅，濫墾、濫建的結果，造成颱風一來，土石崩塌後，黃泥沖刷而下汙染水源。

詹順貴指出，政府除了必須嚴格管制在山坡地興建高級住宅，傳統農耕也應進行輔導，如果較陡的山坡地，有必要直接棄耕，然後補償農民損失；若是比較平緩的山坡地，雖可繼續耕作，但應以種植抓地較深的植物為主。(中國時報)

然而，由於當初並沒有考量淡水供應問題，且產業發展過快，超出政府想像，在水源短缺情況下，為了順利養殖，業者採自力救濟方式，自行掘井抽取地下水補充，相關單位也沒有適時遏止，才會導致部分地區地層下陷，這是事實，漁業界也無需否認；但是，其他產業長期抽取地下水用量，恐怕亦是主因之一，卻被有意無意忽略，讓養殖業者單獨承受各界多年的指責。

如今許多沿海地區早在海平面之下，連排除積水都極為困難，對於這些地區，是否要再盲目投下龐大的治水經費，政府必須三思。

面對地層下陷的事實，政府除了要找出造成地層下陷的原因（非只養殖漁業），對症下藥外，在水產養殖方面，除了考慮改變養殖經營與土地經濟利用模式，讓沿海居民不再靠養殖業為生外，可透過航照圖，標示出台灣主要養殖魚塭分布及地層下陷區位，並依照嚴重程度，將其劃分為輕度、中度與重度三種，分別施予不同的解決方法。

對於輕度地區：補助設立循環水設施、嚴格監控養殖進排放水、實施環境生態標章認證、輔導生態養殖等；中度地區：設置水產養殖科技專區，統一處理排放水；重度地區：鼓勵休養並制定退場機制、規畫成大型的蓄水區、洩洪道等緩衝區、休閒漁業區等，針對不同程度的病症，施以不同的處方，能如此治水，國土或有不再流失的一天。

水利署強調，災害不會因工程消失，易淹水地區防洪應配合土地使用推動在地滯洪，以增加蓄水空間及入滲面積；自主防災依「 在地經驗、專業輔導、政策規劃」原則，由下而上討論、設計、行動，中央協助整合、地方執行，以有具體防災計畫的示範社區或模範社區表揚的方式，擴大影響層面。

(工商)

行政院長蘇貞昌重視治水工作，蒞臨全國治水會議致詞時，還分享自己當縣市首長時，遇到洪災時的處理經驗，這場會議出席人士包含立法委員、縣市政府代表、技師公會等，是歷來治水會議參加人數最多的一次，現場來了超過600人，座無虛席，與會人士多認同極端氣候，不可預知天氣帶來的治水挑戰，解決方案必須落實逕流分擔，出流管制。

經濟部長沈榮津說：「全國治水會議以後，我們（會制定）的一些，可行措施跟方案，這些方案完了以後，我們到最後就是，要去訂定那些KPI，我們要如何讓人民感覺有感，跟治水會議是有效的。」

水利署長賴建信說：「抽水機更有效的調度部分，除了這個之外，我們運用新的科技，讓所有抽水機的去向，透過GPS的部分，可以來做一個連線，那我們也協助地方政府，汰換270部抽水機。」

（民視新聞)

蘇院長表示，政府機關應有效登記管理全國的抽水機與機具，當一處發生急降雨或水災，例如：去（107）年8月23日南部地區下大雨，可以迅速調集北部機具、人力一起投入減災與救災工作。另一方面，「救災視同作戰」，有效訓練國軍、運用機具，讓國軍弟兄成為最能調動投入地方救災工作的人力，如何減輕國軍如服裝等負擔，還請相關部會共同來研議。

經濟部指出，在辦理6場次全國治水分區座談會與今（108）年3月29日的預備會議之後，將各界建言綜整為「國土計畫梳理水土空間秩序」、「綜效治理在地行動」、「承洪韌性共建典範轉移」及「面對氣候變遷需要有高度整合有效的機制」等四大論點，作為今天「韌性臺灣-全國治水會議」大會討論的議題，更廣邀關心台灣水環境的民眾與各界先進，報名人數共計840人，其中學研單位、民間團體與企業計有311人，為歷來治水會議參加人數最多的一次，期能透過此次會議，打造韌性、耐災、宜居的台灣。

(秒捷新聞)

吳澤成(行政院政務委員)

經濟部水利署在0823災後積極籌備治水會議，感謝余紀忠文教基金會共同策劃今會前會，凝聚共識與建立對策，期待此次會議能實際對治水、治災有所助益，後續將持續貫徹、追蹤及執行。95年到108年之易淹水計畫、流綜計畫，連年編列治水預算約一千八百多億，外界看來沒有明顯成效但實已進步許多。這次暴雨超過保護標準，居民認為不該積淹多天不退，抱怨非常多，究竟原因為何又有何對策，於是召開全國治水會議。

我與賴院長到淹水處與災民相處也看了初步報告，大概綜合三個面向，首先要強化國內環境保護工作，減緩氣候劇烈變化，減少極端降雨事件頻繁發生；再來需有國土合理規劃及土地利用，源頭管理很重要。最後是治水，這關係到規劃、設計、維護管理，規劃建設是否有系統性考量。整體配套不可或缺，經費編列、計畫推動等都有關係。這次在嘉義碰到一個現象。地方沒錢可維護管理，竟然把水門封起來(三個損壞，沒有錢可修復)，正常水門排洩抽水量約三分之一，靠抽水機也來不及，當水退之後，水門就要打開，讓水快速消去。

由於下水道規劃等排水設施完整，所以市區的水退得快，但市區以外地區不盡然，之前規劃主張外水不要進到內水，但未考慮內水如何排出，這些需從系統面上檢討。工程保護有其極限，也要讓社會大眾、民意代表了解防災觀念，避免無謂指責，減少災害造成的損失。

曾文生(經濟部政務次長)

本次會議是屬於公民的會議，不單是工程界的會議。我們從過去治水計畫名稱就會看到進步，一開始做易淹水地區是在解決症狀，後來的流域綜合治理計畫試圖從根本解決問題，但仍偏重工程，今必須順著氣候去因應，已經很難找出更好的工程方法一朝解決所有事情。從0823水災後，不斷爭論滯洪池、抽水機等工具到底有效無效，真正到現場救災就知道，有更多問題要綜合解決，除了系統性檢視，「人」才是核心，面對水災、極端氣候要翻轉觀念。

水利署透過水利法訂定，提出出流管制與逕流分擔的設想，透過法律規範開發行為，但很多問題不見得在這些開發申請許可中。例如嘉義政府做農地重劃、排水系統規劃，排水系統和周遭地面抬高，但房子地基並未跟著提高，水便會累積在村中，需要蓄洪池疏導，因此還需更多應變措施及不同單位的溝通合作，以人的管理為主，工程為輔。

0823帶來的教訓是，不只颱風會帶來豪大雨，汛期也會降下大量豪雨，如果當初警報等同颱風等級，是否可讓民眾提早警戒，在雨未降下前先行排水，馬上進行因應。韌性臺灣不再只是工程，還要奠基人民的知識，與更創新、有效率的工具(例如開發輕型擋水板)，才能打造更具韌性的治水策略。

賴建信(經濟部水利署署長)

有鑑於氣候變遷已成全球常態，極端降雨事件頻傳，水的問題日趨複雜且影響深遠，防洪治水已為當前重要工作，經濟部水利署持續推動各項防洪治水工程，多年來由易淹水地區水患治理計畫、前瞻基礎建設水環境計畫等，在前輩的經驗下已逐步累積相當治水經驗與成效。

去年0823豪雨事件後，各界對於治水有更多期許，行政院指示水利署規劃召開「全國治水檢討會議」，以關鍵基礎設施韌性、經濟韌性、社會韌性及組織韌性四大面向作為討論議題，水利署同仁邀產、官、學、研及公民團體參與，除檢討目前防洪治水工程外，並集思廣益提出更全面、創新、務實及效率的流域治理、避災及減災等策略，亦善用新科技及智慧防災技術，期能在公私部門分工合作下，攜手打造韌性及抗災宜居城市，特別感謝余紀忠文教基金會余範英董事長給予策劃建議。同為追求永續發展的一份子，掛心前瞻國土規劃、面對人口結構、社經及自然環境變化等挑戰，需借重各專業領域長期的耕耘投入以及在地民眾的合作。

余範英(余紀忠文教基金會董事長)、林盛豐(監察委員)

臺灣位處颱風、地震、水災等天然災害頻繁地帶，加上氣候變遷、地形陡峻，每有暴雨往往引發嚴重的山崩及土石流，走過災害重建，深知中央改革與民間協力相扣，推動公共政策不能單靠政府部門，在地人投入是關鍵，中央政策必須明確，地方因地制宜，家園永續與打造韌性需不斷努力。

余紀忠文教基金會長期關注水議題，有幸參與此預備會議，有鑑水利同仁治水已跳脫傳統工程思維，開創新格局，建立具有韌性的國土安全與健全流域治理。今水利署因應極端氣候的險惡與前瞻水利環境現有政策的挑戰，但見政府多年來在操作實務過程中對水利組織架構的思考，仍有商榷之必要，目前治水工作分散於各部會及單位，橫向分工與縱向管理問題，能否事權統一、中央與地方分層負責，建立治水工作的機制與網絡。目前行政院的規劃有經濟及能源部水利署與環境資源部的水資源保育署，近年來發生水患的癥結在各自為政，整合上非常困難，水利署屢屢擔負重任，氣候變遷挑戰方興未艾，積極考慮將水議題相關工作全面整合。有見政局更迭下，國家永續治理的文官機制應重視與考量。

水利署綜合報告

曹華平(經濟部水利署副署長)

面對韌性挑戰與治水省思

0823災後發起韌性省思希望普及各地。檢視與報告面臨挑戰與治水思維省思兩部分。面臨的挑戰源自臺灣地文狀態山高水急，與歐洲坡緩大河截然不同，又地理位置在颱風常經路線上，年均3~4個颱風造成威脅，如何因應複合型災害亦要思量，面臨強降雨，遇時雨量達一百毫米以上情況，與世界其他國家相比十分嚴峻但也不得不著手應對。對於溫室效應產生的輻射熱，預估全臺強降雨頻率會越來越大。此外六都人口集中化造成人口密集，進而與水爭地，在都市開發及治水方面需更加注意，極端氣候、河川坡陡流急、西太平洋颱風帶、地層下陷等，使得臺灣在治水上苛刻險峻。

省思方面，日本仙台第三屆世界減災會議中有四大推動目標，分別是準備、減緩、恢復及成長。我們可從中借鏡提升治水韌性，韌性即是災後能更快吸收經驗及快速恢復。水利署與各縣市、部會凝聚治水共識，針對關鍵基礎建設、組織韌性、經濟與社會韌性進行討論，網羅中央及地方意見，擬定更合時宜的規劃藍圖。淹水不可免！如何減輕災害並做到災後復原，才能不怕水淹。

王藝峰(經濟部水利署副署長)

流域治理、跨域整合為根本精神

就「關鍵基礎設施與組織的韌性」做引言。每一代水利人都必須面對當代挑戰，努力解決水患。以大臺北防洪工程為例，為解決三重、新莊、蘆洲、泰山等地早年常淹水問題，於是民國53年興建石門水庫，水患隨工程完成漸減，但基隆河流域水患卻開始，因此有治理基隆河相關計畫，但這不代表水患解決。104年新店溪治理，告訴我們挑戰仍持續進行，無法單靠過去前輩的奠基而高枕無憂。

在關鍵基礎設施中提出四大對策，根本精神是「流域治理」與「跨域治理」，流域治理並不是把水利工程從河道佈設到流域，而是治水工程時必須考慮居住流域內每個人、部門的需求。例如進行地層下陷防治工作時，關鍵的農業水資源不足無法協同農委會解決，再多的工程措施都是事倍功半。0823後許多治水成效已浮現但未來還可更好，水利署正與中央氣象局合作，提升預報準確，讓水利防災、救災工作能順利進行，更希望引進歐洲先進設備提升精度，強化降雨預報能力。更重要的是土地防洪能力，透過105年完成的逕流分擔出流管制，首次讓治水工程跟都市計畫、區域計畫結合，水利設施不再是水泥高牆，應是都市設施一部分，而在署內規劃中，相關子法於今年年初已完成發布，希望有助於相關示範工作能順利推動。

鍾朝恭(經濟部水利署副署長)

治水對策與自主防災社區

治水對策分四大項：經費、水災風險管理、整備應變、提升防洪韌性。

(1)經費支持(2)水災風險管理：針對問題提出更有效的處理方式。107年完成四大流域風險管理分析，108年針對26條中央管河川流域做風險評估，同時進行災害調查。0823水災後水利署已辦理37場座談會，傾聽各界意見及結合在地知識，精進各項防洪作為，同時將於108年規劃研究洪災保險，過去嘗試推動，雖執行上有其困難仍希望能持續瞭解相關影響及配套。(3)強化整備應變：結合產官學界與社福單位，通力合作達到四季平安目標，規劃先從學校開始建構韌性校園，進行校園防災教育，並與社區、專業機構及學術界共同檢視高風險區，同時加強防災訓練，也與長照機構合作並提供必要水情資訊援助，希望大家都能平安渡過災害。另外在全國也輔導成立466個自主防災社區，共同作好防災避災及減災工作，在此感謝多家企業、團體及醫院診所協助整備復原工作，使得社區面對災害時更有應變能力。（4)提升防洪韌性：規劃防洪建物、在地滯洪、高腳屋、防水閘門及擋水板等，加強道路透水導排系統。今年預計於南部地區先行試辦推動在地滯洪，規劃以地理區位合宜之低窪地區為試辦對象，並給與合理適當的補償或救濟，除可減輕政府預算投資外，亦可達到減少災害受損程度，希望在工程、非工程與生態兼顧下達到水來人走的避減災，及人來水來穩定供水的目標。

治水尤重源頭管理 保護標準

陳伸賢(中興工程顧問社執行長)

現在的治水理念是流域綜合治理，也是源頭管理的理念，要求產生的水量能在源頭盡量吸收，逕流分擔出流管制亦同。以流域來看，希望上游集水區20%的水能夠貯存，中游滯洪、蓄洪能延緩或是減少排入河川的水量，不同部門各司其責，再加上下游的傳統堤防、疏濬、抽水站及非工程手段等，共同整合讓河川負擔減少。

談經濟與社會韌性的幾道防線，工程都有保護標準，例如區域排水保護標準十年、中央管河川一百年，但氣候變遷造成異常降雨，保護標準被降低。韌性與保護標準有關，保護標準與保護標的、當地社經發展有關連，且隨著經社發展，保護標準要提升才有更強韌性。什麼程度是大家認可且公平又合理的保護標準？過去我們強調保護標準用回歸期，可是回歸期是動態的，可考慮建議用「量」來制定，例如臺北市是78釐米每小時，新北市是80釐米每小時的雨量不淹水，這是將來要面對的課題－保護標準的檢討。

淹水與土地使用有關，因此在上位的國土計畫裡就要把敏感地區剔除，不要與自然抗衡。都市不斷發展導致地表逕流增加，海綿城市、各種工法都可改善，新北市已有規範。法定規定的建蔽率，新北市都市計畫法施行細則自治條例規範減少建蔽率10%，透水率要80%以上。不管滲透或蓄水，要80釐米乘以面積(開發增加的地表逕流)，這個量必須自行吸收。

民眾有知的權利，每當淹水，民眾就認為政府做得不好。因此平時就要讓民眾了解保護程度，而不是虛偽的安全感，超過保護程度時應告知如何處理、避災、防範，社區有防災意願的，則給予輔導及資源。企業防災部分，政府僅提供基本保護，淹水對企業傷害大的，要自行提高保護標準或增加應變作為、保險。國內許多工程顧問都有相關服務。另像中興工程蓋新大樓，擋水閘門有1.5公尺高，八成排放的水可回收，企業要主動提高韌性。

目前已開始試辦農業保險，但過去農民都認為災損後，政府會提供全面補助，所以不想花錢買保險。包括地震、火災，只要有災損的合理評估，保險業者都可提供好的保險商品，災害不能避免，就需有大數原則、風險分擔。智慧防災國內已經在做了，臺灣的ICT技術，不論軟硬體、防災技術都很成熟，如何透過各種感應器蒐集資料，建立水文、地文資料，上傳網站平台並分析，依需要設計決策支援系統，就可解決很多問題。

蒐集水情資訊 完備智慧防災策略

彭紹博(國家發展委員會國土處處長)

工程做了很多，但後續如何提高耐災和回復能力，這部分較少討論。現有防洪工程其實已做到相當程度，未來應結合科技導入或自主防災社區，從基層組織提高耐受淹水韌性。我們隨時可能面臨超過防洪保護標準的洪水、豪雨，減少損失並加速回復要有應對準備。接下來就智慧防災科技導入及防災工作、提升防災韌性等跟各位報告。全球暖化、氣候變遷，暴雨暴潮強度增加是全球都面臨的狀況，若應用ICT技術優勢，發展智慧防災導入方案，還可輸出全球，讓臺灣防災科技走向世界。

現階段防洪治理，區排就是24小時雨量250至3百毫米，但去年823水災，台南平原地區24小時雨量就達7百毫米以上，若各地都有自主防災社區，再配合智慧防災策略，應可減少損失，未來關鍵是從科技導入，與基層自主防災社區談話、推廣，才能提升耐災並加速回復力。科技導入部分，最重要的是蒐集水情相關資訊，能即時通報水利、防汛人員、社區與市民，現有防災資訊可藉由水情APP、有線電視傳遞。應用警局路口監視器、水位站資料、移動式抽水機運轉資訊、抽水站資訊等，全部監視觀測，同時透過影像辨識，確知何處有積淹狀況，訊息就能同步傳遞，例如台南水情APP，包括雨量、水位、水庫、潮汐資訊等，都能即時提供給民眾。

未來做法是透過IOT，因資訊傳輸費用相當高，因此透過雙模系統把資訊網羅，同時建立中繼站，包括移動式抽水機、水位站，除了透過影像，也在易淹水路口裝置低窪地區水位監視系統，知道淹水歷程後可回復淹水預警模式調整，希望做到淹水模式即時演算，能知道未來一至三個小時哪些區域有淹水風險。做到即時預警，能得知地下道、道路可能的積淹狀況，進而提早封閉，同時把資訊透過google map發佈，減少民眾颱風豪雨時的用路不便，這些資訊若能立即提供自主防災社區運用，就能提前啟動防災作為。

逕流分擔部分因少子化關係，許多學校預定地要解編，建議不解編而做立體化運用，地下層做儲洪、蓄洪設施，一、二樓為停車場，三樓可做運動設施提供民眾休閒設施，同時減少淹水風險。新吉工業區除原本九萬噸滯洪量，又把周邊綠帶降挖，加上雨水儲留設施，共可達到三十萬儲洪量，可減少周邊地區淹水風險。建立韌性臺灣，要與水共存、具備永續總合治水思維，建立都市計畫區、非都地區排水計畫審議及環境敏感區查詢機制，避免不當開發進入高淹水潛勢地區衍生水患。

水土不服 治水難為 結合地文

李永展(中華經濟研究院研究員)

治水應考量國土，將水土同步思考，不然會水土不服，我嘗試從國土規劃與韌性城市角度切入。臺灣都市計畫人口佔全臺80%，已突破聯合國平均值，聯合國預計2050年才會有50%人口居住於都市，臺灣早超過這個門檻；另一方面，六都人口加總約一千六百萬，其所產生的都市人口密集會造成城市壓力，歐盟現在開始提倡「收縮城市」(shrinking city)，且必需是明智收縮(smart shrinking)。

氣候變遷及環境問題端看如何解讀，若當成災難就變成脆弱度，若解讀成資源，則會變成韌性。脆弱度是惡性發展及不永續所造成的，若不是永續發展，即便做末端處理，或是增加灰色工程、綠色工程，恐怕都比不上綠色基礎設施，國外現在談的就是GI (Green Infrastructure)，從這個角度來看，或許不該訴求反彈回復原狀(bouncing back)的說法，而是反彈往前走(bouncing forward)，韌性就是彼此適應、學習跟轉型的容受力。

臺灣國土空間發展體系的轉變，從過去有四本區域計畫－北、中、南、東，最後合併成一本「修正全國區域計畫」。而2016年國土計畫法公告施行後，2018年已公告全國國土計畫，目前仍維持國土計畫法與區域計畫法併行，各縣市正在研擬直轄市、縣(市)國土計畫，預計2020年5月1日前要公告直轄市、縣(市)國土計畫。

更重要的是2022年5月1日前就必須公告國土功能分區圖，國土功能分區圖公告後就沒有區域計畫法及區域計畫了，所以各位現在常被問到：「開發許可要不要水利單位同意？」現階段都還有，但2022年公告國土功能分區圖後沒有區域計畫，也沒有區域計畫法，國土計畫法施行後最重要的觀點即是把「開發許可」轉為「使用許可」，未來國土計畫要指導國家公園計畫及都市計畫，以及配合中央部門計畫協助做直轄市、縣(市)國土計畫。今天談水、土部分，功能分區中的國保一，涵蓋山脈保育軸帶、河川廊道、水庫蓄水範圍、飲用水、水源水質保護區範圍等，跟水很有關聯，其餘瀕鄰的河川野溪，或是自來水供應地區叫國保二；國保三是國家公園，國保四是都市計畫區中的保育或保護地區，而不劃入城鄉發展地區。

氣候變遷造成穩定水供應的問題，包括水質、水量，這是工務單位職務，從都市發展角度來看，如何讓濕地水系具有韌性，便需要從環境生態營造做起，串聯景觀休閒空間，到法令制度彙編，提升組織韌性。最後提出三個P：People, Planet, Profit（人、地球、獲益）的發想，找出關聯性的區域，在當中找出新契機與戰略位置。水土一定要服！從國土計畫、都市計畫、國家公園計畫角度思量，才能確保水、土具有韌性，才能達到永續國土及韌性城市。

受體角度思考　溝通參與共識

陳亮全(銘傳大學專任客座教授)

治水還有許多面向要思考，談耐災、不怕災害、不怕水淹，適度調整等，對民眾而言是如何維持日常生活，即使淹水還要保持生活機能，若有災害就儘速復原重建，需找出讓一般民眾瞭解的說法。降雨、地震等，不一定會變成「災難」，是因為有人居住才成為災難。

如何使受災個體不碰到災害，我們做了緊急應變降低災情，但卻忘了受體本身，也就是人與都市，納莉颱風時，臺北地區許多大樓地下室淹水，因多數機電設備在地下室，一淹水大樓就停擺，災後我建議將設備移至高處，但仍沒有結果，因為民眾認為：「不要淹水就好！」這是最大的問題。我們必須在災害衝擊受體時，使受體可承受，再者，災害必須從減災到重建，在過程中因災害造成的損失程度不同，若超出減災和應變範圍須調整應對，但受體若有更高承受力，就不必做很多應變。

綜上提出幾個想法：第一，要更重視受體，今提到諸多方法仍以防災為重，但受體本身如何承受新的災害、暴雨、淹水，很多人只要稍微淹水就受不了！去年十月威尼斯也嚴重淹水，每年皆會發生幾次，但民眾仍笑著跑馬拉松、繼續觀光，當然災害狀況不好，但在一定受災程度下還能維持生活機能，就像廖桂賢教授提的「承洪韌性」；第二，耐災能力要多大？這需有共識才能承受，要透過不同管道的溝通、學習，進而改變思維。荷蘭有卓越的防洪計畫，也是經過數年的溝通學習，計畫好壞不在於工程數量，民眾認為工程做得多、做得好，所以不會淹水，這樣的思維必須翻轉，否則政府與專業單位將來仍會被要求。第三是參與的單位、組織，剛提到的已不僅是水的問題，而是國土問題，國土規劃要與水利部門合作。新北市在林口做很多滯洪池，做的是建商，後續更重要的是維護營運，操作責任則是居民，若沒定期檢修也無法發揮效果。

總體目標很重要，很多政策都是獨立規劃，卻難看出整體藍圖，民眾對於政府的目標應要了解。治水工程已非水利部門個別課題，而該將水、土、林綜合考量，納入國土治理、城鄉治理議題，更重要的是社會治理，使社會各界，包括民眾、不同部會、企業等，都願意一同面對環境變遷及都市化所帶來的考驗。

解決問題　組織、部門事權協同承擔

游保杉(國立成功大學特聘教授)

從國際案例來看，2012年紐約遇到SANDY颶風，市府在隔年提出建立更強大、有韌性的紐約，接著2019年已提出第三版氣候韌性設計指南。在企業組織韌性面摘要與大家分享，指南提出4 Sight 強化組織韌性，包括一、預測未來及做好準備的能力；二、了解現況；三、監控及探討事件並評估其改變，適時停下檢視回顧，不管是內部單位，或組織間的協調互動，是否朝向目標方向前進，針對組織內關鍵風險，是否設定目標排序或投入資源；四、從經驗中學習，這指得是觀念、思維、慣性能力的改變。

災前準備、災時應變、災後復原工作，我們已有不錯的因應能力，未來要融入韌性，諸多面向非單一水利部門可達成，譬如強化國土規劃，加入綠帶，這不是水利署職權，組織間不管橫向或綜向，尤重整合能力，中央政府單位、非政府組織、企業、志工等要有聯繫，包括瞭解社會大眾需求、建立良好溝通，資源統整分配、復原重建。風險是從危害度與脆弱度來討論，逕流分擔只是一部分，其實要降低風險仍有很多面向要做，光是Load Reduction、下游洪水的承載力，牽涉到的單位很多，單一部門往往關心自身議題而忽略全貌，組織間整合非常重要。

再來看歐盟的Pearl計畫，當中針對韌性、組織部分，包括國土規劃、土地利用管制、濕地、綠帶，甚至建築規範等，已跨越水利單位業務，以臺灣水利署位階要推動這項計畫，需要中央給予更大的力量，提高水利署位階才能整合不同部門一同努力。最後把歷屆全國水利會議，有關組織部分的共識提出來檢視，83年全國水利會議就希望水資源能有統籌主管機關，87年會議提到，要有水、土、林、海資源整體規劃及分工，92年提出要整合事權、成立部會層級專責機關，98年也再度被提出來，同樣問題一再出現肯定迫切需要。最後呼籲，組織韌性需面對外部多變、多元的環境，工程若都是Top-Down下去，民眾不見得接受，應思索如何Bottom-Up上來。

與談

林鎮洋(國立臺北科技大學特聘教授)

水在部分地區產生洪災，就是土地管理不好，灰色工程是政府的承諾，但更多些綠色工程就多些安全。推動氣候變遷調適最大阻礙來自於私領域及公部門間對於資訊取得及透明度、財務健全、客觀評估指標及跨部門間協調等，要有因地制宜的調適治理，避免決策錯誤，而因地制宜的調適治理在於建立信任機制、反復式的風險管理模式及公私部門夥伴關係。

吳茂成(臺南社區大學台江分校執行長)

期望公部門每次災後都應花時間與居民交流，將專業知識講述給在地長者並使他們明白，才會收到地方經驗回饋。水災調查都是災後才開始，短時間即要求完成，寫論文都不可能如此，最後流於形式。災後應排定時間請各河川局、水利局，定期與在地民眾展開流域綜合治理交流，各個村落也一定要建置雨量站，排水線應綠道化，水質重金屬汙染同時要密切觀察。

廖桂賢(國立臺北大學副教授)

面對淹水的韌性，我稱為「承洪韌性」，有兩個層次，第一是社會容受淹水的能力，第二個層次，假設沒有辦法容受而妨礙社會經濟活動時，「承洪韌性」就指能迅速重建、恢復原有功能的能力，這部分是我們較熟悉的，臺灣災後重建力其實不太差，但淹水容受力可說幾乎沒有。系統、社會、城市、鄉鎮欲具備承洪韌性，要不斷經歷淹水，學習、適應並調整，被高規格防洪設施保護反倒會失去韌性，就像大臺北地區民眾面對颱風豪雨來臨，鮮少有防災防淹措施，災害意識非常低！今談韌性臺灣，是一個範型轉移，水患治理重心需從強化防洪轉到培養淹水容受力，從環境設計著手，包括逕流分擔出流管制、海綿城市、低衝擊開發等措施。

張靜貞(中央研究院研究員)

在全球治理的架構下，聯合國強調完整的架構需了解現在及未來氣候可能面對的衝擊，並了解資訊如何傳達，提高民眾對風險的認知，進而管理架構及盤點科技法規。聯合國專家小組提出調適治理的挑戰，橫向為不同部門間溝通與協調，縱向為中央、地方、產業到地方人民的整合及政策傳達，氣候變遷需不同領域合作，才能掌握氣候的不確定性，將不同利害關係人納入政策中，由下而上將決策流程建立，決策流程中最重要就是風險管理概念，定義出各種調適方案針對利害關係人的衝擊及效益做分析，此部分在經濟、社會面扮演重要角色。保險可能無法同傳統保險的實損實賠，公部門無法根據現有法規進行，又或者保險公司不願配合等因素造成，難取得共識，未來需在成本效益平衡原則下，進行降低風險的調適選擇，提供政府參考再規劃執行。

羅紀琼(中央研究院兼任研究員)

現有施政目標基本上將重心放在易淹水區，從資源分配上來說當然較有效率，但若災害發生在不常淹水處，就會產生公平性問題。保險原則是大數法則，將風險分攤，發生機率小，損害幅度大的才要用保險方式，但臺灣一年有六到七個颱風，發生機率很大，臺灣面積小所以風險集中，這樣的保險其實是違反原則的。

結語 賴建信、林盛豐、余範英

(一)基於永續發展，水利單位要配合全國國土計畫，提出全國性的水利計畫，對國土保育區、國土復育促進地區及特定區域計畫等，提出具體主張。

(二)制定中央國土計畫的水利部門計畫，地方則針對流域上中下游做整體規劃，跨縣市部分由中央管理機關召集地方政府一同審查、改正。水利部門計畫與上位國土計畫銜合落差大，尤其非都地區、山坡地與平地界面的整合。

(三)面對氣候變遷，治水觀念應重源頭管理，推動逕流分擔與出流管制、海綿城市概念，作為縣市國土計畫與全國國土計畫縫合橋樑。

(四)易淹水地區防洪配合土地分區使用推動在地滯洪、蓄水(入滲)，都市計畫、道路設計要考慮治水；調查易淹水地區公有農場、埤塘漁塭加以保育，做為災害緩衝區。

(五)深化流域治理，各級水利機關設專責單位，推動公共治理，促成「在地經驗、專業技術、政策規劃」，共同探討村落淹水成因及解方，推動社區自主防災。

(六)防洪保護標準需依今韌性的需求漸進調整，重新建立合理、公平的保護標準。與在地民眾結合，逐步調整治水階段及漸進提升強度，強化溝通並使地方認同，建立長期意識、行為。

(七)建立淹水村落的水患及環境治理經驗知識庫，譲社會民眾、媒體理解淹水無法完全避免，需有一定程度的淹水容受力。

(八)積極統合有效能的水利組織再造。面對氣候變遷，需能獨立運作調度進行水、土、林、流域業務整合、統一事權，做有效溝通。

策劃：余紀忠文教基金會 經濟部水利署

整理：賴祉維

韌性臺灣 全國治水會議紀實

前言

經濟部 沈榮津部長

世界經濟論壇發布最新全球風險報告，指出氣候變遷連續三年成為全球專家與決策者最憂心的議題。去年823水災造成8.7億元農業災損及超過81餘萬隻家禽死亡，嘉義掌潭村為當時淹水重災區，水利署全力調度抽水，盡快讓民眾恢復生活。談治水工作，是由各部會、地方政府及民間一同溝通協調，有效整合人力、物力資源，才是因應極端氣候最佳解方。

經濟部依據行政院院會決定以及立法院治水專案報告結論，規劃籌辦全國治水會議。去年9至11月間，水利署已與淹水地區民眾進行37場訪查，去年11月辦理前瞻水利發展國際論壇、今年1月辦理6場次分區座談及3月29日的預備會議，共計上千人次、上百個民間團體參與，顯示民眾與公民團體的關心。透過會議凝聚各界建言綜整以下四論點，第一是「國土計畫梳理水土空間秩序」；第二是「綜效治理在地行動」，第三是「承洪韌性共建典範轉移」，第四則是「面對氣候變遷需有高度整合機制」，作為大會討論議題。

行政院 蘇貞昌院長

「天有不測風雲」這句話越來越能深刻體會，瞬間強降雨頻傳，連工法嚴謹的日本也難以應付。親身感受淹水的痛苦，曾在颱風天眼看屏東縣荖濃溪堤防一寸寸崩潰、崩落，在臺北縣時，基隆河淹水使民眾怨聲載道，地方損失慘重，在上次民進黨執政時，用近四百億預算拿出決心，因為一次淹水造成的損失都比治水預算更多，我們打通員山子分洪、治理基隆河，爾後汐止不再淹水。今請大家集思廣益，集結各方力量，不只學者專家還有民間。

從國家法令、預算編列上都要重新思考，這幾年編近千億預算做治水防洪，光前瞻預算，這兩年就有273億，而經濟部要有新觀念，過去只有防堵、防水、排水，現要用韌性城市思維，當發生急降雨、水災，譬如去年823南部豪雨，如何調集北部機具、人力為南部復原，另救災方面，在國防部訓練及機具上如何有效運用，讓國軍弟兄成為有效調動的人力，甚至讓國軍弟兄有救災服裝，可再規劃設計。謝謝全國治水會議來自全國專家學者、長期關心的人士，多一分準備就少一分災害。

水利署 賴建信署長

去年九月至今檢視水災問題，相信治水沒有最好，只有更好！也因如此，需時刻反省。都市能否兼顧安全、發展與環境保護？村里、山林地區的基礎建設常嫌不足，但建設完備的都市能遠離水患嗎？事實不必然，考量救災疏散、在地滯洪乃至國土規劃等問題接踵而來。當短延時強降雨發生時，復原、因應工作不光是政府責任，也需民眾支持。水利署試圖從工程外的思維建立韌性臺灣，從組織面、基礎建設、經濟發展、社會面通盤檢視。在工程中應面對制度體系堅持專業、承擔問題。

水利法修正是跨時代進展的需要，水利署不只接觸工程，規劃管理上更需從上游源頭管理到下游城市開發通盤考量與內政部合作。面對環境驟變，水利夥伴需要各界支持。感謝余範英董事長及林盛豐監委的鼓勵與支持，提醒「承擔」的不易及重要性。

會議結果將呈報行政院。
【論點一】國土計畫梳理水土空間秩序

治水結合國土計畫 森、川、里、海思維

主持人 臺灣大學法律系 葉俊榮教授

全國國土計畫於去年5月1號正式公布實施，它是整體性、政策性與目標性的計畫，提供縣市政府擬定國土計畫指導原則，後續將由縣市政府展開縣市國土計畫與國土功能分區的擬定及劃設作業，進一步落實。期盼透過全國國土計畫更宏觀的視野，確立國土新秩序，讓該保育的地方保育，該發展的地方發展。而國土計畫在推動過程中，有沒有將治水理念納進？已不是過去做得好不好的問題，而是未來能不能做好。

報告人 中華經濟研究院 李永展研究員

韌性臺灣先談韌性城市，考慮社會、經濟、以及環境容受力下，如何重新整合必要機能與結構，最重要的是維持適應、學習與轉型的容受力，維持城市機能。風險包括危害、暴露量和容受力。臺灣位處亞熱帶與熱帶交界，做全國國土計畫或城鄉發展時，更該考慮氣候變遷及氣候風險。

再談國土法，法規第一條呼籲將氣候變遷纳入，確保國土安全才能達到國家永續發展。法定2020年各縣市應提出縣市國土計畫，國土計畫按劃設順序為國土保育地區、海洋資源地區，更應重視農業發展地區與城鄉發展地區，可歸納成森、川、里、海。森、川、海是自然現象，不管外水、内水，都屬自然環境，最重要的還是「里」，也就是人所居之處，包含城鄉及農業發展地區。森、川、里、海，精準反應國土計畫要處理的四種功能分區，但該如何將水與土妥善接軌，試著先盤點水環境資源，再梳理環境敏感地區，以臺北市為例。

臺北市水環境資源，有河域型(例如四分溪)、自然野地型(夢幻湖)、水圳埤塘及公園綠地等等。指認水環境資源後再做環境分析，若是公園綠地或是學校用地本來就有的埤塘、水圳、濕地，屬於都市計畫區內；有些跨域的，像大漢溪、淡水河跨雙北甚至上游在桃園，濕地也在河的兩岸。再來要界定環境敏感地區，包括自來水水質水量保護區、土石流潛勢區、山崩、地滑敏感地區。

治理規劃需跨局處協商，跨縣市議題要從宏觀角度落實，應納入治水部門計畫，若來不及納進，可用流域特定區域計畫處理。希望從水、土、林、海轉為森、川、里、海概念，將韌性國土與總合治水結合。

與談人 內政部營建署 陳繼鳴副署長

國土韌性，不管談海綿城市、韌性都市等，這些概念都已被接受。IPCC(聯合國氣候變遷政府間專家委員會)在推動全球氣候變遷提到一個做法，就是要面對韌性發展問題。不論暴雨旱災，以後會很常見，在治水部份從水利署主導的水利法修法、逕流出流管制，及營建單位做低衝擊開發，都把相關内容訂到行政執行規範中，可透過工程或非工程手段來處理流域問題，而非解決單一淹水地區。國土計畫的安排就是讓土地妥善利用，在適性情況下與治水結合，從流域綜合治理觀點，先盤點自然基礎條件，不論山區、濕地、森林，都是上游截留涵養雨水區域，盡量不要干擾，中下游包括農業在內的各類開發利用即應配合各集水區逕流分擔出流管制的配套作法，由水利署、農委會、環保署、營建署等單位，就相關管理規範逐步建立。

與談人 國家發展委員會國土區域離島發展處 彭紹博處長

近期印尼決定遷都，雅加達4成面積因超抽地下水低於海平面，這是國土與水資源沒整合的後果。水源調配供應、地層下陷、流域治理等，都要協調相關局處研擬土地利用是否需調整，這是水利部門在國土計畫的腳色，需中央、地方通盤合作。地方水利單位執行國土計畫時跨部門整合，需各地方政府合作，整體治水的土地配套，哪些地區做為逕流分擔出流管制，可一併規劃。

與談人 嘉義縣政府水利處 林谷樺處長

國土計畫應與產業發展有效結合，尤其水資源。媒體不宜過度渲染淹水，造成民眾視為猛獸而避之。在國土計畫中將地域分區，有民眾提出是否可讓民眾參與土地規劃，是否適宜值得商榷，政府應開滾動式會議討論。

討論與迴響

Q：水利署第十河川局 曾鈞敏局長

許多河岸邊已有高度開發社區，雖未在河川區域，但隨氣候變遷影響，洪災風險評估脆弱度極高，請問：1.都市單位除配合治水計畫外，能思考將臨河以開發區做移轉的可行性。2.以災害風險角度進行國土規劃，建議分都市及非都市區河段，都市化河段重國土整理，非都區重治水。

A：內政部營建署 陳繼鳴副署長

都市計畫地區，整體流域治理也有原野鄉林，有不同處理手段，當初先民原始聚落就建在河邊開發，過去發展與現在治水觀念衝突。能做的第一步是不要增加負擔，未來透過流域治理，讓水不要太快跑到此區域。第二點，還是要做都市滯洪，利用公共設施、開放空間可分擔滯洪空間。至於容積移轉則是更後面手段，需從長計議並做精算。現談遷居遷村需審慎，使用避災觀點處理，溝通整合至關重要。

【論點二】綜效治理 在地行動

強化地方水患及環境 治理經驗

主持人 臺南藝術大學建築藝術研究所 曾旭正教授

此次討論聚焦地方治理與行動，看到茂成在台江的耕耘，對於台江過去地理、歷史、人文完整掌握並有全面性思考，治水只是工作中的一小環節，水一旦落地，問題都是非常複雜，從大禹治水以來，水就隱含高政治性，有不同角度可切入治水議題，討論將著重在地經驗。

報告人 臺南社區大學台江分校 吳茂成執行長

水災調查及分析，應確實調查淹水村落及上游的雨量、水位、淹水深度及受災情形等動態資料，與在地居民及流域社群，共同檢討流域治理計畫及工程成效，提出應修正處，才能化水患經驗為知識，共同設計韌性社區。以易淹水的安南區為例，在地淹水村落真實雨量記錄與資料庫仍未建立。823淹水檢討報告書強調曾文水庫管理站的雨量測站，累積雨量956毫米，然而曾文溪下游，淹水嚴重的安南區十二佃村落及其上游新吉，到底降下多少雨量，卻沒有在地記錄，容易誤導村民以為淹水來自曾文水庫洩洪。

未來應反思823水災，檢討台江在地經驗轉為知識，促成在地公民社群與公部門政策規劃、專業技術社群，共同討論，找出水災成因及檢討治理計畫，落實深化流域治理的公民參與機制，水利機關應有專責單位與人員，在平時即展開流域公民會議，檢討現行六塊寮、曾文、海尾寮排水線治理規劃，以及安南區出流逕流管制規劃、曾文溪流域治理及河川管理計畫等，探究可能的災難潛勢，分從公民參與、政策改革、治理技術創新等公共治理面向行動，才不會部門各自為政，流於形式化檢討。

易淹水地區應朝上中游分洪、滯洪，下游還地於河，道路採透水鋪面等原則，調查易淹水地區公有農場、埤塘漁塭，加以保育做為災害緩衝區，給予滯洪補償，水災發生後徹底調查成因及居民生活經驗，公私進行對話討論，檢討流域治理計畫是否流於「築堤與抽水」、或是歸因於大雨、大潮的單一因素，檢討水利、都計、交通、產業、環保等政策，找出社區村落因應災難設計策略。如何化難為安，轉水患經驗為知識，從社會設計反思工程設計如何在地化，縫補生態、生活、生產的斷裂，共同營造流域環境共同體。

與談人 台灣糖業協會 曹啟鴻董事長

在屏東任內時深知廣開民眾參與的重要，水規所規劃佳冬第一道防線、抽水量，都忽略平地降雨量，在地知識很重要，不了解在地本業就無法治水，我曾建議台糖不要再種甘蔗改種樹，如今屏東造林達四千公頃，該地原為沖積扇扇頂，都是礫石層不適耕種；這部分感謝中央地調所協助，透過評估還地於林，希望未來能還地於河，讓雨量儘量貯存河道內，在林地滲漏，補注地下水，重視源頭與在地溝通。

與談人 臺北科技大學土木工程系 林鎮洋教授

日本、德國事務官精神是很堅持的，反而政務官要附和事務官，從我學水利開始，外水不溢堤、内水可外排是最高指導原則。現在要顛覆自己，觀念修正為與河共存，以往水利學的一套已不再完全正確。在德國學到的很簡單：該淹的淹，不該淹的不要淹！最怕的是不該淹的也淹，該淹的沒有淹，只解決了今天，這不是好現象。

與談人 行政院災害防救辦公室 吳武泰主任

95年在套繪臺北市淹水潛勢圖時，當時資料不多，大家盡其所能套繪，套繪出來有兩地不會淹水，一是濱江街，另一是東湖，當時覺得很奇怪，濱江街常淹水，為什麼套繪結果相反？訪問居民得知，當地早期是土丘，日據時代後設置磚窯廠，採土丘燒磚，因此今天看不到高起土丘，過往歷史使得該地不易淹水，治水需結合地方生活及歷史、地文資訊。歷史資料、都更背景應及時掌握。易淹水地區有三分之二位於地層下陷區，水土整合刻不容緩。

討論與迴響

Q：南投水環境關懷聯盟 吳美育

吳執行長說的很好，社區建構共識相當值得敬佩，好的在地行動應有公私部門溝通。淹水仍頻傳，是否易淹水地區水患治理計畫存在盲點？希望水利單位多聆聽受災居民陳情和在地意見。

Q：水利署中區水資源局 陳弘凷局長

1.建議在地滯洪應考量水資源利用及人工混地營造，才能獲得綜合防洪成效。2.重要水利計畫應落實民間參與與制度化尤佳，在計畫啟動要同時，邀請NGO、學者專家及政府部門組成諮商小組，就基本資料，專案研究，可行性之評價等項目，以利階段取得共識，有助於後續討論順利推動。

A：臺南社區大學台江分校 吳茂成執行長

公部門業務依工程對象分類，民眾未必清楚，在公部門中也沒有民眾參與績效，民眾參與不只是治理的技術，專業技術更重要。但公部門討論沒有承諾，則會議就怕留為空談，會談結果也會流於嘗試而不是實際作為，無助民眾參與。文官應在民眾參與中扮演腳色，了解民眾立場，也應用專業知識提供解決問題辦法。

【論點三】承洪韌性共建典範移轉

承洪韌性的中央整合 與地方承擔

主持人 實踐大學建築設計學系 林盛豐教授

去年南部豪大雨，顯現極端氣候下，過往方法不足以因應，雖有新的治水思維，但硬體部分多是傳統治水手段，執行上停留在初期階段，今特請水利、水保及地方提供作法、方向，型塑典範轉移。「承洪韌性、傳承典範」是會議中重要議題，先請陳伸賢執行長提供作法。

報告人 中興工程顧問社 陳伸賢執行長

綜合治水、流域整體規劃，需掌握流域的地理環境與資訊，因地制宜兼顧傳統與非傳統的防洪設施規劃，把流域中該承擔且可承擔部分列出，達到設計的防洪標準，其他措施如逕流分擔出流管制、海綿城市、透水工法等，可依據需要優先放入，提高韌性而非提高保護標準。雖然水利法修正，仍有申請、設計、審核、監督等機制需建立規範，各部會要合作，建議先設立示範區作為推廣。臺灣缺少如美國FEMA般的救災專責單位，災害多屬複合型，需建立各災害、或複合型災害SOP，將能量盤點、納入，並逐次精進，才能達到最佳效果。

關於典範傳承，第一個談員山子分洪，民國90年納莉颱風，損失近4千億、100多人死亡，只因基隆河尚未整治。員山子分洪從瑞柑新村流到東海，當時設計200年以上洪水頻率1620cms，分洪量可達1310cms(81%)，從93年起，頂多到7、8百cms，尚有潛在空間，基隆河、汐止、瑞芳等地的外水沒再淹進，地方發展、生命安全獲得保障，基隆河沿岸成為漂亮的後花園。

第二談日本「首都圈外郭放水路」，建造歷時14年，2006年峻工，主要功能為防災工作。當有颱風或暴雨導致周邊河流泛濫時，「首都圈外郭放水路」可存儲洪水再排向江戶川，有效紓解東京都淹水問題。

最後分享新北市海綿城市，推動十多年，法令強度越來越強，105年通過自治條例，主要內容為任何開發案必須滿足儲水、蓄水量才發建築執照，按照規範蓋才給使用執照，亦規定負責維護管理，比中央規定更嚴，中央規範標準並不高且無嚴格罰則，地方各部門間協調比中央各部會溝通來的容易，因此要更積極作為，現各縣市水利局都將汙水處理納入水利局，甚至水保也納入，溝通協調更方便。自治條例能規範、確保建設有持續維護管理並發揮功用。

與談人 水利署 曹華平副署長

中央管河川有24條，目前大致整治完成。水患多為內水問題，近年很少大型河川氾濫，去年823後檢討，氣候變遷增加短延時強降雨發生頻率，治水不單靠基礎設施，還要落實全民防災概念。逕流分擔出流管制於今年2月實施，此為綜合治水進階版，各排水設施大致完成。設施完成後若仍為持續淹水地區，將由中央政府與地方共同研擬提高該地淹水保護標準。過往綜合治水分工於各單位，但逕流分擔更進階，擁有法律保障，需單位間協調。

與談人 行政院農業委員會水土保持局 王晉倫副局長

盤點過去土砂災害，可從兩層面來看，用以下四點探討:第一是科技，需時間與時俱進，第二為經驗，山區居民常認為災害不會發生，或是不探求發生原因。第三為警戒預報，第四為訊息傳播，山區消息傳播困難，如何傳播至相關人員手上且要被接受。定量降水預報等科技水保局已在使用，至於土石流基準值則採用預定，方便調整。共建典範移轉最重要的是科技成果，任何防災資訊都有必要留記錄，以供未來分析運用。

與談人 新北市水利局 宋德仁局長

雙北地區為低窪區且滿布堤防，需仰賴抽水站。抽水站以五年颱風頻率設計，颱風雨為均勻降雨，市區雨水下水道達七八分滿時才會開始運轉抽水站，此為現有系統已沒辦法改善，但我們改變起抽，根據詳細計算，市區下水道最高可降低一米五。為了山坡地解編，林口地區承諾開發28個溼式滯洪池，後來因髒亂等效果不彰，市政府活化並積極管理、建運動公園，成為28個公園同時也是滯洪池。今年新成立豪大雨巡察志工，下水道口受落葉垃圾掩蓋，市民參與將垃圾清乾淨，建立全民防災概念共同維持排水口清潔，立見發揮功效。

討論與迴響

Q：成大建築系 姚昭智教授

打破不能淹水概念下，能在淹水過程降低損失，回復建築物使用，在國內缺乏相關規範，建築師僅參與建造，面對淹水時，建築相關法規是否能增加建築韌性規範？

A：中興工程顧問社 陳伸賢執行長

「建築相關法規增加建築韌性」此意見很好，既然淹水不可避免，則建築設計角度必然要考慮，從建築規範中可規定，建築挑高多少、將來如何避難等，建議從社區做基本推動，建立示範區後推廣，讓建築界參與是非常好的提議。

【論點四】面對氣候變遷需有高度整合機制

建置新型態組織 優先調整層級分工

主持人 余紀忠文教基金會 余範英董事長

三十年來參與治水論壇，欣見這是個有溫度的會議，公部門坦誠承擔不推拖，民眾瞭解參與積極。但見水利單位面對中央組織再造、六都升格，及極端氣候的治理挑戰，還有許多問題待解決，組織需高度整合、發揮作用，民眾參與走進分工，仍努力整合。就教今日資深的幾位給予方向。

報告人 銘傳大學都市規劃與防災學系 陳亮全教授

建置可跨水、土、林等不同業務，跨上下游轄區或都市與非都地區，跨行政與民間，能高度統合、有效落實、執行河川流域(含海岸)治理的新型態組織為重要課題。基於行政組織有其歷史沿革與行政、立法現實，要於近期內形成，建置能掌握、統合全國河川，具前述效能之單一專責單位有其困難。嘗試提出以「調整現有組織之層級分工、強化業務職能與權責整合、進行有效溝通協調、研提因地制宜計畫」之運作機制，來替代建置新型態組織之構想。

首先以直轄市、縣政府為主題，研擬治理計畫，並透過中央審查後，納入國土計畫，現在沒有在國土計畫中看到實際治水計畫，需要中央與地方共同進行，並定期追蹤、考核、滾動式調整。在縣市建置統籌機構，並納入利益關係人，如剛所談的社區民眾、民間團體，甚至專家團體。

第二，如何提升民眾的認知與溝通，形成共識，方法有很多，像是開會、演講，都具備了才能開始談綜合流域治理，經過提案、審查、共識後才能公告，這與經濟、土地發展皆有關，必須與國土計畫融合，現在各縣市都有國土計畫，應思考地方與中央如何分擔、經費編列、資訊公開等問題，利用地方知識加強，使治理落實到地方。

再則，大廟興學透過歷史、地理等內容探討，最後統整出治理的民間版意見，但還是需學習、溝通，可由地方政府、第一線人員安排，在地知識對流域特性最清楚，調查時可一併邀請，透過學者專家、行政部門及流域的民眾、團體參與，調查分析會更深入且符合因地制宜條件。過去防災有部分不足，在地大學能協助，這些在地大學和學研機構可幫忙兩件事，一、幫助地方政府，另外，在地大學和學研機構能有更多參與，並累積研發、學習能力。

與談人 立法院 李鴻鈞立法委員

陳亮全教授強調由下而上，用公民意象和地方專業立場站在第一線，發現問題並由中央彙整，站在立院、政府角度，治水看的是高度，現談流域治理或氣候變遷是全面性的，包括海平面上升、土壤鹽化、集中及短時間暴雨，乾旱時地下水面下降，造成雲嘉南地層下陷現象；這些是整體性問題，以流域來說，跨縣市眾多，像濁水溪跨四縣市，牽涉非單一部門，包括上、中、下游，分屬林務局、水保局、水利署甚至營建署管轄，中央的橫向整合是不斷探討的問題，對於組織再造，呼籲政府正視氣候變遷、整體國家環境，組織需妥善統一、適當規範。

六都首長職等是十三職等，而水利署署長也是十三職等，探討流域整治時該聽誰的？位階本身出現問題，水利署又在經濟部下，應把治水位階拉高，像邱文彥教授於立法院時推動國土法，上位法令才有辦法延伸並往下走，最迫切需要的是跨部會整合，非僅是水利署位階問題，政府需全面思考，同時注重、尊重專業，以專業為導向才有辦法因應挑戰。

與談人 臺灣海洋大學海洋事務與資源管理研究所 邱文彥教授

國土計畫法第六條第二款：國土規劃須考量自然條件及水資源供應能力。現已有部分縣市國土計畫考量水資源，但我仍擔憂，目前是以滿足需求為考量而非從供給面與環境承載量思考，水資源利用應與國土計畫結合。國土法十七條規定：興建一定規模以上部門計畫時，除要遵循國土計畫，也應徵詢相關主管機關意見，部門間的溝通非常重要。今焦點都在水災，我更擔心旱災，臺灣對旱災處理較無經驗。國土計畫中對承載力該有進一步思考。

臺灣使用罰則管理溫室氣體排放，後來改為達成績效標準就獎勵，這種方式被接受，未來在地方治水工作上也採獎勵方式。今談典範轉移，應回歸價值觀，韌性是機會觀念與資源觀念的轉換，以往認為處理污染排放是業界、工業部門責任，但因應氣候變化是全民責任，觀念的典範轉移更重要。最後引用老子所說：「天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝。以其無以易之。弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。」談了許多，現在最需要的是「行動」！

與談人 臺灣大學政治學系 林子倫副教授

臺灣在災難中鍛鍊出韌性，這個詞彙在國際上是新的，但在本土並非新鮮事，前面報告許多公民參與過程，一直談韌性思維轉變，與過去談的「調適」，概念重疊但不完全相同。韌性非不淹水，而是如何在災難中維持城市運作，能反饋並往前進；面對氣候變遷治理特性，是跨域、跨尺度，又難預測的極端現象，非單一縣市或單一流域問題，極端氣候並不會因更多工程設施而消失。

在綜合流域架構下再談兩部分，一是治理機制整合，現除了水利系統也加入生態系統、社會人文系統，納入在地知識與跨界知識整合，都是非常重要的系統性工作；第二是討論治理的平台，如何透過在地知識整合和智庫建立，讓利害關係人了解，以訂定符合需求的計畫，治理平台需統整、跨域、對話，在此進行知識交流與概念溝通。

討論與迴響

Q：台灣生態學會 王豫煌理事

建議重新檢討前瞻水環境建設及水資源、水土保持、水利相關中央與地方部門治理計畫，以保育、復育取代工程，結合國土計畫保護並復育溪流、河川、區域排水周邊自然環境。

Q：荒野保護協會 楊坤城

NGO期望與政府部門合作，落實公民參與。如果公部門不懂生態，那做的任何事都可能是破壞，現生態檢核機制已快走不下去，我們希望能實質參與其中。國土資訊調研的民眾參與不能長期漠視。

Q：水利署 吳憲雄前副署長

上游林務局管，中游水保局管，下游則由水利署管，這種分工使社會詬病，目前水利署已有所整合。組織再造要將水利署分成兩部分，三十多年來整合水機關的權力，至今未完成，現在水利署整合完畢但林務局、水保局未完成。另建議治水可做為產業經營，用水、排水需付費。

A：水利署 賴建信署長

過去分區座談都有彙編，今提組織再造、國土計畫許多框架必須突破，水利署目前猶如一套西裝不能這樣穿下去，會先將水質處理及保育部分挑出，也會與下水道工程處整併。

結語

余範英董事長、林盛豐監察委員

此次會議之四面向就教，各議題主持人、與談人開了多次工作會議提出報告，衷心期待各位能成為治水工作的夥伴，立即採取行動。

根據聯合國資料，近百年來全球環境承擔不斷加重。氣候變遷、人口結構壓力，危及國民生計與未來發展，國內常見各自為政、整合不易，民眾自然會反彈，因此國家治理整合是關鍵挑戰。國家治理需分工合作，每人立場及在意訴求不同，公務人員執行時必然面對不同聲音的壓力，整合機制敢不敢跨出舊窠、財務規劃有承擔之慮。我等感慨之餘，鼓勵長期參與並關心水資源議題的團體、朋友不能灰心、散漫，不能放棄溝通協調、承擔責任，希望有生餘年能陪老朋友們再努力一段。臺灣很小，謾罵爭吵無法解決問題，珍惜好的公務團隊落實永續治理。

最後，對治水位階問題，尊崇永續概念與價值，公共決策與政府治理應有全面思考。

前瞻、永續，由治水做起。

策劃：余紀忠文教基金會、經濟部水利署

整理：賴祉維

面對全市頻傳積淹水，台南市政府指出，此次持續強降雨已超過3小時100毫米，部分已達致災性降雨量，時雨量超過下水道防護標準，是積淹水主因，台南地區防護標準為24小時降雨量250至280毫米，昨天降雨6小時達250至260毫米，即使採防洪保護標準也未能避免部分災情發生。

「天氣即時預報」粉專貼文指出，此次降雨在平地或近山區平地，降雨總量不及八八水災，但降雨劇烈程度(強度)幾乎都比八八水災當時強，加上山區大雨、水庫洩洪、潮汐變化，就讓城市的排水受到更大的挑戰。

以此次受創最重的嘉義、台南、高雄為例，與過去莫拉克88水災相比，時雨量部份，嘉義與莫拉克相似，分別為67mm與68mm，都很劇烈。台南莫拉克較大，但也都很劇烈。高雄則是此次較大，且異常劇烈達108mm。

總雨量部份，三縣市皆為「莫拉克較多」，主要原因為莫拉克颱風影響時間更長，有更多時間得以累積雨勢。

關於大雨時間，本次用約1.5天內很短時間就下完「非常多的雨勢」，以嘉義、台南來說，莫拉克與本次雨量多出約100mm，但此次降雨時間，卻比莫拉克少40%以上，顯示「雨勢非常急」。

平均時雨量部份，嘉義有20.65mm/hr.，是莫拉克降雨強度的「1.76倍」。台南為18.25mm/hr.，是莫拉克降雨強度的「1.48倍」。高雄為12.43mm/hr.，是莫拉克降雨強度的「0.92倍」，比莫拉克弱，但當天早上11時出現108mm/hr.的極端暴雨，讓排水壓力大增。

總結來說，此次降雨在「平地或近山區平地」，降雨總量不及八八水災，但降雨劇烈程度(強度)幾乎都比八八水災當時強，加上山區大雨、水庫洩洪、潮汐變化，就讓城市的排水受到更大的挑戰。

此次熱低壓水災提醒台灣人，特別是中南部朋友，洪水並非「百年一遇」！台灣史上最慘87水災後，50年發生了莫拉克-八八水災，如今不到10年又造成823水災，這告訴大家「未來的極端降雨，可能愈來愈頻繁。」

台中成功改善易淹水點「海綿城市」對抗豪大雨成功

受到西南季風雨熱帶性低氣壓影響，近日全台連續降雨，台中近幾週雨量也不小，短時強降雨帶來的豪大雨也全面體檢過去市府的治水成效，目前台中市無重大災情，一改台中部分地區「逢雨必淹」的情形；市府水利局表示，近年市府努力改善多處淹水點，市府以「不怕水淹」的概念，持續打造「韌性城市」及「海綿城市」。

受西南季風影響，台中時常降下時雨量50公釐以上的強降雨，在在考驗都市的治水成效；市長林佳龍26日出席活動時指出，水利工程必須強調「與水共生」，需善加利用透水鋪面、滯洪池、雨水下水道、防洪截流、抽水站及水資源中心等方式，增加城市的韌性，讓大雨來時，減少地面逕流的流量與速度，才能將台中打造成為海綿城市。

水利局表示，道路的排水系統原為行車安全所設計，以快速將路面積水排除為目標，但若降雨超過排水系統負荷，水仍有可能在路面漫流。由於排水設施有其極限，因此，市府4年內廣設滯洪池增加了42萬頓滯洪量，全市滯洪量達到157萬噸，可減少淹水面積達1432公頃，並且增強各區域排洪能力，以滯洪和排洪雙管齊下，加速退水，以「不怕水淹」的概念，持續打造「韌性城市」。

水利局近期逐一檢視近年的水利建設成效。水利局指出，過去台灣大道若欲強降雨，雨水容易沖刷邊坡土壤，導致黃沙漫流的現象，因此水利局積極在大肚山上施做水土保持工程與滯洪池。

水利局指出，近年頗受市民歡迎的綠川、柳川整治，也逐漸通過豪雨的考驗；市府為保護中山綠橋，在綠川下方設置二層樓高的箱涵，以利大量洪水從橋下通過，不會直接衝擊橋梁，而這次豪雨期間，綠川除持續發揮排洪功能外，暴漲的溪水也順利從箱涵中流過中山綠橋，讓有百年歷史的中山綠橋，免於遭受暴漲溪水襲擊。

柳川在大雨期間也發揮正常排洪功能，大水退去時，經過簡易清理後，河道也恢復原本的整治景觀，重新開放民眾入園，證明採行的整治工法確實兼顧防洪優先，讓市民生活更安全。

對於豐原軟埤仔溪曾於19日降下時雨量43公厘的強降雨，但因包商未遵守SOP，及時開啟水閘門而導致當地淹水，水利局強調，事實上在此之前6月17日也曾降下相同雨量，而近日豪雨期間，軟埤仔溪均未溢堤，顯示只要正確流程開啟水閘門排洪，就不會再發生淹水事件。

高屏時雨量逾百豪米 有如颱風

高雄23日上午傾盆豪雨一度飆破108毫米，市區排水宣洩不及，多達100處路段積淹水，連警車也難倖免，在路中央隨波逐流。屏東縣各地也都積水，縣長潘孟安上午在臉書PO文要鄉親出門小心，沒想到引發網友怒譙，留言「還不停班停課嗎？」縣府緊急下午宣布晚上6時後停班停課，不過還是無法平息網友怒火。

「狂風暴雨，根本就像颱風來襲！」前鎮草衙路與金福路的大貨車專用道淹水，近中午有輛紅色自小客車誤闖慘遭滅頂，幸好溫姓女駕駛自行脫困。

小港分局漢民路派出所巡邏車獲報前往淹水現場，未料對向1部大型拖板車行駛而來，雙方會車時，拖板車一過形同大浪竟然打向警車，剎那間警車變「遊艇」，拋錨故障熄火，等待同事前來救援，車上2名員警平安無事。

旗山、美濃溪水暴漲，貨車經過竹山溝產業道路被淹沒，貨車司機爬至車頂呼救，消防人員迅速趕抵救援；田寮區傍晚則有2名民眾受困，搭橡皮艇被救出；而桃源、那瑪夏等區公所仍預防性安排洗腎患者撤離。

屏東昨最大雨勢集中在10時至12時，泰武10時至11時出現驚人的96毫米時雨量，瑪家11時至12時也有85毫米時雨量，許多地方也都出現3小時累積雨量超過100毫米的豪雨等級。