一次颱風，一次重建；難道一百次颱風，也一百次重建？我們還有沒有其他的思考與方法，以因應年年會來、永遠會來的颱風？
今天是八八風災三週年，小林村滅村數百條人命的慘痛教訓，是刺激政府與民眾提高警覺的轉捩點，使此後防避災的應對措施確有長足進步。蘇拉颱風來襲，從中央到地方村里，提前開設應變中心、強制撤離、預警性封路封橋、村里長扛起防颱第一線……，做得相當紮實。
儘管如此，「醉漢」蘇拉仍造成從城市到鄉間，從沿海平原到山區全面性的災難，雖然雨量巨大是主因，但也顯示根本的防避災工作有待補強，甚至過去的防災思維、復原重建、公共建設的模式都有再檢討的必要，否則一而再、再而三地重建，卻完全禁不起下一個颱風的考驗。
首先，避災的發動可再提前。目前，中央以下逐級啟動應變機制均依據氣象局的量化數據；數據雖是絕對科學的準繩，但不可完全剔除經驗的層面。以蘇拉颱風重災區宜蘭縣為例，○八年辛樂克、一○年梅姬颱風都是可資參酌的經驗，兩颱風挾帶的巨量降雨沿蘭陽溪及其十餘條支流溪谷往西灌，越埡口進入大甲溪、大漢溪、北勢溪流域，所經之處暴雨成災；對照蘇拉颱風在北台灣造成的災情，幾乎是重演前例，這就是經驗。如果我們的氣象文化能從保守的數據分析，進一步大膽地參酌經驗法則，防颱準備必然會有較充裕的空間。
最重要的是，政府應對危地復原果敢說「不」。辛樂克、莫拉克、梅姬等颱風來襲，廬山溫泉、中橫支線都是一再成災，蘇拉颱風見報的仍是那些熟悉的地名、路段；對這些每年都爆發嚴重災情的「明星災區」，政府一再投下納稅人的錢去「復原重建」。然而，這些每年都要「重建」的利益，只是使當地違法經營的商家、竊佔公有地的農民，可能延長幾個月的營生條件，然後等到明年再次成為災區，然後再砸錢去「復原重建」。這些沒有效益、不符公義的復建，還要繼續嗎？
中橫青山到德基的支線是典型的例子，不到十七公里，花了十億元修復，通車僅十天即又遭豪雨沖毀，這個算盤怎麼撥都不划算；其實，寧可把復原經費直接補貼在地居民油錢，走替代道路出山。尤有甚者，是危地重建不啻助長不肖、不法行為；以經常崩坍路斷的新中橫公路為例，每回搶通，侵佔國有林地的濫墾隨即大面積地增加，到再次路斷時，又成為政府必須重建的壓力源頭，形成惡性循環。
施政缺乏整合的目標也是成災原因。新北市三峽老街淹水，研判原因是三峽河整治成水泥槽化河道，壓縮了行水斷面，洪水排不進大漢溪，回堵成災；宜蘭冬山、五結鄉大淹水，也是因冬山河水泥槽化河道輸洪能力不足，溢堤成災；水岸城市只求景觀營造的表象利益，卻戕害了排洪防洪的根基，成災機率自然增加。此種「重建」，非但不能防避災，簡直是在釀災造禍。
宜蘭縣長林聰賢勘查災區，南山部落族人感嘆「不要再種菜，恢復種樹比較安全」，確實是個警醒。砍掉護山保土的大樹，種菜換得利益，卻陷家園於險境；蘭陽溪谷一帶，河川地全成了菜園、西瓜田，溪床從深碗變成淺碟子，洪水輕易溢堤成災。「利」字當頭，圖的只是短利、近利，犧牲的卻是長治久安，分明是得不償失。
九二一震鬆了台灣的地質結構，極端氣候又讓台灣容易成災，台灣確實已身陷險境；而為了呵護我們安身立命的土地，該行水處不要勉強住人，應種樹處不要砍樹種菜，這才是防避災工作的根本之圖。
]]>暖化教父：人類咎由自取
另外，有「全球暖化教父」之稱的美國太空總署權威科學家韓森指出，近年來全球出現極不正常的高溫，顯示氣候變遷的嚴重程度比他20年預期的情況更糟，而且完全是人為因素所造成。他強調：「這不是什麼科學理論。我們所經歷的，就是科學的事實。」
克魯曼在他的紐約時報專欄中說，一年或一天的天氣變化不易察覺，而使人忽略氣溫長期升高的趨勢，而且連平均氣溫的小幅上升，也暗示極大破壞性的極端天氣事件頻率正在增加，美國中西部的致命嚴旱就是例子。
美國嚴旱 損失上百億
克魯曼筆鋒指向一些出名的氣候變遷否認者，包括不少企業高層，還有福斯電視新聞，三天兩頭來一句「外面好冷，高爾錯了」。
克魯曼提醒，可考的歷來最熱天，十次有九次在2000年後，極端高溫天氣的發生概率正在提高，這一點同時意味著，地球人為氣候變遷付代價不必等未來，也不必等幾十年，大家現在已經開始付代價了。
克魯曼說，原本產量豐富的農業地帶將會更常出現長期的極端乾旱，對糧食將帶來毀滅性影響，成為氣候變遷的首要惡果。
美國的苦旱正在以驚人速度加劇，但2012年的嚴旱損失現在就已超過2011年的120億美元，再下去可能趕上1980和1988年的乾旱，那兩次長旱造成的損失，換算今日幣值，分別是560億和780億美元(台幣1兆6800億、2兆3400億元)。
韓森則接受美聯社訪問指出，在1950-80年代，發生「氣候變遷」的機率僅三百分之一，現在已接近十分之一。韓森在國家科學院學報上發表報告指出，去年美國德州與奧克拉荷馬州大旱、2010年俄羅斯及中東的熱浪，以及歐洲2003年出現的高溫，都歸咎於全球暖化。
根據美國「國家大氣研究中心」彙編的70年資料，氣候 (包括熱浪、冷峰或旱災)，每年影響美國GDP上升或下降1.7%。
而且今天影響日益複雜，不只作物，缺水還禍及石油與天然氣生產。西德州、北達科他、堪薩斯、科羅拉多、賓州是北美能源生產的新興地帶，都陷入缺水之困。奪命熱浪 嚴重暖化例證。
奪命熱浪 嚴重暖化例證
中國時報 http://news.chinatimes.com/world/50406978/112012080600164.html
美國政府頂尖科學家所做最新統計分析指出，近年肆虐美國、歐洲等地奪走許多人生命的夏季熱浪，在過去極為罕見，而其成因就是人類活動造成的全球暖化。該研究分析出自美國國家航空暨太空總署科學家韓森（James Hansen），此人享有「全球暖化學界教父」的稱譽。據韓森表示，在一九五○年代到一九八○年代期間，出現類似近年如此高溫的機率約為三百分之一，而如今的機率卻將近十分之一。
韓森說，就統計學來看，這樣的現象並非隨機偶然出現，單純是全球氣候變化所致。「這不是某種科學理論，而是我們正在經歷的科學事實。」
韓森的研究將近年三波熱浪的成因歸咎於全球暖化：去年造成德州與奧克拉荷馬州毀滅性大旱災的熱浪、前年導致數千人喪生的俄羅斯與中東熱浪、二○○三年奪走數萬人生命的歐洲熱浪。
這項研究完成於美國今年破紀錄的高溫和大旱災發生之前，但韓森相信，今年的熱浪是全球暖化最嚴重狀態的又一個主要例證。
韓森說，特定地區出現極端高溫、乾旱或暴雨的機率大幅攀升，而發生的次數頻繁、影響的區域廣大，且一般人都能看出這樣的趨勢，科學界對其成因不應再吞吞吐吐、含糊其辭。而最近幾個月學界發表的一些其他研究的結論也普遍指出，氣候變化確確實實正在世人眼前發生。
二○○八年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，近來也大聲疾呼全球須重視氣候變遷，因為氣候變遷的大災難不是山雨欲來，而是正在上演。
人們對2010年夏天的廣州暴雨還記憶猶新。更早之前，2007年的濟南「7.18大雨」造成22人罹難。當時，中國水利部防洪抗旱減災研究中心常務副主任、國際防洪大會常務委員會副主席程曉陶曾撰文呼籲人們重視「城市型水災害」的危害。
2011年7月，北京就曾有過一次暴雨。時隔一年，這次的降雨量幾乎達到上一次的兩倍。程曉陶認為：政府的緊急應對是有所改善的。主城區的暴雨回應水準比以前有進步。疏通管網的工人在天氣預報後做好了到崗準備，積水出現後很快開始了工作。而在去年那場大雨中，「整個交通一塌糊塗，設備都運不上去」，一些地鐵站出現雨水倒灌，人們戲稱全北京的地鐵站都成了「積水潭站」（北京地鐵二號線上的一個站名）。
但時至今日，這些工作應該說都沒有擺脫「大災之後有大治」的模式，算不上「未雨綢繆」，而是「亡羊補牢」之舉。
程曉陶指出，從世界各地特別是亞洲的氣象情況來看，局部高速度暴雨的次數在增加，平均每小時達50mm-100mm的降雨量記錄不時出現。
1972年日本長崎市遭受超紀錄暴雨襲擊，交通、通訊、電力等生命線系統完全陷入癱瘓，299人因災喪生，小汽車損失超過了2萬輛。這場城區暴雨引發的大水災，第一次使人們建立起了「城市型水災害」的概念。
1999年，東京、博多暴雨成災。1小時降雨量均超過了100mm，兩地同時發生了地下室裏淹死人的事件。
2001年，韓國首爾的暴雨中，地下鐵道水流成河,造成49人死亡，9人失蹤。
現代城市在暴雨洪水面前的脆弱，逐漸暴露無遺。
這樣的脆弱並非中國獨有。超大型城市的「熱島效應」會引發「雨島效應」——由於氣溫高、空氣中粉塵大，熱氣上升，形成周邊氣流向城市彙聚的運動。一旦上升的熱氣流遭遇高空強對流的冷氣團，形成暴雨，就使城市更容易成為暴雨襲擊的中心。
此外，城市的大面積地表硬化，造成地面滲透性能很差。不透水面積增加，必然帶來地面徑流的增多。
在多重因素的綜合作用下，超大型城市出現市區暴雨的頻率與強度會高於周邊地區，這種現象將會長期存在。
就北京而言，地面之下是巨大的華北地下水漏斗，地面之上是迅速積聚難以滲漏的水流。這樣的對比幾乎吊詭。
發佈於2003年的《特定都市河川浸水被害對策法》，奠定了日本今天城市防水體系的重要基礎。
該法案明確要求：只要地表有超過1000平方米的綠地或農田變為城鎮面積，就要計算相應的硬化會增加多少徑流量，進而要求按防洪標準設置足量的雨水蓄滯設施。
簡而言之，「因為城市開發硬化在設防標準下造成多少地表徑流的增加，你就得挖多大的池子，把因開發而增加的水量蓄起來。誰開發，誰出錢。」程曉陶這樣形容。
其中蘊含的理據是：沒有人有權因開發而增加城市排水負擔、把風險轉嫁給社會。
這樣的立法規定，來源於解決城市排水問題的基本思路——減輕地下管線的壓力。盡可能不讓雨水彙聚到低窪地區，能在地面上解決的問題，就不讓它轉到排水系統中去。
管網建設的難度，高於道路建設，更不是一朝一夕之功。新城區可以更充分地做好規劃，建好共同溝，使骨幹排水管網和道路修建同步，並一舉解決好供水、供電、供氣、通訊與電腦網路的佈設問題。但老城區要把道路全都重新挖開、換大管徑的管網幾乎是不現實的。
城市水系是一個有機整體。著眼於在地面以上、從源頭上防水排水的思路，在國際上越來越得到重視。
在這個意義上，優化城市排水系統，是人人可為之事，企業、機關、學校、社區都可以在自己的院子裏做雨水蓄滯滲透的設施。
日本此舉，也得到了臺灣和韓國的效法。
事實上，在這一立法之前，日本公民社會已經做出了範例——一個235平方公里的小流域，城鎮化面積達到85%。為解決流域中隨城鎮化進程而加重的洪澇問題，成立了「綜合治水對策協議會」，1990年以來，興建的各種雨水調節設施多達4300處，總容積達300萬立方米。
2003年以來，依據《特定都市河川浸水被害對策法》日本所有列有特定都市河川的城市都強制性地實施了這一措施。
2001年大雨之後，首爾採取了強力措施，恢復了一些原先被改成道路的河流。在快速發展階段，這些曾經的河道由於水質污染，引發兩岸居民怨聲載道，加之城市急於解決交通擁堵問題，乾脆填埋後修路了事。而今天，人們重新意識到了它們在構建城市水系中的價值，再次把它們恢復起來。
2011年，南京市政府官員曾經向市民承諾：明年不讓你們再受淹。但整個城市防水體系的徹底優化，不可能是一年之功。第二年，政府毫不意外地承受了違背承諾的社會壓力。
程曉陶強調：地下管網是巨大的系統工程，不可能一蹴而就。人們對此應該有科學的心態。一點一點，逐步漸進，是理性的態度。但城市管理者應該把規劃告訴市民。就像看到地鐵線路圖，市民就能知道其中虛線部分是在建的線路，預期何時可以通車，從而對地鐵建設期間造成的地面交通困難給予充分的理解。同時也應該向民眾告知，在現有的城市排水條件下，如降大的暴雨，哪些地方受淹難以避免，積水可能達到怎樣的深度，以便受威脅區域採取適宜的自保措施。 一句話，把規劃告訴老百姓，把危險告訴老百姓。
程曉陶認為：無論城市管理者還是市民，都應當更明確地建立“城市型水災害”的概念。城市管理者應當向市民進一步普及防災知識，而市民應當進一步提高應對暴雨的防災意識、主動回避高風險區、加強自我保護。這是應對城市型水災害的另一個重要課題。
一般來說，高風險地帶是可以根據防災常識判斷出來的。
比如：看到雨情嚴重，選擇路線則盡可能避免立交橋。行人應該注意觀察水面，地面如有坑洞，水面會有相應的漩渦。
這次的罹難者中，有幾人是觸電身亡。在特大暴雨天氣中，連續的水流可能因為觸及電源而成為導電體，因而具有危險性，但其電場是向外衰減的。如果腳下感覺到麻，及時退一步，是能夠退回安全地帶的。但如果感覺麻了不意識到是水體帶電，繼續前行，或處在奔跑狀態，腳下感覺到麻時，很可能已經難於退出來了。如果倒在導電的水體裏面，外界想施救都就無能為力。
這次大雨中，局部的高強度陣風，吹垮了一些在建廠房，也造成了人員傷亡。這提醒人們，暴雨中還需注意避免藏身在不穩固的建築結構裏。
程曉陶曾經調研過濟南「718大雨」中罹難者的具體死因，發現大部分是可以避免的。其中大多數人，是因為缺乏應對經驗，闖入了暴雨中的高風險區。
這些教訓，應該被記取。
]]>自由電子報
北市內湖區近10年沒淹水，卻標示成高風險區，反倒是曾成為暴雨區的文山區被列為低風險區。大地工程處長林裕益也說，內政部版的北市土石流警戒區僅列3區太少，該地圖僅供參考。
內政部長李鴻源今天上午表示，媒體指的只是草圖，根本都沒經過專家學家會議及實勘。此外，李鴻源也指出，完整的圖表，內政部會在明年初公佈更新過的易淹水、土石流、坡地高風險地圖，這也是未來台灣國土規劃的重要里程。
雖然政府努力勸導上游離牧，把上游溪流入口點改設攔河堰下游，在大樹設置汙水處理廠。但把上游汙染溪流導入下游排放，只是眼不見為淨作法，最後養殖業抗生素等形成環境荷爾蒙又回到人類身上；計畫在高屏溪上游旗山、六龜設置汙水處理廠，一談就是十年沒動靜，上游水一樣的髒。
大高雄地區飲用水大多是取自地上水，有必要加強稽查汙染源及擴大劃設飲用水源保護區範圍，配合多元取水方式，如屏東二峰圳取自地底下伏流水，也可避免颱風期水源濁度過高困擾，再確實改善自來水管漏水率，才能有效管控水資源，保障民眾身體健康。
]]>中央社 2012/07/31 http://www.cna.com.tw/News/aALL/201207310225.aspx
環保署審查六輕四期擴建第6次專案環差案，環評專案小組下午達成共識決定此案「補正再審」，待相關資料確認後再行審查。
行政院環境保護署今天召開「六輕四期擴建計畫第六次環境影響差異分析報告」（後稱六輕4.6期）專案小組第4次審查會，做成上述結論。
即便六輕承諾，要進行節水改善方案、溫室氣體減量措施及以抵減方式降低廠區內管道排放濃度，以符環境友善目標。環評委員認為，如今是後國光時代，又歷經六輕工安事故，將待六輕及雲林縣政府兩方提出健康風險評估報告定稿確認後「補正再審」。
另也要求經濟部確認，六輕此案擴廠，是否屬石化業高質化的一部分。
民主進步黨籍立委劉建國與田秋堇也參加環差會議。劉建國質疑，前東帝士集團負責人陳由豪的PX化工廠，苯產量才20萬噸，就在廈門引發大抗議。這次六輕4.6期擴廠，增加苯產量是26萬噸，卻連環評都可以不用做？
田秋堇說，以環差擴廠的方式此例一開，任何污染廠只要通過環評就可不斷擴廠，因此呼籲環保署，應以六輕五期環評審查。
環保署溫減辦公室指出，六輕此次提出空污排放量背景數據，甚至高於民國93年原六輕四期擴建環說書的承諾數字，要求六輕釐清。
雲林縣衛生局長吳昭軍說，六輕應提出致癌因子「苯」排放總量報告，並提出照顧計畫，善盡企業社會責任。
台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華認為，六輕應自籌水源，建造海水淡化廠，勿再與農民搶水。
北京地處乾旱地帶，去年雨量才七二一毫米，僅是台北年降雨量的百分之四十，而北京人口至少二千萬，是台北的七點四倍，暴雨降下是應該努力排除，還是努力儲存？
當然，北京排水標準是每一至三年一遇，約為小時雨量卅六至四十五毫米，比台北的七十八點八毫米為低，但是要提高到多少，才能應付六十一年才遇到一次的特大豪雨？而且未來氣候暖化、異常天氣頻繁發生，真要將整個北京市的道路全面開挖，重新安裝至少大一倍的地下排水道嗎？其所需的經費，可能是中國一年的總預算，值得嗎？
人口集中到都市，乃是全球發展的必然趨勢，高樓林立、處處開發，也是必然。中國人口目前超過百分之五十一集中在城市，卅年後可能達到百分之七十，而總人口也會同步成長，城市發展根本無法阻止，又要如何避免高樓密集？
真正的罪魁禍首是道路，所有的道路都在封閉地球，就好像人體皮膚被油漆塗抹，皮膚就會壞死。人類以「人定勝天」的惡念，封殺地球，結果是人類住在壞死的地球表面，希望靠人類設計的排水系統來對抗破紀錄豪雨，可能成功嗎？
依我國公路法第一條：「為加強公路規劃、修建、養護、健全公路營運制度，發展公路運輸事業，以增公共福利與交通安全，特制定本法。」道路修建完全不需擔負防災與改善環境的責任，結果是災難發生時，交通部門完全沒有責任，這合理嗎？
道路修建必須全面改變，必須讓破紀錄豪雨穿透道路，直接儲存在道路之下，一方面不讓洪災發生，二方面儲水降溫及供應不時之需。這樣的工程技術已經存在，但若交通單位不用擔負防災與改善環境的責任，就只好幻想排水標準還可再提高與人類不會再往城市集中。
]]>彭博資訊報導，史丹福的科學家把幅射外洩數字套入3D的全球大氣模型中，來預測曝露放射線的影響。報告推算，2011年3月的核災可能導致多達2500個致癌案件，主要集中在日本，但遠在歐洲與美國也都偵測到外洩的幅射。
這是第一篇福島核災對全球健康影響的詳細分析，研究報告的共同作者雅柯普森說，若非幅射大部分落在海上，致癌案件至少還會嚴重十倍。
17日在「能源與環境科學」學報上發表的報告指出，由於氣候模式不同，假設同樣的幅射事件發生在加州的惡魔峽谷電廠，致命情況可能會更嚴重25%。
雅柯普森是史丹福大學的環境工程教授，他說：「這牽涉到許多幸運因素，幅射的影響會因氣象環境而有很大變化，實際衝擊所以沒有更糟糕，是因為81%的外洩幅射都掉在海洋上。」
福島核電廠的幅射外洩迫使周遭約16萬居民被迫撤離，約132平方公里的地區淪為禁區，許多地方可能數十年無法住人。長時期曝露在空氣、地面與食物的幅射中，可能破壞DNA，導致血癌與其他癌症。
研究報告說，福島核災導致癌症的最佳估計數字是180件，估測範圍在24到2500件之間。致癌死亡案件的最可能數字是130件，估測的範圍則介於15到1300件。
報告指出，估測範圍反映幅射量的不確定性以及研究人員計算影響的方法差異。
不過，廣島幅射影響研究基金會副主任達博說：「他們的研究顯示，該事件對公共健康的影響不大，在日本可能導致130個致癌死亡案件的最佳估測數字，若置於總人口面對的數十萬癌癌死亡案例背景下，將顯得微不足道。」
若位活斷層 日核廠恐遭廢爐 (中央社)
http://www.cna.com.tw/News/aALL/201207180363.aspx
日本經濟產業省原子能安全保安院今天指示，針對大飯及志賀兩核電廠境內的斷層再度進行調查，若屬活斷層，可能必須廢爐。
日本媒體報導，專家指出，位於福井縣的關西電力大飯核電廠以及位於石川縣的北陸電力志賀核電廠境內發現的斷層可能是活斷層。保安院今天指示，重新調查關西電力與北陸電力。
根據保安院的消息，志賀核電廠1號機下方斷層是活斷層的可能性極高；大飯核電廠境內的斷層，目前也無法否定活斷層的可能。
報導指出，志賀核電廠的斷層在核反應爐機房的正下方，大飯核電廠的斷層在核反應爐機房附近，由於日本政府規定不准在活斷層上建造核子反應爐，如果重新調查的結果發現真的是活斷層，將有廢爐的可能。
大飯核電廠4號機組將在今晚重新啟動，預定明天凌晨達到臨界狀態，保安院在調查結果出爐前，不會要求停止反應爐的運轉。
波蘭北部及西部周日遭到多起龍捲風侵襲，至少造成1人死亡、10人受傷。
這一連串的龍捲風橫掃兩個省份，吹毀一百多棟房屋建築，導致大片地區斷電，同時，波蘭最大的國家森林公園中、四百公頃的樹木也嚴重受損。
一名60歲的老先生因住家遭龍捲風吹垮而被壓死。不少民宅屋頂被掀翻，電線桿路樹被吹倒一地，損失不輕，風災過後，民眾已經動手開始清理重建。
南非南部地區連日來遭暴雨寒流侵襲，至少造成4人死亡，數百人撤離，公路交通受阻，部分地區斷電。
南非南部「自由省」「夸祖魯─納塔爾省」及「東西開普省」等地自上週五開始，遭暴雨大雪肆虐，不少地區淹水，500多人被迫疏散，部分公路也因雨雪封閉，不能通行。在「東開普省」，則因冰雪覆蓋，導致車禍頻傳，至少四人死亡。山區雨雪霏霏，氣溫驟降，民眾受災受凍。
惡劣天候使得部分地區斷電，電力公司已進行搶修，但因一些道路不通，影響檢修，因此仍需一段時間才能完全恢復正常。
氣象人員表示，這種風雨降雪氣候還會持續好幾天。
他說，過去政府或保險公司或許不清楚災害在哪發生，但目前災害潛勢圖已有初步規模，又有公共工程標案管理系統，這些都是科學依據，政府可藉此跟保險公司談公共工程、交通建設等費率；當遇到災變時，就會彰顯出意義，也是國土規劃的一環。
他舉例，日本的三一一地震，光某一家國際再保險公司就理賠了十五億美元，日本政府雖損失慘重，但至少還有保險來支應；反觀台灣的莫拉克颱風編列一千兩百億元台幣的重建預算，這些資金都是借來的，不僅債留子孫，也排擠到其他施政項目的預算。
「其實政府是需要買保險的，在國外已是常識（common sense）。」他說，一般民眾都知道要買保險，但我們的政府還不知道要買，一旦發生災害，所有的錢都是政府埋單，其實可用部分的災害準備金來買保險。
李鴻源舉例，歷年全球重大災害，共損失約三兆美元，損失最多的是亞洲及美洲，各占百分之卅八，歐洲占百分之十六，澳洲占百分之三；而保險公司共理賠了七千四百億美元、約四分之一，其中百分之六十六的理賠在美洲，歐洲也有百分之廿，澳洲百分之三，但亞洲只有百分之九，幾乎沒有保險。
]]>調查報告指出，由於經濟產業省原子能安全保安院的機能不全，東京電力總公司的情報不足，使得包括當時的首相菅直人在內的政府高層，過於介入事故處理現場，不僅浪費了重要的時間，還擴大了指揮系統的混亂，這也是無法阻止核災事故發生，無法減輕受害程度的最大原因。
報告還點出，福島第一核電廠處於無法保證可抵禦地震或海嘯的脆弱狀態，過去應該有好幾次可以研擬因應對策的機會，但是歷代的監管當局以及東電都予以忽視，沒有做好必要的防災準備，因而釀成了大災難。日本政府、核電廠監管當局及東電都欠缺守護民眾生命及社會安全的責任感。
有關預測輻射物質擴散情況的「緊急輻射影響迅速預測網絡系統（ＳＰＥＥＤＩ）」的數據未能及時公布的問題，委員會批評日本政府說，這造成了居民疏散時的巨大混亂及損失，也罔顧居民的健康與安全。
調查報告也向日本政府提出七項建言，包括國會對核電廠規範當局的監督、政府對災民的因應處理、對電力公司的監督、重新審視政府危機管理體制及原子能規範法等。
日本國會去年十二月成立核災事故調查委員會，由十名熟知核子反應爐、輻射醫療等專家學者組成的，調查時曾傳喚菅直人、當時的官房長官枝野幸男（現任經濟產業相）、東電的前董事長和前社長等卅八名關係人士，同時對上千名災民和東電員工做了問卷調查。
另一方面，日本關西電力公司大飯核電廠三號反應爐，已於五日上午七時恢復供電，正式結束日本兩個月來的零核電狀態。福島核災之前，核電占日本電力供應近三○％。
]]>
本屆地球高峰會名叫Rio+20，因為地球高峰會20年前首次在里約熱內盧舉行，當時的主題是氣候變遷、沙漠化和物種流失。20年於今，問題日益嚴重。
本屆盛會總共有193國的總統和政府高層出席，他們將在22日通過一份19日出爐的53頁文件，主要內容是提出拯救貧窮和解決環境問題的措施大綱。
首屆地球高峰會在生物多樣性、溫室氣體排放方面提出歷史性的決議，相較之下，Rio+20的決議只是「期許」，沒有責成各國達成什麼明確目標，在糧食供應、水、能源各方面只呼籲各國追求「永續發展」。
看過決議草案者大多認為內容缺乏關鍵細目。英國副首相克雷格說：「我們沒有再前進一點，我很失望。」許多領袖則更心懸全球經濟減緩和歐洲債務危機。地主國巴西總統羅瑟夫上台致歡迎詞，明顯一臉疲憊，她剛從20國集團(G20)的墨西哥高峰會回國。
潘基文表示：「我們必須坦白承認，我們沒有努力迎接挑戰。大自然是不等我們的，大自然不會跟人類協商。」
20年來，氣溫上升，天災加劇，世界領袖齊集一堂夸夸其談之際，可以看看今天地球的處境：
‧氣溫：根據美國「國家海洋與大氣署」資料，1992年以來，地球年平均溫度上升攝氏0.32度。那年以來，每年都比首屆里約高峰會那年溫熱。
‧污染：為害最大的溫室氣體二氧化碳含量，1992年4月是將近百萬分之358，今年4月是百萬分之394，上升10%。
‧災難：聯合國統計，1992年以來，天災影響44億人，造成130萬人喪生，損害二兆美元。地震、暴風雨、極端氣溫、洪水是最大殺手。
‧森林：1990年以來，全球原始森林面積減少7億4000萬公頃，比阿根廷大。