台中工業區近來屢遭檢舉排放異味，與東海大學成為惡鄰居；先前台中市環保局特別為此訂出新的異味排放標準草案，卻引發業者反彈，痛批新標準比中央嚴格3倍。而廠商強硬態度再引發師生反彈，學生與網路上紛紛留言，表示臭味十分噁心，臭到睡不著，嚴重影響日常生活。

東海「反臭盟」表示，工業區廢氣的嚴重性已到非行動不可的程度；有別於以往對公共議題的冷漠，東海學生自發性在校園各角落發動連署，不論是校內的同學或者是老師，參與人達全校的六分之一之多。

「反臭盟」指出，先前用盡體制內方法並未有效解決問題，必須起而抗爭。東海大學總務長黃欽印也公開的在說明會上表示：「校方支持學生這次的行動，23號我會和你們一起走」語畢，滿場歡聲雷動。校方也承諾積極研擬給予參與遊行的同學公假，學務長羅文聰與公關主任邱瑞忠也在稍後表示肯定與加入聲援的意願。

東海大學為基督教大學，師生選在聖誕節前夕發動黑色聖誕節大遊行，意味著工業區破壞東海美麗的校園，長期毒害東海。由於選舉在即，反臭盟也將邀請西屯區的立委候選人張廖萬堅與蔡錦隆對臭氣問題做出回應。東海大學受到鄰近工業區的汙染多年，多數的師生認為行動是做為一個公民的責任，也請工業區勇於認錯，還給東海大學一口乾淨的空氣。

反臭盟主張，工業區排放惡臭的不肖廠商立即離開，停止危害東海師生。經濟部工業局應負起管理責任，確實監督廠商。市府也應對過去錯誤的發展政策進行通盤檢討，重新擬定新的都市規劃政策。

台中環保局則強調，將會修法制定比中央嚴格的空污標準，要求廠商增添處理設備。

台東大武富山部落村民：「一個禮拜回來整理一次，政府不喜歡我們在這邊，說危險怎樣的。」儘管已經不住在這了，阿嬤還是偶而回來看看，畢竟是住了幾十年的老家，原來前年八八風災淹大水，土石灌進富山部落房舍，政府考量村民安全，強制他們撤村搬進的永久屋，30幾戶的村民走的匆忙，屋內鍋碗瓢盆亂成一團，帶不走的鞋子和籃球如今也沾了厚厚的一層灰。

大武富山部落村民何曉英：「會捨不得坍方，希望政府不要徵收。」何曉英說，從部落遷離後，開銷變大，煩惱也變多，無奈老房子不能再住人，每回想到這他們也只能望「空」興嘆。

颱風與豪雨所帶來的驚人雨量，已經變成全球都必須面對的挑戰。2005年卡崔娜的五級颶風為美國紐奧良帶來重大災情；2009年莫拉克颱風重創台灣南部；2011年更是水災頻繁的一年，澳洲布里斯本的大水；日本大地震引發的海嘯；泰國水災等等災害。水淹沒了城鎮，並帶來疾病傳染、糧食危機等後續問題，甚至引發毀滅性的衝擊。諸多災情案例令人不禁感嘆，位處在水敏感區域的都市環境，加上過度開發、欠缺周全規劃，無疑地是讓人們暴露在極高的氣候風險之中。

以當今台灣多數都市為例，土地的超限利用、傳統不透水硬鋪面的作法，讓都市地表逕流大量增加，一旦遭逢大雨，必然造成市區淹水；相反的，台灣降雨量豐富，因山高水急的地形，又無法有效運用天然降水，致使缺水現象頻傳，也成為全球名列前矛的缺水國家，洪患與乾旱不斷的交替衝擊，兩種看似迥然不同的災情卻都與「水」息息相關。

王价巨說明，為了有效達成水資源的管理，可以從水的路徑和總量兩項主要元素著手，倘若能在開發時納入「貯留」(storage)和「下滲」 (infiltration)的機制，將可大大降低水患的發生。「貯留」是讓水能暫時停留在適合停留的地方，像是廣場、公園、學校等各種不同尺度的空間，都可以扮演起貯存水的功能；「下滲」則是讓水流動的路徑以垂直取代水平，此機制不僅可以涵養地下水，也能避免水僅集中於某地域。因此，開發新地區時先行考量淹水潛勢區，並依據暴雨逕流的特性來進行都市規劃配置，在面對已建的區域時，則有效運用市區內的開放空間、閒置土地，甚至將住宅空地重新設計為調洪、滯洪、納洪的重要基地，藉以恢復自然環境的與水共容的既有功能。

為有效整合都市水管理，「與水共存的都市設計」概念（Water Sensitive Urban Design） 由此興起，透過暴雨的管理，如控制都市洪災、再淨化地表逕流等作為；運用埤塘、水庫、人工溼地進行景觀設計並結合水利的互動設施；有效再利用水資源並納入現有都市建築的設計規模。王价巨並以許多國外案例分析，有窪地保留、滯洪池、雨水園、綠屋頂等多樣形式，依據集水區到鄰里的不同尺度，而有不同的作為。

其中，以雨水園為例說明，這種模擬自然保水的原理不僅能提供滯洪池的基本機能，還能透過窪地空間，提供給雨水滯留、地表鋪設砂石，創造出雨水易於下滲的環境，以及創造窪地上的地表植被來吸收雨水，帶入多餘的水份，讓水下滲進入土壤，進而過濾水質與涵養地下水。貯留在土壤的水也能透過自然蒸發，將水氣回歸於大氣層，達到微氣候的調節。雨水園能有效避免降水快速流失、土壤流失、地下水減少的問題，並在國外已有許多落實案例，如美國在馬里蘭州喬治王子郡的新建郊區住宅區域、澳洲在墨爾本推動的「一萬個雨水園計畫」等等，美國的低衝擊發展中心（Low Impact Development Center）更彙整出設計原則，提供給各界作為規劃時的參考。

此外，都市的行道樹也能有效達到與水共存的境界，在澳洲墨爾本拉雅市史密斯街（Smith Street Tree ），經過造樹計畫，讓民眾票選樹種並種植於商業城區，樹坑引導暴雨逕流流入地面下，再由樹坑組成的地下處理鏈來處理雨水，不僅達到城內暴雨水質的改善，也增加了城市綠意，並且因為民眾參與樹種選擇，而大大提升市民對計畫的認同與成功率。
該場講座熱絡，出席人員多元並踴躍，包括一般民眾、工程界人士、學術界專家、民間保育團體，更見來自於台中的高中生遠程參與。當民眾詢問國內情況時，國內的防災公園設施便是類似作為，王价巨如此說明。然而因為配套措施未完善、水泥化設施加高該公園原先的窪地地勢，讓水改流向其他低地，造成排水不果、導致其他地域淹水，顯示都市規劃、人為設施與自然法則應全盤考量的重要性。

高市一○九條土石流潛勢溪流將列入明年度重點整治計畫。

水利局並將配合中央分工治理，以土石流潛勢溪流高危險潛勢區域為優先，施作防減災工程以減緩土石流之衝擊，同時持續辦理「緊急搶修搶險工程」，協助各區公所辦理災時緊急清淤、簡易工程搶修工作。

針對高屏溪流域（旗山溪、荖濃溪）之山坡地易受災損地區，已進行坡地復育工程，除以工程整治外，亦執行非工程手段防減災，如透過山坡地監督與管理、坡地防災整備、社區自主防護等。

整個清除工作已告一段落，六河局昨天會同台南社大、長榮大學河川保育中心、茄萣舢筏協會及仁德大甲、二行里等地方人士現勘，決定河川地上的臨時處理場將全數拆除，並自今天起展開整地施工，恢復河道原狀，預計年底前完工。

六河局表示，清除工程發包執行金額約十億元，清除的廢棄物主要包括含戴奧辛的土壤、廢棄物每噸二萬元、含重金屬有害廢棄物一萬元、一般可燃廢棄物一千八百元、不可燃六千元及印刷電路板六千元。

六河局表示，目前施工中的南萣橋河段，預計明年初完成；至於新發現的大甲河段污染點因範圍不大，明年也將一併清除。另外，二仁溪橋下沙洲廢棄物部分，因屬市有地，目前則由市府河川局負責清除。

沉寂多年 捲土重來

遷廠的議題在自救會數次陳情、抗議之後沉寂。直到今年，桃園縣政府透露希望將煉油廠遷至觀音鄉觀塘工業區的構想，立刻引發居民強烈反彈，不僅發起萬人連署，也在上週舉行遊街宣傳活動。

桃園縣境內遍布大大小小十餘個工業區，光是觀音鄉沿海就有觀音工業區、桃園科技工業園區、大潭濱海工業區與觀塘工業港，其中占地632公頃的觀音工業區更是全縣之冠，喧騰一時的「鎘米」汙染事件，也正是發生在觀音鄉。適逢大選前敏感時刻，現任民進黨籍立委郭榮宗，以及國民黨籍立委候選人廖正井的觀音鄉服務處主委許文光，均到場表示反對遷廠案。

「觀音不要煉油廠自救會」會長劉奕田表示，觀音鄉內高達七分之一土地都是工業區，長期以來可說飽受工業污染之苦，若煉油廠再遷來觀音，又要砍伐大片防風林，對居民來說只會造成更多危害。

出身觀音的中研院院士廖運範也強烈反對遷廠案，他表示自己聽到這個消息時，心情非常震驚、錯愕，不敢相信政府居然又要用開發案來危害觀音鄉的環境。他也指出，觀音鄉不但有自然海岸線，更有三百年歷史的甘泉寺等人文古蹟，這些都是應該被重視的。

大堀溪文化協會理事長潘忠政說，縣府當初提了五個縣內候選廠址給中油參考，其中就有四個地點在觀音鄉境內，而觀塘工業區根本也還沒進行開發，只有一個做到一半的工業港。

財團閃人 藻礁斷魂

觀塘工業區之開發計畫，起初乃是在劉邦友擔任桃園縣長任內，由隸屬東帝士集團的東鼎液化瓦斯公司提出，打算以填海造陸方式，在六年內投資一千億，將觀音溪以南的塘尾段到小飯壢溪以北的海岸興建為工業區，並配置規模944公頃的工業專用港，以液化瓦斯代替燃煤發電。

當時台電計畫於鄰近的大潭濱海工業區設置天然氣發電廠，而觀塘工業區開發正是為了配合此電廠而生，東鼎公司也對於搶下電廠標案勢在必得，因此2001年5月正式開工，耗費55億展開第一期填海造陸工程。

但出乎眾人意料，大潭電廠卻在2003年7月，由東鼎的對手──中油，以不到底價七成五的低價得標，使得東鼎出現資金短缺，開發計畫就此喊停，留下只進行了一百多公尺、約五公頃的填海面積，就此廢置。

根據經濟部與東鼎公司的合約，觀塘工業區的開發計畫，早在2008年就到期，但自救會會長劉奕田表示，由於2003年北桃園居民發起要求煉油廠遷廠行動後，經濟部長林義夫曾承諾會遷，且要在十年內定案，眼看十年大限將屆，今年3月桃園縣長吳志揚於是拜會施顏翔，要求兌現遷廠承諾，才使得觀塘工業區的開發，再度浮上檯面。

潘忠政也表示，2009年，當時還是立委、投身競選桃園的吳志揚，曾在選前一個月聯合另外十八位立委，要求經濟部不要解編觀塘工業區，讓居民紛紛懷疑，之中是否有不為人知的一面。

不論財團的恩恩怨怨如何，已經被填海造陸工程覆蓋的自然海岸線與大片藻礁，從此再也難見天日，即使在歷經被中油埋管工程挖毀、工業廢水汙染等浩劫後，桃園縣政府劃設了藻礁保護區，但潘忠政表示，希望縣府可以解編工業區，讓觀音人不要再為了可能遭受工業汙染而恐懼，讓長達三十公里的藻礁海岸不再遭受破壞，也還給自然環境休養喘息的空間。

新聞來源： 蘋果日報 2011.03.28

新聞網址： http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33278971/IssueID/20110328

花蓮氣象站昨天說，花蓮民眾應對海嘯要有更深一層認知，而不是道聽途說，最重要的是，絕不能因這次海嘯沒有發生，就稱花蓮絕不會發生海嘯。

花蓮氣象站主任陳世嵐說，這次海嘯警報發佈後，民間有很多種說法，有人說：「日本地震引海嘯，這麼遠來到花蓮不可能成災」這是錯誤的看法。

陳世嵐引用1960年5月南美洲智利發生規模9.2大地震的例子說，當年這場地震的海嘯橫越太平洋，在日本東岸造成嚴重生命財產損失，比起這場地震海嘯傳播的距離，日本3月11日的規模9.0大地震「距離台灣並不遠」。

另外，有人認為：「花蓮外海有很深的海溝，足以抵擋海嘯波」或是：「花蓮沿海大陸棚陡峭，不會形成海嘯」，陳世嵐說，這兩種說法只能說「部分正確」，或是「理論上說得通」，因為，地震震源位置及海岸線凹凸的型態，是這種理論的重要變數，不能心存僥倖。

關於海嘯若在花蓮發生，花蓮縣人口最集中的花蓮市及周邊鄉鎮何處是比較安全的避難點，陳世嵐說，3月11日發佈花蓮海嘯警報時，有不少民眾趕往吉安鄉楓林 步道，在狹窄的道路上造成了大塞車，甚至有不少民眾因此起了口角，他必須強調，往山區高處避難雖是正確，但民眾湧向了遠處狹窄山路，恐怕也不見得完全正 確。

花蓮市區的花崗山、美崙山，地勢海拔已足以供花蓮市民避難，不必捨近求遠。陳世嵐也希望花蓮民眾未來在得知海嘯警報後，千萬不要再有看熱鬧的心態，緊急避難才是安全的上上策。

行政院原子能委員會也在下午緊急召開記者會，表示相關單位正在偵測外洩的輻射塵是否會飄散到台灣。然而，當原能會被問及如果此種意外發生在台灣，是否有應變能力時，僅回答：「會不會發生無法預測，但會盡力做好相關安全措施。」

無天災就停電，環團對核四無信心

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰表示，福島核電廠的反應爐無法降溫，最主要原因是電力喪失，但去年台灣核四廠在試營運時就曾發生斷電狀況，而且斷電時間長達36小時，比起國際規範的8小時高出4倍，如果福島情形發生在台灣核四正式運轉期，後果將不堪設想。

原能會核能管制處處長陳宜彬回應，核四電力來源345kV（千伏特）有4回路，161kV有2回路，分別由不同變電站輸入，理論上蠻可靠，但停電意外時還 不是正式運轉期，161kV的2回路都在檢修，工作人員又因為操作錯誤導致345kV停擺，才會發生那麼長時間的停電意外。「正式運轉時不會發生這種情 況，因為我們會同時有6回路的電力供應，不會發生和福島一樣的情形」，陳宜彬強調。

對此，洪申翰則反駁：「難道正式運轉期161就不用檢修嗎？」，他指出，核四主要備用回路就是161kV這2條，日本情況也是主電源壞掉，外部又不進不來，才會發生現在的輻射外洩。「人家日本是地震發生才停電，台灣沒天災就這樣了耶，」洪申翰痛批。

原能會：目前核四僅具備5公里5萬人疏散能力

去年核四大停電發生在7月9日，正值海洋音樂祭舉辦時間，每天都有將近10萬人聚集在核四廠周圍。洪申翰表示，環團曾問原能會在正式運轉後，有沒有辦法快速撤離數10萬人，但他們也坦承沒辦法。

「真的發生事故時，所有公共活動都會停止，就像海嘯一樣，大家都會去逃命了，不會等宣布疏散。大家本能就是會逃命，這很自然的，人都有危機意識。」原能會 核能技術處處長陳建源指出，目前核四廠緊急應變計畫，是預估如何在8小時內，撤離周遭5公里內約5萬居民，但針對觀光客部分，他認為音樂祭遊客本來就會自 己離開，不一定要仰賴疏散。

由於目前福島第一核電廠疏散範圍已擴大到周邊20公里，與目前核四應變計畫相差懸殊。然而，陳建源也坦承，如果核四疏散要擴大到10公里的話，撤離人數就會超過20萬人，目前的確無法處理這種狀況，要看屆時實際災害狀況才能判斷。

環團：疏散不了就不要蓋在人口密集區！

「跟人數根本無關，影響範圍多大就是得疏散多少人，不然就不要蓋在人口高密度區！」洪申翰激動表示，福島離人口密集區還有距離，但核四廠離澳底只有一條 街，太過誇張。「疏散能力受不了，就不要蓋！台灣核電廠都蓋在重要觀光景點，自己位置選得奇怪、莫名其妙，本來就要面對疏散觀光客問題，不能只談居民」， 他強調。

新聞來源： 中時電子報 2011.03.15

相關網址： http://david888.com/david/2011/03/736/

西南部海底地形緩 海嘯機率比東部高
黃煌煇認為，台東、花蓮因中央山脈的緣故，海底地形陡，海嘯來時會被反推回去，難沖上岸，發生大海嘯的機率低。但若是台灣與菲律賓之間的海底發生垂直錯動式的地震，就有機會發生大海嘯。

他說，日本此次海嘯若出現在海底地形平緩的台灣西南地區，災難範圍可能從嘉義到屏東，浪沖上岸的距離約廿公里。他表示，海嘯的力量從海底一路到浪頂，不是只有水面上的浪，海底數千公尺深的水所挾帶的能量沖往陸路，力量大到無法估計。海嘯來時應往高處跑，如果在台 南，民眾宜往關廟、新化一帶跑，若政府建立起警報系統，為民眾多爭取廿、卅分鐘逃生時間，應該來得及趕到關廟、新化等山區。

行政院災害防救辦公室副主任王少谷昨天表示，今年度災害防救演習原是以各縣市高災害潛勢來訂定主要科目，將加入海嘯演練，核災也將納入兵棋推演。有關「重 大災害緊急簡訊廣播系統」的建置，氣象局局長辛在勤表示，東京距離震央約四百公里，而台北距離花蓮或南投國姓鄉只約兩百公里，能預警的時間就很短，這是科 技上的極限，不是技術上的極限，但氣象局還是會持續做改進。

ＮＣＣ：與電信業者洽談聯通系統
ＮＣＣ主委蘇蘅表示，國內已有「重大災害緊急簡訊廣播系統」，只是過去沒有把整個聯網建立起來，現在要與電信業者洽談，做一個在重大災害緊急使用且通行無阻的聯通系統，讓全國民眾在第一時間接收到重要訊息，這也包含了廣播、電視、網路系統的建構。

台北市長郝龍斌十四日前往青年公園視察北市防災公園整備情形，他強調，地震來得突然，但日本民眾都清楚如何自保，日本政府也對災害應變準備充分，北市值得借鏡。短期內北市府除將進行大規模的地震演練，也會派觀察小組赴日了解震災應變情形。

郝龍斌昨日在消防、民政、社會、警察局與研考會等相關局處首長陪同，到萬華青年公園聽取防災公園的設備及物資整備簡報。

郝表示，北市在一九九五年阪神大地震發生後，就陸續汲取日本防震、救災經驗，在北市十二個行政區，各選一個面積超過一公頃的公園作「防災公園」，以便作為災難發生時的臨時安置中心。

社會局長江綺雯表示，防災公園內的物資初步足夠兩天份使用，一旦防災公園啟動，物資需求量增加時，市長會向中央及其他都會尋求奧援，社會局則啟動事前已有簽約的紅十字會等廿個團體，一經聯繫，包括熱食、水等物資即可送達防災公園現場。

北市十二個行政區均設有一個防災公園，像是萬華區青年公園、中正區二二八公園、大安區大安森林公園、士林區士林官邸，以及北投區復興公園均是。其中，最大的防災公園為大安森林公園，緊急容納量為四萬七千四百卅六人。

北市府工務局表示，十二個防災公園可緊急容納總人數為十一萬八千多人，公園內「物資倉庫」平時就備妥睡袋、帳棚、瓦斯爐、大衣架、發電機、照明燈、水桶等 生活必需品。公園內也規畫災民登記站、救護站、指揮中心、公共廁所等區域，只要北市發生五級以上地震，各區防災公園就會同步啟動。

李鴻鈞說，台灣也有計畫建置類似日本的災變通訊系統，稱作「雲端計畫」，但該計畫自三年前送進行政院至今，還處於委外規畫階段，連預算、人力配置等都沒譜，若全部建置完成，恐怕要等到民國一 ○五年，「進度實在太慢了！」
李鴻鈞強調，資訊傳遞太慢，不僅民眾無法即時接收訊息，就連相關政府單位也無法掌握救災要點與主要災區。莫拉克風災時，小林慘遭滅村命運，政府第二天才發現，根本不可能把握黃金救援時間，死傷才會如此慘重。

李鴻鈞說，日本的作法，可藉由衛星、無線通訊系統發出訊息，透過媒體與手機簡訊告知民眾預警與疏散訊息，將死傷人數降至最低。

李鴻鈞也提到，國內中央災防單位並非單一專責單位，沒有專職人力、預算、訓練的情況下，即便國軍配合救災，但平時沒有相關災防訓練，根本無法進行專業救 災。雖然國內設有國家防災研究中心，但該單位被規畫在國科會之下，一年僅兩億元的經費，一百人負責研究，但往往研究結果只是學術探討，既無法變成為內政部 營建署改變建築法規的修法建議，也無法成為交通部規畫橋梁道路的既定政策；研究單位不僅無法與執行單位有良好連結，一個一百人的小單位，更無法承擔國家級 的災防需求。

李鴻鈞強調，政府單位最愛在某種災害發生時，臨時成立各種地震或海嘯中心，或把國安層級的救災單位擺放在部會底下，不僅無法指揮跨部會，更無法有效整合國 家救災資源。他期待政府能藉由日本這次慘痛經驗，從中學習日本救災作法與相關制度，重新思考國內從人員訓練到災防演習的方向。

日本東北地區發生芮氏規模8.8大地震，福島核能電廠的第一號機組在12日下午3點36分發生氫氣爆炸。

日本政府證實輻射外洩，撤離範圍擴大到周圍20公 里。 ＮＨＫ電視台報導，反應爐所在的圍阻體外圍結構顯然已受到破壞，這意味圍阻體可能已出現裂口。

東京大學教授關村直人說，當地檢測到的輻射量達1015微西弗，這是一般人一年間所容許的暴露值，現在是一個小時內就外洩相等的量，數據相當高。 在第一核能電廠發生爆炸後，日本政府要求當地民眾疏散的範圍，從距核電廠10公里擴大至20公里，估計超過10萬人必須撤離。政府並準備發放碘給民眾，降 低民眾可能吸收的輻射。

新聞來源： 聯合新聞網 2011.03.13

新聞網址：

99年9月22日，來義隔壁的義林部落外又塞滿了車。由於來義溪河水暴漲，八八之後才新建的來義聯外道路，全部化為烏有，無論是回部落整理家園的居民，還是前來關心的官員、發放物資的志工，全都只能靠著八八之後修復的古道，徒步或騎機車進入部落。

凡那比颱風警報已解除三天，村莊裡的水才慢慢退去，但部落依舊沒水沒電，9月19日上午六點就撤至來義高中、或是臨時依親的居民回到部落，只能靠著無線電對講機聯絡，忙進忙出的四處勘查災情。

今年才修好的聯外道路，如今又面目全非。

「明明雨沒有莫拉克大，卻淹得比莫拉克嚴重！」望著受創的家園，居民高先生說，這次受災的地方，去年幾乎是沒事的，頂多只有水，沒有土石。還有居民忍不住抱怨，八八發生後一年間，土石清運速度慢，從上游運下來的土石並未運出，反而建成臨時土堤，凡那比一來，上游土石加上河邊沙石直接沖進東部落，河道擴張得更大更寬，釀成比莫拉克更嚴重的災情。

站在來社溪與內社溪的會流處，鄉民代表李讚貴指著重建時土石堆積的位置，「上面的泥沙也是很多啦，如果土堤沒有潰的話也不至於(這麼嚴重)啦…我們那時候看也是滿有安全感的啊，臨時土堤很厚，沒想到一個晚上就沒有了。」

在重建中協調過程也需尊重部落的意見，李讚貴認為，重建工程設計之前並未與部落做良善溝通，才會造成如此嚴重後果，「專業的人只有出嘴巴，他敢負責任嗎？…完完全全照他們的方法，但我們才知道(熟悉)水路嘛。」

對此，來義村長洪嘉明表示，負責此案的水保局台南分局也非常關心，他認為，如果沒有這些土堤，災情可能會更嚴重，甚至，或許早在5月23日梅雨季時，就已造成災情。

怎麼辦 我的學校不見了！

「好久沒有游泳囉！」看到學校前因淹水形成的「池塘」，一些從外地回部落的孩子忍不住跳進水裡圖個清涼。不過，這些景象看在內社國小學童眼裡，卻是陣陣心痛。

看到操場變成砂石場，就讀四年級的宗小妹完全笑不出來，「我還有很多書和寶貝在教室裡面，我想要去拿」她渴望的說。但無奈的是，教室裡頭泥濘不堪，出入口也被堵住，進都進不去。

前來勘災的台北縣政府工務局道路養護工程一科科長謝文徨表示，只要重機具進得來，兩、三天就能將土石清理完畢，並以協助學校儘速復課為最高目標。然而，部落居民卻認為，八八的土石運了一年都運不出去，對於學校內的土石清運，並不樂觀。

9月21日，宗小妹已被安置到離家公里遠的來義國小本校就讀，這是她第二次離開自己的學校念書。

「八八的時候小朋友，甚至還在本校的餐廳上課，這樣搬來搬去，要怎麼學習？」部落居民溫瑞瑜說，在安置所時，有小朋友聽到學校受災，哭著抓著代表的手說「怎麼辦，我的學校不見了！」這些話語聽在耳裡，雖然讓人不捨，但除了清理善後，或許政府更應該好好考慮，在此復課的必要性與可行性，否則，一再的變動，只會讓學習品質大打折。

居民遷村意願 可能又有變化

凡那比之後的新受災戶後續如何安置，是當前最急迫的問題。目前，這些受災戶大部分為依親，而未來該何去何從？「希望政府能再重新考慮，不要以莫拉克重建條例來對待這次災民」洪嘉明表示，這些被掩埋的五十戶，都是當初申請永久屋但沒有通過的，現在沒有了房子，如果要申請，更是困難重重，「希望能放寬的就再放寬」洪嘉明說。

自申請永久屋之後，來義部份居民陸續撤案，然而，再次經歷災難，來義生活重建中心督導成亮認為，村民可能會再次思考遷村的必要性，尤其，大家原本擔心的來義村潛在危險因子，是西部落的土石流，沒想到，這次災難竟發生在令人意想不到的東部落，而且比莫拉克更嚴重，造成另一波永久屋申請，也不無可能。