坦白說，雲林縣政府會同意將該地變更為學校用地，讓學童遷到距離不到1公里處的六輕VCM廠上課，就已經是輕率之舉，但更令人驚訝的是，在國衛院及台大公衛學院的檢驗報告出爐後，各界一開始無關痛癢的反應。

面對這分曝癌報告，國衛院派到雲林報告的代表一開始避重就輕，無視自家報告的嚴重性，反而轉移焦點去談報告中已控制的二手菸問題；而在台北參加公聽會的代表，則更嚴斥自家報告的方法論，不但否認有VCM暴露可能，更質疑該報告，為何沒有六輕廠內員工暴露資料？「如果廠內暴露情形沒有比廠外嚴重，那就要追問廠外暴露的來源。」

如果討論的是一篇學術論文，這些質疑都言之成理，公衛學科就如同社會學科，必須藉由「方法論」去了解實相的世界，既有方法論，就不可能百分之百的與實相世界完全契合，必然要討論更適切的方法或指標的可能。

但這不只是學術的討論，許厝分校學童的健康不只是研究中的「依變項」而已，他們才是這個研究的主體，85位人生才起步的學童，面臨迫切的危機，不談「國家主人」這樣的陳腔爛調，只要問一句，「如果這是你的小孩？」就能總結許厝分校學童曝癌危機的重點。

從中央到地方的政府官員都該捫心自問，如果這是你的小孩？你會說，再等一下，等確定是VCM暴露造成的，或是要確定要多少VCM暴露才會造成致命的傷害時，才開始採取行動嗎？

一開始孤軍奮鬥的研究負責人、台大公衛學院教授詹長權說，公衛或醫學的研究，最重要的永遠是被研究的人；這更應該是國家對待人民的標準，當國衛院代表在質疑這次報告並未列入六輕員工時，他們其實更該問問自己，身為國家重要研究單位的國衛院，為何拿不出這樣的研究數據或報告，六輕20年，如果國衛院時時以國民健康為重，不是早該將雲林、尤其是麥寮、台西鄉的居民健康列為重點嗎！

令人稍感安慰的是，國衛院終於在報告曝光後一周寫信給許厝分校家長，告知VCM暴露會造成長期的傷害，因此「不能等到研究證實有危害才有行動」；而教育部、衛福部、雲林縣政府也於上周開會討論，作出許厝分校新學期暫時安置的決定。

但這還是很消極的，許厝分校學童個案，只是浮出冰山的一角而已，有人質疑學童再遷移，理由是如果學童有VCM暴露，居民難道沒有，難道也要遷移？其實，這個質疑碰觸到核心，如果確定六輕造成嚴重的VCM暴露，遷移學童其實只是掩耳盜鈴，因為其他的雲林麥寮人還生活在危機中。

雲林人不是二等國民，即使他們當初歡迎六輕進駐，但這不代表他們的健康就必須因此打折扣。如果這是個正義、平等的國家，許厝分校學童曝癌危機處理只是第一步，接下來更進一步調查六輕各種可能的污染，這不只是學者個人的責任，而是國家的責任！

台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧指出，該公告條文讓砂石碎解業以及洗選非金屬礦物製品的製造業，只要開發單位1公頃以下，便可於攔河堰集水區開發，其中台北市的青潭堰、直潭堰、粗坑壩集水區，新北市的鳶山堰集水區將首當其衝；她強調，一旦修法通過，砂石碎解業進入集水區，將會把大量淤泥帶入攔河堰造成河川淤積，其中可能會有不肖業者將高污染的焚化爐底渣、飛灰混入污染物品，再透過洗選場排入集水區，進而污染翡翠水庫和板新水廠。

法規放寬 旱象暴雨極端化

面對氣候變遷日益嚴峻，環保團體擔心，這次環評法規的鬆綁，只會讓大台北的旱象、暴雨更加極端化。水患治理監督聯盟易淹水地區召集人徐蟬娟表示，政府編列250億整治石門水庫、2百億進行繞庫排沙工程，一方面花納稅人的錢整治水庫，一方面卻鬆綁法規讓業者開墾，十分矛盾；她說，上個颱風才剛造成石門水庫淤積，淤泥蓋過整個鳶山堰，如果又讓業者開發，石門水庫的淤積只會更加病入膏肓。

台灣生態學會秘書長蔡智豪強調，台灣高山剝蝕率是東亞的22倍，全世界河川含沙量，台灣的濁水溪排名第2，亞於黃河渭水；每50年地震會造成台灣島山體的鬆動，每1年颱風會造成高山崩塌，2013年全球二氧化碳已飆增至390ppm，未來地球氣溫每上升1度，大氣中含水量將增加7%，「極端氣候的狀況只會空前，不會絕後」，政府不可在這時讓產業進入集水區。

▲台灣生態學會秘書長蔡智豪表示，環保署與農委會正大肆修法，除環評法之外，水保法也將修正縮小水庫集水區特定水保區範圍，如此一來，台灣集水區將面臨污染與不當開發的災難。（圖文／姜林佑）

不當砍樹 恐破壞水土保持

除了集水區之外，江翠護樹志工隊召集人潘翰疆指出，此次環評修法的第25、27條要求「海拔1千5百公尺以上高山、自來水保護區、國家公園、國家濕地、沿海地區自然保護區等地區，將可進行新社區興建或舊市鎮擴建，且1公頃已下面環評」，他認為，未來不當砍樹的狀況將會更加嚴重，海拔1千5百公尺是台灣森林的心臟地帶，是降雨雨勢最為嚴重的地區，不當砍樹將會破壞水土保持。

淡水史田野工作室老師張建隆表示，據內政部長李鴻源的學術研究資料顯示，整個台北市都是易淹水區，新北市則是土石流風險區，環保署不應開時代倒車，幫開發單位大開方便之門。

▲淡水史田野工作室張建隆認為，破壞環評機制的修法，顯然是為政策研提機關和開發單位大開方便之門，嚴重違反環評法的原意精神。（圖文／姜林佑）

針對此項陳情，台北市副局長盧世昌表示站在維護環境的立場，將會把陳情書內的意見轉給環保署，並持續和環保署溝通；新北市水利局水利行政科科長傅墩祺不願表態，僅說會按程序處理陳情書。

環保署綜計處則指出，此次修法是因為屏東縣、南投縣和台南市政府區反映轄內水庫集水區範圍太大，工廠設立超過5百平方公尺就要環評；處長葉俊宏表示，此次環評有加嚴也有鬆綁，環團陳述部分過於誇大，位於第1級水庫集水區無論規模都要環評，第2級水庫集水區則是低污染工廠可免環評。

淡水河口的紅樹林還有一個最值得國人重視的特色是，該處是全球紅樹林生長緯度最高的地區。除了這些生態、教育、學術上的價值，紅樹林能提供豐富的食物資源，成為海鳥生長、繁殖場所，也是候鳥遷徙的中途站；紅樹林也有防風消浪、保護海堤的經濟效益，並不只是一片沒用的樹林而已。

最近被新北市環保局查獲的偷排工業廢水事件，不折不扣是一件人為的紅樹林生態浩劫，若傳揚到國際上，對台灣的生態保育又是一筆令全體國人蒙羞的紀錄。尤其業者昇鴻電腦科技公司犯後不悔的態度，更令人憤怒，一個名不見經傳的筆電、手機外殼生產公司，就這樣大剌剌的破壞、甚至毀了一大片紅樹林！

在這起「紅樹林謀殺事件」中，直接凶手是昇鴻電腦。該公司以接暗管偷排方式，把酸鹼值高達1.67pH、等同鹽酸的工業廢水，絲毫不加稀釋或中和，就直接排入淡水河口。這麼高強度的酸鹼值，不只造成紅樹林枯死，連水中生物都難逃被毒死，更別說還有工業汙染物沉積到土壤、河床的環境破壞。

然而，該公司被查獲後，公司負責人完全不知事態的嚴重性，董事長黃茂達還敢說，「這又不是什麼大不了的事！」總經理謝汎鐸面臨20萬到100萬的罰款，以及勒令停業、被廢止營業登記證，竟然嗆聲是「抄家滅族」。

該公司辯稱是汙水處理設施的馬達壞了，才直接排放，也只排放了1天，並不是環保局說的2、3個月。然而，廣達30公頃的水域都被染成橘紅色，這可能是1天造成的嗎？真是把執法人員與國人當成3歲小兒！昇鴻電腦視法律與重要生態資源為無物，是無知，更是公然違法，一定要重罰。

政府體制則是殺了紅樹林的隱形凶手，包括法規太輕與查緝人力不足。這片紅樹林已經被畫為自然保護區，因此除了依《水汙染法》開罰，還可以按《文化資產保存法》開罰。

但《水汙法》和《文資法》的最高罰則都只有100萬，但昇鴻電腦蓄意損毀國家生態資源，犯後態度惡劣，豈是100萬元可以交代了事？面對國內屢屢發生的偷排工業廢水汙染環境事件，《水汙法》應該修法，或採提高罰款，或按業者營收比例開罰，才符合比例原則以及國內對懲處不法的期待；修法重罰也是寶劍高懸，對不肖之輩的嚇阻。

這件令人震驚的汙染事件之所以被揭露，並非主管單位發現，而是民眾檢舉才曝光，新北市明查暗訪的蒐證了幾個月，才使業者俯首認罪，期間的辛苦值得肯定。但紅樹林所在的位置並非深山峻嶺難以到達之地，它就在開闊的水域，按環保局的說法，如果已經偷排了2、3個月，何以執法人員不能提前主動發現，要待民眾報信，才阻止了這場生態浩劫的繼續惡化？鐵漢副市長侯友宜在接受破案的掌聲之餘，也該檢討相關體系是否還有待補漏洞，及早防堵。

淡水的紅樹林，命運坎坷，前有台北高等行政法院判定路線通過紅樹林的淡北快速道路環評應撤銷，但新北市政府當做耳邊風，繼續興建，置紅樹林於被破壞的風險中，如今又被業者恣意荼毒。這一連串的漠視生態事件，似乎讓人在秋風中聽到了紅樹林的悲歌低吟…。

Q：PM2.5對我有什麼影響？
A：
PM2.5進入人體後，會沉積在支氣管及肺泡中，導致細支氣管擴張、肺水腫或支氣管纖維化等。除此之外，它還可直接進入血管中，隨著血液循環全身，腦部、心臟、肝臟等幾乎所有器官，都會被影響。

前央視記者柴靜的記錄片「穹頂之下」也提到，PM2.5會導致哮喘、肺活量下降。它還會夾帶重金屬毒素，讓人體免疫系統中的巨噬細胞難以消化，導致巨噬細胞破裂而死，影響免疫功能。

Q：PM2.5會讓我生什麼病呢？
A：
根據環保署的資料，許多流行病理學研究，已證實PM2.5對健康的危害，包括早逝、支氣管炎、氣喘、心血管疾病、肺癌等。根據健康醫療網報導，台灣健康空氣行動聯盟發起人葉光芃醫師，更指出「國人10大癌症死因，都與PM 2.5有關！」

Q：我要怎麼減少PM2.5？
A：
PM2.5的來源包含境外傳入、工業排放物、交通汙染等。日常生活中，你可以這樣做：
・多搭乘大眾運輸工具。
・汰換高汙染汽機車，並定期檢查。
・祭拜時不燒金紙，「以功代金」。
・減少放鞭炮。
・不亂燒垃圾、雜物。
・少吃燒烤食物、減少烹調用油。
・選購環保標章產品。

Q：台灣PM2.5的安全標準是？
A：
根據環保署資料，台灣是參考世界衛生組織建議，訂定PM2.5空氣品質標準，24小時平均值為35μg/m3，年平均值為15μg/m3。日本年平均值也是15μg/m3，美國年平均值則是12μg/m3，台灣雖然在國際間標準較為嚴格，但根據環保署2013年發布的空氣品質監測報告，全台30個測站年平均值，高達24μg/m3，遠遠超標。

Q：在哪裡比較安全呢？
A：
不只在戶外，PM2.5幾乎無所不在。室內公共場所，也可能因為通風不良，無法排出PM2.5，累積大量汙染物。連在家中，炊煮油煙、二手菸等，也會產生PM2.5，大致來說，沒有特別安全的地方。台大教授鄭尊仁甚至研究指出，居住在1到3樓的住戶，跟4樓以上住戶相比，PM2.5暴露量增加10至20%，所以居住在低樓層的住戶，要特別注意空氣汙染跟揚塵。

Q：PM2.5來襲，我要如何防範？
A：
老人小孩或是容易過敏的族群，應該避免外出，一定要出門的話，要隨時戴著口罩。台北市長夫人、聯合醫院醫師陳佩琪曾得過肺腺癌，她提醒，都市空氣很髒，「不要為了漂亮，就不戴口罩」，她連在家煮飯也口罩不離身。此外，可在家中裝空氣清淨機，或是種植綠色植栽，都能淨化空氣。電影院的爆米花機，容易產生PM2.5，其他像KTV、兩廳院等通風不良的室內場所，也要少去。

Q：其他空氣汙染還有哪些？
A：
除了PM10以下的懸浮微粒，還有二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳、臭氧等。二氧化硫是引起酸雨的主要物質，氮氧化物也是造成雨水酸化的原因之一。一氧化碳可能造成人體或動物氧氣過低，產生中毒現象。臭氧則會影響小孩、老人、病人，引發咳嗽、氣喘等。

所以Y～

不要再以為PM2.5只會讓你打噴嚏，背後的危害才最可怕。想減少吸入PM2.5，除了治本的方式：少出門、多戴口罩，還要學習治標。從日常生活中減少PM2.5排放，力行節能減碳，都能對環保及自己的身體盡一份力量。

 

都市熱島效應的主因是水泥化。圖片來源：chia ying Yang（CC BY 2.0）

 

都會區熱島效應的主因是水泥、石頭和道路表面吸收大量來自太陽的熱能。研究者建議，城市中的道路應重新設計，使之反射更多陽光，同時屋頂應塗上反射性塗料降溫。

全球暖化的平均成本大約是5.6%的GDP。研究人員在論文中寫道：「1950年至2015年間，27%的城市暖化超過全球平均（約0.6°C），60%都會人口體驗了全球平均兩倍的暖化。到了2100年，感受最深刻的城市損失將高達10.9%的GDP。本世紀間，全球和地方性的氣候變遷在有熱島效應的都會區所造成的成本，將是沒有熱島效應的地區的2.6倍。」

作者之一、蘇塞克斯大學經濟學教授托爾（Richard Tol）指出，就算在對抗全球氣候變遷上取得重大勝利，都會區熱島效應仍可能抵銷其效果。

「我們的研究結果顯示，地方性的暖化對策將對全球大部分城市有重大的經濟效益。」托爾說。

研究人員發現，將城市內1/5的屋頂和1/2的道路改成能降溫的設計，可以省下的成本是安裝養護成本的12倍，而且平均可以降溫0.8°C。

托爾說：「很顯然地，地方政策減緩都會區暖化的效果過去一直被低估。...全球和地方政策一起實施，才能獲得最好的抗暖化效果。就算全球抗暖失敗，我們的研究顯示，地方政策仍能有正面影響，至少在面對全球暖化帶來的氣候後果時可以多一層保障。

桃園的海岸十分可悲，幾已完全人工化，藻礁和砂丘能否確保，關係到當地「自然海岸」最後一線生機。即將毀於旦夕的藻礁有7000年歷史，其中「柴山多杯孔珊瑚」屬一級保育類動物，十分珍貴。環團希望劃設「柴山多杯孔珊瑚野生動物保護區」，然未獲得承諾。官方說法是，此一保育類動物受到野生動物保護法的規範，現階段桃園市府正委託學界進行海岸規劃，俟研究有較明確資訊後，「再視需要」劃設保護區。

果如是，充分暴露了野動法第十條：「地方主管機關『得』就野生動物重要棲息環境有特別保護必要者，劃定為野生動物保護區」的高度「彈性」和中央機關消極作為的缺失；如果地方政府屈就於政治勢力，保護區的前景就黯淡無光。當年濱南工業區一案，前後任縣長立場不一，正說明保護區能否獲劃設，地方政府實為關鍵。然而，野動法第十條第二項，中央仍有積極出手「逕行劃定」保護區的空間。問題是：中央主管機關能否硬起來？當今政府是否已成一言堂？ 在在考驗著即將併入環境資源部的林務局，其核心價值是甚麼？

官方說法也暴露了迄今藻礁成長的生理和機制，以及其價值如何評斷，顯然仍待研究。開發單位提出的生態復育方案，也說明須先行研究，並易地復育。柴山多杯孔珊瑚在國內尚無任何研究證實，可在淺水域移地存活。藻礁係經數以千年的時間，才有今天光景，當局的復育計畫年期幾何？有百年、千年的盤算嗎？令人憂心的是，在完工時限和尚未確知藻礁生理生態的情況下，開發單位已磨刀霍霍，準備填海動工了。

固然，大潭電廠是非核家園重要的替代能源。但未來能源配比中，天然氣將佔50%，大潭電廠也將有10部機組，不但政府能源支出超高，其輸運風險和機組規模無乃過大？  311福島核災後，德國能一口氣停掉8座核電廠，主因是德國從2000年起就積極發展綠能，才有此雄厚本錢。環境基本法第23條：「政府應訂定計畫，『逐步』達成非核家園目標」，該法制定於2002年民進黨執政時期，然何謂「計畫」？當不同於政策或口號，而是具體可行的作為。遺憾15年來我們空有理念，官僚依舊，進展有限，藍綠執政是否都該打屁股？

藻礁爭議，兹事體大，須要前瞻和魄力。然而，「自然海岸零損失」和「藻礁」保護，明列於海岸管理法第一條及第七條的規劃管理原則中。如果觀塘一案照原規劃通過，海岸法的精神和價值將蕩然無存。淺見認為：

(一) 觀塘工業區應邀藍綠或正反各方專家，重行評審替代方案。替代方案之評估，斷不能由開發單位「選手兼裁判」。過去臺南某掩埋場涉及有否斷層爭議時，環保署即採此一方式組織專家小組，以公正、客觀、科學和具體的方法，調查研究和開發確認，在中央與地方通力合作下，確認斷層，解決爭議。

(二) 供電吃緊，已為事實。非核家園雖為終極目標和政治承諾，仍不宜囫圇吞棗。建議當局為保護藻礁宣告，開脫大潭完工時限的緊箍咒，並依環境基本法第23條，溝通環團和專業，重行檢視未來臺灣能源結構和和落實替代能源推動之具體「計畫」和進程。

(三) 大潭電廠如經評估非在桃園不可，建議推至外海若干距離，考慮以離島模式開發。縱然完工延遲，相信仍為可獲多方諒解。保存藻礁和兼顧發展的方案，需當局如同停建國光石化的魄力。

(四) 內政部及未來海洋委員會，應持續加強海洋與海岸生態系統的調查研究，對於保護區之劃設，應本於自然價值，儘速建立嚴謹的海洋與海岸生態系「價值評估體系」與「保護區劃設基準」，不能在已知開發規劃及政治壓力下，主動「出讓」珍貴的自然資源，而自失原則和立場。

依據國際海事規定及我國海洋污染防治法，環保署的應變主要從接獲通報起到船隻保險公司接手止，之後即負責全程監督及審批保險公司所提之油污染清除計畫。本諸「污染者付費」原則，船東和保險公司必須出資清污和復原，環保署僅能靠執法或扣留船員等方式，要求船東和保險公司加速進行清除計畫，故該署依國際慣例和海污法行事，應無推卸責任。

又，海污應變是團隊工作，現場並不僅環保署，海巡署、航港局及地方環保局等也都共同參與。尤其船上有九個化學貨櫃，其中如過氯酸鉀若與其他化學物質碰撞或混合，即有可能產生毒性或腐蝕之虞。因此在應變策略上，側重人命安全之防護，勢必與傳統防制油污擴散為主的對策有所不同。惟主事機關似可更積極且適時告知社會大眾，其相關應變對策的邏輯、科技和過程，以避免外界誤解。

德翔輪之應變，仍不無改進空間，謹建議如下：

一、油污清除與船舶處理應併同作業。過去案例多以環署抽油完成後，始進行船體移除之處理；但如德翔輪有立即翻覆或斷裂之虞時，交通部航港局不能退居第二線，應及時且主動參與，協力穩定局面。

二、海洋污染對於漁業資源、漁村經濟和生態系統都將產生衝擊，建請漁業署應該寬列預算，立即委託並進行漁業損害的調查工作；然依阿瑪斯輪和晨曦輪的經驗，當委託案姍姍來遲，海污漂散，災損難估，索賠無門。

三、應變會議指揮官應多徵詢有經驗人士，其層級應足以統籌相關部會，並定期或定時召開記者會，清楚說明採用之工程技術或方法、每日油污清理進度或可能面臨之挑戰，才能釐清外界疑慮，爭取共識和支持。(四)石門海域暗礁處處，已連續發生擱淺事件，建議交通部應劃設禁航區或調整航道，公布於國際海圖；附近海岸為國有土地，宜考慮收回並建立海污應變中心、小型海事教育館及緊急燈號系統。

海污應變涉及海洋、物理、化學、生物、航管、遙測、污染模擬、動物急救、環境復育、船體結構、國際法和後勤調度等多重專業，權責分散於各部會。誠如魏署長言，環保署沒人沒船，全國海洋污染事務僅靠一個兼辦陸域水污染的科，下轄三五人耳，確有必要統整和提升職能。因此，經過深思熟慮，筆者才在立法院促成統籌海洋保育和編制足夠專業員額的「海洋委員會」，此一組織四法通過之目的和必要性，在德翔輪事件後，當至為明顯。

芬蘭非政府組織「能源與清潔空氣研究中心」(Centre for Research on Energy and Clean Air, CREA) 早前發表研究數據，指中國 3 月份的空氣污染狀況，比去年同期減少 40%。主要原因是中國的封城措施，關閉了工廠，電力需求遭到抑制，同時大量人口都待在家中，使交通使用量大幅下降。

不過由 4 月開始，因復工等原故，污染指數回升，至 5 月更是變本加厲，甚至超越了去年同期的比率。CREA 表示，空氣中的二氧化氮、二氧化硫和懸浮微粒量皆回升，顯示工業活動復甦推動了這一趨勢。不過，CREA 亦指出北京、上海等一線城市都會區，空氣品質仍較去年乾淨，有問題的部分，主要來自那些依賴煤礦能源的二、三線工業城市。

中國生態環境部（MEE）負責空污的官員劉炳江則表示，恢復工業活動並非空氣污染的主因，東北三省今年燃燒的稻草數量比去年同期增加 8 倍，他認為沙塵暴與稻草燃燒量的增加才是空污指數上升的原因。

桃園地檢署國土保育專組檢察官劉玄顥指揮環保警察隊、縣環保局，到嫌疑最大的富順纖維廠蒐證，稽查人員採集顏料、放流口水樣，在廠外溝渠及海灘間發現黑色底泥，統統送驗。

業者坦承是鍋爐的煤灰遭大雨沖刷汙染海域，並非偷埋暗管排工業廢水。北區督察大隊長蕭清郎指出，業者指五月十二日當天工廠沒有作業，露天堆置的煤灰是廠區鍋爐燃燒後的灰燼，被大雨沖刷流到海邊，才把大片海域「抹黑」，他對這項說法持保留態度。

環保局水保科長張根穆說，富順纖維廠申報放流量每天二千噸，但實際放流量每天一千五百噸，雖業者辯稱「生意不好」，但合理懷疑有部分的水不是從放流口出去，而是溢流或從其他方式繞流排放。

業者否認排放汙水造成黑海，辯稱「周六、日上班」，當環保局稽查放流設備時，才坦承設施有問題。張根穆說，這代表工廠會排放未經處理的汙水，且業者知情，還明知故犯。

環保局說，業者若在今天前自行停工，只要將放流設施改善後就可申請復工；倘不自行停工，俟化驗結果證實廠內的水及溝渠水、海灘黑色底泥三者化學成分符合，就可認定富順是黑海禍首，即依水汙染防治法勒令停工。

桃園縣環保局長陳世偉表示，接獲檢舉趕到時，汙水都已排光，卻被誤解與業者勾結。

看到黃河幾千來年不斷改道、築堤、潰壩、洪災，到如今因河堤圍堵，河砂持續在河床墊高到高出平原海拔高度，黃河成了「懸河」的現況；以及上游牧民和水土的關係如何因著決策著由上而下的管制方式而改變，請讀者來聽聽這些水資源關懷人士怎麼說：

過度強調「快速重建」  失去學習機會

高雄市綠色協會魯台營：莫拉克風災經驗顯示，土石不段崩塌和河床不斷墊高，在高屏溪水系對人們已是重危機，這危機以後會不會在濁水溪或北部水系發生？慈濟大愛村永久屋的爭議，是不是缺乏由下而上的參與？還有越域引水的爭議，是不是我們對環境的理解還不夠？如果沒此學習經驗，非常可惜。

災後重建最大的敗筆，就是以為很快做重建就是進步，如果我們在這次災害當中沒有比較正面的學習，都是因為有這個心結。

我相信災害還會再來，在這次災害的學習之後，我們是不是可以學到由下而上的機制？NGO是否可以倡議不要那麼急，寧可穩定下來，停下來？

我常說，「不是災害治理，而是在災害中學習治理，我們真正做的是好好的檢討，政府要好好為以後對災難的準備，得到真正好的經驗。」

從水的觀點來看，從事水利或治水的人員，「應該從這次災害發現原來不知道的地方，但他們還是用原來的方式來做。」例如在高屏交界一處兩公里方圓的基地，水利單位往岩盤以下打18公尺，花20億建了超級大埤塘，只是保全兩三百戶而已，號稱可防止100年甚至150年一遇的洪水頻率，但水利署長卻又公開表示，如果大雨來了，不敢保證不淹水，因為氣候變遷的關係。「我發現很多工程，都會把責任推給氣候變遷，真的是誰都不敢保證嗎？」

紐奧良大洪水後，美國社會一直在討論如何整體避災，「我們馬總統剛上任時雖有說要考慮避災，但還是做得不夠，一直在抗災，在這樣的矛盾下，我們跟子孫借的錢的花掉了。」

根據河川演育專家的說法，全世界單位面積輸砂量最高的兩條溪流，是陳有蘭溪（濁水溪上游）和荖濃溪（高屏溪上游），黃河也是單位輸沙量很大的河川，也跟我們依樣，主要都用人工的方法，表面上是順應自然，但還是太多人工，這是人的想法太天真了。

兩岸應該都要做更多反省，對待輸砂量這麼大的河川，蓋堰壩的考慮應該怎調整。我多次和兩岸民間交流發現，中國很民間人士也在做這樣的反省，甚至還有部分官方支持拆壩、恢復自然河川的思考。在這樣的情況下回頭看台灣的水利部門，他們是否應該有更多元的方式和考量，值得深省

例如，台灣很多水利工程單位去看「小浪底排水調沙樞紐工程」如何排砂，我很擔心，這只是去學到人家已經有隱憂的東西。

由上而下單方面決策  破壞原住民與水土互動的傳統智慧

台灣原住民政策協會拔尚（蕭世暉）：台灣的地質條件等各方面狀況，其實是比黃河更嚴重，但因為黃河長期就有旱澇危害，國家很明顯重視和投入，但台灣沒感受到我們的壓力其實更嚴重，我認為，台灣的備災和防災還有待加強。

不過，中國決策者的關注還是「中原觀點」，是國家由上而下的處裡模式，比較沒有落實到在地跟社區，甚至一些社區，他們傳統和河川的關係，往往因而犧牲掉了。

台灣和中國比起來，因為規模比較小，應該是更能夠做到在地參與和治理，但現在看來並沒有，並沒有關注到在地人民在治理過程中主動的位置。

所以像莫拉克風災這樣的災害發生了，就把住在環境敏感地區的人當作治理的對象；或在復育計畫中，要把原住民從森林、從水土敏感區域中遷出；卻沒有注意到長期來原住民和這個地方存在的互動關係，以及這種互動關係所來函有的防災、備災功能。

我們應該讓水土災害的因應更為在地化，我們必須更了解台灣的特色，更努力結合在地人民、以及在地的傳統知識和傳統文化，和在地人民的權利，而不是再用國土規劃這樣大空泛的角度來處理問題，站在非常抽象的治理立場。

以高屏溪流域來講、荖濃溪、楠梓仙溪這兩條流域所包括的治理，我們還是只著重在計算如何防堵水土，而不是從原住民和在地互動的關係來考量。

從甘肅瑪曲藏族牧民的經驗來看，也是類似這樣的情形。政府以從上而下的觀點來規劃「包產到戶」，讓每個牧區「定牧化」，打破了他們幾千年來逐水草而居、與在地水土狀況的互動而具備的在地知識。

我曾詢問甘南瑪曲縣道爾加社五隊隊長阿旺，「包產到戶時事後，產量有比較好嗎？他想了很久，似乎不太能肯定。」

只想防堵  黃河才有毛病

中國在1961年建成三門峽水壩，當時號稱是為了解決黃河氾濫的問題，但從規劃時期到現在，一直有反對的聲浪，尤其已水壩上游的陝西省渭河流域，以建壩之後渭河河床不斷墊高，造成河水倒灌風險增大的疑慮，反對最力；形成河南省看似少了氾濫危機，卻犧牲了陝西省的長久爭論。

不過，長期看來，只想依賴築壩築堤來解決河水氾濫隱患的想法，已經受到很多批判，這和台灣工程至上的水患治理思維受到批評的情形相當相似。

自然之友河南小組崔晟帶著考察團參訪三門峽時，對黃河不斷修壩攔河非常有意見，他指著三門峽展示廊上的黃河水系圖，激動的說著，「他本來就有毛病了，你現在又只有修壩，他才有毛病呢。這直觀上就能看出來吧，黃河到這（三門峽以東）就剩個河道…河堤在這…他沒有支流了，沒有辦法調節了，他只有崩潰，只有一次次的崩潰、崩潰、崩潰…我們今天怎麼辦？」

「我們今天能怎麼辦？」或許答案就在魯台營和拔尚長期倡導的公民治理和在地化。

Maplecroft在名為「自然災害風險地圖集」的研究報告評估197國後指出，經濟最禁不起天災打擊的前10個國家當中，有6國位處亞洲。

這份報告評估自然災害對1國經濟的相對影響，把對天災的事前準備和社會的恢復能力納入考量。若1國的基礎建設較弱、政府貧窮，經濟後果會嚴重得多。

其他評估指標包括對自然災害的「完全暴露」，意指因為災害付出的總體代價。「完全暴露」不同於「相對暴露」，後者指自然災害造成的經濟苦果。

依「完全暴露」指標來看，自然災害發生時，面臨最大代價的國家是日本、美國、中國、台灣和墨西哥。不過這些國家處理危機的能力和制度較強健，能限制災害對經濟的打擊。

在對天災最脆弱的前10名國家中，孟加拉、菲律賓和緬甸名列前茅，被視為風險「極大」的國家；同樣被視為風險極大的還包括排名3的多明尼加。前10名還包括印度、越南、洪都拉斯、寮國、海地、尼加拉瓜。

報告凸顯菲律賓經濟面臨風暴、土石流、火山和洪水衝擊，包括上周襲擊呂宋島的嚴重洪水。

報告也指出印度乾旱帶來的後果。印度今年國內生產毛額（GDP）很可能因此減少0.5%。

Maplecroft分析師哈吉（Helen Hodge）說：「新興、開發中經濟體的考驗，是建立更強的能力，處理易發生災害環境帶來的挑戰。如果做不到，一旦天災襲來，將危及雄心勃勃的經濟成長。」

根據慕尼黑再保（Munich Re）的資料，2011年是天災造成最嚴重災損的一年，讓全球經濟體損失3,800億美元，其中311強震海嘯就占55%。

整個清除工作已告一段落，六河局昨天會同台南社大、長榮大學河川保育中心、茄萣舢筏協會及仁德大甲、二行里等地方人士現勘，決定河川地上的臨時處理場將全數拆除，並自今天起展開整地施工，恢復河道原狀，預計年底前完工。

六河局表示，清除工程發包執行金額約十億元，清除的廢棄物主要包括含戴奧辛的土壤、廢棄物每噸二萬元、含重金屬有害廢棄物一萬元、一般可燃廢棄物一千八百元、不可燃六千元及印刷電路板六千元。

六河局表示，目前施工中的南萣橋河段，預計明年初完成；至於新發現的大甲河段污染點因範圍不大，明年也將一併清除。另外，二仁溪橋下沙洲廢棄物部分，因屬市有地，目前則由市府河川局負責清除。