看到黃河幾千來年不斷改道、築堤、潰壩、洪災，到如今因河堤圍堵，河砂持續在河床墊高到高出平原海拔高度，黃河成了「懸河」的現況；以及上游牧民和水土的關係如何因著決策著由上而下的管制方式而改變，請讀者來聽聽這些水資源關懷人士怎麼說：

過度強調「快速重建」  失去學習機會

高雄市綠色協會魯台營：莫拉克風災經驗顯示，土石不段崩塌和河床不斷墊高，在高屏溪水系對人們已是重危機，這危機以後會不會在濁水溪或北部水系發生？慈濟大愛村永久屋的爭議，是不是缺乏由下而上的參與？還有越域引水的爭議，是不是我們對環境的理解還不夠？如果沒此學習經驗，非常可惜。

災後重建最大的敗筆，就是以為很快做重建就是進步，如果我們在這次災害當中沒有比較正面的學習，都是因為有這個心結。

我相信災害還會再來，在這次災害的學習之後，我們是不是可以學到由下而上的機制？NGO是否可以倡議不要那麼急，寧可穩定下來，停下來？

我常說，「不是災害治理，而是在災害中學習治理，我們真正做的是好好的檢討，政府要好好為以後對災難的準備，得到真正好的經驗。」

從水的觀點來看，從事水利或治水的人員，「應該從這次災害發現原來不知道的地方，但他們還是用原來的方式來做。」例如在高屏交界一處兩公里方圓的基地，水利單位往岩盤以下打18公尺，花20億建了超級大埤塘，只是保全兩三百戶而已，號稱可防止100年甚至150年一遇的洪水頻率，但水利署長卻又公開表示，如果大雨來了，不敢保證不淹水，因為氣候變遷的關係。「我發現很多工程，都會把責任推給氣候變遷，真的是誰都不敢保證嗎？」

紐奧良大洪水後，美國社會一直在討論如何整體避災，「我們馬總統剛上任時雖有說要考慮避災，但還是做得不夠，一直在抗災，在這樣的矛盾下，我們跟子孫借的錢的花掉了。」

根據河川演育專家的說法，全世界單位面積輸砂量最高的兩條溪流，是陳有蘭溪（濁水溪上游）和荖濃溪（高屏溪上游），黃河也是單位輸沙量很大的河川，也跟我們依樣，主要都用人工的方法，表面上是順應自然，但還是太多人工，這是人的想法太天真了。

兩岸應該都要做更多反省，對待輸砂量這麼大的河川，蓋堰壩的考慮應該怎調整。我多次和兩岸民間交流發現，中國很民間人士也在做這樣的反省，甚至還有部分官方支持拆壩、恢復自然河川的思考。在這樣的情況下回頭看台灣的水利部門，他們是否應該有更多元的方式和考量，值得深省

例如，台灣很多水利工程單位去看「小浪底排水調沙樞紐工程」如何排砂，我很擔心，這只是去學到人家已經有隱憂的東西。

由上而下單方面決策  破壞原住民與水土互動的傳統智慧

台灣原住民政策協會拔尚（蕭世暉）：台灣的地質條件等各方面狀況，其實是比黃河更嚴重，但因為黃河長期就有旱澇危害，國家很明顯重視和投入，但台灣沒感受到我們的壓力其實更嚴重，我認為，台灣的備災和防災還有待加強。

不過，中國決策者的關注還是「中原觀點」，是國家由上而下的處裡模式，比較沒有落實到在地跟社區，甚至一些社區，他們傳統和河川的關係，往往因而犧牲掉了。

台灣和中國比起來，因為規模比較小，應該是更能夠做到在地參與和治理，但現在看來並沒有，並沒有關注到在地人民在治理過程中主動的位置。

所以像莫拉克風災這樣的災害發生了，就把住在環境敏感地區的人當作治理的對象；或在復育計畫中，要把原住民從森林、從水土敏感區域中遷出；卻沒有注意到長期來原住民和這個地方存在的互動關係，以及這種互動關係所來函有的防災、備災功能。

我們應該讓水土災害的因應更為在地化，我們必須更了解台灣的特色，更努力結合在地人民、以及在地的傳統知識和傳統文化，和在地人民的權利，而不是再用國土規劃這樣大空泛的角度來處理問題，站在非常抽象的治理立場。

以高屏溪流域來講、荖濃溪、楠梓仙溪這兩條流域所包括的治理，我們還是只著重在計算如何防堵水土，而不是從原住民和在地互動的關係來考量。

從甘肅瑪曲藏族牧民的經驗來看，也是類似這樣的情形。政府以從上而下的觀點來規劃「包產到戶」，讓每個牧區「定牧化」，打破了他們幾千年來逐水草而居、與在地水土狀況的互動而具備的在地知識。

我曾詢問甘南瑪曲縣道爾加社五隊隊長阿旺，「包產到戶時事後，產量有比較好嗎？他想了很久，似乎不太能肯定。」

只想防堵  黃河才有毛病

中國在1961年建成三門峽水壩，當時號稱是為了解決黃河氾濫的問題，但從規劃時期到現在，一直有反對的聲浪，尤其已水壩上游的陝西省渭河流域，以建壩之後渭河河床不斷墊高，造成河水倒灌風險增大的疑慮，反對最力；形成河南省看似少了氾濫危機，卻犧牲了陝西省的長久爭論。

不過，長期看來，只想依賴築壩築堤來解決河水氾濫隱患的想法，已經受到很多批判，這和台灣工程至上的水患治理思維受到批評的情形相當相似。

自然之友河南小組崔晟帶著考察團參訪三門峽時，對黃河不斷修壩攔河非常有意見，他指著三門峽展示廊上的黃河水系圖，激動的說著，「他本來就有毛病了，你現在又只有修壩，他才有毛病呢。這直觀上就能看出來吧，黃河到這（三門峽以東）就剩個河道…河堤在這…他沒有支流了，沒有辦法調節了，他只有崩潰，只有一次次的崩潰、崩潰、崩潰…我們今天怎麼辦？」

「我們今天能怎麼辦？」或許答案就在魯台營和拔尚長期倡導的公民治理和在地化。

Maplecroft在名為「自然災害風險地圖集」的研究報告評估197國後指出，經濟最禁不起天災打擊的前10個國家當中，有6國位處亞洲。

這份報告評估自然災害對1國經濟的相對影響，把對天災的事前準備和社會的恢復能力納入考量。若1國的基礎建設較弱、政府貧窮，經濟後果會嚴重得多。

其他評估指標包括對自然災害的「完全暴露」，意指因為災害付出的總體代價。「完全暴露」不同於「相對暴露」，後者指自然災害造成的經濟苦果。

依「完全暴露」指標來看，自然災害發生時，面臨最大代價的國家是日本、美國、中國、台灣和墨西哥。不過這些國家處理危機的能力和制度較強健，能限制災害對經濟的打擊。

在對天災最脆弱的前10名國家中，孟加拉、菲律賓和緬甸名列前茅，被視為風險「極大」的國家；同樣被視為風險極大的還包括排名3的多明尼加。前10名還包括印度、越南、洪都拉斯、寮國、海地、尼加拉瓜。

報告凸顯菲律賓經濟面臨風暴、土石流、火山和洪水衝擊，包括上周襲擊呂宋島的嚴重洪水。

報告也指出印度乾旱帶來的後果。印度今年國內生產毛額（GDP）很可能因此減少0.5%。

Maplecroft分析師哈吉（Helen Hodge）說：「新興、開發中經濟體的考驗，是建立更強的能力，處理易發生災害環境帶來的挑戰。如果做不到，一旦天災襲來，將危及雄心勃勃的經濟成長。」

根據慕尼黑再保（Munich Re）的資料，2011年是天災造成最嚴重災損的一年，讓全球經濟體損失3,800億美元，其中311強震海嘯就占55%。

整個清除工作已告一段落，六河局昨天會同台南社大、長榮大學河川保育中心、茄萣舢筏協會及仁德大甲、二行里等地方人士現勘，決定河川地上的臨時處理場將全數拆除，並自今天起展開整地施工，恢復河道原狀，預計年底前完工。

六河局表示，清除工程發包執行金額約十億元，清除的廢棄物主要包括含戴奧辛的土壤、廢棄物每噸二萬元、含重金屬有害廢棄物一萬元、一般可燃廢棄物一千八百元、不可燃六千元及印刷電路板六千元。

六河局表示，目前施工中的南萣橋河段，預計明年初完成；至於新發現的大甲河段污染點因範圍不大，明年也將一併清除。另外，二仁溪橋下沙洲廢棄物部分，因屬市有地，目前則由市府河川局負責清除。

能源稅課徵的方式有很多種，環保聯盟創會會長施信民教授建議，能源稅計算方式以「熱能」最單純，表示「若只看碳，核能費率會被降低」，若開徵能源稅中低收入戶則相對負擔高，台灣邁入高齡化社會，施信民也表示，能源稅如果可以補貼長照跟健保，人民應該會很有感。

31日由台灣環保聯盟、台灣再生能源推動聯盟及立法委員陳曼麗金舉辦的「能源稅立法座談會」，環保聯盟創會會長施信民教授（右）建議，能源稅計算方式以「熱能」最單純，表示「若只看碳，核能費率會被降低」。（郭佩凌攝）

中央經濟研究院研究員：生產課徵能源稅 比較有效率

針對政策的探討，前立法委員陳明真主張逐步增加能源稅，不容易達成汙染總量管制。中央經濟研究院研究員王京明表示，相對於消費者層面課徵能源稅，「生產面課徵比較有效率」，因為消費者其實沒有什麼方法改善能源結構，但此言引發在場眾人正反兩極的意見。

中央經濟研究院研究員王京明表示，生產面課徵能源稅比較有效率，但引發眾人正反兩極的意見。（陳明仁攝）

環盟學術委員：稅率設計要讓人民有感

能源稅立法關鍵，在政府能跟人民收的地方不只「稅」，還有「費」（規費）。環盟學術委員戴秀雄表示，國家收錢有稅金或是公課，兩者法理上的差距很大，稅是給政府統籌使用，無法指定利用；稅的用途是增加國庫收入，用於國家的基礎建設；公課的話就是針對特殊的對象、特殊的用途。

至於能源稅要課在初級能源還是次級能源？戴秀雄表示'，對台電來說，買來發電就是初級能源，如果我們買台電的電來生產產品，就是次級能源。「稅金的稅率設計要讓人民有感，棒子跟蘿蔔都要兼顧」，戴秀雄表示。

能源稅立法公聽會台灣環保聯盟學術委員戴秀雄說明，稅金的稅率設計要讓人民有感，棒子跟蘿蔔都要兼顧。（陳明仁攝）

戴秀雄說明，公課與稅為能源稅關鍵之一，到不能不能將其整合，於能原法規後端運用有再討論空間。

環盟學術委員：許多歐洲國家 經濟成長與排碳脫鉤

針對《巴黎氣候協定》後續影響的碳定價及能源轉型、化石燃料補貼政策城市，以及次國家體系及政府相關政策影響。環盟學術委員林子倫提出低碳新政，表示世界各國很早就談綠色稅制，瑞典今年碳稅達到150歐元／噸（約新台幣5512元），說明10年來有許多歐洲的國家經濟成長與排碳已經脫鉤了。

環盟學術委員林子倫提出低碳新政，表示世界各國很早就談綠色稅制，瑞典今年碳稅達到150歐元／噸（約新台幣5512元）。（陳明仁攝）

林子倫表示，去年通過溫室氣體減量管理法，但能源稅還沒通過，國際案例透過碳交易扮演的比重大概15%，真的有效還是要透過能源稅，認為目前台灣環境稅費，未來需要加以盤點。

林子倫以去年《中國時報》超過5成人民支持能源稅，當中有6成不贊成對工業補貼，指出馬政府之前的「四個原則」不在經濟不好時、不在物價高漲時、實施幅度不大、經濟成長沒有超過3.5%等，讓人看不懂。他表示，包含產油國都針對化石燃料都取消補貼了，台灣沒理由不趕緊趕上。

台電公司在核廢桶已檢整完畢，租約也於2011年12月31日到期，族人再度訴說，永遠不將蘭嶼貯存場土地續租給台電公司，要求台電公司勿帶頭違法與政治施壓。

達悟人表示，政府30年前用盡手段、不顧族人意願，硬是將核廢料放到蘭嶼，30年來即使族人不斷抗爭表示反對，仍無動於衷。蘭嶼牧師張海嶼說，蘭嶼人已無處可生存，請馬總統還他們生存空間。

蘭嶼貯存場原本規劃作暫時貯存場，放在蘭嶼的核廢料原先計畫以海拋方式投入公海，但隨著國際環保意識抬頭，聯合國1972年制定「防止傾倒廢物等物質污染海洋公約」（倫敦公約）、1991年禁止核廢料海拋，1996年「倫敦公約1996年議定書」更限縮世界各國可海拋項目，這使得台灣政策轉向，蘭嶼這些原本準備海拋的廢棄物持續存放於開放式的壕溝，任由風吹雨淋。

族人表示，蘭嶼核廢場簡陋的防護規格無法承受高溫多雨的熱帶海島氣候，核廢桶早已崩壞到無法貯存。希婻‧瑪飛洑表示，核廢桶已鏽蝕成粉狀，粉塵更直接暴露到空氣中，隨著季風四處飄散。他不禁要問「為什麼處理核廢料如此粗糙？」

相較於蘭嶼粗劣草率的貯放方式，核二廠恆溫恆溼的貯存設備，也令現場幾位族人感嘆，台電未公平對待。瑪飛洑問，「難道是歧視原住民？」族人認為，這幾年來台電核電廠持續營運，核廢料運到蘭嶼的數量明顯減少，可見早有其他核廢處置方案，卻一再拖延將蘭嶼核廢料遷出，置族人於輻射暴露風險中。

台北醫學大學公共衛生學院教授張武修說，十幾年前在蘭嶼人協同下已證實島內多處污染，只是令他不解的是，事隔7、8年，污染仍未解決。即使以世界發展核能的觀點，都規定核廢料不能運出去，而且核廢料貯放一定要經過居民同意，他認為30年前未取得蘭嶼居民同意，應立即修正，將核廢料撤離蘭嶼。

張武修也指出，目前的技術能將核廢濃縮到1/10，然而，30年來放置在蘭嶼的桶數卻未減少，若非台電沒有用最好的技術處理，就是濃度非常高因此無法處理。「台電多年來對放置在蘭嶼的9700桶核廢料內容交代不清，極可能我們認為的低劑量其實是高劑量核廢料」，他認為原能會一定要清點內容物，才能找到最好的處理方式。

田秋堇說則引用中研院研究員滬治安的報告，台電2年來檢整期間，附近海底沉積物輻射大於核三廠附近海域，鈷60、銫137指數都是上升的。瑪飛洑也拿出當地拍到畸形的「秘雕魚」，而此現象也曾在幾座核廠附近發生。

立委林世嘉也表示，台電蘭嶼核廢料貯存場已到期，目前屬於違法放置。針對蘭嶼每年死因榜首都是癌症，他認為台電未善盡輻射劑量檢測，政府也未認真看待，因此建議提案編列蘭嶼人民因核廢料污染的醫療費用及傷害賠償預算。林世嘉也聲明，將退回核四錢坑預算，改列核四停建賠償預算。

核廢料處置無解　政府應告知
台電租約到期卻未完成續約手續，台電發言人李鴻洲表示，去年9月即已表明續約，也送蘭嶼鄉公所，原住民保留地土地權利審查委員會還在進行審查，一切照程序走。對於蘭嶼民眾一再表達不續約的意願，李鴻洲說，此租賃關係為公用事業，希望能站在公共利益之立場來考量。

「如果蘭嶼鄉公所不租了，核廢料也沒有地方可去」他說，最終處置場址無法決定，目前候選場址包括台東縣達仁鄉以及離島的烏坵，預計明年初公投，若是過關，還需進行環評，若一切順利最快也要2016年才能動工。在這之前，台電無法可想。

對此，綠色公民行動盟秘書長崔愫欣認為，政府早已答應核廢料遷出蘭嶼，卻一拖再拖，台電無法兌現時間表，又不願攤開來討論，「這是公共政策很不負責任的一面」。他認為核廢料只能回到本島解決，不是運到離島或別的國家。

崔愫欣說，台灣無法找到核廢料最終場址，政府和台電又不願意面對，只會讓蘭嶼居民被迫擁抱核廢料的處境不斷複製到其他地方。「政府以及台電應該正視且承認核廢料無解的事實，並且和人民說清楚，讓民眾檢視用電行為，重新檢討核電政策。」

六輕四期擴廠 環差補正再審

中央社 2012/07/31  http://www.cna.com.tw/News/aALL/201207310225.aspx

環保署審查六輕四期擴建第6次專案環差案，環評專案小組下午達成共識決定此案「補正再審」，待相關資料確認後再行審查。

行政院環境保護署今天召開「六輕四期擴建計畫第六次環境影響差異分析報告」（後稱六輕4.6期）專案小組第4次審查會，做成上述結論。

即便六輕承諾，要進行節水改善方案、溫室氣體減量措施及以抵減方式降低廠區內管道排放濃度，以符環境友善目標。環評委員認為，如今是後國光時代，又歷經六輕工安事故，將待六輕及雲林縣政府兩方提出健康風險評估報告定稿確認後「補正再審」。

另也要求經濟部確認，六輕此案擴廠，是否屬石化業高質化的一部分。

民主進步黨籍立委劉建國與田秋堇也參加環差會議。劉建國質疑，前東帝士集團負責人陳由豪的PX化工廠，苯產量才20萬噸，就在廈門引發大抗議。這次六輕4.6期擴廠，增加苯產量是26萬噸，卻連環評都可以不用做？

田秋堇說，以環差擴廠的方式此例一開，任何污染廠只要通過環評就可不斷擴廠，因此呼籲環保署，應以六輕五期環評審查。

環保署溫減辦公室指出，六輕此次提出空污排放量背景數據，甚至高於民國93年原六輕四期擴建環說書的承諾數字，要求六輕釐清。

雲林縣衛生局長吳昭軍說，六輕應提出致癌因子「苯」排放總量報告，並提出照顧計畫，善盡企業社會責任。

台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華認為，六輕應自籌水源，建造海水淡化廠，勿再與農民搶水。

田秋堇出示日本福島核災發生後的評估資料說，外資投信推估核災損失台幣一百廿八兆元，其中包括賠償金、核災四十公里內無法住人、周邊區域五十年無法捕魚等損失。東大教授兒玉龍彥則估計土壤除汙需花台幣兩百四十兆元，相當日本十年國家預算，森林除汙將花台幣三百廿兆元。

田秋堇表示，日本讀賣新聞曾報導，福島核災對十五萬人造成影響，包括健檢費用、避難費用、精神損失、建築物跌價損失、觀光損失等，兩年內估計對十五萬人影響達台幣一兆八千一百六十億元。看到福島核災的慘況，台灣卻遲未計算若台灣發生核災衝擊可能有多大。

非核家園大聯盟執行長李卓翰表示，環團願意用公投方式解決爭議，但是政府應公布相關資訊，而不是動輒用「不蓋核四經濟會破產」恐嚇人民。

李卓翰並舉多年前台灣曾發生的輻射屋事件為例，批評政府至今無法精確追蹤受災戶的健康狀況，遑論是比輻射屋還要更複雜的核災。

環保聯盟秘書長李卓翰也指出，2011年國際間相繼發生福島核災、泰國水災，台灣也發生有「農地開發」、「反核運動再起」、「有毒事業廢棄物污染」等相關事項，顯示人們因為不尊重環境所導致的環境反撲，相對的也造成人民的痛苦，所以用「慟」當代表字。

另外，2011年大選在即，環保聯盟日前也發出環境與能源政策意見調查書，給286位區域立委參選人，其中綠黨立委參選人回覆率100%，國民黨、民進黨及親民黨立委參選人的回覆率都不高，總計只有50名回覆。環盟對此感到失望，李卓翰表示，希望重視環保的少數立委參選人能高票當選，在新國會中為非 核家園、永續台灣努力。

相同排放量的空污物，因為季別不同，對環境的影響也有差別，因此環署將提高秋冬季節費率，在秋冬（第一季、第四季）時，SOx、NOx的費率平均每公斤提高2元、VOCs提高每公斤5元，但若業者從產能減產、提高防治設備處理效率，將有適用費率與優惠係數的減免優惠。

受衝擊的業者，多為電力及燃氣供應與基本金屬、化學原材料、非金屬礦品、塑膠製品、電子零組件等製造業，合計約有3565家業者。環署空保處評估，會有30％的業者在費率調整後，進行10％的降載，因此每季可以減少2,136公噸的排放量，等同台中火力電廠停轉21天。

 

空保處評估，會有30％的業者在費率調整後，進行10％的降載，因此每季可以減少2,136公噸的排放量，等同台中火力電廠停轉21天。翻拍自簡報資料。

 

不過，業者們除了不滿每次環署都想找製造業開刀並不公平外，更提出全球市場需求變化快速，不可能受季節限制、台灣的供電狀況是夏季吃緊等問題。更提出應該有「好學生條款」，對於已經採取最佳可行性技術，目前已無法再提升的業者，也應該拉大優惠係數等來鼓勵他們，更應該檢討目前依照產能來算空污費的計算方法，因為他們在改善技術後，並沒有隨著產能變大而增加排放。

經濟部工業局表示，會持續協助業者改良設備，「贏回空污費」，但也提醒，應該給予已經改採天然氣等清潔燃料的業者、或是已經採用最佳可行性技術者一些獎勵，不要再提高他們的空污費，才是給「更大的蘿蔔」。台電代表也表示，目前已經有電廠開始配合政府秋冬降載，但卻沒有獎勵，若是也能納入，將是鼓勵更多電廠願意配合降載。

幾千億的訂單  幾千萬空污費不成誘因

在降低產能一途上，多位業者代表提到，國際市場需求變動快速，他們並無法夏季生產囤到秋冬才賣。電子業者更指出，他們一季的訂單是幾千億，幾千萬的空污費對他們而言誘因不大，而質疑這個政策的效果。面板公會更直指，對於歐美市場來說，因為聖誕節的消費潮，第四季才正是產能最大的時段。

鋼鐵公會更指出，環署要提出這個政策也該顧及台灣的能源政策，夏季一向是國內用電高峰期，台電鼓勵業者在冬季用電，如今環署卻要提高秋冬的空污費率，兩者有矛盾。而國內的勞動力也需要考量，以電弧廠有22家為例，業者要怎麼怎麼臨時增加人手，都是落實這個政策的問題。

對於工業的排放佔全台空污3成，卻總是成為眾矢之的，業者有滿腹苦水，直問為何其他排放來源就是享有獎勵與誘導，製造業卻是面臨處罰，工業局甚至強調，工業佔了全台GDP的三成，很多人都仰賴工業生存。

也有業者反問空保處這些增加的空污費，環署收了之後又打算用在哪裡？玻璃公會更直指，目前的空污境外污染是主因，政府應該與周邊國家進行協商，而非一直針對工業。

空保處副處長謝炳輝表示，會再考量這些業者的意見，不過這個既定的政策，雖然原本預定明年一月完成修正恐怕來不及，但仍爭取年後儘早上路。

環保署主任秘書葉俊宏表示，我國溫室氣體減量目標是由製造、住商、能源、運輸、農業、環境等6大部門共同承擔。最新統計數據顯示，我國溫室氣體排放量呈現持續下降走勢，2017年溫室氣體排放量為277百萬公噸，2018年為275百萬公噸，2019年為266百萬公噸，預計今年有望達成260百萬公噸。

葉俊宏指出，發電是佔溫室氣體排放的大宗，「過去2、3年核能發電減少，台灣溫室氣體排放量卻逐年下降，說明不是核能除役，電力排放係數就上升，非核家園是可以做得到的」；因此在第二期減量行動中，能源轉型將扮演重要角色，再生能源比例會提高，預計2025年再生能源發電量佔比將達20%。

環管處副處長黃偉鳴也表示，自2005年起，台灣碳密集度將近約28%，而GDP成長約42%，顯示我國經濟成長逐漸與排碳量脫鉤，朝著低碳經濟的方向發展。且近12年來我國燃料燃燒二氧化碳排放趨勢呈現平緩，以2005年為基準，我國平均成長率為0.5%，優於新加坡2.2%、韓國2.3%、中國4.6%。

黃偉鳴進一步表示，行政院能源及減碳辦公室已於4月召集各部門籌組專家諮詢小組，環保署也透過網路平台及公聽會啟動公民對話交流，廣徵各界建言、檢視第二期目標，並預計將於下半年將第二階段管制目標草案送交行政院核定。

黃偉鳴說明，氣候公民對話平台是參照聯合國Climate Talks對話平台，希望透過網路平台徵詢各界對於溫室氣體相關方案及部門減碳路徑的建言，同時網站中也提供互動式資訊數據圖表，增進民眾認識溫室氣體減量管理作為。

至於蒐集到的意見，環保署將提供相關部會納入下一階段具體行動策略的參考，下半年也將由相關部會接續提出第二期行動方案草案及辦理公聽會活動。

綠色道路的步驟包括：從七月份開始實行新的可再生能源電力入網價格；同時福島縣知事佐藤雄平告訴我們，可再生能源將是滿目瘡痍的福島重建中的「關鍵要素」。

儘管當地還沒有拿出非常明確的規劃來對這次經濟和能源轉型進行協調，但我們的確看到了各種細微的證據，足以說明日本為發達國家在文化、能源系統和環境災難面前的恢復力樹立了一個榜樣。

我們這次訪問的組織者是設在名古屋的聯合國區域發展中心（UNCRD），我們和中心主任高瀨千賀子以及她的職員們一起進行了為期一周的實地考察。我們將這次考察稱為「以可持續社區為目標的重建」，而我的任務就是在綠色經濟發展恢復的戰略和機會上為日本的社區領袖們提供建議。為了給這次考察做準備，我接連拜訪了一些清潔技術能源企業和城市規劃設計企業，還拜訪了美國商業部。

考察團成員來自五個國家：日本、澳大利亞、孟加拉、泰國和美國，其中一位是代表美國聯邦應急管理署 (FEMA)參加的。我們這個團體看起來似乎多少有些新奇，因為聯合國和美國使館方面都說，我們是第一批來自受災三縣以外來和當地領導者見面，探討重建和災後管理規劃的人，就算不是最早，也是最早的之一。

這些受到海嘯侵襲的沿海城鎮共有約2萬名居民喪生，直到今天，醫護船和居民們還不斷在沿岸和陸上發現新的遺體。但重建工作更專注的是倖存者的未來。我們參觀了災民的臨時住宅和零售商業，令我們吃驚的是，模組化建設的安置區裡卻充滿了個性化的設施，如燈籠、公用長椅和園林景觀。曾經被海嘯捲走的各種當地商家也重開了，從酒吧到美髮店再到魚店一應俱全。

這個地區有30萬居民在海嘯中失去家園，當地社區向中央政府提交了重建規劃，然後等著批覆撥款。但實際的重建還要等上幾年，因為芮氏9級的構造地震（也就是一個板塊衝到另一個下面，引發一個板塊沉降）致使沿海城鎮的地面仍不穩定，或者還在不斷沉降。

與此同時，廢物的管理問題，包括海嘯中堆積下來的受到輻射和鹽化污染的土壤和瓦礫的清除，讓當地所有人都頭痛不已，無論是農戶還是市政當局。在一座城裡，曾經的市中心堆滿了廢物，相當於過去 106年產生的垃圾總量。因為害怕輻射，日本其他地方都不願意大批量接收處理這些廢物。

當這裡可以開始重建的時候，兩座海嘯重災區城鎮的規劃將成為新發展模式的典範。石卷市之前有16萬人口，其中的4000人在海嘯中死亡，是日本所有受災城鎮中最多的。該市的整個港區和低窪的市中心地帶已經蕩然無存，只剩下零星的建築和殘跡還突兀地矗在那裡，比如一座圓頂的卡通博物館，更奇異的是竟然還有一座曾經放在電子遊藝廳室內的自由女神像 。

石卷市的一位官員告訴我們，該市有一個規劃，在對殘存的「幽靈」市中心進行徹底清除之後，新建一個商住混合區域，密度將是原來的2到3倍。該市希望通過墊高地面、修築防波設施以及其他方式來防止海浪的襲擊。更加棘手的問題是如何防止年輕人流失到東京和其他南方的大城市，而規劃中以交通為導向的設計就是讓年輕人不要「逃離」的一個要素。

另外一個關鍵的規劃問題是，男權社會的日本如何保證受災社區的所有公民，包括女性、老人和殘疾人，都能在設計自身未來的過程中發揮作用。

陸前高田市有2.2萬人（其中2千人死於海嘯）制定了將「新能源」作為關鍵部分的重建規劃。這個曾經被媒體報導為被19.2米高的巨浪「從地圖上抹去」了的城市，如今正在尋求中央政府的補貼和私人投資，以進行大規模的分散式可再生能源發電，包括太陽能光伏、陸地和海洋生物質能以及離岸風能。

與附近的其他社區一樣，陸前高田也在研究如何用減少的排放換取國內碳信用額。而該市實現零廢物和零二氧化碳排放的目標也促使其探索工業化的生態戰略，將魚骨、海嘯造成的廢物或者重建過程中產生的廢熱等其他副產品充分利用起來。

我們還參觀了福島南部磐城市的一座小型社區有機農場。一個志工團體去年夏天進行了清理遭污染土壤的培訓，農民們向我們展示最近放射檢測的結果已經變成陰性。與此同時，他們挖出和清理的「熱土」仍然堆在那裡，因為中央政府不願意運走或者接受，但農民們曾經認為他們會這麼做。

中午我們又回到了石卷市，在一個民房裡的小速食店吃了午飯。儘管所有的菜品都是當地的有機食材，但我生平第一次對這類食物失去了胃口。

在福島核災之前，日本25%到33%的發電都依賴核能，今年夏天，日本最後兩座還在運轉的核電站也將關閉，至少是暫時性的，全國已經有很多跡象表明電力的短缺。儘管戶外溫度只有攝氏0到4度，我們開會的房間裡只有一兩台煤油取暖器，整座建築裡幾乎沒有電力照明，更沒有使用中央室內供暖。這會不會就是其他發達國家「一切照舊」能源模式下的未來呢？

其中一個會議是在南三陸町的一座高級酒店裡舉行的，會議中正趕上兩小時的限電。和我們會面的是產業界和社區志工領袖，包括酒店老闆本人，他在海嘯後為400人提供了住所和食物（酒店下面兩層雖然被毀了，上面還可以居住）。工作人員向我們分發了厚重的冬季風雪衣，這樣我們才得以相對暖和地繼續會議。

除了穿上厚外套，日本還利用技術手段來應對新的電力困境。公用事業機構設立了網站和手機應用程式來告訴人們如何最多地節省能源，比如把衣服掛在朝南的視窗或陽臺上晾曬，減少使用照明、熱能和電器。迄今，日本社會已經竭盡全力節約能源來彌補30%的供電赤字，但輪流或者計畫限電對電力的補充作用依然差強人意，即使是在東京。

如今，我們的代表團將和UNCRD一起在，此次東北災區三縣之行的基礎上整理建議。我的預測就是：岩手、宮城和福島未來將長久地受到全球的關注，不僅僅因為它們遭受了三重的災害，更由於它們為我們所有人帶來教訓，告訴我們正在踏入一個不確定的未來，無論在能源、水、食品以及災難之後的庇護所和自然本身。

有鑑於此，伊東豐雄要求在項目設計和施工過程中，建造房子的人必需和未來要居住的人，坐下來共同討論方案，依照實際環境和居民的需求，作出最適當的平衡，所有的努力都是期待「一切毀於自然，又重生於自然。」

311大地震改變了許多日本建築師的想法。他們目睹世紀浩劫，積極投入重建。由伊東豐雄、妹島和世、隈研吾、內藤廣、山本理顯組成的「歸心之會」，和由小野田泰明、小嶋一浩號召成立的「Archi-Aid」，聚集了許多知名建築師，形成日本震災後重建的重要組織平台，他們不但重視災區的建築教育，並以實踐進行重建教育，累積震災相關知識。

目前是東京理科大學教授的日本名建築師小嶋說，地震後的餘震多，許多災區對外連絡中斷，只能透過E-mail，究竟有多少人需要何種方式協助，資訊混亂，因此首先要「資源共享」，而且要有人負責連繫進行，讓建築師知道究竟有哪些可以幫忙。

曾獲日本建築學會獎的建築師小野田泰明則指出，災後重建是一種「協調許多人的活動」，更要有「整體活動設計」，這些活動有時多到「讓人難以理解」。

他表示，重建工程要投入大量時間和人力，從建屋、建路都要有順序，但有的需在1、2年內完成，對於「快（時間）」和「多（數量）」的壓力，有時更是「不可能完成的任務」，如同戰爭一樣，為贏得勝利，重建一定要有優秀的人才和戰略。

進入災區重建，對於投入的建築師而言，如同進戰場。小野田泰明認為，計畫內容和居民未來生活都得未雨綢繆，設計前都應整合，才能做好重建。