• 受訪人：

前內政部營建署國家公園組組長張維銓，接受專訪時指出《濕地保育法》不同之處在於採雙軌制，將保育和明智利用放在天平的兩端維持平衡，並透過保育利用計畫、分區管理機制，將濕地保育的「未來性」，放入經營管理中考量，是相當親人的保護區概念。

保育與明智利用 雙軌並行

「濕地沒有農漁業，就不足以成就生態」現為台江國家公園管理處處長的張維銓表示，幾年前黑面琵鷺過境台灣，數量驟降，經過調查發現，原來是當地魚塭由淺坪式養殖，改為深水式養殖龍膽石斑，使得黑琵少了覓食棲地。

在此之前，當地養殖虱目魚，收成之後的下雜魚，提供黑琵重要的食源。

經過台江國家公園於台南大學西校區營造虱目魚養殖魚塭，監測證實黑琵數量回穩，證明農漁產業也是生態的一環、濕地保育照顧的對象。

張維銓表示，濕地樣態非常多樣，在明智利用這部分，每個濕地大概都有定位，有些濕地偏重生態旅遊，有些偏產業發展，有些偏景觀維護，很難只靠數十條法令完整涵蓋，一路上將充滿挑戰，需要更具彈性的管理以及應變，有待全民守護體諒。

分區管制集中開發需求 解決兩難

至於民眾似乎認為，只要劃設保護區，權益就會受損。即使如金門慈湖濕地，全區位於國家公園範圍內，民眾還是反對，不能接受劃入國家重要濕地，多一個法管制。

而最近到營建署抗議的五十二甲濕地，是東山河旁的滯洪區，當地91%屬於農牧用地，即便是易淹水地區，民眾仍舊期待填土蓋農舍，但在濕地上不能填土，因此產生利益衝突；另外，宜蘭縣政府期待將299公頃的濕地全區保護，也限制縣內幾處濕地中的農舍申請案件，與濕地法無關。

張維銓表示，「重要濕地保育利用計畫」使用分區利用概念，濕地內有5個分區，其中「核心保育區」、「生態復育區」是較嚴格的保護，其他如「環境教育區」、「管理服務區」以及「其他分區」3種分區則較具彈性，在其他分區或許能導入都市／區域計畫，將民眾的開發需求透過容積移轉，集中一處，解開保育和開發的結。

但是不可諱言，即便不做高強度的開發、在容許的使用項目內，仍多一些麻煩。例如由種稻改作養魚，若現況不是魚塭，就必須經過許可，確實是多了一道申請手續。

制定40條減少濕地損失衝擊

張維銓說，2011年尚不知道濕地保育法如何制定，只單純基於保護濕地進行研究監測，因此劃設範圍比較大，然而濕地保育法第40條將2011年經中央主管機關核定公告之國際級及國家級國家重要濕地，於本法施行後，視同國際級與國家級重要濕地；地方級國家重要濕地，視同第12條第1項之地方級暫定重要濕地。

爭議也由此而生。他強調，之所以制訂40條，是怕現有這些珍貴濕地會有所損失、衝擊。無論是法規會或法務部都認為此條文具有擬制效力，由原來的行政公告直接銜接濕地保育法是沒有問題的。

不過當初國家重要濕地公告目的和溼地保育法不全然相同，目前條文雖有民眾參與的機制，但更早之前公告畫設範圍過程，並沒有相關規定，大多缺乏民眾溝通、參與；有人因此認為程序正義有問題。

有關第40條對於位於原住民傳統領域地濕地，是否應踐行《原住民基本法》第21條？去（2014）年由行政院法規會邀請原民會召開討論，行政院法規會和法務部都認為第40條具有擬制效力，沒有問題，而且是「後法」優於前法，因此無須踐行原基法規定。

兼顧民眾權益 濕地範圍再確認

為此，濕地小組才會探討視同，並調整濕地範圍。如七股產業專區，雖21條「重要濕地範圍內之土地得為農業、漁業、鹽業及建物等從來之現況使用」，但因產業強度較強，因此畫出濕地範圍；另外，桃園埤圳口數多且多為私人所有，不像嘉南埤圳32處，可以逐處與水利會討論，且北桃園開發迫切，到最後只能確認300多口。

但也有擴大範圍的濕地，如七股頂山的扇形鹽田之前不在台江國家公園範圍，但頂山地區附近有200多隻黑面琵鷺棲息，因此劃入台江範圍，是擴增的案例。

張維銓表示，濕地保育法真正的精神在於教民眾怎麼利用濕地，而非只能填平。

大部分濕地都具有農漁、供水、遊憩與都市開放空間的功能，僅小部份是保護區。若說實質影響，大概就是開發建築的行為。「濕地保育法與其說是管制，還不如說是調整。適度改變使用方式，就可以長久享受濕地免費的生態服務。」

濕地保育法問答集

問：《濕地保育法》的保護對象為何？
答：經《濕地保育法》視同的42處國際級、國家級重要濕地；以及經濕地法評定為重要濕地者。

問：《濕地保育法》上路，中央到地方基層，有哪些管理單位、新增那些管理機制？
答：2月2日上路後，中央法令、國際級以及國家級重要濕地主管機關為內政部，但「重要濕地保育利用計畫」則將委任給內政部所屬機關，如國家公園。

在管理機制方面，將環境規劃制度帶進濕地保育，迴避減輕及生態補償審議制度化，機關（構）間委託、委任，及委託民間經營管理。

問：什麼是將「環境規劃制度帶進濕地保育」？
答：「將環境規劃制度帶進濕地保育」意思是將管理資源依據人事時地物等原則進行分配，並能使用都市／區域計畫為管理工具。

以往野動法或是文資法範圍畫了就很嚴格，土地處理地技術上比較僵硬。但是濕地強調明智利用，則可借用空間規劃的手段調和衝突。

問：將都市／區域計劃放到濕地中，有那些好處？
答：都市或區域計畫著重「未來性」，也就是說，眼前一片空地或是雜木林，未來要變成高樓大廈或維持現況，逐步實現目的。因此，將「未來性」置入濕地規劃，也就能將值得保護地濕地，列入國家重要濕地，逐步改善問題。這與野動法、公園法、文資法認為不夠格就不會去保護的思維不同。

其次，濕地規劃中會從減低野生動物與發展衝突的角度，規劃預留未來野生動物應該要移入的地方。最後，用環境規劃或土地分區規劃或處分的問題解決問題，例如淹水、野生動物棲息等區域，這些原可開的發權利或樓地版面積，集中於一個區域統一開發，達到多贏局面。

問：《濕地保育法》中，有哪些民眾參與機制的設計？
答：重要濕地評定變更及廢止辦法、研擬重要濕地保育利用計畫以及迴避減輕補償之審議，都有民眾參與的機制，

問：位於濕地內的私人土地，如何明智利用？
答：私有土地可透過重要濕地保育利用計畫的規劃，適度允許使用項目並區分使用時間、空間及強度；非計畫允許者，則依許可及審議程序辦理。最重要的是，不要放棄參與的機會，多參與討論及意見表述，才能反映到保育利用計畫中。

問：《濕地保育法》如何協助地方發展特色產業？
答：營建署積極性輔導仍以獎補助為主，例如彰化溪州尚水米即為2011～2014年獎補助作業輔導案例。

此外，在《濕地保育法》「許可使用濕地標章及回饋金運用管理辦法」中，濕地產業如農漁牧、生態旅遊行程以及場所，都可以申請「濕地標章」，但須依規定提撥一定比例（淨收入現值3-12%）的回饋金納入濕地基金，作為濕地保育、復育及環境教育等用途。

濕地標章有三個面向：農漁產品、生態旅遊遊程，環境設施（環境教育場所認證），例如馬太鞍濕地的環境教育，也可以申請濕地標章。吃的、玩得以及場所。除了生產的魚，魚塭也可以申請濕地標章。

當民眾到濕地旅遊、賞鳥之際，或能直接跟村民購買農漁產品、去當地麵攤、小飯館吃飯；多跟社區民眾聊聊增進交流，回到網路上說說她們的故事，透過濕地消費，幫助地方社區振興經濟。

值得注意的是，兩部會擬對集水區開發鬆綁，目標明確指向翡翠、石門、德基、曾文等四座台灣最重要的水庫。這幾座水庫，目前庫容約僅達原始設計的一半；肩負北台灣重要供水任務的石門，連續多年斥巨資清淤後才勉強突破五成，可見集水區破壞問題之嚴重。集水區目前已是千瘡百孔，努力保護尚且不及，如今竟出現鬆綁、開發的想法，讓人不解。

其中，最讓人匪夷所思的，是石門水庫集水區的鬆綁。石門水庫集水區管理一直不佳，加上不斷發展觀光，導致大量土石淤積；每年至少需四個滿庫庫容才足應付的供水任務，卻隨時都處在捉襟見肘的局面。民國九十三年艾利颱風襲台，石門水庫集水區劇烈坍崩，大量泥沙湧進水庫，水質濁度過高造成桃園地區停水達十七天，弄得政府焦頭爛額。隔年的馬莎颱風，又造成桃園地區連續停水七天。這些，政府都忘了嗎？

連兩年的大停水，民眾怨聲載道，卻也漸了解集水區管理的重要：上游集水區的甜柿、水蜜桃、觀光之開發換得的收益，其實無法彌補下游廣大居民停水之苦，遑論政府花費上百億清淤的代價。其後，立法院通過「石門水庫及其集水區整治特別條例」，編列二百五十億特別預算推動水庫整治及清淤。

在這二百五十億的預算中，有一百億特別指定用在集水區的保育工作，陳明因集水區破壞，才需要花費這筆鉅額支出。當時社會輿論經過一番討論，認為基於石門水庫的任務及集水區的脆弱，其上游開發必須堅持「零成長」。

「零成長」並非指完全停止開發，而是說原開發量體撤出後，必須在土地適宜性及環境承載限制下，優先讓當地原住民族承接。亦即，在「總量管制」的前提下，讓原民「人與環境」母性反哺的原則先行，重新修復集水區不相稱或遭破壞的商業開發。

遺憾的是，這項特別條例制定至今不到十年，政府竟然率先開起倒車。地方政府為了吸引觀光客，在石門水庫集水區規劃了六大遊憩區，區域包括龍珠灣、阿姆坪、石秀坪、復興鄉等，形態涵蓋旅館、遊樂、百貨，動輒數十百公頃。過去禁止的理由，如今將一夕作廢嗎？

令人唏噓的是，當初石門水庫特別條例實施後，政府曾邀請地方人士、民間團體參與復建，讓他們瞭解地方復育工作的適當作法。地方團體對於工程單位提出的攔砂壩、固床工、魚梯及其他野溪整治等，都提出不同的想法，也說服工程單位盡量減少破壞環境或不永續的施作工程。這些，如今似乎都將成過眼雲煙。

少數民眾竊佔公有土地的農墾行為，充其量只是「蠶食」；但地方政府覬覦陸客觀光商機而動輒上百公頃的遊樂區開發，才是「鯨吞」。若干有心民眾已經在「退耕還林」、「退壩還溪」，政府卻在企圖鬆綁管制、鼓勵開發，這是何等諷刺的對照！

石門水庫兩百五十億的重建計畫，至今尚未見成果，而集水區一旦鬆綁，勢必讓原先投入的重建經費變成無底洞。這廂清淤、水土保持的工作還在持續，那廂集水區竟然已在大挖窟窿，這是什麼巫毒經濟？

我們呼籲，決策官員先到水庫集水區去考察一下。如果看過石門水庫的龍珠灣、榮華壩現場，還能做出這種決策，那就太令人不敢置信了！

桃園的海岸十分可悲，幾已完全人工化，藻礁和砂丘能否確保，關係到當地「自然海岸」最後一線生機。即將毀於旦夕的藻礁有7000年歷史，其中「柴山多杯孔珊瑚」屬一級保育類動物，十分珍貴。環團希望劃設「柴山多杯孔珊瑚野生動物保護區」，然未獲得承諾。官方說法是，此一保育類動物受到野生動物保護法的規範，現階段桃園市府正委託學界進行海岸規劃，俟研究有較明確資訊後，「再視需要」劃設保護區。

果如是，充分暴露了野動法第十條：「地方主管機關『得』就野生動物重要棲息環境有特別保護必要者，劃定為野生動物保護區」的高度「彈性」和中央機關消極作為的缺失；如果地方政府屈就於政治勢力，保護區的前景就黯淡無光。當年濱南工業區一案，前後任縣長立場不一，正說明保護區能否獲劃設，地方政府實為關鍵。然而，野動法第十條第二項，中央仍有積極出手「逕行劃定」保護區的空間。問題是：中央主管機關能否硬起來？當今政府是否已成一言堂？ 在在考驗著即將併入環境資源部的林務局，其核心價值是甚麼？

官方說法也暴露了迄今藻礁成長的生理和機制，以及其價值如何評斷，顯然仍待研究。開發單位提出的生態復育方案，也說明須先行研究，並易地復育。柴山多杯孔珊瑚在國內尚無任何研究證實，可在淺水域移地存活。藻礁係經數以千年的時間，才有今天光景，當局的復育計畫年期幾何？有百年、千年的盤算嗎？令人憂心的是，在完工時限和尚未確知藻礁生理生態的情況下，開發單位已磨刀霍霍，準備填海動工了。

固然，大潭電廠是非核家園重要的替代能源。但未來能源配比中，天然氣將佔50%，大潭電廠也將有10部機組，不但政府能源支出超高，其輸運風險和機組規模無乃過大？  311福島核災後，德國能一口氣停掉8座核電廠，主因是德國從2000年起就積極發展綠能，才有此雄厚本錢。環境基本法第23條：「政府應訂定計畫，『逐步』達成非核家園目標」，該法制定於2002年民進黨執政時期，然何謂「計畫」？當不同於政策或口號，而是具體可行的作為。遺憾15年來我們空有理念，官僚依舊，進展有限，藍綠執政是否都該打屁股？

藻礁爭議，兹事體大，須要前瞻和魄力。然而，「自然海岸零損失」和「藻礁」保護，明列於海岸管理法第一條及第七條的規劃管理原則中。如果觀塘一案照原規劃通過，海岸法的精神和價值將蕩然無存。淺見認為：

(一) 觀塘工業區應邀藍綠或正反各方專家，重行評審替代方案。替代方案之評估，斷不能由開發單位「選手兼裁判」。過去臺南某掩埋場涉及有否斷層爭議時，環保署即採此一方式組織專家小組，以公正、客觀、科學和具體的方法，調查研究和開發確認，在中央與地方通力合作下，確認斷層，解決爭議。

(二) 供電吃緊，已為事實。非核家園雖為終極目標和政治承諾，仍不宜囫圇吞棗。建議當局為保護藻礁宣告，開脫大潭完工時限的緊箍咒，並依環境基本法第23條，溝通環團和專業，重行檢視未來臺灣能源結構和和落實替代能源推動之具體「計畫」和進程。

(三) 大潭電廠如經評估非在桃園不可，建議推至外海若干距離，考慮以離島模式開發。縱然完工延遲，相信仍為可獲多方諒解。保存藻礁和兼顧發展的方案，需當局如同停建國光石化的魄力。

(四) 內政部及未來海洋委員會，應持續加強海洋與海岸生態系統的調查研究，對於保護區之劃設，應本於自然價值，儘速建立嚴謹的海洋與海岸生態系「價值評估體系」與「保護區劃設基準」，不能在已知開發規劃及政治壓力下，主動「出讓」珍貴的自然資源，而自失原則和立場。

依據國際海事規定及我國海洋污染防治法，環保署的應變主要從接獲通報起到船隻保險公司接手止，之後即負責全程監督及審批保險公司所提之油污染清除計畫。本諸「污染者付費」原則，船東和保險公司必須出資清污和復原，環保署僅能靠執法或扣留船員等方式，要求船東和保險公司加速進行清除計畫，故該署依國際慣例和海污法行事，應無推卸責任。

又，海污應變是團隊工作，現場並不僅環保署，海巡署、航港局及地方環保局等也都共同參與。尤其船上有九個化學貨櫃，其中如過氯酸鉀若與其他化學物質碰撞或混合，即有可能產生毒性或腐蝕之虞。因此在應變策略上，側重人命安全之防護，勢必與傳統防制油污擴散為主的對策有所不同。惟主事機關似可更積極且適時告知社會大眾，其相關應變對策的邏輯、科技和過程，以避免外界誤解。

德翔輪之應變，仍不無改進空間，謹建議如下：

一、油污清除與船舶處理應併同作業。過去案例多以環署抽油完成後，始進行船體移除之處理；但如德翔輪有立即翻覆或斷裂之虞時，交通部航港局不能退居第二線，應及時且主動參與，協力穩定局面。

二、海洋污染對於漁業資源、漁村經濟和生態系統都將產生衝擊，建請漁業署應該寬列預算，立即委託並進行漁業損害的調查工作；然依阿瑪斯輪和晨曦輪的經驗，當委託案姍姍來遲，海污漂散，災損難估，索賠無門。

三、應變會議指揮官應多徵詢有經驗人士，其層級應足以統籌相關部會，並定期或定時召開記者會，清楚說明採用之工程技術或方法、每日油污清理進度或可能面臨之挑戰，才能釐清外界疑慮，爭取共識和支持。(四)石門海域暗礁處處，已連續發生擱淺事件，建議交通部應劃設禁航區或調整航道，公布於國際海圖；附近海岸為國有土地，宜考慮收回並建立海污應變中心、小型海事教育館及緊急燈號系統。

海污應變涉及海洋、物理、化學、生物、航管、遙測、污染模擬、動物急救、環境復育、船體結構、國際法和後勤調度等多重專業，權責分散於各部會。誠如魏署長言，環保署沒人沒船，全國海洋污染事務僅靠一個兼辦陸域水污染的科，下轄三五人耳，確有必要統整和提升職能。因此，經過深思熟慮，筆者才在立法院促成統籌海洋保育和編制足夠專業員額的「海洋委員會」，此一組織四法通過之目的和必要性，在德翔輪事件後，當至為明顯。

 

 

劉小如（後排右二）、徐世榮（後排右三）等多位學者今（25日）舉行記者會，呼籲民眾即刻加入珍愛藻礁公投連署。孫文臨攝

曾參與三接環評  劉小如：中油三接有替代方案 但藻礁破壞就沒了

桃園大潭藻礁經7600年生成，擁有豐富的生物多樣性，包括保育類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等生物都在此棲息，是全球少數僅存的現生淺海藻礁，國際保育組織Mission Blue於2019年將大潭藻礁列為東亞第一個希望熱點（Hope Spots）。

不過，中油規劃在該海岸興建第三天然氣接收站（三接），於2018年通過環評，已開始施工。保育團體多年來持續為大潭藻礁奔走倡議，提文化資產、行政爭訟、面見總統，希望三接遷址，卻未能阻止開發，因此於2020年提出「珍愛藻礁」公投，展開連署。

2018年三接環評時任環評委員的劉小如指出，藻礁是地球上珍貴生態系，也已取得國際認證，「我們不是反對中油三接，而是希望三接可以選在與藻礁共存的地點」。他指出，台灣海岸已經有許多建設，學界也記錄數十年海岸工程對海洋環境生態的衝擊紀錄，工程對於海洋產生不可逆的傷害，「怎麼還有人會認為，三接不會對藻礁生態系帶來傷害」。

劉小如說，任何開發都需要付出環境與社會代價，這也是環評要認真評估各種替代方案的原因，「尋找傷害最少、可以補救、可以挽回的開發方式」他說，當年三接環評有替選方案，專家委員希望政府能詳細評估，官派委員卻以人數優勢投票硬闖過關，「三接設址或許合法，但合理嗎？符合民眾的福祉嗎？」

年逾75歲的劉小如表示，自己活過台灣曾經資訊不透明、政府不願讓公民參與的年代，見證了台灣公民社會的變化，希望社會大眾一同連署，要求這次政府應認真地重新檢視所有資料，選擇不會傷害到藻礁的合適地點設置三接。

徐世榮則表示，早在2020年6月發起公投以前，就與珍愛藻礁公投領銜人潘忠政一同進入總統府，當面請求總統蔡英文舉行聽證會，透過正當行政程序行使公民權，共同尋找最佳公共利益，「然而民進黨政府卻始終拒絕聽證會」。

徐世榮質疑，「如果經濟部你認為中油的方案很好，你認為不會影響藻礁，那就來開聽證會，尊重公民權，公開站出來以正當行政程序來捍衛政策」，他怒批經濟部一邊強調三接工程不會影響藻礁，卻又不願意舉行聽證會，不是民主政府該有作為。

 

 

每年春季藻礁會呈現紫紅色，一旁的中油第三天然氣接收站則持續施工。桃園在地聯盟提供

破解中油與經濟部說法  陳昭倫：三接工業港將使藻礁全面受害

經濟部強調「三接工程已採取迴避措施、縮小開發面積，不影響潮間帶藻礁」，長期研究藻礁的陳昭倫反駁，除了高潮位裸露的藻礁外，2018年以多音束聲納探測結果也顯示，外海延伸出去水深10～15公尺的地方都還有生物礁，目前調查掌握的資料至少水深5～6公尺處都還是藻礁生態所在範圍，「海面下看不見的藻礁才是最重要的生態系，也是會被930公頃的工業港破壞的藻礁」。

針對中油強調將採取鏤空棧橋來維持海水流動，維持藻礁生態，陳昭倫指出，海流可分為與海岸平行的海流以及垂直的海流，平行海流較緩，水體交換微弱，而潮汐產生的垂直海流較強，是大水體的交換，「工業港防波堤會是對垂直流很大的阻隔」。

陳昭倫也指出，三接的工業港將會造成北淤積、南侵蝕的凸堤效應，導致沙埋現象，「不只大潭藻礁受影響，北側的白玉藻礁、南側的觀新藻礁藻礁保護區都會被影響」。他指出，藻礁生長需要大量動態的沙流動，「殼狀珊瑚藻與珊瑚不同，有獨特的日照光譜，需要適度遮蔭才會生長良好」。

陳昭倫強調，桃園海岸的藻礁非常獨特，是西海岸僅存的生物礁，而北海岸則是以珊瑚為主的生物礁，是非礁型的珊瑚群聚，且桃園海岸已有70%以上因為人為活動而遭破壞，希望能保留僅存的藻礁海岸，「三接工程將會對藻礁海岸造成不可逆的傷害，一旦破壞之後，我們沒有下一個500年、下一個7000年」。

 

 

陳昭倫長期關注藻礁生態，呼籲民眾共同參與公投連署。孫文臨攝

這次藻礁公投連署也有大學生響應，東海大學景觀系學生謝瑞恩發起「粉紅風暴襲來」的全國串連活動，邀請全台大專院校的師生在剩下幾天擺攤募集連署書，目前已有30多所學校響應，目標每日能募集到1萬份的連署書。

由於近期連署數量龐大，珍愛藻礁公投小組特別說明後續時程，中選會規定的最終期限為3月16日，但連署書需要花時間清點與整理，因此麻煩各地連署民眾於2月28日前先將所有連署書寄回（桃園市中壢區普光二街122巷10號），以利工作小組處理，「接下來仍可持續募集連署書，最晚在3月10日前將連署書寄出，才能趕上最終時程」。

 

 

珍愛藻礁公投連署時程。圖片來源：珍愛桃園藻礁臉書

大規模崩塌即深層崩塌，奪走小林村462條人命

所謂「大規模崩塌」其實就是耳熟能詳的「深層崩塌」。在小林村悲劇後，經濟部中央地質調查所將大規模崩塌定義為：土方深度10公尺、崩塌面積大於10公頃、崩塌體積超過10萬立方公尺的災變。

會發生大規模崩塌主要有特定的地質與地形條件，與地表上有無植被關連性較小，因為一般樹木根系很少能鑽入地底10公尺深。如果譬喻土石流是對一棵巨木折斷枝幹，大規模崩塌就是連根拔起、屍骨無存。

在全台灣84個類似小林村的「大規模崩塌潛勢區」，最令人擔憂的是南投縣廬山溫泉。打開廬山溫泉北坡的勘查簡報，一張張怵目驚心的照片映入眼簾，路面被擠得彎曲變形，同一條街高低差達30公分，擋土牆裂縫比一個人身寬。

在經濟部中央地質調查所8年監測期間，廬山溫泉北坡曾三次發生10公分以上的滑動，「我相信小林村滅村前不是沒徵兆，可能每年都有滑動，就和廬山一樣，只是沒注意到，而廬山什麼時候會崩，沒人知道。」經濟部中央地質調查所環境與工程地質組簡任技正紀宗吉說。

廬山溫泉北坡和小林村都屬於「大規模崩塌潛勢地區」，2009年8月9日，莫拉克颱風挾帶強風豪雨，獻肚山發生大規模崩塌，帶走小林村462條人命，崩塌面積超過250公頃，日本專家勘查後，提出「深層崩塌」的概念，中央地質調查所則稱為「大規模崩塌」。相較於土石流、坍方，大規模崩塌發生的頻率較少，可是一旦發生便容易造成重大災害。

大規模崩塌高潛勢聚落，廬山、清境、寶來、樂野都上榜

莫拉克風災後，地調所和農委會水土保持局、林務局，分別選取莫拉克災區與非災區、高屏溪山坡地、林班地，建立全台大規模崩塌潛勢區資料，利用最新的「光達」（LiDAR）掃瞄，直接穿透植被，其中有人居住的聚落、曾經崩塌的區域是首要優先關注目標。

截至去年底，總共判別近8500平方公里，約佔全台面積四分之一，其中有11%屬於潛在大規模崩塌面積。

大規模崩塌不代表一定會造成傷亡，得看附近有沒有聚落，地調所至今年6月共發現864個潛在大規模崩塌數量，其中94個可能對安全有直接影響，有些聚落甚至同時受到兩個潛勢區影響，扣掉後，總計有84個鄰近聚落，可能面臨和小林村一樣的威脅。

地調所再比對不同地區的地形資料、發生災害的紀錄等等，把聚落分為高、中、低3個等級，其中被列為最高級的區域，除了許多莫拉克災區，還包括不少知名觀光景點，例如南投縣廬山溫泉與清境農場周遭、高雄市寶來溫泉附近的竹林聚落、嘉義縣阿里山樂野聚落，受影響戶數超過500戶，還有未納入數以萬計的觀光客。

廬山溫泉北坡觀測情形。(圖/中央地調所提供)

曾崩塌地區，發生大規模崩塌機率較高

大規模崩塌通常和濫墾濫伐、地表活動關係比較小，決定因素在地質和地形、水文，例如順向坡、砂岩夾頁岩、陡坡、地下水高入滲區、曾有崩塌紀錄等，再次崩塌的機會就比較高。

以廬山溫泉北坡為例，雖然南投縣長林明溱強調岩盤完整，不像小林村很破碎，但紀宗吉表示，此處是舊有崩塌地，屬於板岩地形，因長期擠壓變得破碎，早已不是原有岩盤結構，「我們曾鑽井到120公尺深，岩心都非常破碎」，也因太破碎，雨水入滲速度快，地下水位上升也很快，更加深崩塌機率。

清境農場所在地和廬山溫泉北坡一樣，以前都曾發生過崩塌；阿里山樂野部落則有泥質砂岩和頁岩互層。

複合型災害不容小覷

值得注意的是，大規模崩塌除了直接致命，後續帶來的複合性災難也不可小覷。災防科技中心坡地組組長張志新表示，高雄寶來溫泉附近的竹林聚落，雖然表面上看起來影響的戶數只有4戶，可是下方有龐大的寶來溫泉觀光區，一旦崩落可能堵塞河道，形成堰塞湖，潰堤後果不堪設想。

他指出，竹林聚落只要用goole地圖，就能明顯看出山的凹痕，代表先前曾發生多次崩塌，「崩崖」清晰可見，八八風災時，竹林聚落附近的佳暮、大武比較知名，讓人相對忽略竹林聚落的危險。

此外，他也建議，有些地區可能小於十公頃，但聚落人多或可能造成重大災害，應該列為下一階段調查對象。

高雄市六龜區竹林地區大規模崩塌潛勢圖。紅色線框起來地方為地調所認為有「大規模崩塌災害潛勢地區」，國家災害防救科技中心再向外延伸出可能致災的區域，左側黃線處。山區顏色較深的地方表示崩塌過，由圖可看出寶來溫泉附近的竹林聚落有大規模崩塌的可能，下方寶來溫泉有密集的人口，一旦上面坡地崩塌可能造成堰塞湖或土石流等重大災害。(圖片來源：國家災害防救科技中心）

半導體製程需要大量用水，特別是使用乾淨程度為自來水1000倍的超純水（ultrapure water）。以往晶圓廠需要用上1400至1600加侖自來水，才可能轉化為1000加侖的超純水。

（美制1加侖液體相當於3.7854公升）

其次，若要在一片12吋晶圓上製造積體電路，需要用上2200加侖（8327公升）的水，包括1500加侖的超純水，所以晶圓廠不僅是吃電怪獸，也是用水怪獸。

根據2015年英特爾企業責任報告書，該公司一年用水量高達90億加侖，相當於75000個美國家庭的正常用水量。水資源充沛與否，不僅攸關晶圓製程良率，一旦沒處理好甚至可能讓整座晶圓廠停擺。

若打開英特爾的全美布局，可看出亞利桑納州已成為兩大製造重心之一。

在英特爾全球14座晶圓廠之中，亞州就有四座，而且都位於鳳凰城東南邊、車程半小時的小鎮錢德勒（Chandler）的Ocotillo園區內，包括Fab 12、Fab 22、Fab 32及Fab 42，其中Fab 42更是英特爾設立7奈米產線的重點晶圓廠。

亞利桑納州的水源，主要來自水資源豐沛的科羅拉多河，但近年已有科學研究預估，科羅拉多河水位恐逐年下降，使得半導體業的水資源循環利用愈來愈迫切。

英特爾晶圓廠省水大作戰 至少做了這三件事

英特爾從1990年代設立Ocotillo園區至今，至少做了以下三件事，確保自家晶圓廠的用水循環比重愈來愈高，因此無須每天引進大量的當地自來水，還減輕自家工業廢水對錢德勒市府汙水處理廠的處理壓力。

第一，英特爾早在1994年就與錢德勒市政府議定，成立了一座RO（逆滲透）廢水處理廠，是以RO搭配微過濾（MF）等方式，將晶圓廠廢水中的鹽度降低75%，再排放至市政府的汙水處理廠。

到了2014年，英特爾與市政府商議，將這座RO廢水處理廠的技術升級，並更名為OBRF（Ocotillo Brine Reduction Facility），兩大目的是要完全消除自家工業廢水中的鹽水，再排放至市府的汙水下水道，並降低英特爾晶圓廠消耗當地自來水的程度。

通常含鹽的工業廢水，都是直接排放至汙水下水道，但在英特爾的Ocotillo園區都是先送到OBRF處理。錢德勒市政府水務局督察Kim Neill就說：「如果直接排到下水道，我們汙水處理廠的TDS（總溶解固體）會偏高。」

根據2018年英特爾公開發表的OBRF簡報，以及2017年當地媒體報導，這座廢水處理廠每天可處理150萬加侖的半導體製程廢水，佔所有廢水的94%。

OBRF將處理後的廢水回復到飲用水的標準後，送回英特爾廠區內再利用（例如供給冷卻塔），並因此降低引進自來水的用水量。

OBRF的營運方式也別有心裁，整座處理廠是由英特爾出資成立，並負責每年營運費用，市政府則出15位工作人員負責日常營運。

英特爾淨水技術大躍進

第二，英特爾持續改進晶圓廠製程的超純水淨水技術。

以往需要2加侖自來水才能過濾為1加侖的超純水，到了2017年英特爾只需要1.1加侖自來水就做得到。

第三，在今年啟用的Fab 42工程項目中，有一個是佔地12英畝（4.8公頃）的廢水處理廠，每天可以處理910萬加侖的半導體製程廢水，處理後將其中20%送回給Fab 42的冷卻系統使用，其於80%送給市府淨水場做為民間灌溉用途。

2030年願景 100%水資源循環利用

不僅如此，今年5月英特爾發表了2030年願景，其中包括十年內英特爾在全球將達到水資源使用量的淨成長是零（net positive water use），意味其自有廢水處理技術可能再上一層樓，有助節省更多水資源。

開發單位經濟部南區水資源局提出變更開發期程、面積、引用水源和阻水工法興建高屏大湖，計畫在高屏的里港、旗山、美濃地區興建A、B、C、D、E5個湖，總面積約7百公頃。

經濟部南區水資源局長賴建信指出，高雄因有龐大工業用水需求，目前供水潛能（每天141.4萬噸）低於水源需求（每天161.6萬噸）。第1期工程計畫於里港地區興建220公頃E湖區，以高屏攔河堰及南化水庫餘水供應，工程經費斥資新台幣上百億元，預估完工後每天可供水10萬噸。

今年1月9日環保署專案小組第3次審查會議結論，分成甲乙兩案並陳的環評大會：甲案建議，僅E湖區部分審核修正通過；乙案退回經濟部，針對土地利用、水資源調度管理、多元替代方案及開發必要性通盤檢討後再送審。

高屏大湖案因衝擊台灣揚名國際的毛豆產業，遭毛豆業者強烈反對，高雄市政府與屏東縣政府也不支持。地球公民基金會執行長李根政及山林部主任楊俊朗長期關注，透過多次記者會公開說明，凸顯高屏大湖開發的必要性及急迫性，有諸多疑慮。

走向永續水資源利用

李根政與楊俊朗於環評大會上，針對開發單位經濟部南區水資源局長賴建信提出種種開發數據及用水需求，逐一質疑提出正反雙方論辯，會議長達4小時。

李根政表示，水利署在簡報中提出的節水方案，每天僅能節水3到4萬噸，「實在是太保守了。」他舉例，台北市自來水事業處花了55億，利用4年就能創造每天節水15.8萬公噸的成績。他認為否決高屏大湖開發案，代表台灣有機會將水資源開發利用，轉向真正永續的水資源利用方案。

楊俊朗則針對高屏大湖環評說明書提出質疑，「十年前高屏大湖環評通過，當初環境影響說明書說，高屏開挖後可以補注地下水，十年後環差說明書說，開挖後周遭地下水位會下降，同樣是高屏大湖環評說明書，對周遭環境影響的評估竟然是矛盾的。」

「蓄水還是炒地皮？」

在旗山經營農產公司的侯兆百則代表當地農民發言，他表示自己已經在E湖區附近種植毛豆十年，當初開挖的試驗湖區就在他家隔壁，「挖了十年，枯水期一滴水都沒有，請問十年來存了多少水？」他也指出，以前目前預定地的土地，一分地130萬，現在已經漲到250萬，他質疑，政府一直開挖良田，「是為了蓄水嗎？還是為了炒地皮？」

台灣區冷凍蔬果工業同業公會理事長蔡敬虔也表示，台灣毛豆產業發展40年，品質受世界消費者肯定，目前在主要日本市場領先其他國家，勝過泰國和中國。若高屏大湖開發後，對於目前兩千公頃承租台糖土地的地產值影響相當大。儘管水利署提出替代方案，將毛豆農換地至台南仁德區虎山農場和台南市新市區東大社段、港墘段等處共213.9公頃農地，但虎山農場用地目前沒有水源，而仁德區農地本來就有在種植，僅是擴大種植面積，替代效應不大。

環評大會最終採記名投票表決，16名環評委員以10比6票，投乙案勝出。高屏大湖案遭環評大會駁回，此案須退回經濟部通盤檢討後再送審。

依據「環評認定標準」，面積大於一公頃土地須經過環評，悠活全區超過一．五公頃，依法開發前應先通過環評。環保署重申，即使面積小於一公頃土地，亦須會同環保單位實地勘查確認無須環評，「但當年墾管處並未徵詢環保署意見。」

屏東環保聯盟理事長洪輝祥痛心地說，悠活違法十四年，屏東縣政府卻只開出兩張五萬元罰單「輕輕放下」，「本土政權這樣傷害本土生態資源，人民對政府信心已徹底瓦解」。近日不排除集結群眾至悠活抗議貼封條，並呼籲監院介入調查、政府拆除悠活。

洪輝祥表示，環評應在建物興建前審查，從美麗灣到悠活渡假村卻都是「先建好再補審」，等於替財團大開後門，呼籲環保署拒審環評。屏東環保聯盟也醞釀集結全台灣環保團體站出來，重新檢視全台灣所有開發案。

地球公民基金會花東主任蔡中岳表示，悠活明顯非法侵占國家土地，環評法主旨第一條就明列「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響」，哪有建築物蓋好了才來環評的道理？何況悠活三到六區自始至終沒有旅館執照，「既是違建、就應立即拆除！」

林和生/屏東報導

墾丁悠活麗緻渡假村未經環評，合法掩護非法經營十四年，墾管處與屏東縣政府互踢皮球，環保署今日邀集相關單位開會協商後續處理事宜，昨日各單位多加班蒐集、整理相關文件，期望能還原整起事情的來龍去脈。

墾管處一再強調，國家公園內建照核發在民國九十一年七月前，主管機關是縣政府，之後才交給墾管處負責，把矛頭指向屏縣府；環保署長沈世宏也痛批，發給悠活執照的屏東縣政府，是默許悠活違法「掛羊頭賣狗肉」十四年的元凶，悠活若要申請國賠，「應向屏縣政府求償！」

但屏縣府昨日找到當年往來的公文指出，悠活八十四年五月申請第一批其中三區建物的建照，時間點是在八十四年十月廿五日、環保署發布環評法之前，所以沒有環評問題。

屏縣府認為，八十六年九月，悠活申請第二批建照，當時法規規定，開發面積一公頃以下，在國家公園及目的事業主關機關同意下得免做環評。當時建管權主管機關是屏縣府，但實質審查權卻是墾管處，因此縣府當時函文墾管處，對方回文指出，並無不符，縣府於是核發建照。

目前悠活的四一○間房中，其中一六一間在九十一年墾管處第二次通盤檢討中變更成旅館、屬於合法，剩餘則是領取集合住宅使用執照，等於是違法營運，擺明合法掩護非法。

深澳燃煤電廠通過環差案後，環保署去年9月已推出草案，卻一度停擺的環評改革也重新受到關注，先是行政院長賴清德、環保署長李應元在立院質詢中表態六個月內將環評法政院版草案送入立法院，立院衛環委員會蔣萬安等立委也要求環保署一個月內將母法送入行政院、環評施行細則三個月內送入等。

 

環評修法因為深澳案爭議受重視，環團呼籲政院版草案這個會期就送進立院。賴品瑀攝。

 

環團除了要求盡快展開修法程序，也從長期參與環評、環境訴訟的經驗出發，提出五項修法建議，包括環評結論遭撤銷後，開發許可也將失效；負責調查的顧問公司不再受開發單位委託控制；二階環評有更實質的民間參與；老舊環評退場；政策環評效用再提高等。

環評結論撤銷就停工 斷開開發單位顧問公司連結

目前環評結論遭撤銷、廢棄後，當時因環評過關而取得的開發許可卻沒有因此連帶失效，環境法律人協會理事長張譽尹回顧，林內焚化爐、中科三期、美麗灣度假村、新園農場等案例，這些案子的環評結論在公民訴訟後遭到撤銷，不過卻大多在訴訟有結果前已經完工，對環境已經造成了實質的傷害。環境權保障基金會律師郭鴻儀指出，像是中科三期的「停工不停產」、美麗灣的違建與否爭議都是因此而來，因此他們建議環評法應補上明確規定，當環評結論因訴訟等原因失效時，開發許可也應該連帶的一起失效。

環保署副署長詹順貴入閣啟動環評制度改革時，曾經拋出「顧問公司改由環保機關統一聘任」的想法，但在去年9月公布環保署版草案時，卻不見相關規定，當時詹順貴解釋說，仍須給目的事業主管機關時間去內化，與增加人力物力，因此並沒有在這一次的修法處理。

但蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示，這也是長久以來環團觀察到的弊病所在，因此還是期待環保署這次就能把環評調查轉向由政府主導，不但讓個案的調查資料可信，更可建立環境資料庫。

看守台灣秘書長謝和霖表示，現況下由於出資聘請顧問公司的是開發單位，顧問公司為了協助開發單位過關，就失去中立客觀的立場，不但環評的調查資料經過開發單位看過，甚至得替案子說好話、隱藏資訊、甚至說謊。蔡雅瀅表示，這樣也導致環評委員除了要看資料評估環境影響，更得先當「偵探」，以觀塘工業區的藻礁生態爭議為例，明明許多人當場現勘看到海岸「紅通通一片」都是藻礁，但中油提出的調查報告卻是生態狀況不佳，實在難以接受與理解。

陳年老案要退場 二階環評、政策環評要落實

再者，包括深澳案、觀塘案、東海岸大型開發等「陳年老案」苦無退場機制，在時空條件大不相同的狀況下，卻持續在環差審查中打轉，一向遭諷刺「永續審查」。詹順貴在草案已經提出環評結論效期、新增得變更或廢止環評審查結論的補救。環團也以深澳案舊電廠已除役多年、觀塘案當時人們對藻礁的珍貴一無所知的經驗為例，重申當環境現況已有重大改變或發現時，應該重新環評，甚至得變更或廢止原環評，讓老案退場。

環團也對二階環評、政策環評的機制如何落實民眾參與有所期待。北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖提出，應有專業的協助與引導民眾參與，才能讓民間實質進入討論。他以核一等核電設施將除役為例，認為並非是拆除，就是對當地有好處，就不需妥善環評，因為這些除役應該是要設法回復原貌，當然需要當地民眾的經驗與意見，但遺憾的是，以核一除役二階環評為例，卻在討論過程中遭誤導入回饋金。

彰化環盟總幹事施月英，指出目前的環評法有關政策環評太過簡陋，不但需要政策環評的項目過少，即便做了也有定位不明、政策效力影響不大的遺憾。

雖然過去詹順貴常以離岸風電有做政策環評，所以後續個案審查比起陸域風機順暢，來鼓勵其他部會不要抗拒政策環評。不過施月英指出，去年一年彰化通過的18個風場個案其實不在列入離岸風電的政策環評內，經濟部其實只對「第二階段」的潛力場址做政策環評，導致雖然政策環評已經提出「距離白海豚棲地1000公尺，優先開發航道外側區塊」的原則，但後續受審的個案卻因為不在當時政策環評內，而不用遵守該原則，還是部分落腳在航道內，有衝擊白海豚等海洋生態的奇怪現象。

施月英也指出，科學園區的政策環評，從2007年中科四期環評時定調要做卻拖延至今未完成，也顯示新的環評法應該對政策環評再做強化，不要讓政策環評淪為裝飾用。

經部為六輕轟環評 環署喊改革

去年底，環保署駁回台塑六輕四點七期擴建申覆案，引來經濟部及企業痛批環評誤了經濟。環保署長沈世宏則順勢拍板改革環評，在今年二月委託台北大學教授林鎮洋召集環保署、經濟部、國科會等單位推派學者、企業代表及環保團體討論，決定漸進式調整環評制度。

首當其衝的主管機關為經濟部、交通部及國科會。根據環保署統計，自民國九十二年至一○一年主管機關送審的環評案件，以經濟部一一八件最多、交通部八十六件、教育部廿三件、國科會十七件；案件也許不多，但國科會送審案件則如中科四期等，開發規模更大、引發的爭議當然也不少。

鏡頭拉回民國百年的彰化芳苑海邊漁民廣場，彰化環保聯盟會長蔡嘉陽在馬英九總統面前指出「六輕的錯誤不應歷史重演」，成為國光石化逆轉的重要功臣。

環評不應具否決權 要講究科學

環保署長沈世宏表示，台灣社會已經發展到一個程度，惟有面對社會力並直接對話，開發單位思維才會真正被改變。而國光石化的逆轉，是證實我國社會力成熟最好的案例，「促使國光石化停建的力量並非來自環評審查，而是整個社會的力量。」

沈世宏強調，環評講究的是科學事實，制度的錯誤來自台灣環評法擁有「否決權」，致環保團體抗議、爭訟都找錯對象。

環保署綜計處規畫暫不刪除環評否決權，環保署現階段仍擔任環評主管機關，並為經濟部、國科會等機關開始「新生訓練」。預估五至六年內政部將制定《國土規畫法》畫定相關的禁止、限制開發區位；預估十年後，將環評審查權責回歸事業目的主管機關。

新制為開發案護航 迴避空間大

對於環評新制，環保團體台灣電磁輻射公害防治協會理事長陳椒華則批評「擺明是為開發案護航！」她說，現在環評委員也有事業主管機關的代表，專案會議卻幾乎不見人影，根本不用修法就可以讓他們參與。若改革後由經濟部來主導、擔任環評主席，開發單位大可樂得輕鬆迴避，操作空間變得更大，她擔憂環團也無法阻止主席不當裁示。

屏東環保聯盟理事長洪輝祥今天上午表示，悠活麗緻渡假村的不法開發行為已14年，都未見有關單位積極處理調查，雖然環保署已發函要求墾管處下令停止悠活麗緻的開發行為，但目前環保署、墾管處、屏東縣還在互推貢任，讓環團「看不下去了」。

洪輝祥呼籲檢調、監察院介入偵辦，針對悠活「未環評先營運」其間是否有官員涉及收取不法利益？或不法取得悠活會員證？進入深入調查。

洪輝祥表示，環團近日也將聯合採取到悠活麗緻渡假村，以「貼封條」、「財團治國」或演出行劇方式諷刺各單位在推託。

面對外界壓力，環保署邀墾管處、屏東縣政府人員下午三方會審悠活案，環保署綜計處長俊宏表示，主要釐清重點之一是，依84年10月18日環保署「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第25條規定，集合住宅位於國家公園，應實施環境影響評估。

但是悠活麗緻集團86年~88年間，向屏東縣政府取得計畫區內住宅建築執照及使用執照，依說明書所附使用執照內容，有六區420戶應實施環境影響評估，屏東縣政府未查明是否符合相關法令規定，即核發許可，這部分的責任需要釐清。

其二則是89年11月1日環保署修正「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」，明定旅(賓)館興建或擴建，位於國家公園且開發面積超過1公頃以上者，應實施環境影響評估。但94年1月13日內政部墾丁國家公園管處卻核定「墾丁國家公園一般管制區鄉村建築用地容許設置旅館審核原則」，讓其就地合法。

95年2月24日墾管處核發悠活第一區及第二區旅館使用執照許可，審查過程包括實地勘查，應會同相關目的事業主管機關，卻未會同環保署；會審階段，必要時得邀請相關機關或專業機構會審，亦未會同環保署，這方面尚待調查。

全文網址: 環保署、墾管處、屏縣府三方釐案情 | 墾丁悠活未環評 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/7878267.shtml#ixzz2Sa8YZ6hY
Power By udn.com

環保署前副署長邱文彥（見圖）炮轟民進黨政府，不論天然氣還是風電，放任業者肆無忌憚開發。藻礁公投連署總部統計，連署書昨已達58萬9526份。（本報資料照片）

藻礁公投連署截止倒數1天，環保署前副署長邱文彥現身連署總部力挺，他並炮轟民進黨政府，針對這項幾近成案的公投展開大反擊，不論天然氣還是風電，民進黨放任業者肆無忌憚開發，「現在的海岸及海洋管理根本是無政府狀態！」連署總部統計，昨收到2萬5759份連署書，連署總數已達58萬9526份，預估明天連署最後1天，可衝破60萬大關，達到64萬份。

能源開發獨大 業者為所欲為

邱文彥表示，中油三接環評有許多程序正義的疑慮，整件事終歸要探討的是2025非核家園能源政策，這部分沒有經過環評，感覺也淪為政黨口號；若政府未來能源政策要達到50％天然氣，但並未考量到天然氣的不確定性，包含國際價格浮動、輸送等都是問題。

邱文彥更針對再生能源議題火力全開，指目前20％的再生能源占比，一半以上都是離岸風電，可以看到現況是民進黨政府放任業者圈地開發，在海洋空間規畫上並未落實，也危害到許多漁民權益，導致爭議多、抗爭也多，民進黨單一思維讓能源開發獨大，竟讓開發者為所欲為。他直言，「現在的海岸及海洋管理根本是無政府狀態！」

轟蔡說法反覆 網軍攻擊失焦

「大自然不會說話也沒選票，當然不被重視。」邱文彥批評，這次的藻礁議題凸顯海域管理與經濟開發間的衝突，蔡英文執政前曾說藻礁要永續，也說台灣不缺電，現在卻變成說電會不夠，若不蓋三接就會有更多燃煤，比較執政前後說法明顯兜不攏，這是全民可以來檢驗的事。

邱文彥還說，看到藻礁議題中，民進黨網軍發言全是攻擊，很心疼自始自終都愛藻礁的潘忠政受到這種對待，全力護藻礁這件事要從未變過並不容易，藻礁不但是國際關注和積極保育的溼地，也是《海岸管理法》第1條追求零損失的「自然海岸」，看看人家國外的案例，美國前總統卡特曾頒布溼地保護相關政策，歐巴馬也曾公布海洋保護區。

保護自然海岸 領導者無作為

但對照台灣的領導者，蔡政府卻是等到藻礁公投受到全國關注後，才說這是「環境與環境的對話」，台灣的領導者在這部分完全沒有作為，實在很可惜。

距離連署截止日只剩1天，藻礁公投總部志工們昨天仍忙著整理文件，目前連署書總數已達589526份，由於部分郵寄連署書今、明2天才會寄至總部，預估總數可望衝上64萬份。

總部負責人陳逸樺表示，民眾連署熱情未減，預估到3月10日連署截止日，上看63至64萬份；隨著藻礁公投聲量提高，也席捲出政治效應，但議題終究要回歸到公共政策上的討論。

陳逸樺強調，對於藻礁生態的現況、能源轉型以及替代方案的可行性，仍然存在許多值得釐清的爭議，接下來公投議題若順利成案，還有很多相關議題需要釐清爭議及相關資訊，之後才能再展開進一步的討論及政策辯論。