ＷＭＯ表示，二氧化碳是造成氣候變遷最主要的人為溫室氣體，二○一一年大氣中的二氧化碳濃度比二○一○年增加二.○ppm（百萬分之一），攀抵三九○.九ppm的新高。過去十年，二氧化碳濃度每年平均約增加二.○ppm。
ＷＭＯ補充說，若與一七五○年工業革命開始之前時期相較，二○一一年的二氧化碳濃度足足增加四○％，相當於在過去二百六十年間，釋放了三千七百五十億噸碳至大氣之中。
ＷＭＯ祕書長賈侯（Michel Jarraud）表示，這數千噸二氧化碳將停留在我們在大氣中，長達數個世紀之久，造成全球暖化加劇，衝擊地球上所有生命，而「未來的碳排放只會讓情況更形惡化。」
Netflix宣布，要在2022年底達成淨零排放。圖片來源：freestocks.org／Pexels
根據獨立報，Netflix上月30日發表「2020年社會環境治理（Environmental Social Governance, ESG）報告」，說明將如何「減少、保留和清除碳」，並投資自然相關工作。它的氣候目標包含直接排放（範疇一）、間接排放（範疇二）和其他間接排放（範疇三），一般而言，是足以說明企業對社會影響的領域。
報告指出，2020年Netflix的碳足跡為110萬噸，相當於一個擁有約15萬戶家庭的城市，但比2019年低，主因是武漢肺炎（COVID-19）大流行導致影片拍攝計畫延後。
Netflix表示，其碳足跡的50％來自電影和電視製作，40％來自企業營運，透過資料中心串流內容約佔5％。
Netflix上個季度營收為66億美元，全球擁有約2.04億用戶。與其他科技公司相比，Netflix在設定淨零目標方面進展算是緩慢。微軟一年前宣布2030年實現負碳排放的計畫。此後不久，Facebook承諾在10年內實現淨零排放，而蘋果承諾2030年整個供應鏈和產品實現100％碳中和。
「我們設定氣候目標的時程有一點晚，我們完全了解這一點。」去年10月上任的Netflix第一位永續長史都華（Emma Stewart）承認，「不過，自加入這家公司以來，我發現一但它決定要做什麼事，它會做得很好且很快。我在這裡的六個月間，Netflix取得的進展比幾年前我在其他機構還要多。」
全球前2000大上市公司中，有1/5已承諾淨零排放目標。但是環境人士對於設定在未來幾十年間要達成的目標抱持懷疑。
在不到兩年的時間內要實現淨零聽起來風險很高，但像Netflix這樣精打細算的公司不太可能沒有把握就做出承諾。
企業面臨的減碳挑戰各有不同，並非所有的碳足跡都一樣。像微軟自稱其2020年的碳排放量為1600萬噸。
Netflix表示，2030年前將透過安裝太陽能板和改用再生能源，將直接排放和間接排放減少45％。
Netflix也將影響它的長期辦公室租賃、運輸和建材供應商。該公司95％的辦公室和拍攝空間都是租來的，打算鼓勵業主裝設再生能源，並從公用事業中選擇綠電。
Netflix減排的其他策略包括僱用當地工作人員，避免出差和住宿，以及提供員工其他的通勤選擇。
在內容製作基地，他們打算在柴油發電機上安裝乾淨且安靜的行動電池組，並提供電動汽車免費的充電站和停車位。
該公司表示，它將計入所有相關的其他間接排放，目的是在整個產業中產生「積極的連鎖反應」，包含所有Netflix內容的碳排放，涵蓋Netflix自己生產的內容、第三方內容，跟Netflix品牌的授權內容。
史都華說，雖然溫室氣體會計準則會將授權內容這些排放量（來自許可產品）歸為其他人，但「我們自願承擔責任」。
其他間接排放將包括與公司和生產購買的商品和服務、員工上下班以及商務旅行相關的排放。
Netflix使用亞馬遜網路服務（Amazon Web Services, AWS）和Equinix等雲端服務，並將其排放量納入了目標。
為了提高效率，Netflix免費提供類似大型硬碟系統的「Open Connect Appliances」給網路服務供應商。也就是說在倫敦的使用者要看Netflix，串流資料將來自英國附近的位置而非加州總部。
其他間接排放中不包含訂閱戶透過手機、平板或電視看Netflix節目所產生的排放。
但是，Netflix與BBC、Sky和ITV等其他產業巨頭一起，為布里斯托大學開發DIMPACT線上工具提供部分資金。這個工具能用來測量影視串流、廣告和出版等其他網路服務的碳排放。
根據資料，Netflix估計2020年Netflix上每一小時串流的二氧化碳排放量將遠低於100克二氧化碳當量（所有溫室氣體的排放量，而不光是二氧化碳），相當於駕駛汽油車跑約400公尺。
此外，Netflix的報告還說，到年底前，「內部無法減少的任何排放都將透過資助高品質的氣候行動工作來解決」，例如保護高風險熱帶森林，幫助保留現有的碳儲藏。
中外對話：預計明年GDP增長目標在7%到7.5%這個區間。您覺得政府在放緩GDP增速時，有多少是出於環境上的考慮呢？
何平：對於中國領導人而言，環境問題的重要性非常突出。現在霧霾遍佈中國，公眾已經充分意識到空氣污染的嚴重性。政府的壓力很大，必 須付出實際行動。否則，公眾對政府的支持率就會下降。除了環境問題，腐敗也是造成公眾不滿的主要原因。政府需要重獲公眾信任。而環境問題就是亟待解決的問 題之一。
Mun Sing Ho：我覺得中國政府並沒有對想要解決的問題進行排序，因為許多問題都是互相聯系的。近期召開的三中全會說要讓市 場在資源配置中起決定性作用，還說要收資源稅以保護環境。這其中涉及到的很多問題互相關聯，需要同時解決。至於環境問題，現在由於空氣污染的原因，它的重 要性還是十分突出的。
李巍：放緩GDP增長目標，根本上還是從“整個中國經濟增長的內外形勢，特別是調整和優化經濟結構”的角度來考慮的，但是這屆政府考 慮到中國目前生態環境承載的壓力過大，提出了“生態文明”的發展理念。有關生態方面的考慮，在總體經濟發展決策中分量肯定比以往多，但估計不會多於總體的 40%。樂觀地看，未來環境在發展綜合決策中的比重還可能會持續增加，甚至會達到50%。但是對於國內一些嚴重欠發達地區，這種新發展模式的實施，如果沒 有中央強大政治壓力和財政支持，是很難落實和成功的。
中外對話：增速放緩是不是能減輕生態上的壓力？
何：增速放緩有助於緩解環境問題。解決環境問題的最大挑戰在於治理污染的速度跟不上經濟增長的速度。速度降下來來，壓力就少一點。此時政府就可以進行環保基礎設施的建設，而不是繼續投資化工廠之類的設施。
Ho:首先我們要搞清增速放緩的原因。如果中國因為走上更可持續的發展道路而增速放緩，那麽這對環境而言是好事。如果中國放緩是因為 國際上經濟普遍不景氣，那麽這就意味著中國治理污染的資源也減少了。中國現在經濟增速放緩，這兩方面的原因都有。過去的10年中，中國過量投資基礎設施建 設。增速放緩還是可以減少化石燃料使用的。
李：經濟增速放緩，同時結構改善、效益增加，有利於減輕生態環境的壓力。但另一方面，即使增速放緩，但經濟總量還是在增加，只是增加 的量少了，於是乎生態環境方面的壓力依然要增加。因此，要真正實現生態環境壓力減小，在降低經濟增速、優化結構的前提下，還要進一步增加環境治理和生態修 復投入，加快落後產能的淘汰。總之，放緩經濟增速只是給降低生態環境壓力提供了一次機會、釋放了一個正面的信號。
中外對話：中國目前出於經濟轉型期，您覺得如何才能真正做到可持續的增長？
何：繼續放緩增速。並且更加重視社會公正和環境質量問題。我覺得中國政府對這個問題認識還是很清晰的，他們的戰略也是正確的。關鍵是 地方政府能否成功實施這些戰略。地方上還是很追求經濟增長的。許多地方官員不明白生活質量比純粹經濟增長要重要。某種程度上講，地方官還是受某些利益集團 所左右。所以，劃一些紅線也是十分必要的。
Ho:在我看來，世界上沒有任何一個國家找 到了真正可持續發展的路子。就中國而言，現在十分富有，完全可以拿出更多資源用來治理排放，甚至於開始一個全面清理環境的行動。如果中國願意執行嚴格的環 保條例，那麽環境是可以變好的。然而，這意味著消費者要承擔更多的稅收，企業的利潤空間也會縮小。
李：要做到可持續增長，首先是要確保轉型的穩定、協調和成功。這其中，如何實現“綠色的”經濟轉型是關鍵，經濟結構決不能越轉越重。 首當其沖是發展方式，應該放棄追求數量、規模和速度，更應註重增長的質量和效益。因此政府的決策標準、考核機制、經濟發展水平的核算方法都要改，應該加快 實施經濟增長的環境審計，推行綠色GDP。
中外對話(www.chinadialogue.net)是一個致力於環境問題的中英雙語網站，總部位於倫敦，是一個獨立的非營利性組織。採 訪者簡介：王悅，中外對話北京辦公室記者。被採訪者簡介：何平，國際中國環境基金會總裁，該基金會1996年在美國創辦；Mun Sing Ho，哈佛大學定量社會科學研究中心訪問學者；李巍，北京師範大學環境科學、政策與管理系主任。訪談內容及長度經修改後刊出。
]]>
这是唐山市兴业工贸有限公司450立方米高炉爆破现场（2013年11月24日摄）。
記者從河北省政府獲悉，該省2013年為治理霧霾、改善空氣品質，先後關停取締了重污染企業8347家，淘汰改造燃煤鍋爐3.5萬台，淘汰黃標車57.8萬輛。全年壓減粗鋼產能788萬噸、煉鐵586萬噸、水泥1716萬噸、平板玻璃1488萬標準重量箱。預計全省單位GDP能耗下降3%以上。（記者 楊世堯 攝）
PM2．5、PM10——中國百姓深惡痛絕的“老朋友”陪伴人們送走了2013，迎來新的一年。如何破解大氣污染，已成為中國人最關心的話題之一。
中國傳統文化講究“天人合一”，人與自然和諧相處。雖然當前的污染問題讓一些人開始重新思考傳統文化的力量，但是專家認為，現階段還沒有有效的方法釋放傳統文化的作用。
清華卡內基全球政策中心能源與氣候專案駐會研究員王韜說，目前中國最迫切需要的，還是要用嚴格的法律來規範經濟活動和人們的行為，在此基礎上逐漸形成習慣。
要規範，首先需要對霧霾追根溯源。
中國氣象局和中國社科院此前聯合發佈的《氣候變化綠皮書》顯示，中國霧霾天氣增多的主要原因，是化石能源消費帶來的大氣污染物逐年增加，主要源於熱電排放、工業尤其是重化工生產、汽車尾氣、冬季供暖、居民生活、以及地面灰塵等。
王韜介紹，中國政府一直希望降低煤炭在一次能源消費中的比重，2000年左右也考慮過將煤炭比例降低到60%的可能。但由於資源稟賦的原因，煤炭成為中國發展重工業最廉價的首選。
據中國國家氣候戰略中心副主任鄒驥介紹，十年前，中國的電力裝機容量不到五億千瓦，而現在是十幾億千瓦，六七年時間裡的增長，相當於1949年以來50多年累積的裝機容量。一個以火電為主的國家，數億千瓦的裝機容量要靠煤來支撐，大小煤窯開動，全民挖煤，約一半的鐵路運輸負荷和周轉量都在運煤。
縱觀全球的工業化進程，中國目前面臨的霧霾問題並不是孤例。上世紀40年代的美國洛杉磯、50年代的英國倫敦、60年代的德國魯爾地區都曾經出現過嚴重的空氣污染。
但王韜認為，中國目前的情況要更複雜，除燃燒煤炭產生的污染外，密集的機動車排放也給空氣注入了更多的污染物，因此中國的霧霾是混合了當時倫敦和洛杉磯的兩種污染，治理方法不僅要對症下藥，更要多管齊下。
“中國要從一個中等收入的發展中國家躍遷到中等發達國家行列，最關鍵就是2050年前的這幾個十年，現在沒有把握說一定能達成那個目標。但可以確定的是：如果沿襲現在的發展方式，把握是非常小的。”鄒驥說。
國務院2013年9月發佈了《大氣污染防治行動計畫》，提出推進能源清潔利用，加快淘汰落後產能等手段，力爭到2017年，全國地級以上城市可吸入顆粒物濃度比2012年下降10%。
鑒於上世紀的倫敦和魯爾地區通過尋找更好更清潔的能源、調整更有創新力和附加值的產業結構走出了污染困境，專家們認為，這些措施也是中國政府目前迫切需要做的。
除此之外，今日中國也面臨著不同的外部環境，既有機遇也有挑戰。機遇在於全球金融危機給世界經濟提供了調整和轉型的機會，在應對全球氣候變化的過程中，也有很多過去不可想像的制度措施得到應用。
王韜說：“中國的經濟還在增長，同時經濟的增長點也在變化過程中，我們還沒有真正找到成功實現經濟轉型的出路。一方面要調整經濟結構，發展新的產業和經濟增長的動力，另一方面還要減少對落後產業原來的幫助、限制其發 展，保護環境。如何去協調這個平衡是我們所面臨的最大的挑戰。”
專家們指出，應對環境挑戰需要正視的一個現實是，在現有的世界經濟體系下，一個正在發展的國家的排放量是很難快速下降的。為此，中國減排應在能效提高和可再生能源上持續發力。
“新年新氣象”。2014年初，隨著地方“兩會”逐一召開，各地紛紛表示要放下GDP的包袱，走綠色崛起之路。其中霧霾最為嚴重的河北甚至拿自己的“吃飯產業”——鋼鐵開刀，確保未來不增一噸一箱產能。人們希望，從這一年開始，可以漸漸和“老朋友”說再見了。
]]>「現在環保局進行的空污總量管制計畫對於空污改善一點幫助也沒有！」民間監督大林蒲鳳鼻頭遷村聯盟召集人陳椒華表示，環保局即將通過的「高屏污染認可排放量」，竟然比實際排放量高出一倍。目前高屏地區空品已頻頻紫爆，若依環署和地方環保局的遊戲規則，通過總量管制計畫，空污將更嚴重。她呼籲社會大眾關注這個問題，要求環署即刻停止，不要再玩下去。
環團質疑高屏空污總量管制「越減越肥」，若計畫通過，未來一級致癌物污染恐怕倍增。攝影：李育琴
環團拿出環保局提供的資料指出，目前高屏空污管制計畫的污染物「認可量」比實際排放量多出數萬噸： TSP（粒狀物）比實際申報量多6700噸／年、SOx（硫氧化物）比申報量多26,000噸／年、NOx（氮氧化物）比申報量多24,000噸／年及VOCs（有機揮發物）12300噸／年。這些污染物都是 一級致癌物PM2.5。
陳椒華質疑，環保局給的污染排放認可量過高，廠商未來可把認可量與實際排放申報量間的差額，再次投入增量擴廠，如此不僅無法改善空污，反而還會持續惡化。她說，應該以廠商實際排放申報量為基準，進行減量，但在監督小組會議中，向環署和環保局提出卻不被接受。
高屏污染認可排放量。圖片來源：民間監督大林蒲鳳鼻頭遷村聯盟。高雄沿海工業區大林蒲、鳳鼻頭居民長期受重工業污染嚴重，市長陳菊日前針對大林蒲遷村問題與在地居民溝通，行政院長林全也將於19日到大林蒲與居民討論遷村議題，不過地方環保團體質疑政府玩兩面手法，一面規劃遷村，一面又玩污染越減越多的遊戲。
要健康婆婆媽媽團高雄團團長、也是鳳鼻頭居民的洪秀菊說，「請林全院長要來談遷村前，先停止高屏空污總量管制計畫。」她質疑，環保局提出的認可排放量與業者實際申報間的空污額度，就是未來政府要設置石化專區或循環專區，根本不是實質空污減量。「臨海工業區空污總量管制已經失控，請政府停止玩弄兩面手法！」
紫爆週，高屏空污嚴重，八五大樓隱匿。圖片來源：洪輝祥。
沒有重工業的屏東縣，也承受著從高雄飄來的嚴重空污，屏東環盟理事長洪輝祥站出來喊話，要求陳菊不要裝睡。他說，高雄市政府要求石化公司南遷，表面上是為了增加地方政府稅收，實際上卻讓地方民眾承受更嚴重的空污。
他呼籲陳菊效法彰化縣長魏明谷勇於把台化公司關廠、台中市長林佳龍將降載火力發電廠，以保護居民建康，不讓民眾的肺變成污染過濾器，這才是市民心中的「媽祖婆」。
今日高雄天空仍霧霾籠罩，環團和大林蒲沿海居民在高雄市政府前持續高喊「總量管制騙很大」、「停止高屏空污總量管制計畫」，要求重新擬定實質污染減量新計畫，並召開公聽會，也要求行政院停止南星二期、遊艇專區和國道七號等新開發案環評，遷村應召開行政聽證會。
屏東受高雄空污影響嚴重，屏東環盟理事長洪輝祥要陳菊不要裝睡，要為市民的健康把關。攝影：李育琴
在節能減碳大趨勢下，逐步對燃油汽機車增加更多限制，以及提高其使用成本，並以政策引導趨向低排碳的交通運具，政策符合未來趨勢。但台中市府公告之初即延後政策實施時間，要到7年後，也就是110年元旦才全面禁行，若開罰亦僅新台幣500元，而獎勵汰換措施要到105年才訂定，以避免影響選舉與任期，但又可得到環保署低碳城市的肯定，對環保團體畫遙遠大餅。
根據「台中市低碳城市建構白皮書」，該市公共運輸工具使用率僅6.8％，遠低於全國平均的13.9％，私人運具使用率為83.6％，又高於全國平均70.7％甚多，其中機車使用率約5成，意味著每兩人就擁有一台機車，而自小客車使用率31.5％，雙雙高於全國平均。在此意義上，台中市府推動低碳交通，其在減碳貢獻上，的確可以發揮作用。而近年台中市府推8公里公車免費、提升公車班次密度以及快捷公車系統，確實對提升大眾運輸有所助益。但要達到禁行燃油機車，還有好幾步路要走。
從整體城市規劃來說，台中市目前規劃的新重劃區基本上是徵收土地擴張城市，重劃區商辦豪宅大樓的建案、生活機能的距離，以及區內大街區道路設計，根本不利民眾短途移動，所謂低碳示範區並未改變此種汽車主義的城市規劃邏輯，僅在區內道路設計人行道、單車道空間，路旁種樹加強樹蔭，而離開經貿示範區回到各自生活圈仍需長途移動，難以鼓勵民眾從根本上降低對汽機車的依賴。
也因此「反禁摩聯盟」會認為禁止摩托車是加劇階級差異，剝削弱勢族群負擔得起的交通方式，且僅在燃油機車改換電動機車的末端替代，也會受到環保團體的質疑，電動車的電池生產過程乃至棄置，對減碳助益不大，且仍有污染與資源耗費問題。而最受質疑的，是從環保署到台中市府，低碳政策都僅處理一般民眾生活，並未要求排碳大戶的產業轉型。
欲落實低碳城市，應從整體政策著手，打造集中、小規模、生活機能健全、減少移動的城市設計，提供便捷的大眾運輸與公共自行車系統，維持農地吸碳功能與宜居景觀，而非放任空屋排碳建案繼續蔓延城郊。
]]>此外，位於國際應用系統分析研究院（International Institute for Applied Systems Analysis, IIASA） 邀集3百名能源領域學者，於2012年完成的全球能源評估報告（Global Energy Assessment）中，亦指出若全球鑒於核安的疑慮，不再新增核電機組，於2050年至2060年之間達到全球淘汰核電的情境下，亦可藉由能源效率提升以及擴大應用再生能源，達到充分滿足窮人能源基本需求、降低能源使用過程中的空氣污染物以及健康衝擊、增加國際的能源安全、降低對氣候變遷的衝擊等四項永續能源政策的主要目標。
從前述兩項重要研究既知，要使能源結構可以兼顧低碳社會以及非核家園兩項目標，關鍵其實在於能源需求量的多寡。然而在過往台灣的能源政策論辯中，未來的能源以及電力需求的多寡，是無法被討論的。以電力需求為例，過往均是仰賴台電運用其所建立的回歸算式，依據經建部門設定的工業發展方向，推估出電力需求量後，能源與環境部門既得照單全收，處理著為填補此電力需求缺口所需新增的電廠建設。而公民團體只能在電廠建設的環評過程中，質疑著這些電力需求，是否是種捏造，或是這些電力需求，是否象徵了我們想望的發展方向。
但經過近年來的倡議，這個能源與電力需求的決策黑箱，有了點鬆動的可能。去年10月通過「能源發展綱領」中，賦予了相關主管機關針對未來能源供給量，提出分期總量管理的權責。而為履行此權責，能源局於2月底至3月初將針對從目前到2030年時的能源需求量的預估，舉辦「能源開發政策總體需求面推估」分區座談會，採納各方意見。雖此類座談會形式，毫無行政效力，但畢竟是首次向大眾說明能源需求的未來成長趨勢，仍是值得關注。
只是程序上的開放，並不等同於規劃邏輯上，可跳脫各項羈絆。綜觀其提出的未來能源需求量的推估，則可見到其具有以下三大問題：無能兼顧非核家園與低碳社會的目標、欠缺政策工具的規劃、無法引領經濟體轉型。
根據能源局委託工研院的分析結果顯示，在若不積極採取節能政策下，電力需求量每年將增加2.87%，使得2020年時的總電力需求量將較2010年增加43%，而2030年時的總電力需求更將增加至76%。而若積極導入節能措施，則可使其增幅分別削減至30%以及52%，顯見節能措施之成效，也顯見其必須。
只是進一步分析，若未來發展是延續著節能措施的引入，其也意味著未來在20年間台灣需要蓋6座的核四廠，或者三座的台中燃煤火力發電廠才能滿足此需求。更意味著未來全民將不僅無法遠離核電風險，更將承受遽升的空氣污染健康風險，以及減碳壓力。
且若和國際上已宣示要邁入非核家園以及低碳社會的國家相較，如德國提出2020年的電力需求，要比2010年減少7%，瑞士則是要抑制電力需求於2020年，不得比2010年增加5%以上，且2020年後要維持零成長。此外，被視為能源轉型模範之一的丹麥，最廣為人知的是其提出2050年時再生能源佔比達百分之百的進步承諾，但其能提出此承諾的關鍵要素，乃是其亦同時設定了2020年時的能源消費量要較2010年削減7.6%的節能目標。
因此若欲縮短台灣與前述邁向永續能源轉型途徑的國家之間的差距，使未來的能源以及電力消費量能進一步抑制，則需積極面對政策工具的欠缺以及產業結構的轉型兩嚴肅問題。
在節能方面的政策工具的規劃，在工業方面，僅只有「能源密集產業能源效率與指標規定」，針對水泥製造業、造紙業、鋼鐵業及石化業等耗能產業，研析各產業未來生產每單位產品時的能源耗用量上限。但未來台灣工業用電上的成長驅力，乃是電子業。且依據調查，目前台灣電子業的平均能源效率較國內既有最佳可行技術差了20%以上，因此理應將其列為施行強制性的能源效率標準的優先標的。
再者，目前的分析上均未考慮移除化石燃料補貼、工業電價合理化以及能源稅等關鍵政策工具，因此顯未能發揮台灣的真正節能潛力。依據國際能源總署之調查，2011年時台灣化石燃料補貼高達480億台幣，相當於GDP的0.3%。而國際能源總署的研究，若能移除化石燃料補貼，則可使削減能源消費量達到13%以上。
而在產業轉型方面，目前的能源需求量預測所立基的假設，乃是台灣未來20年間的GDP年成長率可達到3.65%。而在產業結構上，雖然服務業占比將於2030年時增加至72.2%，而石化、水泥、造紙等產業，其發展上限均將受到抑制，不再擴張，顯示其的確將產業轉型納入考量。只是另一方面，鋼鐵業的年產量仍將在2025年時較今日增加21%，電子業的產值更需大舉增加至現有的2.4倍。也因此衍生了龐大的能源與電力的需求。但以代工型態為主的電子業是否為台灣未來產業發展的選擇？而當工業局提出此發展構想時，是否有以中科四期開發案為借鏡，考量到電子業用地、用水等資源限制？
這些均令人起疑的前提，卻是成了台灣未來能源以及電力需求的關鍵，進而間接決定了台灣社會是否仍將深陷核安危機，仍需承擔龐大的健康風險，是否仍將依循褐色經濟的老路——以環境品質為代價，流血輸出。
過往能源上癮，致使台灣今日承擔了極高的環境外部成本，亦衍生了社會不正義。面對今日的困局，我們需要根本性的轉型，而非填補式的修正。而今日核電種種爭議，驗證知名永續經濟學家舒馬赫在40年前的提醒：「無論贏得多大程度的繁榮，大量累積無人知道如何使之安全處理的劇毒物質，都是不正當的……，幹這種事是對生活本身犯罪，它比人犯過的任何罪行都要嚴重得不知多少。以為文明在這樣的一種罪行基礎上得以維持下去的思想是道德、精神和思想意識的畸形產物。它意味著處理人類的經濟事務，卻根本不把人當一回事。」
所以請各位3月9日，一起參與廢核大遊行，重新思考核電，重新思考台灣的能源需求，重新思考台灣的發展路徑。
]]>姑且不論孰是孰非，可以確定的是，「去碳」的電力將是解決氣候變遷的關鍵。就算我們成功大幅提升能源效率，全球還是必須面對2050年時高出現在1倍的電力需求。而現在電力的主要來源仍依靠化石燃料。
以2011年底數據估算，燃煤發電佔40%，天然氣佔20%，而佔16%的水力發電與13%的核能部分佔低碳能源的最大宗。能源消耗世界第一的中國是風力和核能的最大投資國，但其大部分的新增容量卻來自煤炭。世界各地的新增發電容量也仍以煤炭和天然氣為主，只有歐洲目前大部份的新設發電容量來自低碳風力。
我們須快速扭轉以石化燃料為主力的發電現況，並以低碳能源供應絕大部份電力，才可能達成2009年哥本哈根氣候會議所訂平均升溫在攝氏2度內的目標。在英國等已開發國家，低碳能源的比例更需達到百分之百。雖然乍聽之下還很久遠，但我們必須記得，今日新建的燃煤或核能發電廠到了2050年可能還在運轉，不會就此消失或停用。
未來數十年內，主要的低碳能源選項有水力、風力、核能、生質能、太陽能，以及具有碳捕捉及封存技術（carbon capture and storage，簡稱CCS）的燃煤和天然氣發電廠。
水力、風力和太陽能的可用性隨著各地條件不同有很大的差異。其中，只能間歇性發電的風力和太陽能無法提供基載電力（baseload power），用串聯電網和大規模儲存能源等改善方式又會增加成本。至於生質能潛力，則視植物作為燃料的供應情形而定。因此，將需要推出混合型的能源方案以穩定電力供應。
除了核能外，只有CCS能在缺乏水力或大規模生質能發電的地區提供基載電力。英國擁有良好的天然碳貯存條件，如果能成功地應用CCS，將可望取代核能。
核能的成本和其他非核的低碳替代方案相較之下，有許多不確定性。根據英國2011年一項研究估算，核能的成本高於陸域風能、小型水力發電和部分生質能等「低成本」的能源。但核能成本比離岸風能和CCS等「高成本」的能源便宜，而像波浪能這樣還在研發早期階段的能源，成本則更高。
這份報告認為，英國核能發電成本估算的不確定性相當高，並且未來預計會更高。相比之下，今日看來昂貴的太陽能成本近幾年來已大幅下降，有機會成為具有高度競爭力的發電選項，特別是在日照充足的地區。CCS雖然在技術上可行，但成本則要視實際執行而定。
儘管福島核災之後，一些新核能電廠計畫因安全檢查而被延宕，但大部分發展中國家與許多已開發國家仍預計繼續推動核能。然而，核能佔發電量23%的德國，已決定在2022 年前逐步淘汰所有核能電廠，並同時要達成較1990年溫室氣體排放標準降低40%的目標。目前成果如何尚待觀察。雖然德國預期將成為大量使用再生能源的先驅國家，但有些分析家擔心這將導致能源成本增加，甚至可能需新建天然氣或燃煤電廠。
毫無意外地，建立能源模型的研究人員對於2050年最重要的低碳能源選項為何，仍然沒有共識。知名的評論機構國際能源總署（International Energy Agency）預估核能將佔20%之多。而在國際應用系統分析研究所（International Institute for Applied Systems Analysis）建立的3個不同效率的能源情境預測中，核能在其中兩個情境佔有舉足輕重的比例。但研究也指出，完全不用核能是可能達到的，核能的未來尤其不明確，如福島核災與核武擴散的風險，說明了至今人們尚未解決核能的挑戰。
究竟核能是不是解決氣候變遷的必要之惡？整體來說，沒有簡單的答案。如果我們堅信必須逐步廢核，且全球提供夠明確的政治承諾，那麼廢核與氣候變遷治理是可以並肩而行的。
然而，現實中我們仍遠遠落後於限制升溫攝氏2度內的減碳目標，排除目前任何一個主要的低碳能源選項，都會增加減碳的困難度和面對氣候變遷的風險。如何在核能的諸多問題與對氣候變遷及其他能源政策目標的貢獻之間權衡，將是無可迴避的兩難。
【參考資料】
未來，誰將不適生存？
這份研究分析1990年代初期以來，131份氣候變遷對生物多樣性影響的研究，堪稱是目前最詳盡的一份。
研究模擬未來氣候之下，多少棲地會變得讓物種無法繼續生存。其中，由於特有種較多的關係，澳洲、紐西蘭和南非的物種比北美和歐洲物種受創更嚴重，如澳洲白狐猴負鼠（white lemuroid ringtail possums），高溫之下將於數小時內死亡。
而且澳洲和紐西蘭土地相對小，許多物種無法靠遷徙適應高溫。
又如夏威夷茂宜島上的特有植物Haleakalā silversword。19世紀因過度採集而瀕臨絕種，幸好被保育人士設法保留下來，現在又面臨氣候太乾熱，樹苗難以生存的問題。
恐啟動連鎖反應 環團：一場災難
全球暖化帶給野生物種的生存和棲地壓力，加上森林砍伐、污染和過度捕撈等活動，在過去40年來，已經讓地球失去一半的動物。
世界自然保育聯盟（International Union for Conservation of Nature，IUCN）氣候部門的Jamie Carr說，「失去1/6的物種絕對是一場災難，不只是失去珍貴的自然資產而已。生物多樣性提供人類重要功能和服務。如此巨變將在生物系統產生連鎖反應，可能導致整個系統崩壞。」IUCN是負責編制全球瀕危物種名錄的權威組織。
事實上，聯合國巴黎峰會的任何決議，都不足以立即控制暖化於2℃以內，必須靠政府持續加強減碳承諾，方可達成目標。
但研究發現，儘管政府能把暖化控制在2℃內，仍有1/20的物種將滅絕。
如果持續以目前破紀錄的速度排放人為溫室氣體，導致本世紀末溫度上升4℃，16%或1/6的物種將走向滅絕。
替地球請命 研究籲巴黎會議盡速減排
研究也強調，躲過暖化威脅而存活的動植物，數量和分布往往已經劇烈改變。
氣候變遷之下，氣候規律改變，導致糧食或棲地的改變，直接或間接影響野生物種生存。北極的物種尤其脆弱，當海冰減少至歷史新低，北極熊必須游更長的距離尋找食物，依靠海冰休息和交配的環斑海豹也受到影響。
不過，滅絕發生得緩慢，仍有機會逐步幫助風險最高的物種適應暖化的世界。
研究作者認為巴黎峰會應參考這份研究，立即減少溫室氣體排放，別再等20年，屆時氣候暖化造成的物種滅絕將更為嚴重。
]]>
AQI指標與分級。圖片來源：環保署。
參考美國標準而來，AQI將有臭氧8小時平均值、臭氧小時平均值、PM2.5的24小時平均值、PM10的24小時平均值、一氧化碳8小時平均值、二氧化硫小時平均值、二氧化氮小時平均值，一共7項指標。並與PSI作法相同，將採當中最嚴重的一副指標值作為AQI的數值。
AQI值並增加指標數值150這個級距，101-150為對敏感族群不良、151-200屬對所有族群不良。
6等級分別是良好、綠，0-50；普通、黃，51-100；對敏感族群不良、橘，101-150；對所有族群不良、紅，151-200；非常不良、紫，201-300；有害、褐紅色，301-500，這些顏色也成為各機關升空污旗的依據。
從2014年10月開始，過去兩年我國PSI與PM2.5兩項指標並行，如今環保署表示民眾已熟悉PM2.5及其對健康影響，現在階段性任務已經完成，要由AQI接棒，以解決現行空氣品質雙指標及雙顏色造成民眾解讀之困擾。
蔡鴻德解釋AQI中各項指標數值。攝影：賴品瑀。
雖然環團擔憂，依換算對照表，PM2.5濃度高的「紫爆」的狀況，未來可能會呈現紅色指標等級。蔡鴻德解釋，此整合是為了凸顯各項空污，讓PM2.5以外的其他重點也能被凸顯。目前民眾已相當關注PM2.5，但除了PM2.5可能傷害呼吸系統等器官的健康外，如臭氧也會刺激眼睛，在都會區的夏季常發生，而當沙塵暴來襲時，飆高的則是PM10。
蔡鴻德也以今年11月15日為例，若改採AQI來計算，原本在PSI時屬黃色普通的中部地區，在AQI指標裡，屬於橘色敏感不良。
同一日空污指數，分別以PSI與AQI呈現的結果。攝影：賴品瑀。
蔡鴻德強調，相關標準並無放鬆或下降情事，重要的是「開始行動」，環署將強化季節性加強管制措施。包括包括對工業污染源調高秋冬的空污費率，反之願意配合在秋冬降載者，將有折扣。交通污染源面，則將強化企業優先採用四期、五期的車輛，與民眾在秋冬搭乘大眾運輸工具，將享有環保集點10倍送的優惠等。
]]>1987年，植物生理學家Bert Drake在Edgewater成立了「史密森全球變遷環境研究溼地」（Smithsonian's Global Change Ecological Research Wetland）。當時的科學家認為，隨著二氧化碳濃度上升，植物的吸收能力會達到一個極限，之後陸地生態系統是否能再吸收多餘的碳，成為效果強大的碳庫，則是不得而知。研究不僅追蹤紀錄了溼地能夠吸收多少的二氧化碳，也將氣溫、海平面上升、降雨形式改變，及植物種類對吸碳能力的影響列入考慮。
為模擬高二氧化碳的環境，Drake的研究團隊把多個「沼地試系統」（marsh plots）用頂端有開口的聚酯塑膠容器蓋起來。一半的試系統接觸現在的大氣，另一半則將二氧化碳濃度提高到700 ppm，約是1987年的兩倍水準。該區域其他的試系統則沒有蓋上。他們比較各試系統中進去及出來的二氧化碳濃度變化，藉以判斷溼地和大氣的碳交換情況。
世界上的植物主要有兩種，本實驗兩種都有測到。「C3」植物包含了世上超過95%的植物種類，包括喬木；它們進行光合作用的過程中會產生包含三個碳原子的分子，當二氧化碳濃度升高，它們的光合作用會更旺盛。「C4」植物則會產生包含四個碳原子的分子，不過它們光合作用的能力在實驗期間的碳濃度下已達飽和。因此，研究團隊預測，二氧化碳濃度若提昇，C3植物會產生更旺盛的光合作用而C4不會。實驗中一半的試系統主要種的是屬於C3的莎草科植物（Scirpus olneyi），而另一半是屬於C4的禾本科植物狐米草（Spartina patens）。
結果C3植物光合作用增加的幅度最大。19年來，它們在高二氧化碳濃度下吸收的二氧化碳量比正常濃度時多出了32%。增加的部分主要是在白天，因為白天植物會透過光合作用吸收多出的二氧化碳。但令研究團隊感到意外的是，在高二氧化碳濃度下，植物在晚上行呼吸作用時釋出的二氧化碳也減少了；減少的原因部分是因為兩種植物在高二氧化碳濃度下，植物體內的氮會變少。同時出乎意料之外的是，連C4植物也在高碳環境下提升了13%的吸碳能力，一樣主要是因為白天吸收的多、部分是因為晚上釋出的少。
Drake說：「我們的預期是，白天二氧化碳的吸收能力會因光合作用而增強，但沒想到高二氧化碳濃度還會影響到晚上釋出的二氧化碳量。」
然而，植物吸碳能力也受到氣候的影響。例如，乾旱的時候C3吸碳的能力會差很多。在氣候乾燥的1995、1999及2002年，C3在高濃度下比起正常濃度平均只多吸收了4%，而那三年整體的吸碳能力也是最差的。其他和氣候變遷有關的環境因素，如海平面上升及氣溫上升，也會影響碳的吸收能力。
生態學家仍在研究多吸收的碳跑到哪裡去了。資料顯示，儘管多吸收的碳未必都用於增加植物量（即生物質量），植物吸碳的速度並未因此慢下來。Drake表示：「2013年5月大氣碳濃度已達到400 ppm，且還在往上攀升；根據我們的預測，此時溼地生態系統也會吸收更多的碳。」
]]>中國大陸交通運輸領域碳排放總量已占全大陸碳排放總量的10%。如何推動該領域綠色低碳轉型？大陸官方9日介紹一系列措施，包括推廣低碳交通裝備、推進基礎設施綠色低碳化建設改造、加快發展智能交通等。
中新社報導，大陸十三屆全國人大常委會第二十九次會議舉行聯組會議，就大陸國務院關於建設現代綜合交通運輸體系有關工作情況進行專題詢問。大陸交通運輸部部長李小鵬在會上應詢表示，在綠色低碳轉型方面，大陸交通部將系統謀畫交通運輸領域深度減排戰略，明確時間表、路線圖以及施工圖。
李小鵬提出多個「進一步」：進一步調整用能的結構，要推廣低碳交通裝備。進一步調整運輸結構，大力發展多式聯運。進一步創新組織模式，採用新的技術、新的方法、新的理念，推動新業態的發展，推動平台經濟的發展，提升綜合運輸的效率。進一步推動公共出行，形成綠色的生活方式。
李小鵬表示，將加強和改進服務，向民眾提供更多的節能、環保、低碳的交通運輸服務。
在會上，大陸國家發改委副主任胡祖才應詢介紹了相關數據：2019年，大陸交通運輸領域碳排放總量11億噸左右，占全大陸碳排放總量10%左右，其中公路占74%、水運占8%、鐵路占8%、航空占10%左右。
然而一套符合永續的交通體系，不是也應同時兼顧環境品質、經濟發展及社會公平正義？交通成長對我們生活所帶來的負面影響，包括噪音、振動、景觀、生態等皆至為明顯，而全球溫室氣體排放當中，又以源自交通的成長最快。《為世界把關》估計，交通帶來的氣體排放在二○五○年之前將增加三倍。尤其源自交通對人體有害的空氣汙染物占總排放八成以上，每年導致無數人早死、病痛。
從社會發展層面看，目前的交通和土地開發型態對窮人特別不利。為了鄰近負擔得起的住屋而接受低薪受僱，或可以多賺點錢但卻必須每天花很多錢與時間通勤，他們往往被迫在二者之間做一選擇。其實都市化與社會發展過程中，這些負面結果並非真的無法避免。許多城市已經證明，相較於「快速機動車輛化」策略，永續交通策略可一方面滿足隨著人口、就業及交易所增加的移動需求，卻又能以較低的整體成本、創造更多就業機會以及更少的負面效應達到。
而充分整合大眾交通及與單車與步行的永續交通系統，正可讓社會各階層，包括工作、求學弱勢或不良於行的民眾，共享交通建設成果。何況，增加走路和騎腳踏車的身體活動量，可同時增進國民健康並降低慢性病醫療支出，在許多國家也已逐漸受到重視。
減少路上車輛並改變在都市裡的移動方式，對環境與經濟層面也有意想不到的效益。根據美國「自然資源保護協會」的數據，如將美國汽車油耗標準提高到約每公升二十七公里，可為美國創造四十八萬四千個就業機會；為駕駛人省下一千二百五十億美元；減少三分之一石油進口，並減少相當於九千萬輛車在路上的排放量。而歐洲如倫敦等城市也證明，透過收取塞車費，用來投資在提倡巴士與單車，可阻止長期持續成長的交通負擔。許多公認較符合永續的社會，也有一部分歸功於綠色技術在大眾運輸系統上的應用。其中最常見便是免除了柴油引擎嚴重空氣汙染與噪音，並將電力取自再生能源的電動巴士。
台灣社會車禍死傷數字當中，行人占高比例。而這些悲劇，大部分可以靠以人為中心思維的硬體建設等具體作為予以避免。例如結合步行、單車和大眾交通工具的運輸系統，不僅可以充分體現為政者對老百姓的貼心，更可讓政府、運輸業者及民眾互利共榮。
二○一二年六月里約永續發展會議決定，將投入最大一筆財力與物力，用於在未來十年發展永續交通。一改過去幾十年來在高容量車道等非永續交通系統上的投資，轉而致力於能促進行走、腳踏車使用、高品質大眾運輸系統及智慧型交通管理，以降低資源的消耗，保護大眾健康，使都市變得更快樂、更良善。對台灣而言，在油價高漲的當下，正是個改變交通思維與人民交通習慣，積極用政策促進以人為本永續交通的大好機會。
]]>
科學家發現，自1990年代以來，全球暖化導致大量冰川融化，竟使地球自轉軸明顯偏移。照片來源：IanJoughin／IMBIE
地球的地理北極和南極是其自轉軸與地表的交會點，但它們並不是固定的。地球質量分布的變化會導致自轉軸和極點移動。過去，只有洋流和地球深層熱岩石的對流等自然因素才會影響兩極的位置。但是新研究顯示，自1990年代以來，氣候危機每年使數千億噸海冰融化，已導致兩極位置開始變化。
科學家在1995年發現極點從南往東漂移，而且1995年～2020年的平均漂移速度比1981年～1995年快了17倍。自1980年至今，兩極位置大約移動了4公尺的距離。
「1990年代起，冰川融化導致陸地蓄水量加速下降，是極點漂移加速的主因。」主持該研究的中國科學院地理科學與資源研究所學者鄧珊珊（Shanshan Deng，音譯）說。
2002年發射的重力反演和氣候實驗（Gravity Recovery and Climate Experiment，GRACE）衛星取得的重力資料，已證實2005年和2012年的極點移動和冰川融化有關。但鄧珊珊的研究進一步追溯至GRACE衛星發射之前，證明人類活動自1990年代（近30年前）至今一直在影響極點的位置。
這篇發表在《地球物理研究快訊（Geophysical Research Letters）》的研究顯示，冰川損失是造成極點位置改變的主因，但抽取地下水也可能是原因之一。地下水原本儲存在地下，一旦被抽起飲用或灌溉，大部分最終會流向海洋，最後重量重新分配到世界各地。在過去的50年間，人類抽取18兆噸的地下水沒有補回。
]]>