植基既有基礎上 建立新思維

近年環太平洋地震帶活躍，東加、日本熊本地震至南美洲等區的地震頻傳，令人憂心。台灣亦自然災害頻傳，面對洪水的應變大致上具備，反之旱災則較缺乏經驗，因此國土計畫法特別將水資源分配做為未來產業分佈的重要依據，然前瞻考量恆為永久的挑戰。面對氣候變遷除自然災害，人為災害也須重視。過去基金會致力於國土韌性規劃，如今不僅要關心國家永續發展，因應人口結構、少子化、老齡化的挑戰，更更不容緩。因此，在國土規劃與國家永續發展上，必須加入不同的新思維。

ICLEI(地方政府環境行動理事會)是聯合國認定因應氣候變遷的國際NGO，台灣有近10個地方政府加入。ICLEI特別強調建構「韌性都市」，韌性都市的精神，是促進都市能對抗各種災變，且迅速復原(recover)，值得台灣特別重視。

國土規劃各自起步 缺乏一致性

有些國家開始嘗試建立垂直都市或是糧食都市，災變時短時間內可自己自足，這些國際間先進的想法，可能挑戰目前國土規劃使用的相關法令。過去都市規劃，以分區(zoning)為規劃，如住宅區、商業區、工業區等，區與區交通來往就會耗盡很大能量與製造汙染，因此垂直都市是思考的新角度。地方政府在自然保育的作為不一，有些積極大力推動保育，也有些地方保育出現落差，高雄茄萣濕地的開路爭議即為一例；九月內政部與相關部會主辦「國際濕地研討會」，倡議保育，但民眾卻反應部分地方政府對濕地保育態度消極。濕地是眝碳重要的「碳匯」，對低碳城市打造非常重要，由此可看出政策一致性是不足的。

這些年在中央政府內政部、國發會支持下，地方政府業有許多作為，諸如智慧城市、低碳城市、永續都市等。最近外交部亦舉行氣候變化公約NGO論壇，六個地方政府參與，就我觀察尚有許多不足，局處統合、應對仍有改善空間；例如（一）地方政府在改變都市結構、從事更新及提高災變能力時，尚缺少通盤性規劃，有見樹不見林之憂。(二) 各縣市常說低碳，但對熱島效應處理還是不足，例如風廊建立是最根本和有效方法，目前尚未見實際應用案例，亦未見全盤性、3D、全視角度思考的都市形貌規劃。（三）許多城市都談低碳運輸，大力推動低地板、低碳交通；但交通產生的社會成本極大，如臺北有很好的交通系統，大眾交通系統使用率卻僅為40-50%左右，且有176萬輛機車，對低碳城市是很大的挑戰。

新課題已然存在

此外，亦未觸及迫切的高齡化社會議題已然存在的事實。如新北市安養院失火造成的傷亡、老舊住宅隱憂，都是潛在的都市問題。我們應自問：假設遇到大規模災變，台灣準備好了嗎?

打造韌性都市，不能單靠政府部門，在地人的投入是關鍵，其參與也涉及社經資源的大量注入，中央政策必須明確，地方則須因地制宜，搭配執行應有私部門參與，形成的產業鏈也是重點。目前老年照護、社會保險和醫療照護之安全議題雖備受關注，然如何促進政策落實，整備仍然不足。我讀過日本「經營一輩子的家」一書，訴說人從年輕到老有不同的需求，人才能住得舒暢一輩子。未來韌性都市的打造，今天僅在大尺度上就國土計畫輻線承上啟下，溝通交通規劃、老齡負荷、財經融資、土地使用與空間建築等問題，接下來期待與小尺度的基層需求對話。在下次會議中，將邀請有意願的地方政府、學者、社群社區參與，傾聽陪伴、努力落實。

邱淑媞(前衛福部國民健康署署長、國立陽明大學教授)

打造活躍、健康老化 銀色經濟環境

青壯大軍退休潮來臨，長者需求急遽增加、生產力減退、消費力消退，鼓勵生育黃金時間只剩5-10年。人口成長趨緩，目前是生產人口最豐沛時代，但已感受缺工壓力，高齡人口以倍數成長，從扶老比(15-64歲/65歲以上)來看，目前10個年輕人扶養1位老年人，到2060年則變成1.3個年輕人扶養1個老年人。2016年台灣15-64歲人口比例達到最高值，往後就會逐漸下降，未來人口老化問題只會越來越嚴重。雖然全世界都有此趨勢，但台灣生產力下降、高齡化速度比其他國家更快。2015年底，台灣已有10個縣市高齡人口達到14%，45鄉鎮達到超高齡。

面對這個議題，首先想到的是高齡人會失能、生病，需要經費協助，會增加社會負擔，另一方面則擔心生產力下降，消費力也會疲軟，但從正向思考，如果長輩健康，也可以成為睿智、有經驗的生產力，同時在醫療消費負擔會減少，這就是「銀色生產力」、「銀色消費力」。政府部門在給養老金、醫療費用、長照費用的同時，如何誘使大家改變想法，不再僅是「生病不用愁，失能不用籌」，而是利用經費，幫助對象維持健康狀態，而政府採購與投資方向也要思考。

重視慢性病導致的失能

根據研究，一個不健康的人所活的時間雖然短，但其花費的經費與社會成本是最高的。民間調查也顯示，百歲人瑞跟65歲的一般人相比，也是看病較少吃藥較少，因此健康與社會轉化是做得到的，這就是所謂「失能壓縮」的想法。

什麼問題會造成失能與死亡?健康年數損失是國際通用指標，目前造成健康年數損失最重要問題的是非傳染性的慢性病，包含糖尿病、心臟病、中風、癌症、慢性呼吸道疾病、失智、事故傷害以及失明、失聰等感官問題，雖不會造成死亡但會導致失能並折損年數。全民健保不能保證國民健康，應注重慢性病的控制。

世界衛生組織定義健康老化，利用維持或增強老化後的功用能力(functional ability)來達到健康老化。功用能力是內在效能(身心健康狀況)與環境特性兩者交互作用所決定。也就是說即便我們老化並有部分失能，但若環境友善，應用輔具幫助，還是能維持好的功用能力，就是健康老化，如此就能強化社會、經濟韌性。相關的變因我們都清楚，肥胖、菸酒、運動習慣、老人疫苗、事故傷害預防等，若能於前期準備好，功用能力的提升將會事半功倍。

台灣過去有《人口政策白皮書》，建議雖好，但有兩項缺點：(一)不夠完整，沒有包含民間與產業的力量。(二)如何於地方落實。世衛提出「高齡友善城市的模組」，模組中有八個面向與一個檢核表，告訴我們哪些事情可使環境對長輩更友善，包含住宅、交通運輸、社會參與、公民參與、公共空間與建築、資通訊環境、社區支持及健康服務、健康與長照的服務體系等八大面向。國民健康署扮演社會倡議的角色，提倡中央推動、縣市落實，朝這八大面向努力。

在銀色經濟部分，除了傳統醫療與長照，活躍老化與健康老化是新的銀色經濟商機。包含高齡友善經濟食：社會企業輔導高齡友善餐廳，增進行動不便長輩全家用餐友善性。衣：樂齡網針對長者各式各樣的需要及生活用品，建置長者服務平臺，不僅限於實體通路。住：智慧宅設計遠端監控、健康照護系統，即時守護長者日常生活及健康狀況。行：多扶(接送)發展創新長輩接送服務。育：樂齡學習提供課程及開發長者多元興趣與潛能樂：銀髮套裝旅遊增進長者外出旅遊方便性，為高齡族群提供娛樂活動空間。而財務處理則是一個新議題，包含退休金理財，大部分人瑞財務無法獨立處理。而挑戰在於工作人力的轉型與訓練，e化系統建置、領導與治理、財務分配等各項新工作之間的整合，以避免資源的重置浪費。針對近年觀察，發現雇主觀念應改變，建立跨齡友善工作環境，去除強制退休年齡，不要製造提早退休誘因，甚至可給雇主留任長者的誘因，訓練長者再返職場，都是應該著手的方向。

發展健康為核心價值的互聯網

2015年9月聯合國通過15年永續發展的17大目標，當中首次把非傳染病、事故傷害與心理健康促進都納入改善目標，包含糧食安全、公眾環境、創新經濟(韌性經濟)、等都是龐大的商機，而當中的生產與消費行為都應縮減社會不公的差距以及符合生態永續、促進人類健康等目標。

發展以健康為核心價值的IOT互聯網並誘因設計，例如由保險業設立健康促進互聯網，以被保險人健康、不失能為獲利來源的產業誘因，被保險人可以自由加入，提供並持續豐富醫療、長照、社福、保健各種資訊，也能結合跨業聯盟(先經過濾)，建立社員消費平台，並亦鼓勵社員評分，對於健康採購與健康使用，給予計分、競賽、分級、回饋，依會員需求與評價，增加或減少合作供應商，由業務員與醫療或長照團隊共同合作，提供會員持續性由機構到社區無間斷的支持。

我們需邁向整合式體系，促使老年人在對的地方老化，強化工作人力的能力發展，並支持照護提供者，透過個案管理與廣泛的合作，促進整合式照護，確保永續與公平的財務機制，在政治面與社會面，改變關於長期照護的心態，才能因應這股擋不住的趨勢。

陳亮恭(台北榮總高齡醫學中心主任、國立陽明大學教授)

集體長壽急增下 人口政策因時制宜

我們正經歷歷史上的集體長壽，人類在近兩百年來平均壽命從40歲增加到80歲，這個歷史現象在人類世界中從來沒發生過，很難從過往經驗中找因應辦法。台灣於1945平均年齡為50歲，如今已從50歲增加到80歲，人口集體長壽的速度高出全球。

歷史上能調整國家人口結構的方法大概只有生育政策與移民政策。台灣在上述兩方法上並沒有什麼成績，且看起來很困難，因為出生率不斷探底。其他國家的應對策略，德國祭出高額津貼，勉強可維持出生率；瑞典是改變整個國家體制；法國、澳洲或北歐國家生育率甚至有提高趨勢，這是福利國家的作為，也是整體改善國家人口結構的作為。移民方面，澳洲是對移民最友善的國家，2014年年度移民人口達總人口數3%，台灣在同年度約為5000人(0.02%)，並多是婚姻移民，95%都是女性。在人口結構難以修正的情況之下，許多已開發國家開始探討扶老比定義，現今是將65歲以上人口視為需要照顧的分子，但許多國家由於國民的健康狀況提升，建議應上調此一標準至70或75歲較為洽當。

從健保面向檢視我國醫療服務對老年人的友善程度，過去醫療體系發展的過程乃希望大家不要因病而窮、因窮而病，國家以擁有普及、優質、平價的醫療為目標，但建構過程中，人口快速高齡化，體系設計跟不上時代變化。台灣近十年的全民健保資料分析中，高齡民眾高達65%以上服用潛在不當用藥，且逐年上升，而具有潛在不當用藥的高齡病患，年增53%的住院風險，且多為骨折相關住院，整體費用無形中增加150億以上，可見醫療體系對於照顧多重疾病的複雜高齡長者猶有許多未竟之功。

健保醫療、長照體系設計：片斷化、片面化

台灣老人年平均住院0.38次，為65歲以下民眾住院風險三倍。常見診斷排序為肺炎、癌症相關治療、泌尿道感染、腦血管疾病、心血管疾病等。但單以失智症的長者來說，患者通常因為年紀大會伴隨其他的疾病，但就醫時，卻不是具有失智症照護專業的醫療團隊進行診斷或治療，造成醫療片斷化。骨科亦同，髖關節骨折病患在台灣，絕大多數都可以在24小時內開刀，具有很高的效率，但是在健保DRG支付方式之下，對病患後續照護措施不夠，鮮少關心患者跌倒的背後原因、骨質疏鬆的狀況、能否復原、是否接受充份復健等問題。台灣的醫療體系設計僅重視急重症醫療，缺乏對病患的長期考量，一味追求提升醫療效益是不夠的。長照場域內的情況更差，醫療與長照脫鉤，醫生常不會看到長照個案長什麼樣子，開藥無法完全符合需求，高齡照顧呈現「兩片」－片斷化的照顧、片面化的思考，導致見樹不見林，看病不看人。若以合併失能來說，65歲以上16%有各種身心失能，70歲以上則有40%，因此處理高齡者醫療照顧需同步考量多重疾病與身心失能，這是常態，但體系並沒有這種設計。

不論是開發中國家或已開發國家，餘命都增長了，但不健康餘命增加的比健康餘命還多。醫療體系看似成功，但不代表病患都能健康生活，這是醫療體系發展困境。處在高齡社會，台灣對於失能預防的問題關注較少，過去研究指出高齡長輩若出現失能，甚至比疾病造成的死亡風險更高，不論原先健康狀況如何，高齡長者一旦失能，死亡率就會大幅增加。當今社會與醫療體系忽略失能對於健康照護的衝擊，失能不只是單純的照顧議題，而是整個社會面必須面對的挑戰。

未來，社會應設立以「失能預防」為目標的體制，針對(一)身體功能、(二)心智功能與(三)感官功能三方面切入，使台灣社會將失能極小化。這過程中必須建構完善個案管理，否則未來照顧體系將更複雜、更片斷化。

醫學教育一直以來針對疾病進行教育，40歲、50歲、80歲的高血壓都叫高血壓，但隨年齡不同，身體狀況也有所不同，應有不同處理方式，但醫學教育甚少教導不同處理邏輯；每種個別疾病都教得很仔細，但當一個人有五種病時，也未教導如何同時處理，最後造成多重就診與多重用藥的負面結果。

長者法定定義  與社會發展契機

體系若要活化，很多法皆要修改。《全民健保法》目前支付以門診跟住院為主，法規沒納入高齡社會的獨特需求。長照部分則一直無法跟醫療體系、預防保健體系結合。長照固然需保障弱勢，但要明訂範圍，以避免產業難以導入的現象。讓具有各種不同需求的民眾有明確方式去取得服務，可能是政府支付的長照服務，也可能是產業界發展的服務，也讓產業能進一步發展、深耕，產業與社會才能共同發展，多軌邁進。

歷史上從未明確定義「老年人」，僅有俾斯麥為了訂定退休年齡而定下65歲這個標準，之後也沿用成為老年人的定義，然而，德意志帝國當時平均壽命僅為47歲，現在平均餘命近80歲的時代，我們對老年人的定義卻仍停留在65歲。超高齡社會結構勢不可擋，傳統思維與策略難以因應，翻轉法定老人形象與健康，創造社會經濟發展新契機為當前重要課題。

濮大威(前台北市政府交通局長、浩通國際股份有限公司董事長)

補強交通規劃 由老人需求思考

我是交通老兵，但必須先承認，這是我第一次由老齡社會來探討問題，從事交通與城市規劃，身為工程師一向有個責任，就是要看未來趨勢。高齡化社會對台灣造成衝擊，影響是多層面的。議題往往扣住醫療專業，對於交通的著墨鮮少，但在國外，自1970年代陸續有相關研究，多是老年人駕駛時對於交通安全的影響。從政策層面來看，OECD國際經濟合作發展組織2001年出版的「Ageing and Transport」才就交通、老人需求、安全課題做深入探討。歐盟則關心大眾運輸對老年社會的服務，EMTA歐洲都會運輸組織協會2007年出版「Older People and Public Transport」，爾後歐盟許多執行計畫都以這為參考依據。歐盟替高齡化社會進行組織安排，GOAL－Growing Older, Staying Mobile此組織有許多資訊公開在網路上，並與各國中央、地方政府運輸部門聯繫。

國外就交通議題上，首要問題是交通安全，關心高齡化駕駛對於道路安全的衝擊，駕駛執照不是人權，是社會給予的特權，因此需經過健康檢查才能給予駕照，甚至為高齡者安排訓練，使高齡者瞭解其對社會交通帶來潛在危險。另一方面，政策所關心「高齡人士獨立（自力更生）生活能力」：包含心理的影響，例如(一)如何延長駕駛歲月的研究；(二)如何從駕駛汽車道駕駛輪椅或者代步車；(三)並鼓勵他們能在社區中騎自行車、步行等；(四)替代的大眾運輸、準大眾運輸系統；(五) 行人環境；(六) 無障礙交通環境等。

永續交通上 尤重軟、硬體配套改善

「高齡化社會的交通」和「永續交通」所鼓勵的政策或發展方向不謀而合：(一)改善大眾運輸、準大眾運輸系統；(二)改善行人環境 Active Transport/Mobility；(三)無障礙交通環境。高齡化社會的交通不是單一議題，包括城鄉、年齡層區別、國情、文化、性別上的差異。

建議政府及NGO都應重視「高齡化社會的交通」之研究，不論是環境上或資訊上改善，尤其是：(一)汽機車安全議題及其對應措施；(二)電動代步車管制措施；(三)行人、無障礙環境改善；(四)可參考國外文獻，規劃、改善「高齡者的交通資訊服務」。

曾旭正(國發會副主委)

因應高齡社會乃歷史性挑戰

台灣如何因應高齡社會而創發出一整套機制，乃是歷史性挑戰，行動作法應兼具經濟效用與社會效用。其中，經濟面指的是型塑護老產業，引導資金流入護老相關的一、二、三級產業，且應具體發揮創造就業、促進社會設計、提升生活環境以及促進社會公平。

透過新的非營利組織串聯地方政府

行動規劃應務實配合社會價值、家庭生活型態、親屬關係、城鄉差異、世代特性等。就世代特性而言，以2015年65歲者為例，這一代的老者多是1950年代以前出生，成長、就業於1960-80年代，正是台灣經濟成長蓬勃，都市化快速的年代。因為生逢其時，經濟相對富裕，多數人搭上房地產投資列車，因此在都市中自有住宅；相當比例的人，是第一代城鄉移民，因此擁有城與鄉的生活經驗。如今多數在新故鄉老化，都市環境條件如何支持其維繫適當親情關係和社區認同。

振興農業 年輕人入鄉照顧老人

同一世代的另一族群是留在故鄉者，多半務農或從事其他二級產業。面對子女不在身邊，田園將蕪，鄉村社經活力退化情況。因此，要處理鄉村地區護老課題，不僅是以老人為焦點，更要振興農業，引導年輕人入鄉，間接達成世代之間照顧老人的效果。舉例來說，都市老齡人多住在公寓，沒有電梯設備，若能在社區附近找新的房地產開發產品，購買設施完備新住宅套房，將舊有房產釋放給第二代子女居住，不再強調三代同堂，而以三代同區照顧取代，也許這是政府可以鼓勵的住宅產品改善方法。在都市地區，不以家庭為焦點，而是以社區型活動中心、公共設施為著力對象。

不論城鄉，養老、護老都應跳脫「屬於家庭負擔」觀念，它是集體消費、合作事業、社區營造，也是社會設計的範疇。在此觀念下，相關政策計畫設計，都應以合作、共享、互助為核心價值，惟有這樣做，才能真正達到對老人友善的社會。為此，政府與企業可多支持非營利團體，鼓勵開創社會服務的業務，譬如開設「社區長青共食廚房」、經營老人社團等。

新社會關係 需要新的社會組織

面對養老、護老需求，社會需要新的社會組織及新的社會關係，才足以藉由它們發展出新的服務、空間類型、活動模式等。而根源是扎根於社區的人與組織，因此有兩個方向可行，一是已有社區營造經驗的社區，鼓勵其向社區養老這塊擴展行動；另一則是支持新設非營利組織(NPO)，如合作社、社會企業等，以「健康城市」為機制，串起地方政府各部門。交通面來看，無人車、結合IT(Information Technology資訊科技產業)的公共運輸、Uber(鄉下更需要)、網路宅配購物等，都將更有利於老年人的交通需求。

胡勝正(中華經濟研究院董事長)

三層老年經濟安全：社會保險、職業保險、個人儲蓄

老化趨勢會越來越嚴重，美國人65歲退休，通常兩年過世，年金兩年就夠了。但現在增長八年，延遲退休兩年，多繳兩年少領兩年，前後縮減四年，都是為未來著想。人口老化是由於人口高齡化與少子化，牽涉社會保險的世代公平正義。老年經濟安全有三層，第一層是社會保險，就勞工而言就是勞保。第二層是職業保險或年金，也就是勞退。最後是個人儲蓄，隨著人口老化，子女減少，社會保險財務短絀，這層角色功能愈來愈重。當人口老化衝擊世代移轉機制，兩個常用的解決方案是；延遲退休、少領年金，與提升基金運用效率。

就延退而言，人口高齡化，因健康增進，不但減輕社會保險負擔，也有助身心健康。但延退需前瞻性的規劃。延退等於剝奪年輕人工作機會，高失業率時代，必須審慎。除重視健康外，保持人力資本的生產力亦是必須。基金管理責任與績效，更必須恪守善良管理人職能。除退休制度外，全民健保因人口老化的財務改革，促進健康及保大(病)、保小(病)都必須重新檢視。保財務安全，還是保健康，還是能兩者兼顧？我認為不是台灣人喜歡看病，而是全民健保制度有問題，現在制度只能單點沒有套餐，看病需一科科掛號，只為符合全民健保給付。

建議比照國外做法，讓每個人有自己的「Unified budget」（統一預算、綜合帳戶），算成稅的一部分，包括個人房產、健保、年金等都在「一包」裡，把老年人相關的個人資金、資料都一起記錄，更重要是讓高齡社會的政策效率提高，在適當的時機、注入妥適資源。

檢視對老年人口缺乏友善

交通上，台灣對老年人口並不友善，騎樓高低不平且道路坑坑洞洞，雖已有扁平化處理，對老人家依舊不方便。許多人原是一條龍，老年跌了一跤，最終只能躺在床上。捷運系統便利，電梯為捷運必備，但標示不清，需繞了許久找尋，這對拿拐杖的老人是大挑戰，這些都可以改善。地方政府建設自行車道，卻壓縮老人行路空間，危險也很諷刺。現在都希望老人盡快交棒，老人是很痛苦的。以前我65歲，他們說我在這邊服務三十年，要辦歡送晚會，但現在老闆說我應該退休了。

日本老人很多活很久，日本很多區域金融資產都在60歲以上的老人身上，利息每降低一點，老人年金或孳息就少一點，台灣以後可能會變這樣。曾副主委提到社會住宅對眾多老人的重要性，對年輕人亦幫助不足。現在很多老人住老房子，成了釘子戶，老人也需要人權，我贊成尊重財產、生命權，但如果因為釘子戸無法都更，有天遇到地震樓房倒塌，亦應警惕。

我們要建立一個活躍老化的家園。如果能做到美國亞利桑那和佛羅裡達那樣，用好天氣歡迎年輕退休族去打高爾夫、划船，真的不能動時回回老家，也能請東南亞有錢人來投資，不活躍時再回去給子女照顧。

黃榮村(前教育部長、中國醫藥大學教授)

高齡社會 科技因應、社造協力

老齡化囊括很多主題，包含年金改革、國家長照計畫、扶養體系等項在內，今天因主題放在韌性都市上未及探討，以後可再做相關主題討論。台灣社會對老化危機有感，缺的是有效與全面的做法。統計預測資料指出2020年65歲以上人口將首度超過18歲以下人口，兩者的交叉差距越來越大；未來十年，老年人口則將超過20%，情勢相當嚴苛。

台灣的危機感在以前全國科技會議的討論中就已萌生，當時有關科技因應的重點方向是：(一)發展老年關懷科技。台灣因ICT產業特別有成就，關懷科技甚有可能發展到國際等級，甚至成為國際性的社會產業。現在雖已列為重大方向，但沒有具體的實現策略，科發基金似亦未匡列足夠預算，最後仍未見達成。因此顯現台灣對老年問題是有危機感，但行動緩慢，需做調整。(二)長期失能與失智是老年人口中很大的問題，生命年齡目前的人口學極限應是120來歲，若能有效延緩平均的社會失能年限，則需要全力照顧的總量就會下降，故延緩失能與失智應被列為最有邊際效應的政策，包括全面稽查、評估，盤點台灣社會終身學習和志工服務(包含參與環境生態、社區、醫療、與公共事務志工或學習的老年人)，老人也有豐富經驗可以幫助或參與創業，應有專責單位先盤點資源，以訂定出可讓老年人多參與、延緩失能失智的有效政策，以讓老年人不要太快變老。(三)長照人力問題，台灣各大學及專科學校，護理人才培育專業教育質量俱佳，若政策明確，在此基礎上推動長照人才培育應是事半功倍。目前許多大學內已開設相關學程，開始針對老年化社會做準備，老年醫學也逐漸起步中，只要長照政策確定，長照人力應該是可以在教育與醫療體系中培育出來的。

既有社造上協力 發展台灣模式的政策

國家現在規劃稅收來籌措長照財源，原則上應該是以弱勢群體為優先，穩定後再研議是否逐步推動一般人民的長照保險。這看起來可行，因為長照的財務支出，估計約是健保總體財務支出的四分之一以內，以台灣推動健保的成功狀況而言，只要給時間，要做好該一長照規模應該不會很困難。

韌性社會或韌性社區的建立和普及，在台灣已有相當經驗，但用在老化上則是大挑戰，因為過去建立韌性的目標主要都不在老化問題上，例如921震災和八八水災之後的重建工作，可以看到專業團隊、志工團體和社區總體營造團隊及社區，都做出良好的協力、互動、與整合，讓創傷後壓力異常(PTSD)的發生率降低復原率迅速提高，人性的安頓獲得比較好的照顧，社區復原及重建效能也變快變好，韌性的成就非凡。這些都是從921開始的，以前更早發生賀伯颱風(不比八七水災小)時，因為社會還未發展到那個地步，當時還看不到整齊的專業與志工團體。社區總體營造與社區韌性之後就開始蓬勃發展，但建構社區與社會韌性時，不能忘記老人，老人不只是被服務者或是一位單純的使用者，更因身處其中、身為當事人，比較知道如何達成需求，如捷運系統應如何標示，才能真正讓老人還未疲累迷失之前，引導老人找到可順利出口的扶梯或電梯，就是一例。老年人應可當共同參與者提供切身的意見，有助於整體水準之提升，而在參與的同時也有延緩失能的效果，這種老年政策的規劃與發展，一定能因此走出獨樹一格，對大家都有好處的台灣模式。

綜合總結 邱文彥整理

1，高齡社會是趨勢，攸關國家整體永續發展，現有觀念、經驗、作法，對老者不夠重視和老齡社會不夠深入。在尊嚴和價值的觀點上思考老人需求，制定配套措施，長者法定定義方面要充實。

2，高齡社會現階段需求應再評估，中央政府全方位盤整，業界需調適，在地紮根需與行動連結。高齡社會議題要跨領域、跨部會，甚至需要落實立法。

3，高齡社會議題要結合銀色經濟或老人經濟，中央政策需明確、積極，稅收運用及保險給付，產業和資金如何引進，應持續探討。

4，長照制度應重視失能預防是關鍵議題，現況是不健康的比健康的多，花費醫療資源亦多。活躍老人、活化老者，保持並充實人力資源，終身學習、志工服務與再創業契機。

5，高齡交通可借鏡國外經驗，改善大眾與準大眾運輸，輔以高齢社會空間設計。如何透過物流機制平衡、如糧食銀行，智慧服務基地、專業團隊與設備補助地方與社區資源。

6，建築三代同堂、同村同區，家庭、社區、社會網路的系統整合。台灣城鄉發展差異大，需求不一，振興農業、建立在地特色的社區發展，引導年輕人入鄉。

7，社會住宅都更、以房養老要考慮，尤其臺北或都市地區大多房子都過老。老齡社會規模都更很重要，考量過程中如何結合社會住宅措施和配套、比例。

8，下一場結合地方政府與地方社區進行對話討論，從較務實面相探討不同需要，形成往後的行動策略。打造高齡社會下的韌性都市和健康家園，我贊同黃部長的看法，應該是「台灣模式的高齡社會和健康家園的打造」。

結語 余範英(余紀忠文教基金會董事長)

人口老化是全球課題，老齡社會的策略與挑戰，在過去努力的基礎上尋求、待克服及待整合。年年評選永續社區中，只見台灣地方底層堅實的能量在打造與支撐家園，然公共運輸無論在軟硬體皆嚴重不足，尤其不見邊遠老齡社區的醫療服務與設備配置。黃部長說921後，地方自治建立相當概念；邱署長對於健康社區發展的清單，政府已在做，尚有分佈不均、資源不殆，要大家接手。這些年由國土規劃到自然環境衝擊、調適，一次一次的韌性都市、宜室居家園中討論，發現考驗的是人與制度的調整與選擇，取決於上位計劃的觀念、態度與決心。中央部門應以達到最佳內聚效能為目標，健康老化需再評估，生命中的生老病死過程，僅週期性規畫與間歇性社會對話是不夠的，世代轉接，需要群策群力參與、投入。

植基既有基礎上 建立新思維

近年環太平洋地震帶活躍，東加、日本熊本地震至南美洲等區的地震頻傳，令人憂心。台灣亦自然災害頻傳，面對洪水的應變大致上具備，反之旱災則較缺乏經驗，因此國土計畫法特別將水資源分配做為未來產業分佈的重要依據，然前瞻考量恆為永久的挑戰。面對氣候變遷除自然災害，人為災害也須重視。過去基金會致力於國土韌性規劃，如今不僅要關心國家永續發展，因應人口結構、少子化、老齡化的挑戰，更更不容緩。因此，在國土規劃與國家永續發展上，必須加入不同的新思維。

ICLEI(地方政府環境行動理事會)是聯合國認定因應氣候變遷的國際NGO，台灣有近10個地方政府加入。ICLEI特別強調建構「韌性都市」，韌性都市的精神，是促進都市能對抗各種災變，且迅速復原(recover)，值得台灣特別重視。

國土規劃各自起步 缺乏一致性

有些國家開始嘗試建立垂直都市或是糧食都市，災變時短時間內可自己自足，這些國際間先進的想法，可能挑戰目前國土規劃使用的相關法令。過去都市規劃，以分區(zoning)為規劃，如住宅區、商業區、工業區等，區與區交通來往就會耗盡很大能量與製造汙染，因此垂直都市是思考的新角度。地方政府在自然保育的作為不一，有些積極大力推動保育，也有些地方保育出現落差，高雄茄萣濕地的開路爭議即為一例；九月內政部與相關部會主辦「國際濕地研討會」，倡議保育，但民眾卻反應部分地方政府對濕地保育態度消極。濕地是眝碳重要的「碳匯」，對低碳城市打造非常重要，由此可看出政策一致性是不足的。

這些年在中央政府內政部、國發會支持下，地方政府業有許多作為，諸如智慧城市、低碳城市、永續都市等。最近外交部亦舉行氣候變化公約NGO論壇，六個地方政府參與，就我觀察尚有許多不足，局處統合、應對仍有改善空間；例如（一）地方政府在改變都市結構、從事更新及提高災變能力時，尚缺少通盤性規劃，有見樹不見林之憂。(二) 各縣市常說低碳，但對熱島效應處理還是不足，例如風廊建立是最根本和有效方法，目前尚未見實際應用案例，亦未見全盤性、3D、全視角度思考的都市形貌規劃。（三）許多城市都談低碳運輸，大力推動低地板、低碳交通；但交通產生的社會成本極大，如臺北有很好的交通系統，大眾交通系統使用率卻僅為40-50%左右，且有176萬輛機車，對低碳城市是很大的挑戰。

新課題已然存在

此外，亦未觸及迫切的高齡化社會議題已然存在的事實。如新北市安養院失火造成的傷亡、老舊住宅隱憂，都是潛在的都市問題。我們應自問：假設遇到大規模災變，台灣準備好了嗎?

打造韌性都市，不能單靠政府部門，在地人的投入是關鍵，其參與也涉及社經資源的大量注入，中央政策必須明確，地方則須因地制宜，搭配執行應有私部門參與，形成的產業鏈也是重點。目前老年照護、社會保險和醫療照護之安全議題雖備受關注，然如何促進政策落實，整備仍然不足。我讀過日本「經營一輩子的家」一書，訴說人從年輕到老有不同的需求，人才能住得舒暢一輩子。未來韌性都市的打造，今天僅在大尺度上就國土計畫輻線承上啟下，溝通交通規劃、老齡負荷、財經融資、土地使用與空間建築等問題，接下來期待與小尺度的基層需求對話。在下次會議中，將邀請有意願的地方政府、學者、社群社區參與，傾聽陪伴、努力落實。

邱淑媞(前衛福部國民健康署署長、國立陽明大學教授)

打造活躍、健康老化 銀色經濟環境

青壯大軍退休潮來臨，長者需求急遽增加、生產力減退、消費力消退，鼓勵生育黃金時間只剩5-10年。人口成長趨緩，目前是生產人口最豐沛時代，但已感受缺工壓力，高齡人口以倍數成長，從扶老比(15-64歲/65歲以上)來看，目前10個年輕人扶養1位老年人，到2060年則變成1.3個年輕人扶養1個老年人。2016年台灣15-64歲人口比例達到最高值，往後就會逐漸下降，未來人口老化問題只會越來越嚴重。雖然全世界都有此趨勢，但台灣生產力下降、高齡化速度比其他國家更快。2015年底，台灣已有10個縣市高齡人口達到14%，45鄉鎮達到超高齡。

面對這個議題，首先想到的是高齡人會失能、生病，需要經費協助，會增加社會負擔，另一方面則擔心生產力下降，消費力也會疲軟，但從正向思考，如果長輩健康，也可以成為睿智、有經驗的生產力，同時在醫療消費負擔會減少，這就是「銀色生產力」、「銀色消費力」。政府部門在給養老金、醫療費用、長照費用的同時，如何誘使大家改變想法，不再僅是「生病不用愁，失能不用籌」，而是利用經費，幫助對象維持健康狀態，而政府採購與投資方向也要思考。

重視慢性病導致的失能

根據研究，一個不健康的人所活的時間雖然短，但其花費的經費與社會成本是最高的。民間調查也顯示，百歲人瑞跟65歲的一般人相比，也是看病較少吃藥較少，因此健康與社會轉化是做得到的，這就是所謂「失能壓縮」的想法。

什麼問題會造成失能與死亡?健康年數損失是國際通用指標，目前造成健康年數損失最重要問題的是非傳染性的慢性病，包含糖尿病、心臟病、中風、癌症、慢性呼吸道疾病、失智、事故傷害以及失明、失聰等感官問題，雖不會造成死亡但會導致失能並折損年數。全民健保不能保證國民健康，應注重慢性病的控制。

世界衛生組織定義健康老化，利用維持或增強老化後的功用能力(functional ability)來達到健康老化。功用能力是內在效能(身心健康狀況)與環境特性兩者交互作用所決定。也就是說即便我們老化並有部分失能，但若環境友善，應用輔具幫助，還是能維持好的功用能力，就是健康老化，如此就能強化社會、經濟韌性。相關的變因我們都清楚，肥胖、菸酒、運動習慣、老人疫苗、事故傷害預防等，若能於前期準備好，功用能力的提升將會事半功倍。

台灣過去有《人口政策白皮書》，建議雖好，但有兩項缺點：(一)不夠完整，沒有包含民間與產業的力量。(二)如何於地方落實。世衛提出「高齡友善城市的模組」，模組中有八個面向與一個檢核表，告訴我們哪些事情可使環境對長輩更友善，包含住宅、交通運輸、社會參與、公民參與、公共空間與建築、資通訊環境、社區支持及健康服務、健康與長照的服務體系等八大面向。國民健康署扮演社會倡議的角色，提倡中央推動、縣市落實，朝這八大面向努力。

在銀色經濟部分，除了傳統醫療與長照，活躍老化與健康老化是新的銀色經濟商機。包含高齡友善經濟食：社會企業輔導高齡友善餐廳，增進行動不便長輩全家用餐友善性。衣：樂齡網針對長者各式各樣的需要及生活用品，建置長者服務平臺，不僅限於實體通路。住：智慧宅設計遠端監控、健康照護系統，即時守護長者日常生活及健康狀況。行：多扶(接送)發展創新長輩接送服務。育：樂齡學習提供課程及開發長者多元興趣與潛能樂：銀髮套裝旅遊增進長者外出旅遊方便性，為高齡族群提供娛樂活動空間。而財務處理則是一個新議題，包含退休金理財，大部分人瑞財務無法獨立處理。而挑戰在於工作人力的轉型與訓練，e化系統建置、領導與治理、財務分配等各項新工作之間的整合，以避免資源的重置浪費。針對近年觀察，發現雇主觀念應改變，建立跨齡友善工作環境，去除強制退休年齡，不要製造提早退休誘因，甚至可給雇主留任長者的誘因，訓練長者再返職場，都是應該著手的方向。

發展健康為核心價值的互聯網

2015年9月聯合國通過15年永續發展的17大目標，當中首次把非傳染病、事故傷害與心理健康促進都納入改善目標，包含糧食安全、公眾環境、創新經濟(韌性經濟)、等都是龐大的商機，而當中的生產與消費行為都應縮減社會不公的差距以及符合生態永續、促進人類健康等目標。

發展以健康為核心價值的IOT互聯網並誘因設計，例如由保險業設立健康促進互聯網，以被保險人健康、不失能為獲利來源的產業誘因，被保險人可以自由加入，提供並持續豐富醫療、長照、社福、保健各種資訊，也能結合跨業聯盟(先經過濾)，建立社員消費平台，並亦鼓勵社員評分，對於健康採購與健康使用，給予計分、競賽、分級、回饋，依會員需求與評價，增加或減少合作供應商，由業務員與醫療或長照團隊共同合作，提供會員持續性由機構到社區無間斷的支持。

我們需邁向整合式體系，促使老年人在對的地方老化，強化工作人力的能力發展，並支持照護提供者，透過個案管理與廣泛的合作，促進整合式照護，確保永續與公平的財務機制，在政治面與社會面，改變關於長期照護的心態，才能因應這股擋不住的趨勢。

陳亮恭(台北榮總高齡醫學中心主任、國立陽明大學教授)

集體長壽急增下 人口政策因時制宜

我們正經歷歷史上的集體長壽，人類在近兩百年來平均壽命從40歲增加到80歲，這個歷史現象在人類世界中從來沒發生過，很難從過往經驗中找因應辦法。台灣於1945平均年齡為50歲，如今已從50歲增加到80歲，人口集體長壽的速度高出全球。

歷史上能調整國家人口結構的方法大概只有生育政策與移民政策。台灣在上述兩方法上並沒有什麼成績，且看起來很困難，因為出生率不斷探底。其他國家的應對策略，德國祭出高額津貼，勉強可維持出生率；瑞典是改變整個國家體制；法國、澳洲或北歐國家生育率甚至有提高趨勢，這是福利國家的作為，也是整體改善國家人口結構的作為。移民方面，澳洲是對移民最友善的國家，2014年年度移民人口達總人口數3%，台灣在同年度約為5000人(0.02%)，並多是婚姻移民，95%都是女性。在人口結構難以修正的情況之下，許多已開發國家開始探討扶老比定義，現今是將65歲以上人口視為需要照顧的分子，但許多國家由於國民的健康狀況提升，建議應上調此一標準至70或75歲較為洽當。

從健保面向檢視我國醫療服務對老年人的友善程度，過去醫療體系發展的過程乃希望大家不要因病而窮、因窮而病，國家以擁有普及、優質、平價的醫療為目標，但建構過程中，人口快速高齡化，體系設計跟不上時代變化。台灣近十年的全民健保資料分析中，高齡民眾高達65%以上服用潛在不當用藥，且逐年上升，而具有潛在不當用藥的高齡病患，年增53%的住院風險，且多為骨折相關住院，整體費用無形中增加150億以上，可見醫療體系對於照顧多重疾病的複雜高齡長者猶有許多未竟之功。

健保醫療、長照體系設計：片斷化、片面化

台灣老人年平均住院0.38次，為65歲以下民眾住院風險三倍。常見診斷排序為肺炎、癌症相關治療、泌尿道感染、腦血管疾病、心血管疾病等。但單以失智症的長者來說，患者通常因為年紀大會伴隨其他的疾病，但就醫時，卻不是具有失智症照護專業的醫療團隊進行診斷或治療，造成醫療片斷化。骨科亦同，髖關節骨折病患在台灣，絕大多數都可以在24小時內開刀，具有很高的效率，但是在健保DRG支付方式之下，對病患後續照護措施不夠，鮮少關心患者跌倒的背後原因、骨質疏鬆的狀況、能否復原、是否接受充份復健等問題。台灣的醫療體系設計僅重視急重症醫療，缺乏對病患的長期考量，一味追求提升醫療效益是不夠的。長照場域內的情況更差，醫療與長照脫鉤，醫生常不會看到長照個案長什麼樣子，開藥無法完全符合需求，高齡照顧呈現「兩片」－片斷化的照顧、片面化的思考，導致見樹不見林，看病不看人。若以合併失能來說，65歲以上16%有各種身心失能，70歲以上則有40%，因此處理高齡者醫療照顧需同步考量多重疾病與身心失能，這是常態，但體系並沒有這種設計。

不論是開發中國家或已開發國家，餘命都增長了，但不健康餘命增加的比健康餘命還多。醫療體系看似成功，但不代表病患都能健康生活，這是醫療體系發展困境。處在高齡社會，台灣對於失能預防的問題關注較少，過去研究指出高齡長輩若出現失能，甚至比疾病造成的死亡風險更高，不論原先健康狀況如何，高齡長者一旦失能，死亡率就會大幅增加。當今社會與醫療體系忽略失能對於健康照護的衝擊，失能不只是單純的照顧議題，而是整個社會面必須面對的挑戰。

未來，社會應設立以「失能預防」為目標的體制，針對(一)身體功能、(二)心智功能與(三)感官功能三方面切入，使台灣社會將失能極小化。這過程中必須建構完善個案管理，否則未來照顧體系將更複雜、更片斷化。

醫學教育一直以來針對疾病進行教育，40歲、50歲、80歲的高血壓都叫高血壓，但隨年齡不同，身體狀況也有所不同，應有不同處理方式，但醫學教育甚少教導不同處理邏輯；每種個別疾病都教得很仔細，但當一個人有五種病時，也未教導如何同時處理，最後造成多重就診與多重用藥的負面結果。

長者法定定義  與社會發展契機

體系若要活化，很多法皆要修改。《全民健保法》目前支付以門診跟住院為主，法規沒納入高齡社會的獨特需求。長照部分則一直無法跟醫療體系、預防保健體系結合。長照固然需保障弱勢，但要明訂範圍，以避免產業難以導入的現象。讓具有各種不同需求的民眾有明確方式去取得服務，可能是政府支付的長照服務，也可能是產業界發展的服務，也讓產業能進一步發展、深耕，產業與社會才能共同發展，多軌邁進。

歷史上從未明確定義「老年人」，僅有俾斯麥為了訂定退休年齡而定下65歲這個標準，之後也沿用成為老年人的定義，然而，德意志帝國當時平均壽命僅為47歲，現在平均餘命近80歲的時代，我們對老年人的定義卻仍停留在65歲。超高齡社會結構勢不可擋，傳統思維與策略難以因應，翻轉法定老人形象與健康，創造社會經濟發展新契機為當前重要課題。

濮大威(前台北市政府交通局長、浩通國際股份有限公司董事長)

補強交通規劃 由老人需求思考

我是交通老兵，但必須先承認，這是我第一次由老齡社會來探討問題，從事交通與城市規劃，身為工程師一向有個責任，就是要看未來趨勢。高齡化社會對台灣造成衝擊，影響是多層面的。議題往往扣住醫療專業，對於交通的著墨鮮少，但在國外，自1970年代陸續有相關研究，多是老年人駕駛時對於交通安全的影響。從政策層面來看，OECD國際經濟合作發展組織2001年出版的「Ageing and Transport」才就交通、老人需求、安全課題做深入探討。歐盟則關心大眾運輸對老年社會的服務，EMTA歐洲都會運輸組織協會2007年出版「Older People and Public Transport」，爾後歐盟許多執行計畫都以這為參考依據。歐盟替高齡化社會進行組織安排，GOAL－Growing Older, Staying Mobile此組織有許多資訊公開在網路上，並與各國中央、地方政府運輸部門聯繫。

國外就交通議題上，首要問題是交通安全，關心高齡化駕駛對於道路安全的衝擊，駕駛執照不是人權，是社會給予的特權，因此需經過健康檢查才能給予駕照，甚至為高齡者安排訓練，使高齡者瞭解其對社會交通帶來潛在危險。另一方面，政策所關心「高齡人士獨立（自力更生）生活能力」：包含心理的影響，例如(一)如何延長駕駛歲月的研究；(二)如何從駕駛汽車道駕駛輪椅或者代步車；(三)並鼓勵他們能在社區中騎自行車、步行等；(四)替代的大眾運輸、準大眾運輸系統；(五) 行人環境；(六) 無障礙交通環境等。

永續交通上 尤重軟、硬體配套改善

「高齡化社會的交通」和「永續交通」所鼓勵的政策或發展方向不謀而合：(一)改善大眾運輸、準大眾運輸系統；(二)改善行人環境 Active Transport/Mobility；(三)無障礙交通環境。高齡化社會的交通不是單一議題，包括城鄉、年齡層區別、國情、文化、性別上的差異。

建議政府及NGO都應重視「高齡化社會的交通」之研究，不論是環境上或資訊上改善，尤其是：(一)汽機車安全議題及其對應措施；(二)電動代步車管制措施；(三)行人、無障礙環境改善；(四)可參考國外文獻，規劃、改善「高齡者的交通資訊服務」。

曾旭正(國發會副主委)

因應高齡社會乃歷史性挑戰

台灣如何因應高齡社會而創發出一整套機制，乃是歷史性挑戰，行動作法應兼具經濟效用與社會效用。其中，經濟面指的是型塑護老產業，引導資金流入護老相關的一、二、三級產業，且應具體發揮創造就業、促進社會設計、提升生活環境以及促進社會公平。

透過新的非營利組織串聯地方政府

行動規劃應務實配合社會價值、家庭生活型態、親屬關係、城鄉差異、世代特性等。就世代特性而言，以2015年65歲者為例，這一代的老者多是1950年代以前出生，成長、就業於1960-80年代，正是台灣經濟成長蓬勃，都市化快速的年代。因為生逢其時，經濟相對富裕，多數人搭上房地產投資列車，因此在都市中自有住宅；相當比例的人，是第一代城鄉移民，因此擁有城與鄉的生活經驗。如今多數在新故鄉老化，都市環境條件如何支持其維繫適當親情關係和社區認同。

振興農業 年輕人入鄉照顧老人

同一世代的另一族群是留在故鄉者，多半務農或從事其他二級產業。面對子女不在身邊，田園將蕪，鄉村社經活力退化情況。因此，要處理鄉村地區護老課題，不僅是以老人為焦點，更要振興農業，引導年輕人入鄉，間接達成世代之間照顧老人的效果。舉例來說，都市老齡人多住在公寓，沒有電梯設備，若能在社區附近找新的房地產開發產品，購買設施完備新住宅套房，將舊有房產釋放給第二代子女居住，不再強調三代同堂，而以三代同區照顧取代，也許這是政府可以鼓勵的住宅產品改善方法。在都市地區，不以家庭為焦點，而是以社區型活動中心、公共設施為著力對象。

不論城鄉，養老、護老都應跳脫「屬於家庭負擔」觀念，它是集體消費、合作事業、社區營造，也是社會設計的範疇。在此觀念下，相關政策計畫設計，都應以合作、共享、互助為核心價值，惟有這樣做，才能真正達到對老人友善的社會。為此，政府與企業可多支持非營利團體，鼓勵開創社會服務的業務，譬如開設「社區長青共食廚房」、經營老人社團等。

新社會關係 需要新的社會組織

面對養老、護老需求，社會需要新的社會組織及新的社會關係，才足以藉由它們發展出新的服務、空間類型、活動模式等。而根源是扎根於社區的人與組織，因此有兩個方向可行，一是已有社區營造經驗的社區，鼓勵其向社區養老這塊擴展行動；另一則是支持新設非營利組織(NPO)，如合作社、社會企業等，以「健康城市」為機制，串起地方政府各部門。交通面來看，無人車、結合IT(Information Technology資訊科技產業)的公共運輸、Uber(鄉下更需要)、網路宅配購物等，都將更有利於老年人的交通需求。

胡勝正(中華經濟研究院董事長)

三層老年經濟安全：社會保險、職業保險、個人儲蓄

老化趨勢會越來越嚴重，美國人65歲退休，通常兩年過世，年金兩年就夠了。但現在增長八年，延遲退休兩年，多繳兩年少領兩年，前後縮減四年，都是為未來著想。人口老化是由於人口高齡化與少子化，牽涉社會保險的世代公平正義。老年經濟安全有三層，第一層是社會保險，就勞工而言就是勞保。第二層是職業保險或年金，也就是勞退。最後是個人儲蓄，隨著人口老化，子女減少，社會保險財務短絀，這層角色功能愈來愈重。當人口老化衝擊世代移轉機制，兩個常用的解決方案是；延遲退休、少領年金，與提升基金運用效率。

就延退而言，人口高齡化，因健康增進，不但減輕社會保險負擔，也有助身心健康。但延退需前瞻性的規劃。延退等於剝奪年輕人工作機會，高失業率時代，必須審慎。除重視健康外，保持人力資本的生產力亦是必須。基金管理責任與績效，更必須恪守善良管理人職能。除退休制度外，全民健保因人口老化的財務改革，促進健康及保大(病)、保小(病)都必須重新檢視。保財務安全，還是保健康，還是能兩者兼顧？我認為不是台灣人喜歡看病，而是全民健保制度有問題，現在制度只能單點沒有套餐，看病需一科科掛號，只為符合全民健保給付。

建議比照國外做法，讓每個人有自己的「Unified budget」（統一預算、綜合帳戶），算成稅的一部分，包括個人房產、健保、年金等都在「一包」裡，把老年人相關的個人資金、資料都一起記錄，更重要是讓高齡社會的政策效率提高，在適當的時機、注入妥適資源。

檢視對老年人口缺乏友善

交通上，台灣對老年人口並不友善，騎樓高低不平且道路坑坑洞洞，雖已有扁平化處理，對老人家依舊不方便。許多人原是一條龍，老年跌了一跤，最終只能躺在床上。捷運系統便利，電梯為捷運必備，但標示不清，需繞了許久找尋，這對拿拐杖的老人是大挑戰，這些都可以改善。地方政府建設自行車道，卻壓縮老人行路空間，危險也很諷刺。現在都希望老人盡快交棒，老人是很痛苦的。以前我65歲，他們說我在這邊服務三十年，要辦歡送晚會，但現在老闆說我應該退休了。

日本老人很多活很久，日本很多區域金融資產都在60歲以上的老人身上，利息每降低一點，老人年金或孳息就少一點，台灣以後可能會變這樣。曾副主委提到社會住宅對眾多老人的重要性，對年輕人亦幫助不足。現在很多老人住老房子，成了釘子戶，老人也需要人權，我贊成尊重財產、生命權，但如果因為釘子戸無法都更，有天遇到地震樓房倒塌，亦應警惕。

我們要建立一個活躍老化的家園。如果能做到美國亞利桑那和佛羅裡達那樣，用好天氣歡迎年輕退休族去打高爾夫、划船，真的不能動時回回老家，也能請東南亞有錢人來投資，不活躍時再回去給子女照顧。

黃榮村(前教育部長、中國醫藥大學教授)

高齡社會 科技因應、社造協力

老齡化囊括很多主題，包含年金改革、國家長照計畫、扶養體系等項在內，今天因主題放在韌性都市上未及探討，以後可再做相關主題討論。台灣社會對老化危機有感，缺的是有效與全面的做法。統計預測資料指出2020年65歲以上人口將首度超過18歲以下人口，兩者的交叉差距越來越大；未來十年，老年人口則將超過20%，情勢相當嚴苛。

台灣的危機感在以前全國科技會議的討論中就已萌生，當時有關科技因應的重點方向是：(一)發展老年關懷科技。台灣因ICT產業特別有成就，關懷科技甚有可能發展到國際等級，甚至成為國際性的社會產業。現在雖已列為重大方向，但沒有具體的實現策略，科發基金似亦未匡列足夠預算，最後仍未見達成。因此顯現台灣對老年問題是有危機感，但行動緩慢，需做調整。(二)長期失能與失智是老年人口中很大的問題，生命年齡目前的人口學極限應是120來歲，若能有效延緩平均的社會失能年限，則需要全力照顧的總量就會下降，故延緩失能與失智應被列為最有邊際效應的政策，包括全面稽查、評估，盤點台灣社會終身學習和志工服務(包含參與環境生態、社區、醫療、與公共事務志工或學習的老年人)，老人也有豐富經驗可以幫助或參與創業，應有專責單位先盤點資源，以訂定出可讓老年人多參與、延緩失能失智的有效政策，以讓老年人不要太快變老。(三)長照人力問題，台灣各大學及專科學校，護理人才培育專業教育質量俱佳，若政策明確，在此基礎上推動長照人才培育應是事半功倍。目前許多大學內已開設相關學程，開始針對老年化社會做準備，老年醫學也逐漸起步中，只要長照政策確定，長照人力應該是可以在教育與醫療體系中培育出來的。

既有社造上協力 發展台灣模式的政策

國家現在規劃稅收來籌措長照財源，原則上應該是以弱勢群體為優先，穩定後再研議是否逐步推動一般人民的長照保險。這看起來可行，因為長照的財務支出，估計約是健保總體財務支出的四分之一以內，以台灣推動健保的成功狀況而言，只要給時間，要做好該一長照規模應該不會很困難。

韌性社會或韌性社區的建立和普及，在台灣已有相當經驗，但用在老化上則是大挑戰，因為過去建立韌性的目標主要都不在老化問題上，例如921震災和八八水災之後的重建工作，可以看到專業團隊、志工團體和社區總體營造團隊及社區，都做出良好的協力、互動、與整合，讓創傷後壓力異常(PTSD)的發生率降低復原率迅速提高，人性的安頓獲得比較好的照顧，社區復原及重建效能也變快變好，韌性的成就非凡。這些都是從921開始的，以前更早發生賀伯颱風(不比八七水災小)時，因為社會還未發展到那個地步，當時還看不到整齊的專業與志工團體。社區總體營造與社區韌性之後就開始蓬勃發展，但建構社區與社會韌性時，不能忘記老人，老人不只是被服務者或是一位單純的使用者，更因身處其中、身為當事人，比較知道如何達成需求，如捷運系統應如何標示，才能真正讓老人還未疲累迷失之前，引導老人找到可順利出口的扶梯或電梯，就是一例。老年人應可當共同參與者提供切身的意見，有助於整體水準之提升，而在參與的同時也有延緩失能的效果，這種老年政策的規劃與發展，一定能因此走出獨樹一格，對大家都有好處的台灣模式。

綜合總結 邱文彥整理

1，高齡社會是趨勢，攸關國家整體永續發展，現有觀念、經驗、作法，對老者不夠重視和老齡社會不夠深入。在尊嚴和價值的觀點上思考老人需求，制定配套措施，長者法定定義方面要充實。

2，高齡社會現階段需求應再評估，中央政府全方位盤整，業界需調適，在地紮根需與行動連結。高齡社會議題要跨領域、跨部會，甚至需要落實立法。

3，高齡社會議題要結合銀色經濟或老人經濟，中央政策需明確、積極，稅收運用及保險給付，產業和資金如何引進，應持續探討。

4，長照制度應重視失能預防是關鍵議題，現況是不健康的比健康的多，花費醫療資源亦多。活躍老人、活化老者，保持並充實人力資源，終身學習、志工服務與再創業契機。

5，高齡交通可借鏡國外經驗，改善大眾與準大眾運輸，輔以高齢社會空間設計。如何透過物流機制平衡、如糧食銀行，智慧服務基地、專業團隊與設備補助地方與社區資源。

6，建築三代同堂、同村同區，家庭、社區、社會網路的系統整合。台灣城鄉發展差異大，需求不一，振興農業、建立在地特色的社區發展，引導年輕人入鄉。

7，社會住宅都更、以房養老要考慮，尤其臺北或都市地區大多房子都過老。老齡社會規模都更很重要，考量過程中如何結合社會住宅措施和配套、比例。

8，下一場結合地方政府與地方社區進行對話討論，從較務實面相探討不同需要，形成往後的行動策略。打造高齡社會下的韌性都市和健康家園，我贊同黃部長的看法，應該是「台灣模式的高齡社會和健康家園的打造」。

結語 余範英(余紀忠文教基金會董事長)

人口老化是全球課題，老齡社會的策略與挑戰，在過去努力的基礎上尋求、待克服及待整合。年年評選永續社區中，只見台灣地方底層堅實的能量在打造與支撐家園，然公共運輸無論在軟硬體皆嚴重不足，尤其不見邊遠老齡社區的醫療服務與設備配置。黃部長說921後，地方自治建立相當概念；邱署長對於健康社區發展的清單，政府已在做，尚有分佈不均、資源不殆，要大家接手。這些年由國土規劃到自然環境衝擊、調適，一次一次的韌性都市、宜室居家園中討論，發現考驗的是人與制度的調整與選擇，取決於上位計劃的觀念、態度與決心。中央部門應以達到最佳內聚效能為目標，健康老化需再評估，生命中的生老病死過程，僅週期性規畫與間歇性社會對話是不夠的，世代轉接，需要群策群力參與、投入。

余範英(余紀忠文教基金會董事長) 、邱淑媞(前國民健康署署長)：

《工商時報》老同事伊佳奇寫就《趁你還記得》一書，記錄他和太太為雙親失智，回家照顧二老十二年。書中把付出的心血心勞，提醒與照護的關鍵點，如何就醫診治，如何運用既有社會資源，一一呈現。真實而完整的個人心路歷程，是每個人與家庭在人生旅途上必有的借鏡。

這些年國際健康促進的領域注重「health in all policies」，現正跨入聯合國二○三○年永續發展階段，談如何在人口結構變化下把健康、平等、環境友善轉變成新的經濟發展動力。各國人口紅利基本消耗殆盡，需要從健康領域跨出，學習運用與結合不同領域的可能性，面對目前台灣人口急速老化的趨勢，在缺年輕人、缺錢的現實下，盤整資源找新動力已是前瞻施政建設的不可或缺。

由文化破碎談成功老化

伊佳奇(元智大學老人福祉中心顧問)：

余董事長，回想民國七十二、七十三年，還記得我們《工商時報》舉辦「中國式管理」會議嗎？中研院楊國樞、李亦園院士倡導我們應該有自己文化的企業管理，而不是一味抄襲。今日台灣長照經歷，多向日本、歐美取經，但僅學習皮毛，並未處理核心價值及文化上的差異問題。

過去家庭往往將重點放在教養子女而忽略「老」的部分，而且在成員多的大家庭形式中，老年人照護由親族分擔，但到了小家庭、核心家庭，問題便越來越嚴重。

根據統計，在今年，台灣的老年人口共三一三萬人，占總人口的一三‧三三％。更重要的是，下一個世代，五○歲到六○歲的人口是五一八萬，再下一個世代，三十五至四十九歲的有五六七萬。這些數字層疊代表的是壓力。最新的平均餘命已經到了八十歲，可不健康餘命平均也到七‧三年，表示老化速度前所未有地迅速。過去平均餘命大概不到六○歲，但本世紀，我們便超過並到七○、八○歲。

像法國，老年人口比例從七％到十四％，共經過了一二六年，但我國可能只有二十四年。更大壓力是老年人口比例從十四％到二十％，很可能只有七年，將是世界第一。這意味世界老化的速度，台灣將可能會超越日本。尤其是十四％到二十％這個階段。法國即使有一二六年的時間，但它今日仍有照顧人力不足的壓力。

二○一八年預估有三四四萬的老人，占十四％，而到二○二五年，有四七三萬老人，預估那時候是二十％。在人口壓力下，失能跟失智的問題接踵而來。所以如何健康老化、成功老化，跟活躍老化，就變得非常重要。

學習變老 重建老年生活圖像

在一九四九年至六○年前經濟困窘的情況之下，大家對於「老」往往欠缺學習。過去嬰兒潮一代以及他們的父母沒有選擇，必須面對經濟壓力、小孩子的成長，所以犧牲掉學習其他技能的機會。在這種背景之下，中壯年要怎麼學習照顧年邁的父母？

我們的人生目標在剛開始由別人幫我們設定，一旦到了退休，我們如何為自己規劃人生成為新問題。過去常忽略，臨老察覺為時已晚。台灣老人常有幾種圖像：在安養院裡的團體式活動、在家裡或安養機構被約束四肢、被外傭推著在社區公園裡孤單曬太陽。如果我們文化對老是這樣的態度，將來是很悲哀的。如果僅由政府一味告訴民眾要提供平價、優質、普及的照顧體系，家庭則不需要擔負任何責任的話，政府的壓力會越來越大，但政府是否有這麼大的財政可以支出呢？

小孩代表希望，老人代表退化和凋零；小孩是可支配的，老人只好任其發展。我們有台大兒童醫院、長庚兒童醫院，但全台灣沒有一家老人醫院。

做自己的生存工程師

對於健康老化、成功老化，重要的是隨時隨地。但問題是，當我們文化裡面欠缺如此因素的時候，要如何開始？我鼓勵老年人應該做自己的生存工程師。

很多老人退休後因缺乏目標感到茫然憂鬱，我們應鼓勵他們設立人生目標，並學會利用老人扶持科技和環境來彌補身體上的不足，減輕子女負擔與他人困擾，自己健康與人生自己負責。如果老年人有此意識，社會的負擔將會降低很多。

問題意識帶動施政意識 地方結合大學輔助社區

曾旭正(國發會副主委)：

強化問題意識  建立空間觀

面對目前高齡社會的討論應從人口結構趨勢談起：首先，社會對高齡、少子化並沒有清楚的問題意識，如何強化問題意識是關鍵；第二，政府、社會對於高齡、少子問題欠缺空間觀。因為空間背後的影響因素多而廣，來自不同時代背景的人，成長經驗、文化積澱皆會有不同面向地看待老化、處理老化的方式。欠缺空間觀，會造成空間資源不平衡，使政策變成數字化的均值想象；第三，未具體考慮問題的承載者、行動的施行者是誰。在我們的文化中，老化是個人問題，不是社會問題，故而導致此問題被忽視，習以一般以家庭為單位處理問題。未來親屬變少，我們這一代老化怎麼辦？我常笑稱自己是奉養父母的最後一代，被子女棄養的第一代，這就是世代的差異。

目前處理高齡化問題未能提到經濟社會的高度，提擬「生活計劃」，年輕人照顧老人可以是一個事業。我認為照顧老人、少子化的解決要在地方縣市政府層級。例如長照十年二‧○需要二三○○個據點，據點的設立需由地方政府盤點，如何規劃空間內部的佈點需要實地考慮。但目前看來，還未見鄉鎮長官們把處理老化當作施政目標，對人口結構的年齡分布尚未見著力。「沒有問題意識，就沒有施政意識」。面對人口變動對鄉村的衝擊，調整城鄉發展策略，要不斷摸索新模式，我認為可以努力的方向:

建構地方新模式 引進大學、社區、初老投入

第一，宣揚並正視高齡問題的存在事實。二○一四年日本作家增田寬著作《地方消滅論》，曾造成日本舉國嘩然，引起各方專家、學者與民眾諸多討論，安倍政府因而推動「地方創生」政策。因此，我們也要鼓勵地方政府多談論，包含如何處理照顧大量老人，透過對話來收集可行的作法。

第二，通過政策讓鄉鎮成為問題承擔者，鼓勵他們思考自身問題。依我觀察，中南部一些鄉鎮的行政能力尚很弱。地方政府應該與地方大學合作，藉由大學人才帶動，建立起學府與地方行政機構連動合作的長期機制。

第三，讓社區營造團體共同思考高齡問題並「強化生活圈」。目前較佳的社區營造重點多置於產業、環境美化，社區幹部還沒有能力把高齡問題作為社區營造的思考核心。

最後，嬰兒潮世代正值退休年齡:面臨初老問題的一代，往日經濟奇蹟、城市化由嬰兒潮世代所創造，他們的經濟基礎很好，需要由子女負擔照護的比例也不高。相較前一代，更有能力負擔自己的生活。因此可以鼓勵他們消費、再就業，對養老的需求與選擇可成為鄉村發展的正面助力，這特殊的一群可成為城鄉遷移的機會與發展。

在前瞻基礎城鄉建設裡，有個項目是城鎮之心，它把相關設施放在中型市鎮，企圖使中型城鎮的發展能夠帶動周邊鄉鎮。其中，改善交通，重視公共建設的部分，應該把高齡友善當基本前提。(粗體)

盤整關懷據點 活躍老化 推動「石頭湯」

鄧家基(台北市副市長):

全國皆面臨老齡化、少子化，而台北市更嚴重。民國一一一年，台北市老齡人口將超過二十％，每年增加兩萬人。另外台北市的老化速度比台灣其他地區都快，且老人人口為六都之首。整體而言，這是一種社會負擔。在市政裡，長照是必須要做的，但我們希望友善高齡不只是長照，更希望在老人照顧的三大體系裡滿足民眾需求，而經濟產業的開發帶動是一種比較正面的態度。我們思考的是未來長照如果採用保險制，要如何與健保、醫療體系鏈接。

配合中央政策 提供完整服務

台北市在長照上面臨人力不足的挑戰，家服、長照人力的缺乏都是我們一直想克服的。目前，外籍看護是主力。台北市對於長照有具體的作法，除積極配合中央的長照政策，到現在的長照二‧○。目前台北市老人能夠在社區服務中有連續性的長照，並能在健康、安心、尊嚴三個層面，從健康、亞健康、失能、離世有一套相關措施。

台北目前每個社區都在做盤整並設立老人關懷據點，希望配合長照二‧○作升級。整個體系中，社會、民政、衛生局都在跨局合作，希望能在社區化的過程中為每個個案提供完整服務。但完整性還是有差別。台北號稱首善之區，但長照經費每年只有六‧九億，我們希望把資源也納入真正的照顧體系裡。

社區中心除了供餐，還有促進健康。例如北投區結合溫泉特色建造社區中心。我們取得公有土地，單獨建設服務中心，試圖打造體系性的照顧措施。未來預計加入失智老人的照顧，比如醫藥、宣導等。

往後我們準備設置安養-長照私人制，並希望這能成為典範，從門診、醫療到最後的安養，透過社區性照顧覆蓋不同的老化階段，讓所有的長者都能活躍老化、在地安老。

台北市長照委員會配合長照二‧○做了一些積極措施：首先，社區照顧關懷五‧○，日托據點的提升。年輕活力的引進與機會創造是很重要的，比如薪水保障、升遷，讓居服人員變成一個吸引人的產業。我們特別重視人力的開發以及現有居服品質的監測。

推動石頭湯計畫  鼓勵醫師進入社區

創新方面，市長和社會局推動「石頭湯」計劃，透過個案把整體社區資源進行整合，以顧客式規劃提供個別服務。此外，我們也在服務站建立資訊平台，試圖把相關領域資料統一調度，讓個案得到最好的照顧。目前已開辦中正區、文山區幾個點。我們安排個案管理員居中協調，各種方式得到個案後評估，做整合調度。

台北市相較其他縣市的優勢是有自己的失智醫療院所。目前努力把醫生進社區變成工作常態，讓其可以成為社區醫院。

在以上措施中能兼顧高齡友善，對於很多面向的發展都是有利的。在整體社會福利面，我們聚焦幾個部分：高齡者消費問題上，我們特別立專案請法務局消保官從長者的健康食品、場所特別進行加強，並得到外界很好的回響；公共衛生方面，衛生局推動高齡友善專案計劃，消防局特別針對長照安檢，台北市努力在各層面做出奉獻。

高齡商機就是社會發展動力

邱淑媞(衛生福利部桃園醫院顧問醫師、前國民健康署署長)：

投資健康 創造老人生活價值

目前面臨社會老化的趨勢，在缺年輕人與缺錢的現實下，高齡商機是否可以成為社會發展的動力？如何生財、用財皆有道。「有道」意指成功老化，最後減少照顧人力。

老齡化人口既是一個負擔，也可以是新的消費族群。讓「消費」以健康為目的才有意義，高齡社會才有新商機。例如老人沒有足夠資金請專人照顧，假如智慧輔具夠智能，就能大大減少人力、物力。五○至六○歲年齡層的人是學習變老的世代，因此需要把扶持科技變成一種經濟增長點，越能製造收益，且越不失能，是一舉雙利的好事。

一個高齡友善的國家，在施政、經濟、職場及醫療層面都要高齡友善，提升整個社會正向風氣。心理和社會層面的活動會影響我們的健康，讓人際關係與社會連結變成經濟動力，衣食住行方面外，老人需要生活價值。不論地方抑或中央政府的環境建設(build environments)，皆需針對軟硬體進行規劃。

規劃以高齡友善八大面向為軸心

我在國民健康署任內積極推動高齡友善城市的八大面向，建設軟體硬體，前瞻計劃需要加入健康的思維。囊括(一)社區的健康服務系統；(二)ICT學習系統，國際討論銀髮經濟(silver economy)會將ICT融入在各產業中；(三)公民的參與和社會工作；(四)敬老與社會融入；(五)社會參與；(六)住宅；(七)交通運輸；(八)公共空間與建築等。這些是政策發展面向，也是經濟發展面向。高齡，不一定只有醫療和長照，提供健康的活動亦含在內，如各行各業研發高齡商機時往退休規劃會是一片藍海。老人也需要工作機會，政府可考慮規劃在高齡人口有意願的情況下延長工作年限。

政策彌合 需總體解決方案

高齡社會種種問題無法個別解決，這關乎政策之間的彌合，而非只有金錢補助。首先，讓金錢發揮多功能效用，將稅收利用在使人更健康的內容；其次，人跟事是多角色的。老人也是有生產力的人，也是消費者；第三，環境要改善，環境不好會造成人的失能；第四，設計誘因引起群起效力。如果在青壯勞力減少的情況下課一般所得稅，這會增加他們的壓力。但是如菸捐這類健康稅，是提醒大家為健康著想的。

如何把錢與高齡友善連接起來？首先是領導和倡議。讓友善高齡的因子存在於每個政策當中，帶動每個領域的商機。其次是賦能，推動全社會學習，讓年輕人和長輩的合作成為創新泉源；第三是融入，所有施政面向皆需納入高齡友善元素；第四是附加，要求相對編列或附加高齡友善支出，一套預算不能僅有硬體建設的產出，要1＋1帶動軟體；第五，把高齡友善列入考核評量項目，考核牽涉未來補助多寡。經濟部、財政部可以通過預算告訴民眾哪些是利於高齡友善的項目。

我的結論是以政府預算和法令來帶領一個總體解決方案。決策者需要知道：我們只有一個社會、一個政府、一份預算來帶領一個總體解決方案，而權責不僅在衛福部。對於經濟部而言，可以發展高齡友善的經濟動力。國外有估計，二○二五年銀色經濟將可佔經濟半數，我們政府準備好了沒有？

銜接公衛體系 改革全民健保

吳肖琪(國立陽明大學衛生福利研究所教授)：

首推社區公衛體系至關重要

依據世界衛生組織倡議的全方位高齡友善環境，包括無礙、暢行、安居、不老、敬老、親老、康健、連通等八大面向環境的改善與打造。

未來八年，我們不僅有老年人口遽增的問題，還有環境問題，氣候變化、土石流、新興傳染病，無論面對什麼問題，都要回到WHO所提出的紮實的初期健保，而非醫藥健保，讓問題回歸社區。公共衛生是我們念茲在茲的問題。獨老與雙老增加、及愈偏遠地區老人比例愈高。當醫療資源愈集中在都會地區，偏鄉就愈難找到醫護人員；建立「健全的社區初級健康照護體系」，讓社區健康照護網絡更綿密、民眾更健康。

全民健保需大幅改革

隨著老齡人口增加，全民健保醫療支出也會增加；二○二五年以前，保險費率若不能超過健保法所訂六％的上限，健保勢必採節流措施，改變支付方式、減少無效醫療、推動居家安寧、居家及社區式急性後期照護等，以減少醫療支出；健保目前支付住院安寧一個月十八萬元，住院急性後期照護第一個月十四萬元；若改以居家或長照機構照護，可大幅節省至少十二萬元。

長照服務體系覆蓋失能者

至於喪失吃飯、如廁等日常活動功能、或嚴重失智的個案，稱為失能者，雖政府從一九九○年代開始重視長期照護，但到目前的長照二‧○計畫，補助的失能對象仍以住在家中無聘請外籍看護工的老人為主；然聘用外籍看護工的二十二萬名個案，不加計生活費，單支付外勞薪資，一年費用就超過六百億元；入住長照機構的十萬名個案，每月繳二萬五千至五萬元不等，一年費用三百億至六百億元；兩者合計超過一千億元皆由失能者及家屬支付，亟需政府提供補助。政府捨規劃多年的長照保險，改推由政府負擔的長照二‧○計畫，財政是否能長期負擔，值得觀察。

長照資源與衛生服務體系需整合

很可惜二‧○未善用衛生所做為A級長照旗艦店，也沒有以失能者為中心提供整合式服務，長照單位多僅能提供單一的功能；舉例來說，一個四代同堂的家庭，若阿公輕度失智到失智日照中心；阿嬤輕度精神病到日間型社區復健機構；爸爸輕度失能到日照中心；媽媽是健康老人到關懷據點；年幼小孩送幼稚園及小學；造成年輕夫婦要接送在不同單位的家人？阿公阿嬤和爸爸都是輕度失能且無躁動行為，包括媽媽四個長輩，若能在同一個單位被照顧，政府不必分別成立四個不同類型據點，補助四個單位人事設備費。長照法把各類長照機構納入同一法源管理後，應思考同一機構有能力照顧輕度老人、身心障礙、身體失能或失智多類型的失能個案。

活躍老化 重視初段預防診治 投資高齡設施

加強公共衛生教育是必須。國人十大死因與高血壓、高血糖、高血脂、肥胖、環境荷爾蒙都有關，老化與失智症及憂鬱症有關，需要政府增加對健康教育、慢性病防治、環境衛生的重視。另一方面，為能活躍老化，讓人民更健康，政府應鼓勵設置更多的高齡友善商店、高齡友善市場、車站、公園、餐廳、旅館、醫院與衛生所，以利行動不便的人進出，讓頻尿的老人敢於出門。

衛生所扮演重要角色

預防老人發生跌倒、骨折、中風、褥瘡、吸入性肺炎等的衛教知識不可能全仰賴醫師，要設法讓預防保健成為全民教育。衛生所(室)是照顧民眾健康最基層的政府機關，除應盡快改善老舊衛生所、蹲式廁所外，提供高齡友善環境、提倡健康促進、衛生教育、特殊保護與長照服務，是衛生所重要的職責。

全方位打造高齡友善環境，會有很多的挑戰與創新，而預防重於治療，若國人真的生病或失去日常活動功能時，則需要學會與疾病及年老共舞。

健全法令規章  保障老人權益

蘇錦霞(執業律師、前消費者文教基金會董事長)：

我從微觀面探討友善高齡的法律問題。

首先，目前長照需要社團法人投入，很多企業因而創辦的基金會也很多，但要如何培訓人力資源，從創立到符合法規的過程要如何建立？從教育體系來看，長照人員和教育產業的培訓科目寥寥無幾。此外，也看不到國家層面尋找商機，大學院校的育成中心也未在此主題上落實產業需求與教育體系的連結。

其次，國外很多機構以提供學生住宿推廣年輕人加入長照機構，讓他們照顧、陪伴老人。我國現況能否引進類似措施，以解決部分學生的經濟壓力和日照中心的人力缺口？

鼓勵中介機構 協助高齡租屋

第三，是老人居住問題。因房東怕有風險，故不敢租房給老人，但法規鼓勵房東租房給老人，目前可否讓中介機構如崔媽媽基金會之類的機構協助高齡租屋種種問題？這部分應該有法律作保障。讓房主安心，住客安心。

最後，關於高齡就業。雖然《勞工福利法》明定促進就業，但很多六十多歲的人找不到工作。在日本，高齡者僱傭設有專法規範，此時回頭看我們的強制退休規定，反倒不合時宜。法律上需考量六十五歲的年齡限定是否應修改。

常發生的法律糾紛有三個部分:

在健康照顧上，老人很常看電視、聽廣播買藥，且常會買到誇大不實的藥品，對健康造成危害，因此我們要關愛老人，更要教導他們如何分辨健康食品、合格藥品。另外，政府也應該去管控那些非法的藥品。

日常生活中，老人喜歡參與健康講座，這些講座鼓勵老人購買並加入會員，傳銷市場因而產生，這導致許多法律問題；此外，老年人通常使用子女淘汰的或是有綁約的手機，因而被騙續約。導致帳單話費越來越多因而產生糾紛。

休閒娛樂的部分。旅遊常有老幼旅客要加價的年齡歧視；消費性貸款對老人推銷課程，但很多老人分不清是分期付款還是貸款，三方支付讓老人跟年輕人都不清楚。這些是高齡消費族群難以分辨的問題。

子女應協助父母  減少消費糾紛

以上從法律規定來看，多層次傳銷有專法，而廣播廣告則有通訊交易規定，這些訊息對老年人很重要，因有七天內無條件退貨的保障機制。所以子女要關心老年父母的購物狀況，更要教導他們保障自身權益的相關知識。

此外，《消費者保護法》裡有一個《定型化契約》，主管機關對於消費常態要提供雙方的契約範本，此具三十天審閱期。如果審閱期未到，可主張交易無效。更重要的是，範本只是參考，消費法裡有個更有利的「應記載事項」，如果商家未註明應記載事項，消費者也可主張權利；而「不得記載事項」，就是不可放進契約，此屬無效。所以我們可以從這個方面幫助老人，用以上兩者記載保護消費者並規範業者。

目前糾紛雖有法律可以保護，但不太完善。如果完善起來，可以給民眾的保障也更健全。

財政脆弱 加稅恐不可避免

曾巨威(中國科技大學商學院院長、前立法委員)

我先整理一下目前政府的財政狀況，讓大家了解。

我們財政的脆弱，大家已耳熟能詳，但是到底有多差？第一先談赤字，這二十年間每年都有赤字；第二就是歲入的來源，稅收，從八十年以後，稅收占GDP的比重，大概是十二％，這個比例在各國的排名來看，是偏低的，更可怕的是還在往下走。第三是未償債務餘額，目前我們中央政府未償債務餘額高達五兆多，如果加上前瞻，又加了一兆，政府每一年都要去借錢，債務就會累積，借錢了肯定還不起，所以未償債務餘額日益飆升。

我檢視過國家財政的substance ability，結果台灣現在的指標，都很糟糕，也就是說無論用敘述性、或學術性的方式，告訴我們脆弱性是一樣的。已經脆弱的結構，在少子化的衝擊下接下來會變成什麼樣子，需要更多分析。我只能告訴大家，年齡結構的改變已經反映在稅收上了，從歷年資料看，衝擊的確實存在！

用不確定稅做財源  後果堪憂

依據政府長照二‧○的規劃，財源來自幾個部分，包括編列預算(約一七八億)、菸稅(約一五八億)、遺贈稅(約二十億)等，一共約三百多億。問題是，長照的支出會越來越確定，但是煙稅和遺贈稅，都是不確定稅，我們目前籌措財源是走一步算一步的做法，用一個不確定稅作為確定支出的財源。至於菸稅用到長照，兩者的對償關係可說名不符實，一般來說，提高菸稅目的是提高香菸價格，以寓禁於征，但是消費減少，收入目標將於法達成，所以收入和目標是矛盾的。

在規劃長照財源時，要先問的是，要把長照做成什麼樣的制度，也就是未來台灣的老人享受長照體制的內涵是甚麼，這個內涵會影響到籌措財源的方式和穩定性。其他國家在建立長照制度時，都會先確立長照的目的，再選擇最佳財源。我們選舉時爭議最多的是，要找一個特定稅做財源，還是要用保險制，最後被簡化成國民黨主張保險制，民進黨主張稅收制，因此民進黨堅持用稅收制。但是，稅收制從長期的角度看，到底對我們的經濟產生多少影響很難估計，民進黨顯然看到了嚴重的後果，所以放鬆口風，說並非不用保險制，而是先用稅收制做幾年試試看，這就是政治妥協之下的產物。參考其它國家先確立目的，再選擇稅源的做法，我們在選前一下就跳到保險制或稅收制，有點太快了。

我目前的看法是，大家要準備好，加稅恐怕無法避免。我們不要期待把稅加在某個項目上，我們要提升財政的整個系統的能力，這才是解決問題的關鍵點。

改革綜所稅 緩解老化問題

面對高齡社會，未來在綜所稅的改革，我的建議：第一，配合長照需求，長照保險的支出，應該列入扣除額。第二，個人綜所稅很多特別扣除項目，建議增加老人特別扣除，參考世界各國的制度，其實都保留家庭支持的部分，中國人傳統重視孝道，增列老人特別扣除額，也是鼓勵孝道的方式。

第三，可參考美國已經實施很久的EITC社會福利制度，只針對勞動所得給扣抵，不但可緩解台灣低薪問題，也可緩解少子化的問題。

第四，實施總扣除額遞減制。面對高齡化社會，稅收的減少需要有一個補償機制，如果實施總扣除額遞減制，把高所得者的扣除額慢慢降下來，對於他們來講，這個負擔是可以承受的，政府多收的這筆錢則用在老人的扣除、保險費，以及勞動所得上，國外已有成功的經驗，也是我們可以做的。

弘揚傳統文化 年金改革與長照健保結合

馬凱(經濟評論者)

我以為老齡化社會並沒有大家想像的嚴重，這有兩個原因：第一，因為少子化，才讓老人占人口比重快速增加，目前台灣世界第一的低出生率是病態，不是常態，這個病態要設法改善，而不是假定會持續。法國、日本等國家的出生率也很低，它們都在努力改善。政府近期提到六歲以下的兒童是國家的責任，官方注意到便有改善的契機。

第二，我們刻板認定，六十五歲以上就是老人。造成老人問題的是制度規定，六十五歲必須要退休，必須要沒有收入，必須由國家扶養。如果今天想辦法讓社會接受老人的定義在逐年改變，老人問題的嚴重度在逐年改變，把制度突破，能化解很多問題。

我覺得老人問題的解決，要分成三個部分討論，一是老人本身，其次是他的家庭，最後才是社會和國家。

個人 家庭 社會 三者互助互補

首先是老人的個人問題，一個人在被稱為老人的時候，他如何面對自己的老年，一個人如果到八十歲還能行動自如，就不必擔心老的問題，這可以透過自己覺醒，社會觀念，或是環境的影響，讓老人更願意、更容易進入健身房、游泳池，以延緩老化。

第二，老人需要明白，個人的老化不但是他自己的問題，也是家庭的問題，家人要付出很多的心力和精力去照護。所以，老人要有堅強的意志改善他的生活、讓自己健康，不要成為家庭的負擔。

第三，政府和社會的角色，我覺得最理想的境界是，政府不花一毛錢便解決問題解決。在一個自由的市場當中，市場應該要扮演一個角色，但是今天我們把市場排除在外。全體老人照顧，是一個大問題，社會保險的概念應該和市場運作結合互補。由政府支持的長照機構，和牟利的私人公司，兩者可以並行不悖。如果我們讓市場扮演好角色，政府真正要負擔的部分就變得很少。最重要的是，讓需要的人，找到需要的地方。

如果社會想要介入的話，必須在兩個條件成立。第一，社會形成一個缺口，無法滿足家庭的需求。第二，這件事有很強的公共財特色和外部利益，所以它有著很高的利潤誘惑。除此之外，我覺得，政府本來就沒有介入的必要。

弘揚孝道  強化家庭功能

進入老齡社會，我特別要提到家庭的功能，幾千年來，中國社會主要靠家庭維繫，其長照系統的基本動力就是孝道，如果我們可以弘揚孝道，家庭就會盡力。但今日，舉國上下甚少談孝道，所以政府把老人抱在懷裡，讓政府代替子女奉養。政府的長照計畫要有孝道才有活力。如果能把這種觀念擴散出去，老人問題會很快解決。

最後，對於頗具爭議的年金改革，我認為應該跟長照及健保結合，例如把長照服務點數化，計量每個服務有多少點，且用年金來購買，將資源做最有效率的運用。

結語

余範英(余紀忠文教基金會董事長)：

年輕的雅慧提醒這世代少子化的壓力來臨；當前十五歲至二十歲人口開始下降，意味著整體社會型態開始走向負面老化，在人口結構下行之際，為防止崩壞做準備，應做點事。

已是高齡化社會的臺灣，國人對於「老」的知識與觀念普遍不足，日常生活層面的公共設施與物質建設對高齡長者多不友善。面臨少子化的危機，青壯年人口也未對於老年的照護作好身心準備，老年照護的問題成為話題，成為政府公共政策的重點。孰不知快速的高齡化社會需要以全方位的整合來看待，不僅是照護層面，更在於打造一個高齡長者可安適生活的宜居環境。今天的座談由先前的高齡化社會的討論基礎上持續深化觀念與論述。以高齡社會為軸心，從個人照護的有感體驗出發，分別從衛政、財政、經濟與社會、法律與社會文化等層面來建構高齡社會的未來藍圖，為少子的年代分憂。

這一年多來，要感謝真誠參與討論的政府單位、專家學者，尤其邱前署長的専業協助，嘉惠雅慧與我良多。環顧都市、鄉村因應老化、少子的實際生活現况皆嚴重不足，整飭年金改革又一再衝擊社會信任，當年力有未逮的社會安全缺口，實非一蹴可成，人口結構的變化壓力，在接續治理的過程中，處於財政預算、收支負擔、政策差異與文化價值重建的多重挑戰，希望未來前瞻計劃裡，不分黨派不計挫敗，吸納集合所有正向的力量向前行。

余範英(余紀忠文教基金會董事長) 、邱淑媞(前國民健康署署長)：

《工商時報》老同事伊佳奇寫就《趁你還記得》一書，記錄他和太太為雙親失智，回家照顧二老十二年。書中把付出的心血心勞，提醒與照護的關鍵點，如何就醫診治，如何運用既有社會資源，一一呈現。真實而完整的個人心路歷程，是每個人與家庭在人生旅途上必有的借鏡。

這些年國際健康促進的領域注重「health in all policies」，現正跨入聯合國二○三○年永續發展階段，談如何在人口結構變化下把健康、平等、環境友善轉變成新的經濟發展動力。各國人口紅利基本消耗殆盡，需要從健康領域跨出，學習運用與結合不同領域的可能性，面對目前台灣人口急速老化的趨勢，在缺年輕人、缺錢的現實下，盤整資源找新動力已是前瞻施政建設的不可或缺。

由文化破碎談成功老化

伊佳奇(元智大學老人福祉中心顧問)：

余董事長，回想民國七十二、七十三年，還記得我們《工商時報》舉辦「中國式管理」會議嗎？中研院楊國樞、李亦園院士倡導我們應該有自己文化的企業管理，而不是一味抄襲。今日台灣長照經歷，多向日本、歐美取經，但僅學習皮毛，並未處理核心價值及文化上的差異問題。

過去家庭往往將重點放在教養子女而忽略「老」的部分，而且在成員多的大家庭形式中，老年人照護由親族分擔，但到了小家庭、核心家庭，問題便越來越嚴重。

根據統計，在今年，台灣的老年人口共三一三萬人，占總人口的一三‧三三％。更重要的是，下一個世代，五○歲到六○歲的人口是五一八萬，再下一個世代，三十五至四十九歲的有五六七萬。這些數字層疊代表的是壓力。最新的平均餘命已經到了八十歲，可不健康餘命平均也到七‧三年，表示老化速度前所未有地迅速。過去平均餘命大概不到六○歲，但本世紀，我們便超過並到七○、八○歲。

像法國，老年人口比例從七％到十四％，共經過了一二六年，但我國可能只有二十四年。更大壓力是老年人口比例從十四％到二十％，很可能只有七年，將是世界第一。這意味世界老化的速度，台灣將可能會超越日本。尤其是十四％到二十％這個階段。法國即使有一二六年的時間，但它今日仍有照顧人力不足的壓力。

二○一八年預估有三四四萬的老人，占十四％，而到二○二五年，有四七三萬老人，預估那時候是二十％。在人口壓力下，失能跟失智的問題接踵而來。所以如何健康老化、成功老化，跟活躍老化，就變得非常重要。

學習變老 重建老年生活圖像

在一九四九年至六○年前經濟困窘的情況之下，大家對於「老」往往欠缺學習。過去嬰兒潮一代以及他們的父母沒有選擇，必須面對經濟壓力、小孩子的成長，所以犧牲掉學習其他技能的機會。在這種背景之下，中壯年要怎麼學習照顧年邁的父母？

我們的人生目標在剛開始由別人幫我們設定，一旦到了退休，我們如何為自己規劃人生成為新問題。過去常忽略，臨老察覺為時已晚。台灣老人常有幾種圖像：在安養院裡的團體式活動、在家裡或安養機構被約束四肢、被外傭推著在社區公園裡孤單曬太陽。如果我們文化對老是這樣的態度，將來是很悲哀的。如果僅由政府一味告訴民眾要提供平價、優質、普及的照顧體系，家庭則不需要擔負任何責任的話，政府的壓力會越來越大，但政府是否有這麼大的財政可以支出呢？

小孩代表希望，老人代表退化和凋零；小孩是可支配的，老人只好任其發展。我們有台大兒童醫院、長庚兒童醫院，但全台灣沒有一家老人醫院。

做自己的生存工程師

對於健康老化、成功老化，重要的是隨時隨地。但問題是，當我們文化裡面欠缺如此因素的時候，要如何開始？我鼓勵老年人應該做自己的生存工程師。

很多老人退休後因缺乏目標感到茫然憂鬱，我們應鼓勵他們設立人生目標，並學會利用老人扶持科技和環境來彌補身體上的不足，減輕子女負擔與他人困擾，自己健康與人生自己負責。如果老年人有此意識，社會的負擔將會降低很多。

問題意識帶動施政意識 地方結合大學輔助社區

曾旭正(國發會副主委)：

強化問題意識  建立空間觀

面對目前高齡社會的討論應從人口結構趨勢談起：首先，社會對高齡、少子化並沒有清楚的問題意識，如何強化問題意識是關鍵；第二，政府、社會對於高齡、少子問題欠缺空間觀。因為空間背後的影響因素多而廣，來自不同時代背景的人，成長經驗、文化積澱皆會有不同面向地看待老化、處理老化的方式。欠缺空間觀，會造成空間資源不平衡，使政策變成數字化的均值想象；第三，未具體考慮問題的承載者、行動的施行者是誰。在我們的文化中，老化是個人問題，不是社會問題，故而導致此問題被忽視，習以一般以家庭為單位處理問題。未來親屬變少，我們這一代老化怎麼辦？我常笑稱自己是奉養父母的最後一代，被子女棄養的第一代，這就是世代的差異。

目前處理高齡化問題未能提到經濟社會的高度，提擬「生活計劃」，年輕人照顧老人可以是一個事業。我認為照顧老人、少子化的解決要在地方縣市政府層級。例如長照十年二‧○需要二三○○個據點，據點的設立需由地方政府盤點，如何規劃空間內部的佈點需要實地考慮。但目前看來，還未見鄉鎮長官們把處理老化當作施政目標，對人口結構的年齡分布尚未見著力。「沒有問題意識，就沒有施政意識」。面對人口變動對鄉村的衝擊，調整城鄉發展策略，要不斷摸索新模式，我認為可以努力的方向:

建構地方新模式 引進大學、社區、初老投入

第一，宣揚並正視高齡問題的存在事實。二○一四年日本作家增田寬著作《地方消滅論》，曾造成日本舉國嘩然，引起各方專家、學者與民眾諸多討論，安倍政府因而推動「地方創生」政策。因此，我們也要鼓勵地方政府多談論，包含如何處理照顧大量老人，透過對話來收集可行的作法。

第二，通過政策讓鄉鎮成為問題承擔者，鼓勵他們思考自身問題。依我觀察，中南部一些鄉鎮的行政能力尚很弱。地方政府應該與地方大學合作，藉由大學人才帶動，建立起學府與地方行政機構連動合作的長期機制。

第三，讓社區營造團體共同思考高齡問題並「強化生活圈」。目前較佳的社區營造重點多置於產業、環境美化，社區幹部還沒有能力把高齡問題作為社區營造的思考核心。

最後，嬰兒潮世代正值退休年齡:面臨初老問題的一代，往日經濟奇蹟、城市化由嬰兒潮世代所創造，他們的經濟基礎很好，需要由子女負擔照護的比例也不高。相較前一代，更有能力負擔自己的生活。因此可以鼓勵他們消費、再就業，對養老的需求與選擇可成為鄉村發展的正面助力，這特殊的一群可成為城鄉遷移的機會與發展。

在前瞻基礎城鄉建設裡，有個項目是城鎮之心，它把相關設施放在中型市鎮，企圖使中型城鎮的發展能夠帶動周邊鄉鎮。其中，改善交通，重視公共建設的部分，應該把高齡友善當基本前提。(粗體)

盤整關懷據點 活躍老化 推動「石頭湯」

鄧家基(台北市副市長):

全國皆面臨老齡化、少子化，而台北市更嚴重。民國一一一年，台北市老齡人口將超過二十％，每年增加兩萬人。另外台北市的老化速度比台灣其他地區都快，且老人人口為六都之首。整體而言，這是一種社會負擔。在市政裡，長照是必須要做的，但我們希望友善高齡不只是長照，更希望在老人照顧的三大體系裡滿足民眾需求，而經濟產業的開發帶動是一種比較正面的態度。我們思考的是未來長照如果採用保險制，要如何與健保、醫療體系鏈接。

配合中央政策 提供完整服務

台北市在長照上面臨人力不足的挑戰，家服、長照人力的缺乏都是我們一直想克服的。目前，外籍看護是主力。台北市對於長照有具體的作法，除積極配合中央的長照政策，到現在的長照二‧○。目前台北市老人能夠在社區服務中有連續性的長照，並能在健康、安心、尊嚴三個層面，從健康、亞健康、失能、離世有一套相關措施。

台北目前每個社區都在做盤整並設立老人關懷據點，希望配合長照二‧○作升級。整個體系中，社會、民政、衛生局都在跨局合作，希望能在社區化的過程中為每個個案提供完整服務。但完整性還是有差別。台北號稱首善之區，但長照經費每年只有六‧九億，我們希望把資源也納入真正的照顧體系裡。

社區中心除了供餐，還有促進健康。例如北投區結合溫泉特色建造社區中心。我們取得公有土地，單獨建設服務中心，試圖打造體系性的照顧措施。未來預計加入失智老人的照顧，比如醫藥、宣導等。

往後我們準備設置安養-長照私人制，並希望這能成為典範，從門診、醫療到最後的安養，透過社區性照顧覆蓋不同的老化階段，讓所有的長者都能活躍老化、在地安老。

台北市長照委員會配合長照二‧○做了一些積極措施：首先，社區照顧關懷五‧○，日托據點的提升。年輕活力的引進與機會創造是很重要的，比如薪水保障、升遷，讓居服人員變成一個吸引人的產業。我們特別重視人力的開發以及現有居服品質的監測。

推動石頭湯計畫  鼓勵醫師進入社區

創新方面，市長和社會局推動「石頭湯」計劃，透過個案把整體社區資源進行整合，以顧客式規劃提供個別服務。此外，我們也在服務站建立資訊平台，試圖把相關領域資料統一調度，讓個案得到最好的照顧。目前已開辦中正區、文山區幾個點。我們安排個案管理員居中協調，各種方式得到個案後評估，做整合調度。

台北市相較其他縣市的優勢是有自己的失智醫療院所。目前努力把醫生進社區變成工作常態，讓其可以成為社區醫院。

在以上措施中能兼顧高齡友善，對於很多面向的發展都是有利的。在整體社會福利面，我們聚焦幾個部分：高齡者消費問題上，我們特別立專案請法務局消保官從長者的健康食品、場所特別進行加強，並得到外界很好的回響；公共衛生方面，衛生局推動高齡友善專案計劃，消防局特別針對長照安檢，台北市努力在各層面做出奉獻。

高齡商機就是社會發展動力

邱淑媞(衛生福利部桃園醫院顧問醫師、前國民健康署署長)：

投資健康 創造老人生活價值

目前面臨社會老化的趨勢，在缺年輕人與缺錢的現實下，高齡商機是否可以成為社會發展的動力？如何生財、用財皆有道。「有道」意指成功老化，最後減少照顧人力。

老齡化人口既是一個負擔，也可以是新的消費族群。讓「消費」以健康為目的才有意義，高齡社會才有新商機。例如老人沒有足夠資金請專人照顧，假如智慧輔具夠智能，就能大大減少人力、物力。五○至六○歲年齡層的人是學習變老的世代，因此需要把扶持科技變成一種經濟增長點，越能製造收益，且越不失能，是一舉雙利的好事。

一個高齡友善的國家，在施政、經濟、職場及醫療層面都要高齡友善，提升整個社會正向風氣。心理和社會層面的活動會影響我們的健康，讓人際關係與社會連結變成經濟動力，衣食住行方面外，老人需要生活價值。不論地方抑或中央政府的環境建設(build environments)，皆需針對軟硬體進行規劃。

規劃以高齡友善八大面向為軸心

我在國民健康署任內積極推動高齡友善城市的八大面向，建設軟體硬體，前瞻計劃需要加入健康的思維。囊括(一)社區的健康服務系統；(二)ICT學習系統，國際討論銀髮經濟(silver economy)會將ICT融入在各產業中；(三)公民的參與和社會工作；(四)敬老與社會融入；(五)社會參與；(六)住宅；(七)交通運輸；(八)公共空間與建築等。這些是政策發展面向，也是經濟發展面向。高齡，不一定只有醫療和長照，提供健康的活動亦含在內，如各行各業研發高齡商機時往退休規劃會是一片藍海。老人也需要工作機會，政府可考慮規劃在高齡人口有意願的情況下延長工作年限。

政策彌合 需總體解決方案

高齡社會種種問題無法個別解決，這關乎政策之間的彌合，而非只有金錢補助。首先，讓金錢發揮多功能效用，將稅收利用在使人更健康的內容；其次，人跟事是多角色的。老人也是有生產力的人，也是消費者；第三，環境要改善，環境不好會造成人的失能；第四，設計誘因引起群起效力。如果在青壯勞力減少的情況下課一般所得稅，這會增加他們的壓力。但是如菸捐這類健康稅，是提醒大家為健康著想的。

如何把錢與高齡友善連接起來？首先是領導和倡議。讓友善高齡的因子存在於每個政策當中，帶動每個領域的商機。其次是賦能，推動全社會學習，讓年輕人和長輩的合作成為創新泉源；第三是融入，所有施政面向皆需納入高齡友善元素；第四是附加，要求相對編列或附加高齡友善支出，一套預算不能僅有硬體建設的產出，要1＋1帶動軟體；第五，把高齡友善列入考核評量項目，考核牽涉未來補助多寡。經濟部、財政部可以通過預算告訴民眾哪些是利於高齡友善的項目。

我的結論是以政府預算和法令來帶領一個總體解決方案。決策者需要知道：我們只有一個社會、一個政府、一份預算來帶領一個總體解決方案，而權責不僅在衛福部。對於經濟部而言，可以發展高齡友善的經濟動力。國外有估計，二○二五年銀色經濟將可佔經濟半數，我們政府準備好了沒有？

銜接公衛體系 改革全民健保

吳肖琪(國立陽明大學衛生福利研究所教授)：

首推社區公衛體系至關重要

依據世界衛生組織倡議的全方位高齡友善環境，包括無礙、暢行、安居、不老、敬老、親老、康健、連通等八大面向環境的改善與打造。

未來八年，我們不僅有老年人口遽增的問題，還有環境問題，氣候變化、土石流、新興傳染病，無論面對什麼問題，都要回到WHO所提出的紮實的初期健保，而非醫藥健保，讓問題回歸社區。公共衛生是我們念茲在茲的問題。獨老與雙老增加、及愈偏遠地區老人比例愈高。當醫療資源愈集中在都會地區，偏鄉就愈難找到醫護人員；建立「健全的社區初級健康照護體系」，讓社區健康照護網絡更綿密、民眾更健康。

全民健保需大幅改革

隨著老齡人口增加，全民健保醫療支出也會增加；二○二五年以前，保險費率若不能超過健保法所訂六％的上限，健保勢必採節流措施，改變支付方式、減少無效醫療、推動居家安寧、居家及社區式急性後期照護等，以減少醫療支出；健保目前支付住院安寧一個月十八萬元，住院急性後期照護第一個月十四萬元；若改以居家或長照機構照護，可大幅節省至少十二萬元。

長照服務體系覆蓋失能者

至於喪失吃飯、如廁等日常活動功能、或嚴重失智的個案，稱為失能者，雖政府從一九九○年代開始重視長期照護，但到目前的長照二‧○計畫，補助的失能對象仍以住在家中無聘請外籍看護工的老人為主；然聘用外籍看護工的二十二萬名個案，不加計生活費，單支付外勞薪資，一年費用就超過六百億元；入住長照機構的十萬名個案，每月繳二萬五千至五萬元不等，一年費用三百億至六百億元；兩者合計超過一千億元皆由失能者及家屬支付，亟需政府提供補助。政府捨規劃多年的長照保險，改推由政府負擔的長照二‧○計畫，財政是否能長期負擔，值得觀察。

長照資源與衛生服務體系需整合

很可惜二‧○未善用衛生所做為A級長照旗艦店，也沒有以失能者為中心提供整合式服務，長照單位多僅能提供單一的功能；舉例來說，一個四代同堂的家庭，若阿公輕度失智到失智日照中心；阿嬤輕度精神病到日間型社區復健機構；爸爸輕度失能到日照中心；媽媽是健康老人到關懷據點；年幼小孩送幼稚園及小學；造成年輕夫婦要接送在不同單位的家人？阿公阿嬤和爸爸都是輕度失能且無躁動行為，包括媽媽四個長輩，若能在同一個單位被照顧，政府不必分別成立四個不同類型據點，補助四個單位人事設備費。長照法把各類長照機構納入同一法源管理後，應思考同一機構有能力照顧輕度老人、身心障礙、身體失能或失智多類型的失能個案。

活躍老化 重視初段預防診治 投資高齡設施

加強公共衛生教育是必須。國人十大死因與高血壓、高血糖、高血脂、肥胖、環境荷爾蒙都有關，老化與失智症及憂鬱症有關，需要政府增加對健康教育、慢性病防治、環境衛生的重視。另一方面，為能活躍老化，讓人民更健康，政府應鼓勵設置更多的高齡友善商店、高齡友善市場、車站、公園、餐廳、旅館、醫院與衛生所，以利行動不便的人進出，讓頻尿的老人敢於出門。

衛生所扮演重要角色

預防老人發生跌倒、骨折、中風、褥瘡、吸入性肺炎等的衛教知識不可能全仰賴醫師，要設法讓預防保健成為全民教育。衛生所(室)是照顧民眾健康最基層的政府機關，除應盡快改善老舊衛生所、蹲式廁所外，提供高齡友善環境、提倡健康促進、衛生教育、特殊保護與長照服務，是衛生所重要的職責。

全方位打造高齡友善環境，會有很多的挑戰與創新，而預防重於治療，若國人真的生病或失去日常活動功能時，則需要學會與疾病及年老共舞。

健全法令規章  保障老人權益

蘇錦霞(執業律師、前消費者文教基金會董事長)：

我從微觀面探討友善高齡的法律問題。

首先，目前長照需要社團法人投入，很多企業因而創辦的基金會也很多，但要如何培訓人力資源，從創立到符合法規的過程要如何建立？從教育體系來看，長照人員和教育產業的培訓科目寥寥無幾。此外，也看不到國家層面尋找商機，大學院校的育成中心也未在此主題上落實產業需求與教育體系的連結。

其次，國外很多機構以提供學生住宿推廣年輕人加入長照機構，讓他們照顧、陪伴老人。我國現況能否引進類似措施，以解決部分學生的經濟壓力和日照中心的人力缺口？

鼓勵中介機構 協助高齡租屋

第三，是老人居住問題。因房東怕有風險，故不敢租房給老人，但法規鼓勵房東租房給老人，目前可否讓中介機構如崔媽媽基金會之類的機構協助高齡租屋種種問題？這部分應該有法律作保障。讓房主安心，住客安心。

最後，關於高齡就業。雖然《勞工福利法》明定促進就業，但很多六十多歲的人找不到工作。在日本，高齡者僱傭設有專法規範，此時回頭看我們的強制退休規定，反倒不合時宜。法律上需考量六十五歲的年齡限定是否應修改。

常發生的法律糾紛有三個部分:

在健康照顧上，老人很常看電視、聽廣播買藥，且常會買到誇大不實的藥品，對健康造成危害，因此我們要關愛老人，更要教導他們如何分辨健康食品、合格藥品。另外，政府也應該去管控那些非法的藥品。

日常生活中，老人喜歡參與健康講座，這些講座鼓勵老人購買並加入會員，傳銷市場因而產生，這導致許多法律問題；此外，老年人通常使用子女淘汰的或是有綁約的手機，因而被騙續約。導致帳單話費越來越多因而產生糾紛。

休閒娛樂的部分。旅遊常有老幼旅客要加價的年齡歧視；消費性貸款對老人推銷課程，但很多老人分不清是分期付款還是貸款，三方支付讓老人跟年輕人都不清楚。這些是高齡消費族群難以分辨的問題。

子女應協助父母  減少消費糾紛

以上從法律規定來看，多層次傳銷有專法，而廣播廣告則有通訊交易規定，這些訊息對老年人很重要，因有七天內無條件退貨的保障機制。所以子女要關心老年父母的購物狀況，更要教導他們保障自身權益的相關知識。

此外，《消費者保護法》裡有一個《定型化契約》，主管機關對於消費常態要提供雙方的契約範本，此具三十天審閱期。如果審閱期未到，可主張交易無效。更重要的是，範本只是參考，消費法裡有個更有利的「應記載事項」，如果商家未註明應記載事項，消費者也可主張權利；而「不得記載事項」，就是不可放進契約，此屬無效。所以我們可以從這個方面幫助老人，用以上兩者記載保護消費者並規範業者。

目前糾紛雖有法律可以保護，但不太完善。如果完善起來，可以給民眾的保障也更健全。

財政脆弱 加稅恐不可避免

曾巨威(中國科技大學商學院院長、前立法委員)

我先整理一下目前政府的財政狀況，讓大家了解。

我們財政的脆弱，大家已耳熟能詳，但是到底有多差？第一先談赤字，這二十年間每年都有赤字；第二就是歲入的來源，稅收，從八十年以後，稅收占GDP的比重，大概是十二％，這個比例在各國的排名來看，是偏低的，更可怕的是還在往下走。第三是未償債務餘額，目前我們中央政府未償債務餘額高達五兆多，如果加上前瞻，又加了一兆，政府每一年都要去借錢，債務就會累積，借錢了肯定還不起，所以未償債務餘額日益飆升。

我檢視過國家財政的substance ability，結果台灣現在的指標，都很糟糕，也就是說無論用敘述性、或學術性的方式，告訴我們脆弱性是一樣的。已經脆弱的結構，在少子化的衝擊下接下來會變成什麼樣子，需要更多分析。我只能告訴大家，年齡結構的改變已經反映在稅收上了，從歷年資料看，衝擊的確實存在！

用不確定稅做財源  後果堪憂

依據政府長照二‧○的規劃，財源來自幾個部分，包括編列預算(約一七八億)、菸稅(約一五八億)、遺贈稅(約二十億)等，一共約三百多億。問題是，長照的支出會越來越確定，但是煙稅和遺贈稅，都是不確定稅，我們目前籌措財源是走一步算一步的做法，用一個不確定稅作為確定支出的財源。至於菸稅用到長照，兩者的對償關係可說名不符實，一般來說，提高菸稅目的是提高香菸價格，以寓禁於征，但是消費減少，收入目標將於法達成，所以收入和目標是矛盾的。

在規劃長照財源時，要先問的是，要把長照做成什麼樣的制度，也就是未來台灣的老人享受長照體制的內涵是甚麼，這個內涵會影響到籌措財源的方式和穩定性。其他國家在建立長照制度時，都會先確立長照的目的，再選擇最佳財源。我們選舉時爭議最多的是，要找一個特定稅做財源，還是要用保險制，最後被簡化成國民黨主張保險制，民進黨主張稅收制，因此民進黨堅持用稅收制。但是，稅收制從長期的角度看，到底對我們的經濟產生多少影響很難估計，民進黨顯然看到了嚴重的後果，所以放鬆口風，說並非不用保險制，而是先用稅收制做幾年試試看，這就是政治妥協之下的產物。參考其它國家先確立目的，再選擇稅源的做法，我們在選前一下就跳到保險制或稅收制，有點太快了。

我目前的看法是，大家要準備好，加稅恐怕無法避免。我們不要期待把稅加在某個項目上，我們要提升財政的整個系統的能力，這才是解決問題的關鍵點。

改革綜所稅 緩解老化問題

面對高齡社會，未來在綜所稅的改革，我的建議：第一，配合長照需求，長照保險的支出，應該列入扣除額。第二，個人綜所稅很多特別扣除項目，建議增加老人特別扣除，參考世界各國的制度，其實都保留家庭支持的部分，中國人傳統重視孝道，增列老人特別扣除額，也是鼓勵孝道的方式。

第三，可參考美國已經實施很久的EITC社會福利制度，只針對勞動所得給扣抵，不但可緩解台灣低薪問題，也可緩解少子化的問題。

第四，實施總扣除額遞減制。面對高齡化社會，稅收的減少需要有一個補償機制，如果實施總扣除額遞減制，把高所得者的扣除額慢慢降下來，對於他們來講，這個負擔是可以承受的，政府多收的這筆錢則用在老人的扣除、保險費，以及勞動所得上，國外已有成功的經驗，也是我們可以做的。

弘揚傳統文化 年金改革與長照健保結合

馬凱(經濟評論者)

我以為老齡化社會並沒有大家想像的嚴重，這有兩個原因：第一，因為少子化，才讓老人占人口比重快速增加，目前台灣世界第一的低出生率是病態，不是常態，這個病態要設法改善，而不是假定會持續。法國、日本等國家的出生率也很低，它們都在努力改善。政府近期提到六歲以下的兒童是國家的責任，官方注意到便有改善的契機。

第二，我們刻板認定，六十五歲以上就是老人。造成老人問題的是制度規定，六十五歲必須要退休，必須要沒有收入，必須由國家扶養。如果今天想辦法讓社會接受老人的定義在逐年改變，老人問題的嚴重度在逐年改變，把制度突破，能化解很多問題。

我覺得老人問題的解決，要分成三個部分討論，一是老人本身，其次是他的家庭，最後才是社會和國家。

個人 家庭 社會 三者互助互補

首先是老人的個人問題，一個人在被稱為老人的時候，他如何面對自己的老年，一個人如果到八十歲還能行動自如，就不必擔心老的問題，這可以透過自己覺醒，社會觀念，或是環境的影響，讓老人更願意、更容易進入健身房、游泳池，以延緩老化。

第二，老人需要明白，個人的老化不但是他自己的問題，也是家庭的問題，家人要付出很多的心力和精力去照護。所以，老人要有堅強的意志改善他的生活、讓自己健康，不要成為家庭的負擔。

第三，政府和社會的角色，我覺得最理想的境界是，政府不花一毛錢便解決問題解決。在一個自由的市場當中，市場應該要扮演一個角色，但是今天我們把市場排除在外。全體老人照顧，是一個大問題，社會保險的概念應該和市場運作結合互補。由政府支持的長照機構，和牟利的私人公司，兩者可以並行不悖。如果我們讓市場扮演好角色，政府真正要負擔的部分就變得很少。最重要的是，讓需要的人，找到需要的地方。

如果社會想要介入的話，必須在兩個條件成立。第一，社會形成一個缺口，無法滿足家庭的需求。第二，這件事有很強的公共財特色和外部利益，所以它有著很高的利潤誘惑。除此之外，我覺得，政府本來就沒有介入的必要。

弘揚孝道  強化家庭功能

進入老齡社會，我特別要提到家庭的功能，幾千年來，中國社會主要靠家庭維繫，其長照系統的基本動力就是孝道，如果我們可以弘揚孝道，家庭就會盡力。但今日，舉國上下甚少談孝道，所以政府把老人抱在懷裡，讓政府代替子女奉養。政府的長照計畫要有孝道才有活力。如果能把這種觀念擴散出去，老人問題會很快解決。

最後，對於頗具爭議的年金改革，我認為應該跟長照及健保結合，例如把長照服務點數化，計量每個服務有多少點，且用年金來購買，將資源做最有效率的運用。

結語

余範英(余紀忠文教基金會董事長)：

年輕的雅慧提醒這世代少子化的壓力來臨；當前十五歲至二十歲人口開始下降，意味著整體社會型態開始走向負面老化，在人口結構下行之際，為防止崩壞做準備，應做點事。

已是高齡化社會的臺灣，國人對於「老」的知識與觀念普遍不足，日常生活層面的公共設施與物質建設對高齡長者多不友善。面臨少子化的危機，青壯年人口也未對於老年的照護作好身心準備，老年照護的問題成為話題，成為政府公共政策的重點。孰不知快速的高齡化社會需要以全方位的整合來看待，不僅是照護層面，更在於打造一個高齡長者可安適生活的宜居環境。今天的座談由先前的高齡化社會的討論基礎上持續深化觀念與論述。以高齡社會為軸心，從個人照護的有感體驗出發，分別從衛政、財政、經濟與社會、法律與社會文化等層面來建構高齡社會的未來藍圖，為少子的年代分憂。

這一年多來，要感謝真誠參與討論的政府單位、專家學者，尤其邱前署長的専業協助，嘉惠雅慧與我良多。環顧都市、鄉村因應老化、少子的實際生活現况皆嚴重不足，整飭年金改革又一再衝擊社會信任，當年力有未逮的社會安全缺口，實非一蹴可成，人口結構的變化壓力，在接續治理的過程中，處於財政預算、收支負擔、政策差異與文化價值重建的多重挑戰，希望未來前瞻計劃裡，不分黨派不計挫敗，吸納集合所有正向的力量向前行。

余範英(余紀忠文教基金會董事長):

基金會為整治淡水河，與台北縣—今新北市走過漫長的路，曾為淡水河三十年來劃下最乾淨時刻的據點。今日台北市副市長鄧家基就是當年的好夥伴。環境工作包山包海，面對土地容受力，牽涉國土規劃，又立刻洞見人口結構變化的挑戰，一環扣一環迫在眉梢。

地廣人稀的偏鄉怎麼安家，人口密集的都市要韌性轉換，面對高齡少子「健康、樂活」是話題、更是功課。環顧全島各縣市的努力，端看新北市這些年的成績與努力，值得深思琢磨。回顧中央政府從健保到長照十數年的推進過程變化作追蹤與檢視，就近了解新北市有城中心、偏鄉、邊緣區戶，以什麼願景、目標，在這幾年裡懇懇切切，是哪些人以什麼進度做了那些事。

特邀近鄰台北、偏遠台東對話參照、互惕互勵，曾力邀中央部會，始終不及參與甚為遺憾。基金會本諸結合產、官、學推動公共政策前進的軌跡，就實務經驗，專業探究，深知國家治理尤重永續，一棒接一棒應於對話中，學習成長經驗磨合，老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼，為高齡少子社會問題跨步。

新北 健康永續 活化高齡競爭力

葉惠青(新北市副市長)：

台灣今年正式邁入高齡少子社會，值得注意；一是，從高齡化到高齡社會歷時二十五年，進入超高齡僅八年；二是，高齡人口增長趨勢持續向上，未來依然。新北市人口現約三百九十八萬，老年人口約五十一萬人，比例是一二‧九％。三、四年後就會到一四％。二○一七年出生率為一‧一三％，遠低於替代水準二‧一％。

面對競爭力 帶動新思維

高齡社會要顧老又顧小，既如新北市一○五年扶老比一五‧五％，扶幼比一六‧八八％。民眾兩頭照顧壓力必增。壓力增加導致總生產力下降，或提早退出職場，這影響國家競爭力。

然據最近IMD洛桑管理學院報告，台灣競爭力下降，排名由過往十四名降為十七。然排名在前的竟皆是高齡社會國家；另聯合國全球幸福指數中台灣排名二十六，排在前面也是高齡社會國家。從數據看來，高齡化可以不是影響國家競爭力的主要因素。

朱市長新北市的邏輯：面對高齡社會同時要解決城市競爭力的問題；高齡社會來得快又急，時間有限，有限資源必須整合，配置步驟非常重要，如何以提升國民幸福指數，佈局健康、幸福的城市治理為前提。

佈局總體策略

城市治理創造市民幸福、市民健康，歸納六策略：第一，健康城市跨域整合，絕不僅是長照的問題。健康城市是跨領域、跨部門全面探討；不只看健康，也看社會安全、生態環境、綠色交通，及促進產經發展等。第二，高齡社會創新思維。如何降低需要，增加供給；面對失智預防、失能延緩、失群復健，盤點資源種類，運用介面，分眾分類，或PPP的方式公私協力。第三，高齡社會的總體策略佈局。針對高齡者不同健康狀況，分健康、亞健康、失能。讓老人家多走動、聯誼。新北市老人共餐有八九六個點、銀髮俱樂部全國最多，這是我們的「動健康」；第四，系統性的資源整合。將長照跟醫療做系統整合，整合核心醫院、基層醫療與社區整體的照護三體系。從核心醫院轉其他醫院，做出院準備會有快速通道往社區總體的共照中心，評估、提供不同類型的長照性服務，透過基層醫療執行；第五，便民的服務新體系。偏鄉長照以衛生所為主體整合衛生與社政All in One，並用長照大聯盟概念，藉區域聯盟公私協力，單一窗口；第六，具有地方特色的新模式。如北海岸為例，以當地衛生所為主，整合公衛系統、基層醫療體系、以及長照系統，如愛心企業的交通接送等。

發展創新服務模式

反轉高齡社會競爭力我們正在路上，推行的五策略: 第一，讓新創產業崛起。清楚投入生技產業的銀髮產業有需求，媒合電子醫學影像研發、微創醫材，產品展示市府協助，讓系統性上下有供應鏈整合，維持產業競爭力；第二，產業能量必須要提升。目前大概有六、七個老人居住案在推辦，將原本工業廠房改成老人住宅，長照中心；第三，高齡社會新服務模式產生。衛生局近期的板橋銀光未來館，針對銀髮族進行開放式的創新設計中心，目前有四家企業，兩百位不老設計師，打造新潮流；第四，高齡化智慧城市應運而生。架設雲端資訊平台，開發動健康APP，提供多樣服務；第五，創新的銀髮生活內涵。像青銀共居、銀髮共餐、銀光未來館都有相同邏輯。

在智慧城市概念興起，長照二‧○需智慧化，執行上衛生局反應困難不少，因制度一直變化，資料登打、請款變得困難。現在長照系統的智慧化有資料銜接、承總、登檔等諸多問題尚待解決。

跳脫框架  推動整體思維

林奇宏(新北市衛生局局長)：

我把工作區分為簡單區塊思考－服務提供和服務接受，整合跟永續是重要內涵，尤重永續。從台北到新北任職，認為跳脫原架構才能做好事情。不在說在做，面對問題要圍繞集中在整合、永續。不管做什麼計畫，若缺少產業鏈思維，重視整體性會有問題，所有的接受端皆應側重賦能(empowerment)跟聯結，而政府一直在做的事是防弊、監管。

實務問題尚多

就衛生局面臨賦能與聯結的實務細節，談鬆綁，應總有上限，設置標準與經費運用不鬆綁，其他都是假的。人力是問題，沒有職登也沒有直接的管理單位，人才在哪？照服人力歸誰管？台灣每周三小時以上就要付勞健保年金，這對法人機構負擔太重。

資料彙整上，許多個案主要照顧者是家人，試著以個案家庭為中心作大數據分析，但接洽的公務單位竟以個資問題為由不提供資料，這是進行上的困難。資源不足如台東、新北偏鄉也要能照顧生計。

期待讓醫療單位做長照，建議能否讓醫院附設長照設施，其標準與醫療不同，若醫院能找到用地，我們立刻協助BOT，主要以PAC(急性後期照顧) 、短住、臨托為服務重點，與醫療單位有所區分。

台北 醫養合一 決戰社區扶老撫幼

鄧家基(台北市副市長)：

不同於新北市，都會型的台北市有幾個特性: 一、人口特性。台北市的老化確實最快，不管是高齡社會，或未來的超高齡，比全國平均都早四年；二、地理環境。台北市跟新北不太一樣，完全是都會型，因此在服務輸送、醫療資源與資金上有優勢；三、醫療資源充足，共有八家醫學中心。長照有聯醫、市立醫療院所、居家醫療、社區的安寧發展。聯醫院長黃勝堅承接新北經驗，在社區醫療、居家安寧有成績，台北市政府自身掌有市立醫療的資源體系；四、列財力一級單位。每年自行編列衛政長照預算，相對自籌比例要特別高。這幾年在柯文哲市長執政下，還了些債，錢還非常充裕；五、長照設施在地設置民眾接受度困難。

台北市長照政策決戰在社區

台北市老人多重慢性疾病三項以上，佔約一半左右。在一○八年將有近十萬的失能人口需要照顧。在長照二‧○框架下，大概有三分之二是老人，失能需求長照，約九五％分佈在社區，照顧機構僅五％，台北市的衛生跟社會單位希望決戰在社區，分佈、需求在社區，醫療資源可送達。如能充分運用市內醫療資源，找到失能需要照顧的人口、對象，把居家醫療資源送進去。在聯醫與衛生局帶動下，年輕醫生感受不只照顧病人還要滿足需求。

就台北市初步統計，目前失能需要長照的人口約八萬，但現在接受到長照二‧○系統照顧大概只有三六％，如何把現有資源整合擴大，照顧到有需求的民眾是目標。

台北市目前長照推動體系有七項重點，目的希望照顧整合，照顧需求者能充分及時得到相關協助:一、提升跨局處合作效能。這是挑戰，目前北市要求衛生局跟社會局定期舉辦雙首長會議，並結合外部學者、專家組織長照委員會；二、建置長照服務的單一窗口。使接案、評估、服務提供與後續的追蹤管理能一體化；三、佈建多元長照資源。強調居家醫療、安寧照護跟石頭湯計畫。期待做到長照二‧○裡的精進出院準備、預防跟延緩；四、提升長照人力量能。目前北市長期照顧人力約有三千多人，人力培育與產業正常化是努力目標。尤其薪資問題，目前有月薪實驗計畫，希望導入年輕人；五、建置長照服務的設施。這是柯市長的重要市政。社區均勻分布狀況下，針對長照設施，不論是公宅建設，或現有閒置土地盤整應有大型長照設施規劃；六、建置長期照護管理系統。從個案承接到最後追蹤管理，能夠提升現有的管理跟效率，讓資源的分配能夠更有效；七、開發創新服務方案。牽涉佈建點增加與據點提升；長照ABC系統目前增加據點到二九A、一一八B、一一二C。現有十六個石頭湯整合社區資源示範點；居家醫療有「台北藍鵲居家團隊」服務到家。聯醫在示範推廣過程得到中央與各界的肯定，這將是未來台北市長照的特色。

目前的幾個挑戰口號: 「便捷居家醫療、決戰社區」，在整體社衛、民政的整合，希望能從預防開始，盡量保持健康，醫養合一。在「醫養合一」的狀況下，醫療資源需求會大幅降低。整合長照人力，充實設施。就是如何調適長照政策，是我們面臨的不斷挑戰。

老化少子尚摸索 競爭力涉及整體制度法令

壽命增長後的衛生、醫療提供容易，但對增長後老化問題，尚在摸索。如果聚焦健康，財務、系統好解決。競爭力的提升可能涉及整體落後的法令，如平均餘命增長後，法定退休年齡是否維持現狀？整體社會制度確實需要改變。北市鼓勵年輕人生育，解決年輕世代看不到未來的問題，相對的老化比率跟撫養比都會改善。現結合中央政府蓋公宅及包租代管等方案，但幫助有限。北市希望長照能優質平價普及，若有錢買不到長照服務，後續根本無法推動，中央法令鬆綁與薪資調整必須考量，是否允許私人企業提供服務，這需要中央協助。

台東資源稀缺 先發展 再長照

陳金虎(台東縣副縣長)：

台東的狀況無法與雙北並論。中央以公平為原則進行相同規範，但對於地區差異性幾乎不考慮。比如台東縣大武緊急醫療中心或是綠島衛生所的計畫，衛福部以全國平均標準提供經費通案且沒得轉圜，讓資源缺乏的台東難以發包。中央及各縣市對台東縣的觀點，跟在地了解其實有很大的差距。

台東缺乏資源 爭取經費為先

在台東經常有一個看法:「認命」。資源一定北部優先，台東要排好幾年，黃縣長要想突破，很多計畫都謂不符標準一退再退，推動速度上顯得緩慢。黃縣長上任時剛好是八八風災，台東是災區要救災、要復原，那時決定發動向中央提出全面的企劃、預算，找名目、找機會、找錢。後來報了熱氣球計畫給國貿局核定通過，台東縣開始翻身，兩個月的活動讓全國民眾湧進台東縣。

台東老齡化、少子化問題都嚴重，一個問題是:年輕人不見了。中間生產主力通通移往到北部都會城市。所以首要做的，是讓台東人有信心，以此為起點，推展觀光，發展產業。

有產業 才能談長照才有青年

台東要先有錢，才能談長照。從發展觀光著手後，發現信心回來了。熱氣球、世界長板衝浪總冠軍賽的活動讓旅遊業、飯店業的投資與工作機會進來。縣政府土地運用上設定地上權引進企業，讓年輕人留在台東。

台東老人家在鄉下有農作，開始發展小農經濟，架構網路平台，成立農產公司，聯合小型企業，讓產品有銷路。現在台東南迴線準備成立休息站，讓當地農產品可在裡面行銷。重點讓老人有事作，對生活有信心，否則在家裡等政府照顧很難。台東如鎖定在長照，因其主要來源還是中央計畫，應在不同方式下協助，資源與發展模式必須公平重視。

中央資源分配與溝通是挑戰

公務體系保守阻斷創新，整個公務體系認為照規矩做就沒錯，超越標準，審計、地檢署、監察院都會查，這無法突破。建議政府提供誘因及合理制度，讓企業投入社福與長照。財源上，中央應建立先後次序，如果長照是目前重要工作，就應列在預算優先分配順序，讓民眾參與覺得努力也會有回饋，機制建立後，財源不會是問題。

上位者要思考資源分配上的預算分配，人民基本福利和基本需求要滿足，具有生產性及能創造國家經濟力的規畫應更聚焦，才能創造民眾競爭力和企圖心。台東與雙北絕對無法比較，向中央溝通非常費力，希望各部會的橫向溝通亦加強。

政策思維在架構 公私協力需長照保險

馮燕(台大社工系教授、前政務委員)：

《長照保險法》換屆不續審是遺憾

我是二○一三年到行政院後進入長照領域，《長照保險法》換屆不續審是憾事。當時《長照保險法》感謝前行政院長毛治國共同說服六大工商團體，當時健保是六:三:一(僱主六，民眾三，政府一)。全民健保大概是六千億，長照保險只佔二○％，一千一百億，後來談到企業願意出四○％，民眾三○％，政府三○％。政府要編三百三十億，當時財政部長張盛和從稅改找到財源。從經驗可知，政府提遺產稅、贈與稅是抽富人稅，那很不穩定，菸捐已增加至二○％，相關法規裡已歸給各部門，增加有限。從數據上來看，原遺產稅佔五○％，一年約抽兩百多億，後來將其降到一○％還是兩百多億，它不會增加也不會減少，所以升到三○％大概還是兩百多億。

台灣平均稅率是一二‧八％，北歐平均稅率是三五％到四二％，要加稅很困難。所以長照保險只有靠社會保險，而且從零開始，因此轉而參考鄰近國家的日本、韓國，並已跟六大工商團體協商，先送審嘗試後再調整，故換屆不續審讓我最遺憾。

政策思維:增加健康人口 減少長照需求

我的高齡社會應對政策與新思維跟新北市同一條路數。在新北市可看到衛生、福利、民政與教育跨局處合作。從社會福利觀點看，福利政策需要大家共同合作。首先，老年失智失能者約十六‧五％，這意味六十五歲健康、非長照人口有八成以上。所謂長照是照顧有六個月以上失能事實的人，這絕對是家庭負擔。政策新思維是擴大八三‧五％，減少十六‧五％，減少長照的需求，增加健康的人口。

針對十六‧五％的老年失能失智者，國家使用長照雙法負擔。《長照服務法》奠基於長照十年與長照服務網，讓長照服務體系裡的機構設置和工作內容有齊一標準。其中設置基金，是為了照顧偏遠地區，包括資源缺乏的縣市，以突破財政收支劃分法的概念。

中央資訊整合 推出長照雙法

長照一‧○是規畫後邊做邊調整，當時外籍勞工問題已存在，但長照一‧○忽略這部份。近年日本、中國已合法通過外籍勞工做長照人力。因此，將來外籍勞工來源會有問題。所以後來就想到三軌制，合理化外籍勞工只做看護工作並放寬機構聘僱，讓機構能負擔更多責任。

長照雙法用財務跟服務，政府會負較多責任，屬於規範性市場 (regulated market)，政府的財務責任很重，其行政責任，就是監督、評估、制定規章。政策事務的部分，在北市可看到長照服務以社區為主，醫院是維持大家健康，減少醫療需求，增加社區的預防。而在新北市概念裡，重點是社會服務、自由化的市場，所以有產業化的內容。一旦政府開辦長照保險，傾力避免大家使用長照服務。長照保險一旦開辦，長照服務可更穩健，並活絡自由市場，商家會想方設法預防老人失能失智。

配套政策思維，此執行架構，需政府引導，民間協力。中央政府帶頭資訊整合，公私協力，全民參與。民間需要市場訊息。中央該作的就是：一是創新，二是鬆綁法規，讓民間活力能釋放。

鬆綁法規 長照保險、活絡市場

李玉春(國立陽明大學衛生福利研究所教授、前衛福部政務次長)：

很多時候我們把超高齡社會當作危機，但如日本是把它當作產業發展的商機。面對銀髮商機，政府與民間都可投入，只是政府要扮演什麼角色；其次，以往努力於鬆綁法規，這跟民間參與有關係。過去長照及其相關法規，政府大部分是補助NPO，這對整體發展是很大限制。高齡白皮書以鬆綁角度切入，推動市場機制，讓民間參與。今年長照二‧○後來採原本長照保險「包裹給付」精神，吸引許多人投入。當投入夠多的錢，而且採用原規畫的特約管理，與健保一樣在提供服務後，就可立刻拿到錢。雖然還在發展中，但我相信未來整個市場機制會不一樣。

要「好用」模式  長照保險翻轉制度設計

長保對長照財源規劃是稅收加保險，政府至少要負擔到三六％，是最穩健的。事實上財政部也提到，當時政府最重要的財源是財政收支改革方案，一年增加一千多億，且業已答應把錢撥給長照，但新政府不知道原來政府已經有四百億，根本不用徵菸稅。長照保險從來就不只是財源，而是想要翻轉制度，讓資源能夠成長，讓服務體系透過特約制度可以靈活經營。另外，也翻轉照顧典範，一方面透過社區照顧關懷據點做初級預防，另外透過復能的服務，讓失能減緩。並透過機制讓長照人力能夠發展。

以前發展重點跟新北市一樣，以建立好用的服務模式為主。當時未有好用的模式～，「好用」意味著家庭本身願意滿足家庭照顧需要，未必要聘外勞，。所以急於灑錢補助作鼓勵，導致十年至今未見起色。我們要找出好用的創新模式，一方面推動制度，一方面在全國推動模式。

中央建規範 地方縣市支援發展

從過去的規畫看到現在問題：首先，原先希望建立單一財源，它是保險制，單一保險人，跟健保是同一個。醫養合一需來自前端合一的財源跟管理機制；其次，透過單一窗口做評估管理跟核定給付。現在因由縣市政府承擔，雖會發展資源，但縣市差異很大，且城鄉問題依舊在。但健保有壓力，它必須對沒有資源的地方找出資源，所以發展許多偏鄉的模式。如果回到單一窗口，會比較容易進行整體的管理且較公平。

近日耳聞中央要求在照管部分依據縣市財政能力負擔，這引起很多反彈。用社會福利補助，會讓不公平現象更嚴重，建議擺脫以縣市為單位。但縣市很重要，它得發展資源，像新北的連攜式服務等創新模式一定要在第一線，才能接地氣。中央角色是建立法規、提供資金讓地方發展，營造好的模式讓民間參與，但目前未能完全做到。其中一個大問題在於，制度變化太大，讓大家沒有安全感。

從OECD國家可看到，長照大概佔GDP一‧四％到一‧七％，我們大概是○‧二％，韓國大概在○‧七％，北歐國家大概在二‧二％到三‧六％。從長遠看，未來需要新財源，我們應放眼未來。目前制度除長遠財源不足，另一是體制混亂，目前雖由縣市政府主政，但過去縣市政府並不負責辦理類似保險特約跟管理工作，這最少需五年時間學習。如果當初稅收是委託給熟悉特約管理的健保署來辦會好很多。

目前長照二‧○後來迫於現實轉回當初規畫內容。首先是特約管理制度，對服務體系發展有幫助；其次是建立支付標準，取代以往用服務方案補助；再來，當初發展的核定給付部分用的評估量表與APP有助於整個體系作資源分配。另外，特約管理及整個管理機制上還有很多需要改善之處，如特別服務的提供跟品質監控。

產業結構生態系 長照機構競爭力

溫紹群(勤業眾信風險管理諮詢公司副總經理)：

從企業角度思考的邏輯是需求與供給，顯然供給面大部分是長照機構。過去想法是要保護弱勢，追求公平，於稅制攤提，但如果機構服務面對廣大民眾，沒有競爭力最後損害的是自己。思考競爭力常擔心保險業者進入後，對原服務提供者產生排擠效應。但若今日能把財團或者有錢機構帶入，利用有錢人服務有錢人，其創造的產業結構會帶動整個長照服務產業，並打造出生態系。

中央應速建立市場機制 反饋稅基

另一是財政來源。現法規對於長照機構設定上屬社團法人或財團法人，社團法人不是營利機構，比方說，現在台灣財務數字，其實資金是淨流出的，保險業佔很大比重，因為它資金多。如果今天保險業是有錢的，但又無法直接投資在所謂長照服務時，且現規定投資所得要以一定比重再投入服務提升上，這對投資服務業不利。如果鬆綁法規上，讓營利機構服務所謂較富裕一端，當有稅收再反饋到長照稅基的基礎裡面。此外，我們培訓出許多長照服務，但實際投入長照工作的比例非常少，這跟薪資有關。如果讓長照機構營利，對照服員而言會是好的發展。

高齡少子本身是危機，但危機又產生機會。國外有些醫療院所可以公開發行、上市，但在台灣基本上不行，上市櫃對公司的好處是有資金來源，如果長照機構有機會上市會是好的循環。民間資金進入後，可讓稅收增加，資金流動可帶動產業，並提供新服務、新陪伴給更普及、更需要的民眾。

智慧高齡城市 活化新科技與閒置資產

從智慧城市看高齡和健康思維。現在台灣有非常多閒置資產，二○一五年台灣的閒置資產大概有一○九座，閒置資產約高達二四○億，如何讓這些資產活化，協助長照單位降低成本。此外，長照病患的照顧過程中，資訊傳遞可能有所遺漏，可以思考在周全服務的環節上使用大數據分析等新興科技。這有賴跟民間業者合作與資源的投入。

核心在社區 資源整合 效率是挑戰

吳肖琪(國立陽明大學衛生福利研究所教授)

公衛人熟知的阿瑪阿塔宣言說「health for all」，用有限資源做最有效配置，讓全民健康，而且要消滅城鄉、貧富差距，讓弱勢跟平民一樣享受健康。高齡健康城市便是談如何把健康作好。但健康非易事，確實挑戰我們的智慧。

台灣公衛的驕傲 地方衛生所與全民健保

公共衛生體系以前中央由衛生署管轄，當時看到有人因貧而病，因病而貧，因此在健康裡把財務納入考慮，作了組織重整。二○一三年改組衛生福利部，以前內政部社會司功能由社會及家庭署承接；縣市部分，二○一三年改組後，社會局跟社會及家庭署比較密切，衛生局在地方政府的醫療、健康、預防保健扮演重要角色。進到三六八鄉鎮，政府部門剩下警察局、衛生所跟區公所。衛生所曾是中華民國的驕傲。

自一九八五年做醫療政策著力早期診斷與早期治療，參與《醫療法》評估與醫療網計畫，政府針對偏遠地區醫療資源不足之地，絕對有責任要提供資源。全民健保出現解決了民眾取得醫療資源的問題，它使民眾免於住院或重大傷病沒有醫療費的威脅。從《醫療法》、醫療網到後來的全民健保，我們可以很驕傲地跟世人說，台灣在這一塊很不錯。

《長照服務法》二○○二年由長照服務協會開始推，前幾年法規通過。可惜修法後有些精神不見了。本希望將老人福利法、身權法、兒少法、護理人員法等與長照相關服務單位整合在同一法規作管理；且希望衛生體系都能有職登以利掌握人力、品質，政策規畫才會有方向。

醫療與長照不可切割 初段預防最重要

今年是高齡社會，二○二五年後是超高齡社會，如果從二○一七年跟二○二五年來看，老人會增加一四四萬人，但年輕人少了一二二萬，這是未來七年台灣的挑戰。

十大死因中慢性病占所有死亡七○％以上。高齡社會慢性病與失能人口會越來越多，很多都發生在同個人身上，因此，醫療跟長照不可切割。薛瑞元政務次長回到衛福部後整合衛政與社政，長照ABC中的A開始讓醫療的部分可以進入。理論上，決戰應該是初段預防，節省末段長照跟醫療經費作初段預防。

社區衛生所 角色轉換與提升

創造讓市民願意出走活動的環境，衛生所或健康中心的角色很重要。建議在社區衛生所編制社工，變成衛生與社會福利服務中心。使其整合社區資源達到預防疾病、延緩失能、促進健康。鄉鎮市區的高齡友善環境才會有高齡友善城市。醫療網裡「品質、數量、分布、整合、效率」五件事是重要的，在長照一樣重要。如何把長照ABC中A據點的功能放到公部門，培植公部門能力，也是重要永續一部分。

未來高齡社會多重慢性病與失能的個案會更多，整合跟效率非常重要。新北市「連攜式服務」為符合健保居家整合醫療計畫的對象提供整合服務可供其他縣市或中央思考與學習。醫療跟長照要結合，效率要追求。論量，一堆人投入才會有錢；其次，很多照服員是固定薪水，沒有誘因使他多作。如何有效率地善用資源是我們持續思考的挑戰。

結語

余範英(余紀忠文教基金會董事長)：

迎接智慧城市，接受老化現象，要走出新創意，我們整理的不是口號，而是從中提煉動人的內容，這中間有經驗要傳承。

基金會過去高齡社會專題面臨：當你老了回家…。新北市的回答是：我們老在一起。點滴的整合與推動，工作經驗的交會，北市的醫養合一、台東缺錢缺人，這樣的討論與對話需要持續，規劃到改善才能有進步。

議題雖集中在高齡化社會，但不能忽視少子化問題。如何運用市場機制應對困境，抑或是稅收給付，或社會保險因應，政府在轉軌的過程中；面對日益嚴重的社經壓力，整合健保醫療、社會機構與機制效率的追求勢在必行；地方分配的差異、資源浪費、使用不當的績效要追究，難題還需一一解決。

國民健康是投資，注入多元競爭機制，充分經營對話，研擬正確對策，仍需多多努力。

葉惠青(新北市副市長) :

老化問題來的快又急，目前需要考量鬆綁市場，創造商機及產業模式，讓長照工作部分交給市場；政府應處理市場機能不足，走向鬆綁及市場化，一方面克服財源問題，一方面克服市場成熟度的問題。我們認為有效管理，依舊面臨中央跟地方銜接的問題，台北市、台東縣必有同感。總歸四個字－「問題尚多」。

中央問題也是新北問題，而新北只是摸著石頭走路試驗模式。中央與地方觀念與做法有缺口。如瑞芳衛生所轉換成公衛醫療整合性的系統，但補助一樣用衛生所的標準，可見中央還沒有整合。

新北希望看得遠走得穩，大家認真的「先走一步」作試驗，至少雙北較有機會達成。

余範英(余紀忠文教基金會董事長):

基金會為整治淡水河，與台北縣—今新北市走過漫長的路，曾為淡水河三十年來劃下最乾淨時刻的據點。今日台北市副市長鄧家基就是當年的好夥伴。環境工作包山包海，面對土地容受力，牽涉國土規劃，又立刻洞見人口結構變化的挑戰，一環扣一環迫在眉梢。

地廣人稀的偏鄉怎麼安家，人口密集的都市要韌性轉換，面對高齡少子「健康、樂活」是話題、更是功課。環顧全島各縣市的努力，端看新北市這些年的成績與努力，值得深思琢磨。回顧中央政府從健保到長照十數年的推進過程變化作追蹤與檢視，就近了解新北市有城中心、偏鄉、邊緣區戶，以什麼願景、目標，在這幾年裡懇懇切切，是哪些人以什麼進度做了那些事。

特邀近鄰台北、偏遠台東對話參照、互惕互勵，曾力邀中央部會，始終不及參與甚為遺憾。基金會本諸結合產、官、學推動公共政策前進的軌跡，就實務經驗，專業探究，深知國家治理尤重永續，一棒接一棒應於對話中，學習成長經驗磨合，老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼，為高齡少子社會問題跨步。

新北 健康永續 活化高齡競爭力

葉惠青(新北市副市長)：

台灣今年正式邁入高齡少子社會，值得注意；一是，從高齡化到高齡社會歷時二十五年，進入超高齡僅八年；二是，高齡人口增長趨勢持續向上，未來依然。新北市人口現約三百九十八萬，老年人口約五十一萬人，比例是一二‧九％。三、四年後就會到一四％。二○一七年出生率為一‧一三％，遠低於替代水準二‧一％。

面對競爭力 帶動新思維

高齡社會要顧老又顧小，既如新北市一○五年扶老比一五‧五％，扶幼比一六‧八八％。民眾兩頭照顧壓力必增。壓力增加導致總生產力下降，或提早退出職場，這影響國家競爭力。

然據最近IMD洛桑管理學院報告，台灣競爭力下降，排名由過往十四名降為十七。然排名在前的竟皆是高齡社會國家；另聯合國全球幸福指數中台灣排名二十六，排在前面也是高齡社會國家。從數據看來，高齡化可以不是影響國家競爭力的主要因素。

朱市長新北市的邏輯：面對高齡社會同時要解決城市競爭力的問題；高齡社會來得快又急，時間有限，有限資源必須整合，配置步驟非常重要，如何以提升國民幸福指數，佈局健康、幸福的城市治理為前提。

佈局總體策略

城市治理創造市民幸福、市民健康，歸納六策略：第一，健康城市跨域整合，絕不僅是長照的問題。健康城市是跨領域、跨部門全面探討；不只看健康，也看社會安全、生態環境、綠色交通，及促進產經發展等。第二，高齡社會創新思維。如何降低需要，增加供給；面對失智預防、失能延緩、失群復健，盤點資源種類，運用介面，分眾分類，或PPP的方式公私協力。第三，高齡社會的總體策略佈局。針對高齡者不同健康狀況，分健康、亞健康、失能。讓老人家多走動、聯誼。新北市老人共餐有八九六個點、銀髮俱樂部全國最多，這是我們的「動健康」；第四，系統性的資源整合。將長照跟醫療做系統整合，整合核心醫院、基層醫療與社區整體的照護三體系。從核心醫院轉其他醫院，做出院準備會有快速通道往社區總體的共照中心，評估、提供不同類型的長照性服務，透過基層醫療執行；第五，便民的服務新體系。偏鄉長照以衛生所為主體整合衛生與社政All in One，並用長照大聯盟概念，藉區域聯盟公私協力，單一窗口；第六，具有地方特色的新模式。如北海岸為例，以當地衛生所為主，整合公衛系統、基層醫療體系、以及長照系統，如愛心企業的交通接送等。

發展創新服務模式

反轉高齡社會競爭力我們正在路上，推行的五策略: 第一，讓新創產業崛起。清楚投入生技產業的銀髮產業有需求，媒合電子醫學影像研發、微創醫材，產品展示市府協助，讓系統性上下有供應鏈整合，維持產業競爭力；第二，產業能量必須要提升。目前大概有六、七個老人居住案在推辦，將原本工業廠房改成老人住宅，長照中心；第三，高齡社會新服務模式產生。衛生局近期的板橋銀光未來館，針對銀髮族進行開放式的創新設計中心，目前有四家企業，兩百位不老設計師，打造新潮流；第四，高齡化智慧城市應運而生。架設雲端資訊平台，開發動健康APP，提供多樣服務；第五，創新的銀髮生活內涵。像青銀共居、銀髮共餐、銀光未來館都有相同邏輯。

在智慧城市概念興起，長照二‧○需智慧化，執行上衛生局反應困難不少，因制度一直變化，資料登打、請款變得困難。現在長照系統的智慧化有資料銜接、承總、登檔等諸多問題尚待解決。

跳脫框架  推動整體思維

林奇宏(新北市衛生局局長)：

我把工作區分為簡單區塊思考－服務提供和服務接受，整合跟永續是重要內涵，尤重永續。從台北到新北任職，認為跳脫原架構才能做好事情。不在說在做，面對問題要圍繞集中在整合、永續。不管做什麼計畫，若缺少產業鏈思維，重視整體性會有問題，所有的接受端皆應側重賦能(empowerment)跟聯結，而政府一直在做的事是防弊、監管。

實務問題尚多

就衛生局面臨賦能與聯結的實務細節，談鬆綁，應總有上限，設置標準與經費運用不鬆綁，其他都是假的。人力是問題，沒有職登也沒有直接的管理單位，人才在哪？照服人力歸誰管？台灣每周三小時以上就要付勞健保年金，這對法人機構負擔太重。

資料彙整上，許多個案主要照顧者是家人，試著以個案家庭為中心作大數據分析，但接洽的公務單位竟以個資問題為由不提供資料，這是進行上的困難。資源不足如台東、新北偏鄉也要能照顧生計。

期待讓醫療單位做長照，建議能否讓醫院附設長照設施，其標準與醫療不同，若醫院能找到用地，我們立刻協助BOT，主要以PAC(急性後期照顧) 、短住、臨托為服務重點，與醫療單位有所區分。

台北 醫養合一 決戰社區扶老撫幼

鄧家基(台北市副市長)：

不同於新北市，都會型的台北市有幾個特性: 一、人口特性。台北市的老化確實最快，不管是高齡社會，或未來的超高齡，比全國平均都早四年；二、地理環境。台北市跟新北不太一樣，完全是都會型，因此在服務輸送、醫療資源與資金上有優勢；三、醫療資源充足，共有八家醫學中心。長照有聯醫、市立醫療院所、居家醫療、社區的安寧發展。聯醫院長黃勝堅承接新北經驗，在社區醫療、居家安寧有成績，台北市政府自身掌有市立醫療的資源體系；四、列財力一級單位。每年自行編列衛政長照預算，相對自籌比例要特別高。這幾年在柯文哲市長執政下，還了些債，錢還非常充裕；五、長照設施在地設置民眾接受度困難。

台北市長照政策決戰在社區

台北市老人多重慢性疾病三項以上，佔約一半左右。在一○八年將有近十萬的失能人口需要照顧。在長照二‧○框架下，大概有三分之二是老人，失能需求長照，約九五％分佈在社區，照顧機構僅五％，台北市的衛生跟社會單位希望決戰在社區，分佈、需求在社區，醫療資源可送達。如能充分運用市內醫療資源，找到失能需要照顧的人口、對象，把居家醫療資源送進去。在聯醫與衛生局帶動下，年輕醫生感受不只照顧病人還要滿足需求。

就台北市初步統計，目前失能需要長照的人口約八萬，但現在接受到長照二‧○系統照顧大概只有三六％，如何把現有資源整合擴大，照顧到有需求的民眾是目標。

台北市目前長照推動體系有七項重點，目的希望照顧整合，照顧需求者能充分及時得到相關協助:一、提升跨局處合作效能。這是挑戰，目前北市要求衛生局跟社會局定期舉辦雙首長會議，並結合外部學者、專家組織長照委員會；二、建置長照服務的單一窗口。使接案、評估、服務提供與後續的追蹤管理能一體化；三、佈建多元長照資源。強調居家醫療、安寧照護跟石頭湯計畫。期待做到長照二‧○裡的精進出院準備、預防跟延緩；四、提升長照人力量能。目前北市長期照顧人力約有三千多人，人力培育與產業正常化是努力目標。尤其薪資問題，目前有月薪實驗計畫，希望導入年輕人；五、建置長照服務的設施。這是柯市長的重要市政。社區均勻分布狀況下，針對長照設施，不論是公宅建設，或現有閒置土地盤整應有大型長照設施規劃；六、建置長期照護管理系統。從個案承接到最後追蹤管理，能夠提升現有的管理跟效率，讓資源的分配能夠更有效；七、開發創新服務方案。牽涉佈建點增加與據點提升；長照ABC系統目前增加據點到二九A、一一八B、一一二C。現有十六個石頭湯整合社區資源示範點；居家醫療有「台北藍鵲居家團隊」服務到家。聯醫在示範推廣過程得到中央與各界的肯定，這將是未來台北市長照的特色。

目前的幾個挑戰口號: 「便捷居家醫療、決戰社區」，在整體社衛、民政的整合，希望能從預防開始，盡量保持健康，醫養合一。在「醫養合一」的狀況下，醫療資源需求會大幅降低。整合長照人力，充實設施。就是如何調適長照政策，是我們面臨的不斷挑戰。

老化少子尚摸索 競爭力涉及整體制度法令

壽命增長後的衛生、醫療提供容易，但對增長後老化問題，尚在摸索。如果聚焦健康，財務、系統好解決。競爭力的提升可能涉及整體落後的法令，如平均餘命增長後，法定退休年齡是否維持現狀？整體社會制度確實需要改變。北市鼓勵年輕人生育，解決年輕世代看不到未來的問題，相對的老化比率跟撫養比都會改善。現結合中央政府蓋公宅及包租代管等方案，但幫助有限。北市希望長照能優質平價普及，若有錢買不到長照服務，後續根本無法推動，中央法令鬆綁與薪資調整必須考量，是否允許私人企業提供服務，這需要中央協助。

台東資源稀缺 先發展 再長照

陳金虎(台東縣副縣長)：

台東的狀況無法與雙北並論。中央以公平為原則進行相同規範，但對於地區差異性幾乎不考慮。比如台東縣大武緊急醫療中心或是綠島衛生所的計畫，衛福部以全國平均標準提供經費通案且沒得轉圜，讓資源缺乏的台東難以發包。中央及各縣市對台東縣的觀點，跟在地了解其實有很大的差距。

台東缺乏資源 爭取經費為先

在台東經常有一個看法:「認命」。資源一定北部優先，台東要排好幾年，黃縣長要想突破，很多計畫都謂不符標準一退再退，推動速度上顯得緩慢。黃縣長上任時剛好是八八風災，台東是災區要救災、要復原，那時決定發動向中央提出全面的企劃、預算，找名目、找機會、找錢。後來報了熱氣球計畫給國貿局核定通過，台東縣開始翻身，兩個月的活動讓全國民眾湧進台東縣。

台東老齡化、少子化問題都嚴重，一個問題是:年輕人不見了。中間生產主力通通移往到北部都會城市。所以首要做的，是讓台東人有信心，以此為起點，推展觀光，發展產業。

有產業 才能談長照才有青年

台東要先有錢，才能談長照。從發展觀光著手後，發現信心回來了。熱氣球、世界長板衝浪總冠軍賽的活動讓旅遊業、飯店業的投資與工作機會進來。縣政府土地運用上設定地上權引進企業，讓年輕人留在台東。

台東老人家在鄉下有農作，開始發展小農經濟，架構網路平台，成立農產公司，聯合小型企業，讓產品有銷路。現在台東南迴線準備成立休息站，讓當地農產品可在裡面行銷。重點讓老人有事作，對生活有信心，否則在家裡等政府照顧很難。台東如鎖定在長照，因其主要來源還是中央計畫，應在不同方式下協助，資源與發展模式必須公平重視。

中央資源分配與溝通是挑戰

公務體系保守阻斷創新，整個公務體系認為照規矩做就沒錯，超越標準，審計、地檢署、監察院都會查，這無法突破。建議政府提供誘因及合理制度，讓企業投入社福與長照。財源上，中央應建立先後次序，如果長照是目前重要工作，就應列在預算優先分配順序，讓民眾參與覺得努力也會有回饋，機制建立後，財源不會是問題。

上位者要思考資源分配上的預算分配，人民基本福利和基本需求要滿足，具有生產性及能創造國家經濟力的規畫應更聚焦，才能創造民眾競爭力和企圖心。台東與雙北絕對無法比較，向中央溝通非常費力，希望各部會的橫向溝通亦加強。

政策思維在架構 公私協力需長照保險

馮燕(台大社工系教授、前政務委員)：

《長照保險法》換屆不續審是遺憾

我是二○一三年到行政院後進入長照領域，《長照保險法》換屆不續審是憾事。當時《長照保險法》感謝前行政院長毛治國共同說服六大工商團體，當時健保是六:三:一(僱主六，民眾三，政府一)。全民健保大概是六千億，長照保險只佔二○％，一千一百億，後來談到企業願意出四○％，民眾三○％，政府三○％。政府要編三百三十億，當時財政部長張盛和從稅改找到財源。從經驗可知，政府提遺產稅、贈與稅是抽富人稅，那很不穩定，菸捐已增加至二○％，相關法規裡已歸給各部門，增加有限。從數據上來看，原遺產稅佔五○％，一年約抽兩百多億，後來將其降到一○％還是兩百多億，它不會增加也不會減少，所以升到三○％大概還是兩百多億。

台灣平均稅率是一二‧八％，北歐平均稅率是三五％到四二％，要加稅很困難。所以長照保險只有靠社會保險，而且從零開始，因此轉而參考鄰近國家的日本、韓國，並已跟六大工商團體協商，先送審嘗試後再調整，故換屆不續審讓我最遺憾。

政策思維:增加健康人口 減少長照需求

我的高齡社會應對政策與新思維跟新北市同一條路數。在新北市可看到衛生、福利、民政與教育跨局處合作。從社會福利觀點看，福利政策需要大家共同合作。首先，老年失智失能者約十六‧五％，這意味六十五歲健康、非長照人口有八成以上。所謂長照是照顧有六個月以上失能事實的人，這絕對是家庭負擔。政策新思維是擴大八三‧五％，減少十六‧五％，減少長照的需求，增加健康的人口。

針對十六‧五％的老年失能失智者，國家使用長照雙法負擔。《長照服務法》奠基於長照十年與長照服務網，讓長照服務體系裡的機構設置和工作內容有齊一標準。其中設置基金，是為了照顧偏遠地區，包括資源缺乏的縣市，以突破財政收支劃分法的概念。

中央資訊整合 推出長照雙法

長照一‧○是規畫後邊做邊調整，當時外籍勞工問題已存在，但長照一‧○忽略這部份。近年日本、中國已合法通過外籍勞工做長照人力。因此，將來外籍勞工來源會有問題。所以後來就想到三軌制，合理化外籍勞工只做看護工作並放寬機構聘僱，讓機構能負擔更多責任。

長照雙法用財務跟服務，政府會負較多責任，屬於規範性市場 (regulated market)，政府的財務責任很重，其行政責任，就是監督、評估、制定規章。政策事務的部分，在北市可看到長照服務以社區為主，醫院是維持大家健康，減少醫療需求，增加社區的預防。而在新北市概念裡，重點是社會服務、自由化的市場，所以有產業化的內容。一旦政府開辦長照保險，傾力避免大家使用長照服務。長照保險一旦開辦，長照服務可更穩健，並活絡自由市場，商家會想方設法預防老人失能失智。

配套政策思維，此執行架構，需政府引導，民間協力。中央政府帶頭資訊整合，公私協力，全民參與。民間需要市場訊息。中央該作的就是：一是創新，二是鬆綁法規，讓民間活力能釋放。

鬆綁法規 長照保險、活絡市場

李玉春(國立陽明大學衛生福利研究所教授、前衛福部政務次長)：

很多時候我們把超高齡社會當作危機，但如日本是把它當作產業發展的商機。面對銀髮商機，政府與民間都可投入，只是政府要扮演什麼角色；其次，以往努力於鬆綁法規，這跟民間參與有關係。過去長照及其相關法規，政府大部分是補助NPO，這對整體發展是很大限制。高齡白皮書以鬆綁角度切入，推動市場機制，讓民間參與。今年長照二‧○後來採原本長照保險「包裹給付」精神，吸引許多人投入。當投入夠多的錢，而且採用原規畫的特約管理，與健保一樣在提供服務後，就可立刻拿到錢。雖然還在發展中，但我相信未來整個市場機制會不一樣。

要「好用」模式  長照保險翻轉制度設計

長保對長照財源規劃是稅收加保險，政府至少要負擔到三六％，是最穩健的。事實上財政部也提到，當時政府最重要的財源是財政收支改革方案，一年增加一千多億，且業已答應把錢撥給長照，但新政府不知道原來政府已經有四百億，根本不用徵菸稅。長照保險從來就不只是財源，而是想要翻轉制度，讓資源能夠成長，讓服務體系透過特約制度可以靈活經營。另外，也翻轉照顧典範，一方面透過社區照顧關懷據點做初級預防，另外透過復能的服務，讓失能減緩。並透過機制讓長照人力能夠發展。

以前發展重點跟新北市一樣，以建立好用的服務模式為主。當時未有好用的模式～，「好用」意味著家庭本身願意滿足家庭照顧需要，未必要聘外勞，。所以急於灑錢補助作鼓勵，導致十年至今未見起色。我們要找出好用的創新模式，一方面推動制度，一方面在全國推動模式。

中央建規範 地方縣市支援發展

從過去的規畫看到現在問題：首先，原先希望建立單一財源，它是保險制，單一保險人，跟健保是同一個。醫養合一需來自前端合一的財源跟管理機制；其次，透過單一窗口做評估管理跟核定給付。現在因由縣市政府承擔，雖會發展資源，但縣市差異很大，且城鄉問題依舊在。但健保有壓力，它必須對沒有資源的地方找出資源，所以發展許多偏鄉的模式。如果回到單一窗口，會比較容易進行整體的管理且較公平。

近日耳聞中央要求在照管部分依據縣市財政能力負擔，這引起很多反彈。用社會福利補助，會讓不公平現象更嚴重，建議擺脫以縣市為單位。但縣市很重要，它得發展資源，像新北的連攜式服務等創新模式一定要在第一線，才能接地氣。中央角色是建立法規、提供資金讓地方發展，營造好的模式讓民間參與，但目前未能完全做到。其中一個大問題在於，制度變化太大，讓大家沒有安全感。

從OECD國家可看到，長照大概佔GDP一‧四％到一‧七％，我們大概是○‧二％，韓國大概在○‧七％，北歐國家大概在二‧二％到三‧六％。從長遠看，未來需要新財源，我們應放眼未來。目前制度除長遠財源不足，另一是體制混亂，目前雖由縣市政府主政，但過去縣市政府並不負責辦理類似保險特約跟管理工作，這最少需五年時間學習。如果當初稅收是委託給熟悉特約管理的健保署來辦會好很多。

目前長照二‧○後來迫於現實轉回當初規畫內容。首先是特約管理制度，對服務體系發展有幫助；其次是建立支付標準，取代以往用服務方案補助；再來，當初發展的核定給付部分用的評估量表與APP有助於整個體系作資源分配。另外，特約管理及整個管理機制上還有很多需要改善之處，如特別服務的提供跟品質監控。

產業結構生態系 長照機構競爭力

溫紹群(勤業眾信風險管理諮詢公司副總經理)：

從企業角度思考的邏輯是需求與供給，顯然供給面大部分是長照機構。過去想法是要保護弱勢，追求公平，於稅制攤提，但如果機構服務面對廣大民眾，沒有競爭力最後損害的是自己。思考競爭力常擔心保險業者進入後，對原服務提供者產生排擠效應。但若今日能把財團或者有錢機構帶入，利用有錢人服務有錢人，其創造的產業結構會帶動整個長照服務產業，並打造出生態系。

中央應速建立市場機制 反饋稅基

另一是財政來源。現法規對於長照機構設定上屬社團法人或財團法人，社團法人不是營利機構，比方說，現在台灣財務數字，其實資金是淨流出的，保險業佔很大比重，因為它資金多。如果今天保險業是有錢的，但又無法直接投資在所謂長照服務時，且現規定投資所得要以一定比重再投入服務提升上，這對投資服務業不利。如果鬆綁法規上，讓營利機構服務所謂較富裕一端，當有稅收再反饋到長照稅基的基礎裡面。此外，我們培訓出許多長照服務，但實際投入長照工作的比例非常少，這跟薪資有關。如果讓長照機構營利，對照服員而言會是好的發展。

高齡少子本身是危機，但危機又產生機會。國外有些醫療院所可以公開發行、上市，但在台灣基本上不行，上市櫃對公司的好處是有資金來源，如果長照機構有機會上市會是好的循環。民間資金進入後，可讓稅收增加，資金流動可帶動產業，並提供新服務、新陪伴給更普及、更需要的民眾。

智慧高齡城市 活化新科技與閒置資產

從智慧城市看高齡和健康思維。現在台灣有非常多閒置資產，二○一五年台灣的閒置資產大概有一○九座，閒置資產約高達二四○億，如何讓這些資產活化，協助長照單位降低成本。此外，長照病患的照顧過程中，資訊傳遞可能有所遺漏，可以思考在周全服務的環節上使用大數據分析等新興科技。這有賴跟民間業者合作與資源的投入。

核心在社區 資源整合 效率是挑戰

吳肖琪(國立陽明大學衛生福利研究所教授)

公衛人熟知的阿瑪阿塔宣言說「health for all」，用有限資源做最有效配置，讓全民健康，而且要消滅城鄉、貧富差距，讓弱勢跟平民一樣享受健康。高齡健康城市便是談如何把健康作好。但健康非易事，確實挑戰我們的智慧。

台灣公衛的驕傲 地方衛生所與全民健保

公共衛生體系以前中央由衛生署管轄，當時看到有人因貧而病，因病而貧，因此在健康裡把財務納入考慮，作了組織重整。二○一三年改組衛生福利部，以前內政部社會司功能由社會及家庭署承接；縣市部分，二○一三年改組後，社會局跟社會及家庭署比較密切，衛生局在地方政府的醫療、健康、預防保健扮演重要角色。進到三六八鄉鎮，政府部門剩下警察局、衛生所跟區公所。衛生所曾是中華民國的驕傲。

自一九八五年做醫療政策著力早期診斷與早期治療，參與《醫療法》評估與醫療網計畫，政府針對偏遠地區醫療資源不足之地，絕對有責任要提供資源。全民健保出現解決了民眾取得醫療資源的問題，它使民眾免於住院或重大傷病沒有醫療費的威脅。從《醫療法》、醫療網到後來的全民健保，我們可以很驕傲地跟世人說，台灣在這一塊很不錯。

《長照服務法》二○○二年由長照服務協會開始推，前幾年法規通過。可惜修法後有些精神不見了。本希望將老人福利法、身權法、兒少法、護理人員法等與長照相關服務單位整合在同一法規作管理；且希望衛生體系都能有職登以利掌握人力、品質，政策規畫才會有方向。

醫療與長照不可切割 初段預防最重要

今年是高齡社會，二○二五年後是超高齡社會，如果從二○一七年跟二○二五年來看，老人會增加一四四萬人，但年輕人少了一二二萬，這是未來七年台灣的挑戰。

十大死因中慢性病占所有死亡七○％以上。高齡社會慢性病與失能人口會越來越多，很多都發生在同個人身上，因此，醫療跟長照不可切割。薛瑞元政務次長回到衛福部後整合衛政與社政，長照ABC中的A開始讓醫療的部分可以進入。理論上，決戰應該是初段預防，節省末段長照跟醫療經費作初段預防。

社區衛生所 角色轉換與提升

創造讓市民願意出走活動的環境，衛生所或健康中心的角色很重要。建議在社區衛生所編制社工，變成衛生與社會福利服務中心。使其整合社區資源達到預防疾病、延緩失能、促進健康。鄉鎮市區的高齡友善環境才會有高齡友善城市。醫療網裡「品質、數量、分布、整合、效率」五件事是重要的，在長照一樣重要。如何把長照ABC中A據點的功能放到公部門，培植公部門能力，也是重要永續一部分。

未來高齡社會多重慢性病與失能的個案會更多，整合跟效率非常重要。新北市「連攜式服務」為符合健保居家整合醫療計畫的對象提供整合服務可供其他縣市或中央思考與學習。醫療跟長照要結合，效率要追求。論量，一堆人投入才會有錢；其次，很多照服員是固定薪水，沒有誘因使他多作。如何有效率地善用資源是我們持續思考的挑戰。

結語

余範英(余紀忠文教基金會董事長)：

迎接智慧城市，接受老化現象，要走出新創意，我們整理的不是口號，而是從中提煉動人的內容，這中間有經驗要傳承。

基金會過去高齡社會專題面臨：當你老了回家…。新北市的回答是：我們老在一起。點滴的整合與推動，工作經驗的交會，北市的醫養合一、台東缺錢缺人，這樣的討論與對話需要持續，規劃到改善才能有進步。

議題雖集中在高齡化社會，但不能忽視少子化問題。如何運用市場機制應對困境，抑或是稅收給付，或社會保險因應，政府在轉軌的過程中；面對日益嚴重的社經壓力，整合健保醫療、社會機構與機制效率的追求勢在必行；地方分配的差異、資源浪費、使用不當的績效要追究，難題還需一一解決。

國民健康是投資，注入多元競爭機制，充分經營對話，研擬正確對策，仍需多多努力。

葉惠青(新北市副市長) :

老化問題來的快又急，目前需要考量鬆綁市場，創造商機及產業模式，讓長照工作部分交給市場；政府應處理市場機能不足，走向鬆綁及市場化，一方面克服財源問題，一方面克服市場成熟度的問題。我們認為有效管理，依舊面臨中央跟地方銜接的問題，台北市、台東縣必有同感。總歸四個字－「問題尚多」。

中央問題也是新北問題，而新北只是摸著石頭走路試驗模式。中央與地方觀念與做法有缺口。如瑞芳衛生所轉換成公衛醫療整合性的系統，但補助一樣用衛生所的標準，可見中央還沒有整合。

新北希望看得遠走得穩，大家認真的「先走一步」作試驗，至少雙北較有機會達成。

邱文彥(前立法委員、余紀忠文教基金會環境河川小組總召)

推動國土計畫法，五進五出立法院，將非常綜合性的概念，由第一條因應氣候變遷，到後續的農地問題、糧食生產、國土安全等等，都是一系列環環相扣的工作。如何落實相關想法及做法；自關心地震，太平洋地震帶活躍，到年初台南震災，看到土壤液化問題，如何在大都會區做防災應變，及面對地方政府，將魚塭、鹽田、海岸等不適合開發的地方，變成重劃區，進行不當大型開發案，規劃、修法、執法都責無旁貸。

面對城鄉老化急劇、家園空洞；如何讓資源有效分配，並使地方活躍起來，如農地廢耕、水圳破壞，環境問題只見有農舍林立、污水橫流、非法工廠難以管制，灌、排沒確實分離，對土地品質及糧食健康都影響極大，是農舍、農地管理的問題，也是政策上應立刻處理的政蹟。漂鳥計劃及雁南飛計劃中，看到隱憂與徵結需對策，農、漁會功能今已經退化，如何能繼續落實並強化。如何讓青年返鄉並落地生根，必須提供誘因，農村復興號召三萬青年需立即行動。

鄉村地區醫療資源欠缺，老人就醫辛苦，交通不友善，老人出門難，開車危險，不開車等公車，時常要等老半天，公車還會脫班，很多設施對老人非常不友善。在完善老人交通、醫療照護及幼兒撫育、交通物流方面能否與科技結合，不管稅收分配或銀色經濟面，仍有許多要推動。

我們期待連結，從高齡社會看宜居家園，強調要包括軟體、硬體，面對「大溫暖、大社福計劃」，與「國土計劃」推進齊步向前，針對貧富差距、人口老化、少子化以及健康問題，為國家的長治久安，政策孰先孰後上，審慎資源分配，務實規劃，與中央政府各機關、國發會、地方政府、民間團體一次次討論，希望協力推動行動綱領，能有溝通、統合、協力的呈現。制度改革，非一蹴可幾，制度研擬、倡導和推動，一定要凝聚社會氛圍，需要社會共同價值支持。

面對年金改革 步入老齢化少子化

林萬億(行政院政務委員、前北縣副縣長)

高齢化到來的衝擊

人口老化議題大家都熟悉，1993年我國老年人口占總人口比率超過7%，進入高齡化社會，2018年將超過14%，進入高齡社會，2026年將超過20%，邁入超高齡社會。真正擔心的是2026至2060年，老年人口可能將近40%。

韓、日、台是老化問題最嚴峻的三國，未來人口數因生育率持續低迷，將下降更快，人口加速老化，扶老比也跟著上升。「進入超高齡社會」加上台灣生育率低，老人生活將更孤寂，少子化帶來經濟結構改變，人的健康條件提升、預期壽命延長、家庭結構萎縮，長照制度更顯重要。

人口老化將影響人類生活各個面向，包括：健康照護、社會照顧、社會參與、教育、經濟安全、就業、居住及交通等。其中健康照顧、社會照顧、經濟安全是三大迫切議題。例如，現大多公寓沒有電梯；透天厝看似氣派有門面，到了年長時，上下樓層就非常不便，應設計高齡友善終生住宅，不單單往外部擴張地基，求建築建物大，而要從內部設計開始改造。又如，偏鄉缺乏固定班次客運，路上無友善高齡社會動線，常使長輩生病時，需自行騎車、開車至醫院。高齡教育方面在2005至2006年通過了高齡教育白皮書，樂齡學堂目前已普及，打造活到老學到老的終生學習。

2007年行政院核定「長期照顧十年計畫」，2016年推動「長照十年計畫2.0」，長照不只針對老人，而是老人中的失能者，提供需要協助的人(因身體或心智失能)多元性、持續性健康及社會服務。戶口及住宅普查資料顯示，我國老人需長期照顧者為310,790人，換算老人需長期照顧率推估為12.7%。服務對象人數預估自51萬1千餘人增至73萬8千餘人，成長44%。

現有長照計劃的投入與說明

長照計畫宗旨是讓長照普及，重現在地老化，從家庭到社區、機構，有完善整合系統，前端預防和後端臨終安寧照顧需結合，為了落實推動，我們做了改變：擴大人口群(50歲以上失智症患者、55-64歲失能平地原住民、49歲以下失能身心障礙者、65歲以上衰弱老人)；服務項目自8項擴增至17項；建立一套有系統、有網絡的A-B-C模式，C級巷弄長照站(長照柑仔店)就近提供社會參與及社區活動之場域，使用現有社區關懷據點，以及農會、學校、教會、廟宇等閒置空間，B級複合型服務中心(長照專賣店)，除提供既有之長照服務項目外，也擴充功能提供日間托老服務或其他類型的居家式、社區式長照服務，在更大範圍內，由A級社區整合型服務中心(長照旗艦店)作整合。

長照經費來源是主要問題，2017年政府編列177億，目標建立以社區為基礎的長期照顧服務體系，連結從家庭、社區到機構照顧的服務，確立稅收為財源。過去訓練十萬多人居家服務員，真正投入職場的不到一萬人，如何保障專業人力的薪水及勞動條件，提升成就感及工作尊嚴，在地就業也是需考量的議題。

複雜、多頭的國民年金負荷

目前年金制度複雜，共13種制度設計：公教人員先有退休金制度，後有保險年金制度；軍、勞工先有保險一次給付制度，後有退休金制度；家庭主婦加入國民年金；農民則是社會津貼制度。若以給付型態及制度設計來區分，也有六種型態區分。年金制度的內涵及缺失需要讓國民認知，宣導屬低成本的社會教育，人與制度的關係不可分離，否則將推動不易。

政府財政負荷沈重，105年度政府編列3,108億元，包含中央1,698億元、地方1,410億元，當中軍公教保險301億元、軍公教退休金2,807億元、優惠存款利息補貼778億(相當於宜蘭、花蓮、新竹、苗栗四縣一年的總預算)，國家資源分配及調控需再重新規劃。

過去的潛藏債務，主計處更名為「應付未付給付」，目前累積嚴重、瀕臨破產危機，低費率、高給付造成債臺高築，以勞保基金來說，現行費率是9%，明年提升到9.5%，但精算最適費率是27.3%，法定上限費率是13%，都不足以支付，到107年時，就會首次出現收支不足現象，軍職人員退撫基金至109年就會出現累積餘額虧損，接著是教育人員、公務人員退撫基金將面臨同樣問題。

職業不同保費（或提撥）分擔差距大，每種制度設計都有自己的考量，給付水準爭議最大，有些人退休時能領到大筆退休金及老年給付，有些人相對少許多，給付水準反映在所得替代率，給付所得替代率偏高。簡而言之，總所得替代率(社會保險加強制性職業退休金)，公務員及教育人員所得替代率年資25至35年還是維持在75至95%間，但以本俸2倍計算將近110%，勞工部分，所得替代率約為60至70%，私校教育人員與勞工約略相同。國際上所得替代率，經濟合作暨發展組織（OECD）34個國家人民退休後所得替代率平均52.7％，所得低的國家會給高的所得替代率，反之給低所得替代率，我們用高的退休給付拉低國家競爭力，這是不好的策略。我國年金制度一定要改革，否則會撐不下去。

社會保險與退休年齡的再思維

請領年齡太早亦是大問題，半個世紀來，國人平均餘命已增加近20歲，且繼續長壽中。公務人員採年資加年齡的85制、教育人員75制、勞退新制60歲、勞工保險107年調高到61歲(115年調高到65歲)、國民年金65歲、老農津貼65歲。社會保險與退休金制度中，有關退休年齡的規定，公保為55歲，軍人可能更早退休。實際上，目前平均公務人員的退休年齡是55歲，教育人員是54歲，軍職人員更僅僅44歲。

接下來的年金改革計畫，改革委員會將收集年金改革相關資訊、意見及各國年金改革經驗，針對各種年金改革意見進行專業評估，作為一個民主參與的平臺，讓各職業別代表有機會表達意見，提出年金改革的備選方案，籌備年金國是會議。希望能拉近給付水準，促進社會團結共好，世代互助互惠，實現代間公平正義，保障弱勢權益，維護老人經濟安全，健全財務規劃，俾利制度永續發展。

國力老化不可忽略，若無前端健康方案或活動，後端負擔一定很重。用「不健康稅」作為機制，或從教育到公共衛生著手都是必要的。民間力量已有很多，長照1千5百家機構中只有17家是政府的，政府沒有壟斷，只是提供一個基本規則，大家希望營利事業進駐，這個要謹慎小心。

財源應從哪來，是各國非常煩惱的問題。大部分國家採用稅收，少數國家用保險，各有風險，國內也做過非常多討論與研究，但不可迴避，沒有服務系統什麼都免談，現在是幫未來的人打基礎，就像1994年推出全民健康保險，絕非突然冒出來，前面奠定許多基礎，但今天長照體系，從早期機構式照護到後來有限的服務，1986年才開始居家服務，1993年有外籍看護工，基礎仍太薄弱，請大家不要急著讓營利部門進來，而要務實地把公共衛生與健康服務系統推動，才有機會創造健全未來。

城鄉空間結構 應生活方式調整

曾旭正(國發會副主任委員、前南市副市長)

從最近幾項趨勢課題，察覺人類社會已走入新階段，包括氣候變遷、高齡化社會、資通訊科技躍進以及對全球化經驗的反彈等，都是前所未有課題。人類必須共同摸索解決之道，其過程與結果勢必帶出新的制度、手段和生活方式，進而，城鄉的空間結構也會因著有所改變。

台灣面對高齡化，不是個人或是家庭的責任，需要社區、社會共同面對以及相互合作。生育率下降造成人口減少，勞動人口下降，嚴重衝擊經濟生產力，也對城鄉空間結構產生影響。根據國發會的人口推估，30年後(2046年)，台灣人口總數將為2095萬人，較今日(2350萬)少260萬人，相當80至85萬戶。目前2350萬人口約800萬戶，有七成人口住在六都，三成在六都之外。但六都之外地區的高齡人口比例明顯高於六都，加上城鄉遷移的因素，可以粗估未來減少的80萬戶有近50萬戶是在六都之外，佔其現有戶數的20%；六都減少30萬戶則只佔現有戶數的6%。如果沒有政策的引導，快速瘦身的鄉鎮村落將是下一階段的問題。

投資基礎建設 取代大建設

面對上述課題，未來城鄉發展的重要策略應該是：用基礎建設取代大建設，藉投資市鎮來引導人口流動。農村人力不足，都市老舊公寓不適合養老，這些問題都需要檢討，二次大戰之後，台灣快速工業化、都市化，這一批建築過了半世紀，已不適合現代社會，如何改造住宅是新政府需傷腦筋的。長照制度僅是一部分，城鄉課題也應納入考量。

國發會這一年會做幾個大型趨勢研究：科技生活、氣候變遷、未來生活型態等等。未來就整個人口居住區來看，分成三類：北中南都會區、二級城市、鄉鎮，鄉鎮之外的偏遠村落可能將來會慢慢消失，需要引導他們進入鄉鎮或二級城市，提供公共服務及防災系統。

發展區域中心  良好生活市鎮

因應高齡社會，大都會人口不應再成長，公共建設應以二級城市、三級鄉鎮為重心，加強其就業與公共服務，使發展為區域中心。基礎建設如下水污水道、污水處理廠、共同管溝、人行道、文化設施、社服設施、交通系統、學校等逐漸齊備，使成為良好的生活市鎮。在城鎮堅實化的同時，適時接納人口漸稀的周圍村落，並在市鎮與外圍的農業區規劃綠地作隔離，限制市鎮任意向外擴張。

要實現這樣的空間結構調整，除了公共建設方向及制度需改變外，我們最欠缺的是土地調整工具，政府主動建立土地儲備制度並得以和民間交換土地，如此才能兼顧人民權益與公共價值。人到哪，力量才會跟到哪，返鄉人口回流是必要的，這與農委會、社福產業都有關係，顯然我們還有很大的努力空間。

扶老攜幼 善用既有資源

邱淑媞(前衛生福利部國民健康署署長)

台灣要善用資源，建立「自助」機制，個人盤點既有資源也要知曉，不只是繫在政府，個人投資、儲蓄、公保同等重要。「自助」結合商業模式後，政府的負擔才得以減輕。

當前人口四大危機:(一)長者需求急遽增加;(二)退多、進少，生產力減退；(三)總人口持平進而下降、長者多導致總消費力消退，高齡化及少子化問題要同步處理；(四)鼓勵生育黃金時間只剩5至10年。國家財政趨緊，政府會比過去更沒有錢，年輕人負擔沉重，對年輕人加稅與錢坑式法案變困難；撒錢政策開始引起反感。

善用健康紅利 自助互助人助

應建立健康紅利，使人健康來賺錢，花錢健康能繼續賺錢，形成善循環消費，我認為販賣「健康」是合適的，但醫療系統及末端長照服務不能過度商業化，否則會使一般民眾無法負擔。提升健康生產力，延長工作年數，同時也能創造相容友善的職場與就業環境，使中高齡、女性、弱勢者(身心障礙、低社經階層、失業者)重返職場。

老人的需求就是年輕人的機會，如果要使人健康，身心問題是最主要的，代謝心血管疾患、慢性呼吸道問題、視力、聽力問題、肌肉骨骼系統、事故傷害等等都包含在內，醫療與長照必須做好運動、飲食(與口腔健康)、肥胖、菸、酒等管理，慢性病控制，心理健康、憂鬱症及事故傷害預防。

環境因素：高齡友善城市八大面向，包含交通運輸、住宅、社會參與、敬老與社會融入、公民參與和工作、通訊與資訊、社區支持及健康服務、公共空間與建築等等，都可以帶動投資跟內需。讓長輩有功用能力，能行動、建立及維繫關係、滿足基本學習，在尚未嚴重失能時，可以有商業模式進入，如共餐活動。以既有八大面向所發展之資源、服務與活動，建立ICT智慧健康城市。

接著討論經濟發展與健康問題，如何透過「健康」賺錢，使社會重視這無形的資產，而政府也需有效治理城市軟硬體及專業人力動員，未來怎麼善用經費，趁健康的時候，讓民眾肯將退休金拿出來投資健康，而不是年邁不健康了再來花錢買照護。透過自助(自我識能提昇+行為+消費)、互助(不完全仰賴商業模式)、人助 (社會福利或公辦保險)，把政府支出，由負擔變成投資，善用既有資源，透過資源盤點、活化與共用、價值最大化並顧及世代平衡，兩端同時納入考量及照顧。

活化健康產業、銀色經濟 鼓勵民間投入

政府應帶動健康產業與銀色經濟，創造誘因，以休閒旅遊為例，內銷外銷皆宜；鼓勵高齡就業、鼓勵退休族國內消費；2017是“全球永續旅遊年”應搭便車做國際行銷，可發展農村文化再生及生態旅遊，投資基礎建設，結合青年創意與創業。如何鼓勵國內旅遊，可把各種福利轉變成動態投資，投資於內需市場與健康產出，縮減退休給予的過程保留彈性，政府可將經費轉為個人長照或退休儲蓄。

健康促進部分不限於長照2.0，而是包括民間部分。「有效治理」強化對不健康商品(例如菸、酒、糖)的立法、管制與稅捐，將不健康飲食課稅捐，拿來做有意義的事，這是未來公認一定會實行的，以糖為例，墨西哥第一個實行，英國、愛沙尼亞也跟進。

有關長照財政部分，到底政府和民間負擔比例是多少，這需要深入討論。失能有不同程度，哪部分應由政府扛起來，哪部份可由民間競爭，需要深思。人群健康與經濟發展及地球健康密不可分。健康安全的威脅與商業力量日升、健康不平等，皆需全球性集體行動。須改善女性、移民、環境受害者等之處境。有賴好的治理、城市與社區的地方行動、健康識能及創新。

退撫基金財務窘境非一日造成

朱雲鵬(前政務委員、臺北醫學大學、東吳大學講座教授)

多年追蹤面對 政策回應力道不足

台灣退撫基金財務窘境非一日造成，太多年追蹤、面對，政策回應力道終是不足。可以想像林政委壓力極大，但見過去幾十年的努力，相信學以致用，至少盡力了，仍會獲得成就感。長照未來需求將呈現爆炸性成長，財源一定是不夠的，透過長照保險制並非不行，但也怕爭議大，民眾到時抗拒將錢繳交給政府，擔心未來拿不回來。此時可以思考，如何發展民間的市場經濟力量；下次開長照會時，應請金管會列席，保險業的利益跟政府長照政策、被保險人利益、保險業自身利益，都是一致的，政府最有機會用政策來委請或鼓勵這四十萬的第一線保險從業人員，使這批大軍投入健康維護、健康促進服務；目前為止缺乏政策，這些第一線的保險人員無處伸展，甚至擔憂未來。

保險、稅收分工  就業、職場轉軌

著名會計師事務所勤業（Deloitte）總公司前陣子出過一份報告，預測未來保險業的從業員，會是長期照顧及健康維護的最重要環節，保險人員慢慢會被網路取代，因此轉為健康服務，沒事就串串門子，與長輩談心，雖然目的是推銷保險，但老人越健康、越晚理賠，對保險業是好的，可惜機制並沒充分發揮。

前陣子剛卸任的金管會主委丁克華，看到寶可夢風潮，提出一個想法，為什麼不能設計外溢型保險呢？滿足一定健康生活習慣或是運動，第二年就降保費，這對大家都有利，在資源有限，且未來需求越來越大時，政府應善用民間力量，只需修改規則，不一定要花到錢。

再舉一個例子，保險公司是營利事業，不能經營社會福利，現在保險公司有推長照保單，但真正名稱應該叫作失能給付保單，滿足一定條件時，每個月給付多少錢，若保險業可以與社會福利機構、醫療院所、學校合作，以後就能推出真正的長照保單，社會上若老人普遍都擁有長照保單，政府壓力也同時降低。

剛談到稅收，目前作法是增加遺產稅及菸捐，環顧商業飲食越來越不健康，年輕人普遍喜好炸物、燒烤，未來可能都是被照顧對象，國外有考慮要對含糖飲料課稅，使用賦稅政策，作為因應肥胖、糖尿病及蛀牙的辦法。以前寶特瓶滿地，後來執行回收政策，寶特瓶如高速列車般進入回收場，可見「稅」能使鬼推磨。

年金改革上，我認為最大限制條件是政治，許多國外案例都是等到破產之後，才來改變制度，當然我們不希望台灣走到這一步。需要全盤規劃，把未來嚴重性講清楚，整理數據資料找出平衡方案；每個群體都有抱怨跟苦處，應多多溝通，聽取意見。

重建社會信任 理性經濟路徑

如何重新建立社會信任，這裡提出五點建議：第一，利用全球化推動人類社會而非僅僅企業與生產的全球化，不應該只是經濟、金融、生產面向，還可以是人文關懷議題。第二，NGO應當重振旗鼓，積極加入社會分工；第三，對於推動促進和平的機構和組織，社會應大力支持；第四，民主制度須深化到社會每一個角落與組織團體，由下而上建立優質民主化的環境；第五，應當設法讓家庭生活與社區生活更臻完美，恢復家庭功能，成為社會安定的核心力量。

台灣應當走自由開放、與國際銜接的經濟路徑，必須是世界分工體系的一部分。全球化下「台灣企業的競爭力」與「台灣的競爭力」本來應當是相等的概念，不樂見因政治因素，碰到兩岸政策即無法理性討論，最終竟然脫節。宏觀、包容與分享，是台灣社會現階段最需努力的方向，沒有宏觀，將流於狹窄和封閉；沒有包容，就造成族群對立；沒有分享，將導致社會歧異，均非台灣之福。

引進市場機制 進入長照體系

龔則立(勤業眾信生技醫療產業團隊醫療照護產業負責人)

從保險制變稅收制，兩者最大差異是錢變少了，照顧對象因錢變少，對象鎖定最底層，或最急需服務的，但政委提到服務人群還要擴大，遺贈稅從10%變到20%，這個數字是達的到的，相對來說有一群人會受不到政府照顧，而政府較無需照顧的是有錢人，是否能把這些人推給市場，讓他們選擇花更多錢，到高檔醫療照顧機構，有無這樣的市場目前不清楚，但未必不是一條新的路。

引進市場機制進入長照體系：嚴格設立標準，讓長照機構營運成本大增，卻無法反映在收費上，大部分長照機構只得透過增加床數、提高照護人力的照顧單位、降低採購費用等措施來節約成本，長照品質也受到考驗。若將長照體系分級管理，適當引入市場機制，將可望減輕政府財政負擔，政府更可以集中資源照顧最需要的族群，並達到創造就業、促進階層流動目的。

鬆綁長照服務機構分級

長照服務機構分級，鬆綁設立以營利為目的之長照機構：讓願意自行付費的長者，選擇適合的長照機構，政府則集中資源在需要由政府提供照顧的長者上。不僅可減輕政府負擔，避免龐大長照經費拖垮政府財政，更可因市場機制帶動台灣的長照產業，擴大內需市場，未來更可輸出臺灣的長照服務產業。

創造就業機會與稅收，開放長照機構營利事業化，相關機構可規劃合適的薪酬制度，吸引年輕人力或二次就業人力加入照護產業。政府可從照護營利機構收取稅收，充實國庫，或從這些稅收回饋到弱勢長者的照護體系。舉例來說，現在的照顧機構分為社團法人和財團法人，財團法人一定是非營利性質，社團法人也屬公益性質，與公司法中營利性質財團法人不同，但若能稍微改變規範，讓營利性質社團法人也能進入長照體系，賺錢後繳稅，當中的服務人員也繳綜所稅，政府財源就會增加。

開放長照機構營利事業化，也能促進社會階層流動，如果有營利為目的之長照機構，讓經濟環境較好的長者，願意在人生最後階段把積蓄花在自己身上，不僅可在人生最後旅程上享受一輩子辛苦的果實，也提供長期照顧工作者就業機會，達到社會財富重分配。

若擔心市場營運易倒閉，可用額外監管方式來加強管理，將來還可引進資本市場力量投資，公開透明財報，稅收也就有穩定來源，另外拋出一個問題，醫院能否使用商業模式經營，許多國家都有醫院IPO，台灣似乎還未達到成熟條件，但若能先有一些試點先行，我認為高端長照體系是可以嘗試的第一點，再逐步考量到其他體系的改變。

細數銀髮時代預防、治療及照護的產業機會

由於少子化與老齡人口比例增加，銀髮族群的生活及醫療保健需求逐漸受到各國重視。銀髮時代下的生技醫療產業，可分別從預防、治療及照護三大層面來看。（一）整合各項科技達到預防需求：基於早期預防將可達到合理運用醫療資源的目的，並節省後續照護成本，因此日本政府開始倡導預防保健的重要性。考慮目前銀髮族群在慢性病的預防及照護需求，目前生醫廠商結合穿戴式裝置，監測客戶的生理狀況，也透過數據蒐集與分析，為客戶量身打造合適的飲食及運動菜單。這類的業務預計將隨著銀髮族的預防保健需求增加，以及未來異業資源整合而有龐大的發展前景。（二）開發更具效率的治療方式：隨著生物技術快速發展，包含藥廠及醫療器材廠在內的生醫業者也投入開發更有效率的治療方式。如近期引發各項關注的精準醫學及免疫療法等等，便是應用創新技術提高用藥及治療效果的例子。（三）轉向以病人為主的照護模式：過去醫療照護機構以專業化服務為主，缺乏整合性的照護系統；隨著以病人為主的照護服務概念興起，照護模式轉向以疾病為中心，結合跨專業、跨科別、甚至跨單位元的團隊合作模式，尤其隨著銀髮族群身體狀況的老化，疾病的治療及後續照護方式漸趨複雜，一個結合醫療、護理、營養及社工等的專業團隊也將提供更全面的服務。

綜上所述，日漸成長的銀髮族群健康照護需求是生技醫療產業主要滿足的對象，在未來的銀髮時代當中是不可或缺的一環。尤其科技整合及跨專業的團隊合作模式已成為生技醫療產業投入銀髮商機中的核心趨勢，各種商業模式也應運而生，將可望提供未來銀髮生活更多樣化的選擇。

投資產業　建設新農村、新農業、新農民

林盛豐(前政務委員、實踐大學教授)

我擔任過政委，其任務艱钜的程度令我毛骨悚然。尤其年金困難程度不可想像，我不認為溝通可以解決這個問題。有無辦法讓年金在有殘值時破產，如此年金改革委員的角色是幫忙，而不是從嘴巴挖肉的人。

關於長照議題，長期在思考如何讓台灣變成更進步國家，重點不在投資城市，而是在農村跟二、三級城市，像宜蘭、台東、花蓮或是屏東，當政府精準投資時就可以翻轉。

農村基礎建設不足 為選票浪費資源

跟先進國家比起來，落後的地方是農村，農村長期基礎建設不足，政府補貼不是救農村，而是為了選票，這是錯誤投資，不改善需求而是浪費資源。除了基礎建設外，應投資產業面，建設「新農村、新農業、新農民」。新農村是整個空間；新農業是年輕人可以回到農村，而對於農村老年人社群要以各種方法提供協助；新農民就是年輕人務農沒有障礙，包括農保、租地問題，有些老農不願將地出租，因為怕重蹈三七五減租經驗，目前配套機制都不足。

我從來不冀望政府長照系統，很多經濟狀況好的人不會仰賴政府長照，所以能夠讓長照商業化，這是務實想法。高齡化趨勢帶來的產業結構轉型必須啟動，發展具人性化、便利性、體貼性、以及安全性的產品或服務，應用資通訊技術，結合民間社團及產業界，社福機構、社會互助區域作資源配套，建構完善的服務

網絡。於產業轉型中，醫療服務與生技技術的提升，新市場潛力可觀。

活絡商業體糸 下放權限地方

總而言之，一個是商業體系進駐；二是互助系統，這在農村更明顯，最後是政策落實。中央政府非常認真地建立政策，或試圖建立一套標準交給地方政府落實，但常出大問題，因無法到基層監督，地方政府為了政策誘因而落實，但落實欠佳。儘管我們認真擬定中央政策，到基層仍千瘡百孔。以我在環保署看到的經驗，減碳政策前期單子像報稅單一樣多，還有營建署的城鄉新風貌，資料準備認真程度超乎想像，但真正的政策目地通通落空。

我認為要大膽放權地方政府，至於縮放之間可以訂定原則。地方政府本該有自己想法，政策無法一體適用。我們要容忍基本精神與各地差異，透過地方執行後再行回報修正，遠好於寫出一本可以容納所有地方的完美政策。如何放權，如何讓我們制度鬆散，如何讓民間各種能量進入，這樣才可能成功。

結語

邱文彥：

人口結構快速老化下，當年力有未逮的社會安全缺口，在今日生活方式不斷改變下，政策需與生活訴求結合。因應老化社會，在機制的建立、社會資源和產業投入、交通與物流的整合納入、少子、老化的實體生活環境如何建構，資金活絡的銀色經濟如何打造，無論是稅收稽徵、保險機制、分配運用，須有明確通盤之政策權衡與行動綱領。

首先；對於未來要有想像與熱情，更要有長程通盤規劃。今日財稅、長照、年金，各單位應都有具體想法也做得很好，但在整合上仍有加強空間。國發會、內政部、衛福部應整合，找幾個重要環節統整為重大議題，跨部會一起研究，國土發展更應不分政黨，各方都應努力。其次；從空間面，都市更新與都市再生定要推動。將來能否打破土地使用相容性，牽涉到都市計劃法規。政策確立，定要修改相關規定，國土計劃土地重整至關重要。第三；透過保險、運用民間機構，讓市場力量參與社福。

往後行政院是否能彙整三、五個工作組，每個工作組需清楚整合性的行動綱領，各部會彙整整合、繼續推動，找出跨領域、跨部會行動綱領。推動整合上對話是必要的，對話平臺與機制上有無進一步推行方式，值得思索。民眾參與任何法案或政策的制定確立，都有社會教育過程。不管是社區示範點，如長照「柑仔店」的建立都要因地制宜，即便是同鄉鎮也有不同狀況，亦需學習成長經歷。

最後，一般人對保險根本搞不清楚，既然保險有其重要性及必要性，政府是否可以成立保險諮詢單位或保險諮詢平臺，比方說鄉鎮公所、社區中心或巡迴諮詢團，提供民眾協助，亦有教育學習過程。

余範英

回顧以往大政委擔負重任的年代，力推六年國建或更早的十大建設，反觀近年來多是分門別類的建設，而非整體規劃。彼此仔細傾聽問題的癥結，找出解決辦法，以專業知識與經驗提出建言，政策不能淪為宣示或佈達。時不我予，在生活型態社會結構改變的今天，所有大規劃都有相關性，不分彼此的溝通、容忍、互助應是基本態度，年金改革糾結不易，很難有誰可以跟另一群人討正義公道，要溝通、有緩衝期、合乎比例原則，社會是個有機體，國家責任就是積極回應個體處境的困難，讓集體力量出來進行調解。想做事的人永遠挑戰不斷，應時時學習、聽取專業與實務經驗。新的一年大家彼此疼惜，攜手安頓家園，全球競爭與經濟挑戰就在眼前。

（註）精算最適費率：針對經濟面及人口面變數建立模型或假設，經濟面假設包括投資報酬率、折現率和消費者物價指數年增率，人口面假設包括死亡率及被保險人資料，研究並考量死亡率改善，除此之外，以國民年金保險之經驗資料來分析相關人口面假設：如國民年金保險被保險人佔全國人口比率、國民年金保險被保險人準時繳費比率、領取遺屬年金機率以及身心障礙發生率等。以總合成本法作為精算方法，並依據國民年金保險制度的設計來建構精算模型，精算國民年金保險之最適提撥率、潛藏負債以及基金提撥狀況，並依據人口推估模型計算出未來 40 年國民年金保險基金之現金流量，以分析國民年金保險制度之財務狀況。

（註）精算最適費率：針對經濟面及人口面變數建立模型或假設，經濟面假設包括投資報酬率、折現率和消費者物價指數年增率，人口面假設包括死亡率及被保險人資料，研究並考量死亡率改善，除此之外，以國民年金保險之經驗資料來分析相關人口面假設：如國民年金保險被保險人佔全國人口比率、國民年金保險被保險人準時繳費比率、領取遺屬年金機率以及身心障礙發生率等。以總合成本法作為精算方法，並依據國民年金保險制度的設計來建構精算模型，精算國民年金保險之最適提撥率、潛藏負債以及基金提撥狀況，並依據人口推估模型計算出未來 40 年國民年金保險基金之現金流量，以分析國民年金保險制度之財務狀況。

邱文彥(前立法委員、余紀忠文教基金會環境河川小組總召)

推動國土計畫法，五進五出立法院，將非常綜合性的概念，由第一條因應氣候變遷，到後續的農地問題、糧食生產、國土安全等等，都是一系列環環相扣的工作。如何落實相關想法及做法；自關心地震，太平洋地震帶活躍，到年初台南震災，看到土壤液化問題，如何在大都會區做防災應變，及面對地方政府，將魚塭、鹽田、海岸等不適合開發的地方，變成重劃區，進行不當大型開發案，規劃、修法、執法都責無旁貸。

面對城鄉老化急劇、家園空洞；如何讓資源有效分配，並使地方活躍起來，如農地廢耕、水圳破壞，環境問題只見有農舍林立、污水橫流、非法工廠難以管制，灌、排沒確實分離，對土地品質及糧食健康都影響極大，是農舍、農地管理的問題，也是政策上應立刻處理的政蹟。漂鳥計劃及雁南飛計劃中，看到隱憂與徵結需對策，農、漁會功能今已經退化，如何能繼續落實並強化。如何讓青年返鄉並落地生根，必須提供誘因，農村復興號召三萬青年需立即行動。

鄉村地區醫療資源欠缺，老人就醫辛苦，交通不友善，老人出門難，開車危險，不開車等公車，時常要等老半天，公車還會脫班，很多設施對老人非常不友善。在完善老人交通、醫療照護及幼兒撫育、交通物流方面能否與科技結合，不管稅收分配或銀色經濟面，仍有許多要推動。

我們期待連結，從高齡社會看宜居家園，強調要包括軟體、硬體，面對「大溫暖、大社福計劃」，與「國土計劃」推進齊步向前，針對貧富差距、人口老化、少子化以及健康問題，為國家的長治久安，政策孰先孰後上，審慎資源分配，務實規劃，與中央政府各機關、國發會、地方政府、民間團體一次次討論，希望協力推動行動綱領，能有溝通、統合、協力的呈現。制度改革，非一蹴可幾，制度研擬、倡導和推動，一定要凝聚社會氛圍，需要社會共同價值支持。

面對年金改革 步入老齢化少子化

林萬億(行政院政務委員、前北縣副縣長)

高齢化到來的衝擊

人口老化議題大家都熟悉，1993年我國老年人口占總人口比率超過7%，進入高齡化社會，2018年將超過14%，進入高齡社會，2026年將超過20%，邁入超高齡社會。真正擔心的是2026至2060年，老年人口可能將近40%。

韓、日、台是老化問題最嚴峻的三國，未來人口數因生育率持續低迷，將下降更快，人口加速老化，扶老比也跟著上升。「進入超高齡社會」加上台灣生育率低，老人生活將更孤寂，少子化帶來經濟結構改變，人的健康條件提升、預期壽命延長、家庭結構萎縮，長照制度更顯重要。

人口老化將影響人類生活各個面向，包括：健康照護、社會照顧、社會參與、教育、經濟安全、就業、居住及交通等。其中健康照顧、社會照顧、經濟安全是三大迫切議題。例如，現大多公寓沒有電梯；透天厝看似氣派有門面，到了年長時，上下樓層就非常不便，應設計高齡友善終生住宅，不單單往外部擴張地基，求建築建物大，而要從內部設計開始改造。又如，偏鄉缺乏固定班次客運，路上無友善高齡社會動線，常使長輩生病時，需自行騎車、開車至醫院。高齡教育方面在2005至2006年通過了高齡教育白皮書，樂齡學堂目前已普及，打造活到老學到老的終生學習。

2007年行政院核定「長期照顧十年計畫」，2016年推動「長照十年計畫2.0」，長照不只針對老人，而是老人中的失能者，提供需要協助的人(因身體或心智失能)多元性、持續性健康及社會服務。戶口及住宅普查資料顯示，我國老人需長期照顧者為310,790人，換算老人需長期照顧率推估為12.7%。服務對象人數預估自51萬1千餘人增至73萬8千餘人，成長44%。

現有長照計劃的投入與說明

長照計畫宗旨是讓長照普及，重現在地老化，從家庭到社區、機構，有完善整合系統，前端預防和後端臨終安寧照顧需結合，為了落實推動，我們做了改變：擴大人口群(50歲以上失智症患者、55-64歲失能平地原住民、49歲以下失能身心障礙者、65歲以上衰弱老人)；服務項目自8項擴增至17項；建立一套有系統、有網絡的A-B-C模式，C級巷弄長照站(長照柑仔店)就近提供社會參與及社區活動之場域，使用現有社區關懷據點，以及農會、學校、教會、廟宇等閒置空間，B級複合型服務中心(長照專賣店)，除提供既有之長照服務項目外，也擴充功能提供日間托老服務或其他類型的居家式、社區式長照服務，在更大範圍內，由A級社區整合型服務中心(長照旗艦店)作整合。

長照經費來源是主要問題，2017年政府編列177億，目標建立以社區為基礎的長期照顧服務體系，連結從家庭、社區到機構照顧的服務，確立稅收為財源。過去訓練十萬多人居家服務員，真正投入職場的不到一萬人，如何保障專業人力的薪水及勞動條件，提升成就感及工作尊嚴，在地就業也是需考量的議題。

複雜、多頭的國民年金負荷

目前年金制度複雜，共13種制度設計：公教人員先有退休金制度，後有保險年金制度；軍、勞工先有保險一次給付制度，後有退休金制度；家庭主婦加入國民年金；農民則是社會津貼制度。若以給付型態及制度設計來區分，也有六種型態區分。年金制度的內涵及缺失需要讓國民認知，宣導屬低成本的社會教育，人與制度的關係不可分離，否則將推動不易。

政府財政負荷沈重，105年度政府編列3,108億元，包含中央1,698億元、地方1,410億元，當中軍公教保險301億元、軍公教退休金2,807億元、優惠存款利息補貼778億(相當於宜蘭、花蓮、新竹、苗栗四縣一年的總預算)，國家資源分配及調控需再重新規劃。

過去的潛藏債務，主計處更名為「應付未付給付」，目前累積嚴重、瀕臨破產危機，低費率、高給付造成債臺高築，以勞保基金來說，現行費率是9%，明年提升到9.5%，但精算最適費率是27.3%，法定上限費率是13%，都不足以支付，到107年時，就會首次出現收支不足現象，軍職人員退撫基金至109年就會出現累積餘額虧損，接著是教育人員、公務人員退撫基金將面臨同樣問題。

職業不同保費（或提撥）分擔差距大，每種制度設計都有自己的考量，給付水準爭議最大，有些人退休時能領到大筆退休金及老年給付，有些人相對少許多，給付水準反映在所得替代率，給付所得替代率偏高。簡而言之，總所得替代率(社會保險加強制性職業退休金)，公務員及教育人員所得替代率年資25至35年還是維持在75至95%間，但以本俸2倍計算將近110%，勞工部分，所得替代率約為60至70%，私校教育人員與勞工約略相同。國際上所得替代率，經濟合作暨發展組織（OECD）34個國家人民退休後所得替代率平均52.7％，所得低的國家會給高的所得替代率，反之給低所得替代率，我們用高的退休給付拉低國家競爭力，這是不好的策略。我國年金制度一定要改革，否則會撐不下去。

社會保險與退休年齡的再思維

請領年齡太早亦是大問題，半個世紀來，國人平均餘命已增加近20歲，且繼續長壽中。公務人員採年資加年齡的85制、教育人員75制、勞退新制60歲、勞工保險107年調高到61歲(115年調高到65歲)、國民年金65歲、老農津貼65歲。社會保險與退休金制度中，有關退休年齡的規定，公保為55歲，軍人可能更早退休。實際上，目前平均公務人員的退休年齡是55歲，教育人員是54歲，軍職人員更僅僅44歲。

接下來的年金改革計畫，改革委員會將收集年金改革相關資訊、意見及各國年金改革經驗，針對各種年金改革意見進行專業評估，作為一個民主參與的平臺，讓各職業別代表有機會表達意見，提出年金改革的備選方案，籌備年金國是會議。希望能拉近給付水準，促進社會團結共好，世代互助互惠，實現代間公平正義，保障弱勢權益，維護老人經濟安全，健全財務規劃，俾利制度永續發展。

國力老化不可忽略，若無前端健康方案或活動，後端負擔一定很重。用「不健康稅」作為機制，或從教育到公共衛生著手都是必要的。民間力量已有很多，長照1千5百家機構中只有17家是政府的，政府沒有壟斷，只是提供一個基本規則，大家希望營利事業進駐，這個要謹慎小心。

財源應從哪來，是各國非常煩惱的問題。大部分國家採用稅收，少數國家用保險，各有風險，國內也做過非常多討論與研究，但不可迴避，沒有服務系統什麼都免談，現在是幫未來的人打基礎，就像1994年推出全民健康保險，絕非突然冒出來，前面奠定許多基礎，但今天長照體系，從早期機構式照護到後來有限的服務，1986年才開始居家服務，1993年有外籍看護工，基礎仍太薄弱，請大家不要急著讓營利部門進來，而要務實地把公共衛生與健康服務系統推動，才有機會創造健全未來。

城鄉空間結構 應生活方式調整

曾旭正(國發會副主任委員、前南市副市長)

從最近幾項趨勢課題，察覺人類社會已走入新階段，包括氣候變遷、高齡化社會、資通訊科技躍進以及對全球化經驗的反彈等，都是前所未有課題。人類必須共同摸索解決之道，其過程與結果勢必帶出新的制度、手段和生活方式，進而，城鄉的空間結構也會因著有所改變。

台灣面對高齡化，不是個人或是家庭的責任，需要社區、社會共同面對以及相互合作。生育率下降造成人口減少，勞動人口下降，嚴重衝擊經濟生產力，也對城鄉空間結構產生影響。根據國發會的人口推估，30年後(2046年)，台灣人口總數將為2095萬人，較今日(2350萬)少260萬人，相當80至85萬戶。目前2350萬人口約800萬戶，有七成人口住在六都，三成在六都之外。但六都之外地區的高齡人口比例明顯高於六都，加上城鄉遷移的因素，可以粗估未來減少的80萬戶有近50萬戶是在六都之外，佔其現有戶數的20%；六都減少30萬戶則只佔現有戶數的6%。如果沒有政策的引導，快速瘦身的鄉鎮村落將是下一階段的問題。

投資基礎建設 取代大建設

面對上述課題，未來城鄉發展的重要策略應該是：用基礎建設取代大建設，藉投資市鎮來引導人口流動。農村人力不足，都市老舊公寓不適合養老，這些問題都需要檢討，二次大戰之後，台灣快速工業化、都市化，這一批建築過了半世紀，已不適合現代社會，如何改造住宅是新政府需傷腦筋的。長照制度僅是一部分，城鄉課題也應納入考量。

國發會這一年會做幾個大型趨勢研究：科技生活、氣候變遷、未來生活型態等等。未來就整個人口居住區來看，分成三類：北中南都會區、二級城市、鄉鎮，鄉鎮之外的偏遠村落可能將來會慢慢消失，需要引導他們進入鄉鎮或二級城市，提供公共服務及防災系統。

發展區域中心  良好生活市鎮

因應高齡社會，大都會人口不應再成長，公共建設應以二級城市、三級鄉鎮為重心，加強其就業與公共服務，使發展為區域中心。基礎建設如下水污水道、污水處理廠、共同管溝、人行道、文化設施、社服設施、交通系統、學校等逐漸齊備，使成為良好的生活市鎮。在城鎮堅實化的同時，適時接納人口漸稀的周圍村落，並在市鎮與外圍的農業區規劃綠地作隔離，限制市鎮任意向外擴張。

要實現這樣的空間結構調整，除了公共建設方向及制度需改變外，我們最欠缺的是土地調整工具，政府主動建立土地儲備制度並得以和民間交換土地，如此才能兼顧人民權益與公共價值。人到哪，力量才會跟到哪，返鄉人口回流是必要的，這與農委會、社福產業都有關係，顯然我們還有很大的努力空間。

扶老攜幼 善用既有資源

邱淑媞(前衛生福利部國民健康署署長)

台灣要善用資源，建立「自助」機制，個人盤點既有資源也要知曉，不只是繫在政府，個人投資、儲蓄、公保同等重要。「自助」結合商業模式後，政府的負擔才得以減輕。

當前人口四大危機:(一)長者需求急遽增加;(二)退多、進少，生產力減退；(三)總人口持平進而下降、長者多導致總消費力消退，高齡化及少子化問題要同步處理；(四)鼓勵生育黃金時間只剩5至10年。國家財政趨緊，政府會比過去更沒有錢，年輕人負擔沉重，對年輕人加稅與錢坑式法案變困難；撒錢政策開始引起反感。

善用健康紅利 自助互助人助

應建立健康紅利，使人健康來賺錢，花錢健康能繼續賺錢，形成善循環消費，我認為販賣「健康」是合適的，但醫療系統及末端長照服務不能過度商業化，否則會使一般民眾無法負擔。提升健康生產力，延長工作年數，同時也能創造相容友善的職場與就業環境，使中高齡、女性、弱勢者(身心障礙、低社經階層、失業者)重返職場。

老人的需求就是年輕人的機會，如果要使人健康，身心問題是最主要的，代謝心血管疾患、慢性呼吸道問題、視力、聽力問題、肌肉骨骼系統、事故傷害等等都包含在內，醫療與長照必須做好運動、飲食(與口腔健康)、肥胖、菸、酒等管理，慢性病控制，心理健康、憂鬱症及事故傷害預防。

環境因素：高齡友善城市八大面向，包含交通運輸、住宅、社會參與、敬老與社會融入、公民參與和工作、通訊與資訊、社區支持及健康服務、公共空間與建築等等，都可以帶動投資跟內需。讓長輩有功用能力，能行動、建立及維繫關係、滿足基本學習，在尚未嚴重失能時，可以有商業模式進入，如共餐活動。以既有八大面向所發展之資源、服務與活動，建立ICT智慧健康城市。

接著討論經濟發展與健康問題，如何透過「健康」賺錢，使社會重視這無形的資產，而政府也需有效治理城市軟硬體及專業人力動員，未來怎麼善用經費，趁健康的時候，讓民眾肯將退休金拿出來投資健康，而不是年邁不健康了再來花錢買照護。透過自助(自我識能提昇+行為+消費)、互助(不完全仰賴商業模式)、人助 (社會福利或公辦保險)，把政府支出，由負擔變成投資，善用既有資源，透過資源盤點、活化與共用、價值最大化並顧及世代平衡，兩端同時納入考量及照顧。

活化健康產業、銀色經濟 鼓勵民間投入

政府應帶動健康產業與銀色經濟，創造誘因，以休閒旅遊為例，內銷外銷皆宜；鼓勵高齡就業、鼓勵退休族國內消費；2017是“全球永續旅遊年”應搭便車做國際行銷，可發展農村文化再生及生態旅遊，投資基礎建設，結合青年創意與創業。如何鼓勵國內旅遊，可把各種福利轉變成動態投資，投資於內需市場與健康產出，縮減退休給予的過程保留彈性，政府可將經費轉為個人長照或退休儲蓄。

健康促進部分不限於長照2.0，而是包括民間部分。「有效治理」強化對不健康商品(例如菸、酒、糖)的立法、管制與稅捐，將不健康飲食課稅捐，拿來做有意義的事，這是未來公認一定會實行的，以糖為例，墨西哥第一個實行，英國、愛沙尼亞也跟進。

有關長照財政部分，到底政府和民間負擔比例是多少，這需要深入討論。失能有不同程度，哪部分應由政府扛起來，哪部份可由民間競爭，需要深思。人群健康與經濟發展及地球健康密不可分。健康安全的威脅與商業力量日升、健康不平等，皆需全球性集體行動。須改善女性、移民、環境受害者等之處境。有賴好的治理、城市與社區的地方行動、健康識能及創新。

退撫基金財務窘境非一日造成

朱雲鵬(前政務委員、臺北醫學大學、東吳大學講座教授)

多年追蹤面對 政策回應力道不足

台灣退撫基金財務窘境非一日造成，太多年追蹤、面對，政策回應力道終是不足。可以想像林政委壓力極大，但見過去幾十年的努力，相信學以致用，至少盡力了，仍會獲得成就感。長照未來需求將呈現爆炸性成長，財源一定是不夠的，透過長照保險制並非不行，但也怕爭議大，民眾到時抗拒將錢繳交給政府，擔心未來拿不回來。此時可以思考，如何發展民間的市場經濟力量；下次開長照會時，應請金管會列席，保險業的利益跟政府長照政策、被保險人利益、保險業自身利益，都是一致的，政府最有機會用政策來委請或鼓勵這四十萬的第一線保險從業人員，使這批大軍投入健康維護、健康促進服務；目前為止缺乏政策，這些第一線的保險人員無處伸展，甚至擔憂未來。

保險、稅收分工  就業、職場轉軌

著名會計師事務所勤業（Deloitte）總公司前陣子出過一份報告，預測未來保險業的從業員，會是長期照顧及健康維護的最重要環節，保險人員慢慢會被網路取代，因此轉為健康服務，沒事就串串門子，與長輩談心，雖然目的是推銷保險，但老人越健康、越晚理賠，對保險業是好的，可惜機制並沒充分發揮。

前陣子剛卸任的金管會主委丁克華，看到寶可夢風潮，提出一個想法，為什麼不能設計外溢型保險呢？滿足一定健康生活習慣或是運動，第二年就降保費，這對大家都有利，在資源有限，且未來需求越來越大時，政府應善用民間力量，只需修改規則，不一定要花到錢。

再舉一個例子，保險公司是營利事業，不能經營社會福利，現在保險公司有推長照保單，但真正名稱應該叫作失能給付保單，滿足一定條件時，每個月給付多少錢，若保險業可以與社會福利機構、醫療院所、學校合作，以後就能推出真正的長照保單，社會上若老人普遍都擁有長照保單，政府壓力也同時降低。

剛談到稅收，目前作法是增加遺產稅及菸捐，環顧商業飲食越來越不健康，年輕人普遍喜好炸物、燒烤，未來可能都是被照顧對象，國外有考慮要對含糖飲料課稅，使用賦稅政策，作為因應肥胖、糖尿病及蛀牙的辦法。以前寶特瓶滿地，後來執行回收政策，寶特瓶如高速列車般進入回收場，可見「稅」能使鬼推磨。

年金改革上，我認為最大限制條件是政治，許多國外案例都是等到破產之後，才來改變制度，當然我們不希望台灣走到這一步。需要全盤規劃，把未來嚴重性講清楚，整理數據資料找出平衡方案；每個群體都有抱怨跟苦處，應多多溝通，聽取意見。

重建社會信任 理性經濟路徑

如何重新建立社會信任，這裡提出五點建議：第一，利用全球化推動人類社會而非僅僅企業與生產的全球化，不應該只是經濟、金融、生產面向，還可以是人文關懷議題。第二，NGO應當重振旗鼓，積極加入社會分工；第三，對於推動促進和平的機構和組織，社會應大力支持；第四，民主制度須深化到社會每一個角落與組織團體，由下而上建立優質民主化的環境；第五，應當設法讓家庭生活與社區生活更臻完美，恢復家庭功能，成為社會安定的核心力量。

台灣應當走自由開放、與國際銜接的經濟路徑，必須是世界分工體系的一部分。全球化下「台灣企業的競爭力」與「台灣的競爭力」本來應當是相等的概念，不樂見因政治因素，碰到兩岸政策即無法理性討論，最終竟然脫節。宏觀、包容與分享，是台灣社會現階段最需努力的方向，沒有宏觀，將流於狹窄和封閉；沒有包容，就造成族群對立；沒有分享，將導致社會歧異，均非台灣之福。

引進市場機制 進入長照體系

龔則立(勤業眾信生技醫療產業團隊醫療照護產業負責人)

從保險制變稅收制，兩者最大差異是錢變少了，照顧對象因錢變少，對象鎖定最底層，或最急需服務的，但政委提到服務人群還要擴大，遺贈稅從10%變到20%，這個數字是達的到的，相對來說有一群人會受不到政府照顧，而政府較無需照顧的是有錢人，是否能把這些人推給市場，讓他們選擇花更多錢，到高檔醫療照顧機構，有無這樣的市場目前不清楚，但未必不是一條新的路。

引進市場機制進入長照體系：嚴格設立標準，讓長照機構營運成本大增，卻無法反映在收費上，大部分長照機構只得透過增加床數、提高照護人力的照顧單位、降低採購費用等措施來節約成本，長照品質也受到考驗。若將長照體系分級管理，適當引入市場機制，將可望減輕政府財政負擔，政府更可以集中資源照顧最需要的族群，並達到創造就業、促進階層流動目的。

鬆綁長照服務機構分級

長照服務機構分級，鬆綁設立以營利為目的之長照機構：讓願意自行付費的長者，選擇適合的長照機構，政府則集中資源在需要由政府提供照顧的長者上。不僅可減輕政府負擔，避免龐大長照經費拖垮政府財政，更可因市場機制帶動台灣的長照產業，擴大內需市場，未來更可輸出臺灣的長照服務產業。

創造就業機會與稅收，開放長照機構營利事業化，相關機構可規劃合適的薪酬制度，吸引年輕人力或二次就業人力加入照護產業。政府可從照護營利機構收取稅收，充實國庫，或從這些稅收回饋到弱勢長者的照護體系。舉例來說，現在的照顧機構分為社團法人和財團法人，財團法人一定是非營利性質，社團法人也屬公益性質，與公司法中營利性質財團法人不同，但若能稍微改變規範，讓營利性質社團法人也能進入長照體系，賺錢後繳稅，當中的服務人員也繳綜所稅，政府財源就會增加。

開放長照機構營利事業化，也能促進社會階層流動，如果有營利為目的之長照機構，讓經濟環境較好的長者，願意在人生最後階段把積蓄花在自己身上，不僅可在人生最後旅程上享受一輩子辛苦的果實，也提供長期照顧工作者就業機會，達到社會財富重分配。

若擔心市場營運易倒閉，可用額外監管方式來加強管理，將來還可引進資本市場力量投資，公開透明財報，稅收也就有穩定來源，另外拋出一個問題，醫院能否使用商業模式經營，許多國家都有醫院IPO，台灣似乎還未達到成熟條件，但若能先有一些試點先行，我認為高端長照體系是可以嘗試的第一點，再逐步考量到其他體系的改變。

細數銀髮時代預防、治療及照護的產業機會

由於少子化與老齡人口比例增加，銀髮族群的生活及醫療保健需求逐漸受到各國重視。銀髮時代下的生技醫療產業，可分別從預防、治療及照護三大層面來看。（一）整合各項科技達到預防需求：基於早期預防將可達到合理運用醫療資源的目的，並節省後續照護成本，因此日本政府開始倡導預防保健的重要性。考慮目前銀髮族群在慢性病的預防及照護需求，目前生醫廠商結合穿戴式裝置，監測客戶的生理狀況，也透過數據蒐集與分析，為客戶量身打造合適的飲食及運動菜單。這類的業務預計將隨著銀髮族的預防保健需求增加，以及未來異業資源整合而有龐大的發展前景。（二）開發更具效率的治療方式：隨著生物技術快速發展，包含藥廠及醫療器材廠在內的生醫業者也投入開發更有效率的治療方式。如近期引發各項關注的精準醫學及免疫療法等等，便是應用創新技術提高用藥及治療效果的例子。（三）轉向以病人為主的照護模式：過去醫療照護機構以專業化服務為主，缺乏整合性的照護系統；隨著以病人為主的照護服務概念興起，照護模式轉向以疾病為中心，結合跨專業、跨科別、甚至跨單位元的團隊合作模式，尤其隨著銀髮族群身體狀況的老化，疾病的治療及後續照護方式漸趨複雜，一個結合醫療、護理、營養及社工等的專業團隊也將提供更全面的服務。

綜上所述，日漸成長的銀髮族群健康照護需求是生技醫療產業主要滿足的對象，在未來的銀髮時代當中是不可或缺的一環。尤其科技整合及跨專業的團隊合作模式已成為生技醫療產業投入銀髮商機中的核心趨勢，各種商業模式也應運而生，將可望提供未來銀髮生活更多樣化的選擇。

投資產業　建設新農村、新農業、新農民

林盛豐(前政務委員、實踐大學教授)

我擔任過政委，其任務艱钜的程度令我毛骨悚然。尤其年金困難程度不可想像，我不認為溝通可以解決這個問題。有無辦法讓年金在有殘值時破產，如此年金改革委員的角色是幫忙，而不是從嘴巴挖肉的人。

關於長照議題，長期在思考如何讓台灣變成更進步國家，重點不在投資城市，而是在農村跟二、三級城市，像宜蘭、台東、花蓮或是屏東，當政府精準投資時就可以翻轉。

農村基礎建設不足 為選票浪費資源

跟先進國家比起來，落後的地方是農村，農村長期基礎建設不足，政府補貼不是救農村，而是為了選票，這是錯誤投資，不改善需求而是浪費資源。除了基礎建設外，應投資產業面，建設「新農村、新農業、新農民」。新農村是整個空間；新農業是年輕人可以回到農村，而對於農村老年人社群要以各種方法提供協助；新農民就是年輕人務農沒有障礙，包括農保、租地問題，有些老農不願將地出租，因為怕重蹈三七五減租經驗，目前配套機制都不足。

我從來不冀望政府長照系統，很多經濟狀況好的人不會仰賴政府長照，所以能夠讓長照商業化，這是務實想法。高齡化趨勢帶來的產業結構轉型必須啟動，發展具人性化、便利性、體貼性、以及安全性的產品或服務，應用資通訊技術，結合民間社團及產業界，社福機構、社會互助區域作資源配套，建構完善的服務

網絡。於產業轉型中，醫療服務與生技技術的提升，新市場潛力可觀。

活絡商業體糸 下放權限地方

總而言之，一個是商業體系進駐；二是互助系統，這在農村更明顯，最後是政策落實。中央政府非常認真地建立政策，或試圖建立一套標準交給地方政府落實，但常出大問題，因無法到基層監督，地方政府為了政策誘因而落實，但落實欠佳。儘管我們認真擬定中央政策，到基層仍千瘡百孔。以我在環保署看到的經驗，減碳政策前期單子像報稅單一樣多，還有營建署的城鄉新風貌，資料準備認真程度超乎想像，但真正的政策目地通通落空。

我認為要大膽放權地方政府，至於縮放之間可以訂定原則。地方政府本該有自己想法，政策無法一體適用。我們要容忍基本精神與各地差異，透過地方執行後再行回報修正，遠好於寫出一本可以容納所有地方的完美政策。如何放權，如何讓我們制度鬆散，如何讓民間各種能量進入，這樣才可能成功。

結語

邱文彥：

人口結構快速老化下，當年力有未逮的社會安全缺口，在今日生活方式不斷改變下，政策需與生活訴求結合。因應老化社會，在機制的建立、社會資源和產業投入、交通與物流的整合納入、少子、老化的實體生活環境如何建構，資金活絡的銀色經濟如何打造，無論是稅收稽徵、保險機制、分配運用，須有明確通盤之政策權衡與行動綱領。

首先；對於未來要有想像與熱情，更要有長程通盤規劃。今日財稅、長照、年金，各單位應都有具體想法也做得很好，但在整合上仍有加強空間。國發會、內政部、衛福部應整合，找幾個重要環節統整為重大議題，跨部會一起研究，國土發展更應不分政黨，各方都應努力。其次；從空間面，都市更新與都市再生定要推動。將來能否打破土地使用相容性，牽涉到都市計劃法規。政策確立，定要修改相關規定，國土計劃土地重整至關重要。第三；透過保險、運用民間機構，讓市場力量參與社福。

往後行政院是否能彙整三、五個工作組，每個工作組需清楚整合性的行動綱領，各部會彙整整合、繼續推動，找出跨領域、跨部會行動綱領。推動整合上對話是必要的，對話平臺與機制上有無進一步推行方式，值得思索。民眾參與任何法案或政策的制定確立，都有社會教育過程。不管是社區示範點，如長照「柑仔店」的建立都要因地制宜，即便是同鄉鎮也有不同狀況，亦需學習成長經歷。

最後，一般人對保險根本搞不清楚，既然保險有其重要性及必要性，政府是否可以成立保險諮詢單位或保險諮詢平臺，比方說鄉鎮公所、社區中心或巡迴諮詢團，提供民眾協助，亦有教育學習過程。

余範英

回顧以往大政委擔負重任的年代，力推六年國建或更早的十大建設，反觀近年來多是分門別類的建設，而非整體規劃。彼此仔細傾聽問題的癥結，找出解決辦法，以專業知識與經驗提出建言，政策不能淪為宣示或佈達。時不我予，在生活型態社會結構改變的今天，所有大規劃都有相關性，不分彼此的溝通、容忍、互助應是基本態度，年金改革糾結不易，很難有誰可以跟另一群人討正義公道，要溝通、有緩衝期、合乎比例原則，社會是個有機體，國家責任就是積極回應個體處境的困難，讓集體力量出來進行調解。想做事的人永遠挑戰不斷，應時時學習、聽取專業與實務經驗。新的一年大家彼此疼惜，攜手安頓家園，全球競爭與經濟挑戰就在眼前。

（註）精算最適費率：針對經濟面及人口面變數建立模型或假設，經濟面假設包括投資報酬率、折現率和消費者物價指數年增率，人口面假設包括死亡率及被保險人資料，研究並考量死亡率改善，除此之外，以國民年金保險之經驗資料來分析相關人口面假設：如國民年金保險被保險人佔全國人口比率、國民年金保險被保險人準時繳費比率、領取遺屬年金機率以及身心障礙發生率等。以總合成本法作為精算方法，並依據國民年金保險制度的設計來建構精算模型，精算國民年金保險之最適提撥率、潛藏負債以及基金提撥狀況，並依據人口推估模型計算出未來 40 年國民年金保險基金之現金流量，以分析國民年金保險制度之財務狀況。

（註）精算最適費率：針對經濟面及人口面變數建立模型或假設，經濟面假設包括投資報酬率、折現率和消費者物價指數年增率，人口面假設包括死亡率及被保險人資料，研究並考量死亡率改善，除此之外，以國民年金保險之經驗資料來分析相關人口面假設：如國民年金保險被保險人佔全國人口比率、國民年金保險被保險人準時繳費比率、領取遺屬年金機率以及身心障礙發生率等。以總合成本法作為精算方法，並依據國民年金保險制度的設計來建構精算模型，精算國民年金保險之最適提撥率、潛藏負債以及基金提撥狀況，並依據人口推估模型計算出未來 40 年國民年金保險基金之現金流量，以分析國民年金保險制度之財務狀況。

余範英(余紀忠文教基金會董事長) 邱文彥(余紀忠文教基金會環境河川小組總召)

今天主題在國土計畫中，農村、農地如何進行適當管理，農民如何被照顧、農業如何永續發展，以及農村整體發展如何面對老化。

本次會議特邀關懷台灣鄉土的地方首長，農委會曹啟鴻主委及蘇煥智前縣長就從政經驗，一起面對熟悉議題，氣候變遷、人口結構變化壓力，仍有許多問題待解決。原住民好友士章及荒野的榮孝，是行政院永續會多年伙伴，新北小邱、南投玉萍全然投入基層重建家園，褚志鵬教授自史丹佛大學歸國，從教學到政策規劃，關心花東在地老化問題。兩位專家學者，李永展理事長專研社區營造及國土規劃多年，吳肖琪教授對老人社會、長照、醫療服務經年投入，社區老化議題需不斷對話，堅持崗位，互通互助，持續推動。國土的發展歷史長遠，基金會將繼續努力。

邱銘源（台灣生態工法發展基金會副執行長）

金山倡議 農地農用 與候鳥同棲

台灣生態工法發展基金會成立初期，口號是「台灣環境復興運動」，當大家不知如何著手時，因緣際會認識八煙聚落，才發現推動台灣環境復興運動應從最小有機農村開始。七年前進駐時，十戶人家平均年齡七十五歲，老人依靠老人年金及休耕補助生活，年輕人口外流，就像台灣多數農村的縮影，若八煙能成功使產業提升，吸引年輕人回流，我們相信此模式也能適用在台灣其他農村。

環境發展困境使人看到問題，地方政府通常只有垂直業務，少了水平整合。偏鄉在人口老化、生活環境、糧食自給率等都有問題。過去農委會推動漂鳥返鄉計畫，產生許多多元效應，當政府為環境保護而徵收土地時，老百姓非常抗拒，因為價差太大，我們在思考一套能讓老百姓得利、環境受到保護，又能確保糧食安全的方法，因此提出「金山倡議」。

金山倡議想法本於食安，一公頃農田過去交給農會約有十三萬收入，但我們建議新北市政府若該地不使用農藥、化肥，則以兩倍價格對地補貼，而一隻西伯利亞白鶴來訪金山，讓一位農夫決定在五分地上進行友善耕作，新北政府看到了，也願意支持並鼓勵更多的友善耕作，我們持續朝十六公頃友善耕地目標前進。

白鷺鷥與三百二十萬撥助 新北農村復興

三百二十萬預算可以讓兩萬金山居民有無毒的生活環境，並提供一千八百位學生每天吃有機營養午餐，也提供數萬隻候鳥棲息地。這個預算產生多元效應，如果模式可建立，地產地消能降低食物里程，政策綁定下，年輕人會有信心，長期下來無毒環境帶給人們健康體魄，間接降低社會負擔。我們期待政策方向應朝統合政策思考，而非只看到農業。

賴榮孝（中華民國荒野保護協會第六任理事長）

返鄉歸田 天生地養

二零一六年六月底卸任荒野理事長，送給自己的禮物是回鄉歸田，我想親腳踩踏在田土中，實際體會目前農村困境，試圖找到農村復興運動的著力點，重新建立農民的尊嚴與價值。

如何讓農村再生？水保局再生計畫必須調整。回到家鄉，全村都知道有一個傻瓜，離棄都會回家務農。臺大郭華仁老師明示農村具多樣性角色，重要性不僅是生產糧食，自然保育、景觀維護、文化及休憩方面亦重要。我大膽提出與野草共生，除不用農藥，連有機化肥都不使用，鄉親們也只拭目觀望。

阿孝的田收成了

「阿孝的田」稻子收成了，上網尋求五十個贊助者，短短兩三個小時就額滿。臨田鄉親打聽，我粗估一分地大約收入兩萬，這一期因梅姬颱風，一般慣型農法，一分地可收一萬至一萬五就不錯。我這方有機稻米卻能以三倍價格完售。人們常認為年輕人不回鄉因無法生活，是錯誤想法。只要肯做，生活、生計絕對沒問題，但兩個關鍵：其一是必須從量的提升改為質的提升，其二是生活價值觀必須調整。

量的提升改為質的提升；農民為提升產量密集種植，養分不夠就施肥，密集種植易得病蟲害，於是又灑更多農藥。量提升了，成本也提高了，收益不見得好，消費者還可能吃下農藥殘留。耕種密度適當，土地承載力不會過度，產量雖下降，但收益會增加。

就生活價值觀來說；鄉村務農若只求全家溫飽，滿足基本生活，天生地養絕對沒問題。不以賺大錢為目的，是求生活、生計，留給下一代還有好環境，這是未來「農村復興運動」要思考的。我回鄉體驗四個月，未來還有很長的路，希望自己的行為能影響他人。「農村復興運動」不只是農民的責任，更是消費者、台灣子民需重視的。

楊玉平(南投縣草屯鎮碧峰社區發展協會理事長)

注入文化質變 活躍老化新家

一個從都市移植到鄉村的花朵，喜歡文化也是教育出身，面對全新挑戰，敬老尊賢、全然投入、全面帶動。

碧峰社區發展協會於民國81年立案成立，有鑑於高齡化社會來臨及社區人口老化，於民國100年成立社區關懷據點。社區人口五千多人，但我們已有兩百多位志工，透過調查願意服務的時間、地點、專長，再進行分配，就能建立很多人力資源。

回到社區改造上，碧峰社區做彩繪、生態池。向高公局承租九年的荒地，志工開闢四個生態池、開心農場。前陣子菜價高漲，社區收成豐富。在地文化活動，社區每年元宵節與古蹟「龍德廟」同舉辦顧庄頭；社區保有林姓祖厝，每年春、秋兩季，保留傳統祭祖儀式。碧峰社區擁有三級古蹟與大榕樹，保護社區樹木，提供居民休息、遊憩，也是地方信仰指標。

從103年進入社區，開始找尋年輕人回鄉當志工、總幹事，開學習課程；包含日文、陶笛、歌唱、親子繪畫等，開放活動中心供里民進行舞蹈班、表演活動，活用社群平台，學習與傳承長輩的經驗與智慧。

面對老人問題 仍是天天演練的功課

我們的社區還有許多問題：幽靈戶、獨居、失能失智。老人關懷部分，除提供資源，照顧老年人身、心活動，每每過程中，紀錄與學習老年人經驗，保有溫情，比如過年過節，長者帶領大家在各大廟宇慶祝、傳統點心製作；我們一起做公益，周一到周六各有功課，每周二是回收日，再反饋於社區資源，互助里民。

我曾赴日考察，見日本社區系統及長照較台灣周全非常多，沮喪回鄉的我看到社區活躍、自立自強的長輩，還為安養院表演扯鈴，雖然台上台下的對比顯得殘酷，但長輩能體會，儘管年邁還能活動，是件幸福的事，越來越願意外出。從一個嫁入鄉村的新娘，到愛上今日生活環境，接受現實社會挑戰，接納家的情感。雖然很辛苦，但找到信心。

陳士章(台灣原住民族人文關懷協會理事長、馬偕醫學院長照所助理教授)

談原住民健康照顧 建言社區長照

原住民族傳統領域多屬農業環境，也就地得以維持生活及保有傳統文化，但近數十年來，這些區域被政府、財團及跨國公司加以開發，必定影響原住民族原有生活情況。以往我想用法律解決原住民的問題，但若用健康角度切入，會有不一樣的發現，分佈廣而分散的原住民鄉親，長照這在台灣耳熟能詳的名詞，從健康角度分析觀察，城鄉健康程度的差距很大，分佈偏遠山地的原住民據九十三年資料，山地鄉與非山地鄉的死亡率比，原住民慢性肝肺問題較大為平地的六倍之多，也就是酗酒問題，再來是結核病、耳鼻喉科、口腔等也是三倍以上，部落多半偏遠，缺公共運輸、缺少醫療資源。

也談長照制度與省思

就長照議題我也希望做些探討分析，健康長照應重新省思六面向：（一）五大族群的化約迷思：所得、行業、宗教、偏遠地區；（二）社區主義的盲點：農村、部落的空洞化；（三）制度的抉擇：財稅與保險並非光譜；（四）產業導向：健全市場結構；（五）人力短缺的補充：教育與人才加速鬆綁；（六）偏鄉機構設置障礙：國有林班地、營建署。

我國目前最大的困境在於制度抉擇，財稅與保險並非光譜。各國有歷史背景與社會型態的不同沿革，財稅制度分兩種，稅收制或社會保險制。

採稅收制國家，各種社會福利制度所需財源由國家統一稅收支應，其賦稅收入占國內生產毛額比率明顯較高。優點：(一)統由稅收課徵，行政成本低。(二)政府量力而為控制預算。缺點：(一)政府全額負擔，財務責任重。(二)稅收受景氣影響，長期財務來源不穩定。(三)部分民眾因無所得資料無法課稅，故非人人皆分擔，加稅則須面對民眾壓力。(四)預算需與其他政務競用。(五)當受預算限制，服務的多元、普及，較不易符合民眾需要，影響長照產業發展。

社會保險制以保險費為主，自負盈虧，不致因保險虧損對國家財務造成影響。優點：(一)保費隨所得成長而自動成長，有基本保費設計，財務穩定性高，專款專用。(二)財務費用由社會成員共同分擔，維持義務對等。(三)透過社會參與及公共監督，制度設計及改革易隨民眾需要微調。缺點：(一)徵收保險費，需較高行政成本，但若已有徵收體系，影響較小。(二)財源籌措制度設計較為複雜。(三)需直接收保險費，民眾繳交意願較低。

目前所面臨的難題，整合不同法規下設立的服務機構：收費及補助、人均坪數與設施配置、專業人力之差異與配比、機構成本計算。台灣現況要過渡到長照保險還包含：宿費和膳費需自付計算、機構服務費用給付、機構服務成本、補助費多寡，應從產業導向健全市場結構，再思。

褚志鵬(東華大學運籌管理研究所教授)

助花東父老 救偏鄉交通

台北市交通專業人員有一百五十多位，但東部縣政府交通管理人力，僅花蓮一位、台東兩位，花東面積佔全台三分之一，但管理人力非常少，城鄉在人才資源上的確不平均。

面臨急迫人口老化的地區大多坐落偏鄉，高齡者交通事故也逐漸增加。不忍聽見車禍事端，兩位老人家加起來已超過一百八十歲，台灣高齡人口約百分之十二，但「交通事故造成死亡」事故，高齡者超過百分之二十五至三十，高齡反應比年輕人慢，傷亡率是年輕人的三倍。

如果改善偏鄉地區的交通問題，是否就能減少老年人交通事故的機率及改善就醫方便性。農村是優游自在的田野，還是一個缺乏無障礙設施、對高齡者不友善的地方？目前我們提出一個示範計畫「花蓮縣村里銀髮智慧大眾運輸試辦計畫」，希望維護銀髮族「行」的需求與安全保障，提供滿足生活功能的適時服務，減少低效率、低安全運輸行為，活化大眾運輸系統效益，期盼為村里社區活動增值。

花東運輸補助急需中央人力支援的整合

自主式的大眾運輸系統，每村里銀髮人口一百至七百位，以三成的需求估計，每日每村里有三十至兩百人次的就醫或移動需求，十個村里就有三百至兩千旅次。自主式的大眾運輸系統有別於傳統，依照派遣需求以第三方(村里長、活動中心組幹事)利用派遣機制為長輩派車，同時大數據分析掌握村里銀髮族行動需求偏好。

反應式運輸服務(DRTS)的新方案，花蓮縣玉里鎮預計明年元旦啟動，將由皇冠車隊的管理平台來運作，計程車隊以定班、定點、彈性預約方式取代公車。台東縣府觀光旅遊處也爭取公路總局明年度經費，將試辦延平鄉紅葉部落「需求反應式運輸服務專案」。

偏鄉地區不僅只需要補助款，更需要的是人力或其他資源的整合、協助。綜合以上，建議應立即改善：(一)降低偏鄉地區高齡者自行開車的車禍事件。(二)補強大眾運輸系統，節省候車乘車時間，以提高高齡者行動便利。(三)跨專業整合：(1)與醫院合作,透過醫療系統協助銀髮族。(2)從公共運輸到類公共運輸，甚至到公營運輸。(四)偏鄉交通運輸是政府、業者與居民長期重視及待解決的課題。

李永展(中華經濟研究院研究員、中華民國社區營造學會理事長)

智慧韌性農村社區 需三造四助

台灣農業勞動以兼業為主，企業與農民夥伴關係薄弱，消費者與生產者間資訊不對等。目前全球農業產銷講究效率、彈性因應貿易自由化、全球化電子商務模式推陳出新；台灣則是新世代農民開始推動小規模產銷策略聯盟，但小農產銷能力有限、供貨不穩。

農業政策需增加企業誘因

目前農業政策調整分為三類「農村再生」、「智慧社區」、「農業4.0」。農村再生基金應落實在產業與社區發展，這部分則要增加對企業的誘因，進而減少政府相關支出。農村自主發展應朝訂定社區公約、無償提供土地、環境自行維護、弱勢關懷、文化傳承、保護自然生態等目標落實，創造價值。接下來談到產業鏈、產業整合，進行品牌打造才可以永續發展，背後要整合行銷、經營培力、塑造特色。把社區文化、理念和價值信仰通過一定符號表現出來，透過品牌打造，創立獨特性。

保有優良農地 打造韌性社區

簡言建議，環境面向，除了節能減碳減緩手法外（例如使用低碳或無碳交通工具、使用綠色能源），也應重視調適策略，例如避開環境敏感地區的社區開發；高山社區植樹；坡地社區做水土保持；平地社區興建生態草溝、滯洪池、公園綠地；農地社區保護優良農地，避免轉為非農業使用等。

社會面向，韌性社區須因應少子高齡化的新人口結構及新住民世代。都市社區鼓勵興建公共住宅，解決青年移居、宜居問題；透過青銀合創及青銀共榮，將青年及銀髮族結合在一起；透過公托及日照同時照顧祖孫人口群；將新住民包容進來的策略也應儘速推動。

經濟面向，如何從社區產業及多角化經營切入，讓社區成為友善生產、自主運作的經濟共同體。而因為無車人的落實，便可透過「街道即社區」，形成多元的商家群落，進而扶植社會企業，建構文化經濟（如，社區集資、社區農場、社區廚房等）。

智慧面向，資通訊可幫助減少不必要的交通旅次，例如避開交通擁擠路段，不只可減少交通時間，也可減少碳排放。而及時的資通訊也可避免不必要的災害，例如避開土石流警戒區。

打造多者共榮的公民社會，靠的是三造(社會改造、社區營造、社群營造)四助(他助、自助、助他、互助)。目前台灣與全球都面臨環境變遷帶來的多重壓力，需要找出策略，提高韌性，才能降低災害風險。從社會韌性及環境韌性角度建構智慧且韌性的農村社區。

吳肖琪(陽明大學衛生福利研究所教授)

盤點統合需心力 配置資源要有效

過去二十年在偏鄉服務有餘力時，都將心力放在推行長照，十五年前支持《長照服務法》，以往長照資源分散在各處，資源配置前應盤點並統合，才能發揮最大效益。先前建立長照服務網，過程中發現每個縣市都有照管中心，但中心人力有限，無法顧及偏鄉，可說偏鄉地區沒有長照。

來到三地門，屏東縣政府想幫忙但卻幫不上，他們不了解個案，衛生所不幫忙因不曉得長照的重要，三十年前只知道家庭計畫，三十年後不曉得長照計畫。我請衛生所把個案找出，接著訓練十位照輔員，長照將會是一個專業產業。當中發現些問題，如山地房子不合法、具有農漁民身分的人，擔任照輔員需勞保，則有原來身份、權益喪失問題，這兩部分要正視。

農村主要健康問題在於(一)老人身體機能退化；(二)獨居人口多，造成憂鬱與自殺風險；(三)肥胖人口多，來自飲食習慣、運動量少；(四)慢性病健康識能與疾病照認知不足；(五)癌症篩檢率低，因為認知不足、篩檢時間無法配合； (六)就醫不便，因為醫療資源不足；(七)長照資源較不足(送餐、居家照顧、居家護理、接送)。

經費花在刀口上 地方衛生所要能負責

政府經費應花在刀口上，地方衛生所、衛生室在醫療與預防健保應責無旁貸。各偏鄉衛生所應改善無障礙空間；建築設備符合通用設計、強化各科醫療與復健功能、強化照護高齡者與失能者的能力、具有老人流感接種與防疫功能。

策略方面初段預防：(一)建構守望相助、加強長者身心關懷、(二)鼓勵共餐與志工送餐服務、(三)減少肥胖，可以從觀念、健康步道、(四)強化健康識能。中段預防：(一)強化醫療與急診後送功能、(二)提升糖尿病、高血壓與慢性腎衰竭之照護品質、(三)慢箋宅配通、居家醫療、結核天使團隊。末段預防：(一)長期照護服務的提供、(二)可近性高的復健與輔具租借。

活躍老化關切的是「食、衣、住、行、育、樂、醫療以及財務和科技結合」。在偏鄉地區，守望相助與健康促進重要的是心力投入。

蘇煥智(前台南縣縣長、律師)

農村老化嚴峻 超高齡社會：田園將蕪胡不歸

台灣農村老化程度已達超高齡社會，首先我要提出，衰老將造成的困境及起因：(一)農民老化寧可休耕，但年輕農民不易取得土地；(二)農地細分，不符經濟規模效益；(三)休耕泛濫一年曾達二十萬公頃/一百億元；(四)小地主大佃農制，仍過度依賴政府補貼；(五)農會組織政治化，而喪失產業專業領導功能。

如何促成農村農業結構年輕化？台灣有老農津貼，卻沒有老農退休制度，如何建立老年農民離農退休制度是燃眉之急。民國八十八年我在立法院提出「老年農民離農退休條例」，未來應成立農地庫（農地銀行），方便年輕專業農民取得耕作農地、改造農會，成為專業農民團體，而非淪為地方政治手段；恢復股金制，成為社會企業事業體，重新活化農村專業領導力。振興農村經濟力，今日中央缺乏在地經濟政策，當年曹縣長與我齊推動一鄉一特產，如芒果外銷日本策略，參與的六個鄉鎮到目前都有明顯的年輕人回鄉情況。

選舉制度必探討待重建

現狀的選舉制度導致民選民代及公職人員，朝向個人服務導向、婚喪喜慶綁樁式服務，缺乏整體區域發展、區域經濟推動作為，制度也導致選舉成本愈來愈高。具體改革措施：(一)推動直轄市區自治，並採取委員會制或內閣制。(二)打破台灣地方選舉黑金區，自治選舉採取全政黨比例，以多數黨為執政（未來擴充至一般鄉鎮市自治選舉）。(三)開放縣市級地方政黨。(四)市縣議會議員，一半採不分區政黨比例產生。

強化社區關懷據點 活躍老年社會

整備農村環境，重現田園城市願景，就在地老化發展來看，建構實質在地照顧支持網絡是課題，以村里來看，面對在地老化發展應首推「社區照顧關懷據點」。「照顧社區化」的平台需規劃，目前仍是混亂，「醫療、長照、社區服務各自為政」，稀釋了「社區照顧關懷據點」卻另外設「巷弄長照站」，也混沌不清，鄉鎮公所連衞生所都被跳過，第一線地方自治體為缺乏長照服務管理角色，規劃者並無由上而下執行的規劃思維，基層的村里辦公室、社區發展協會，沒有由下而上的組織聯結的認識。

社區化村里關懷中心，除了作為村里社區預防保健、電話問安、關懷訪視、共餐及送餐、體適能等功能，預防重於治療，幫助長者維持健康，減少入住機構時數，大幅降低社會照顧成本。可再擴充以下機能：(一)村里社區長照平台作為落實在地健康老化的平台，提供老幼日托、共餐食堂、送餐服務，及短時間照顧服務。(二)村里的終身學習平台，把長照政策躍升為終身學習運動。(三)健康、健身、復健、休閒活動的敎育平台。

社區營造中心，包含社區環境維護、綠美化、社區文化、社區產業營造。可使老人對社會、社區有貢獻，田園城市的願景發揚，振興在地產業，傳承家的精神。

曹啟鴻(農委會主任委員、前屏東縣縣長)

活絡產業 調整政策

農村回春 青農回鄉

活絡產業乃農委會職責 產業活絡才能創造機會，過去農業政策需調整：(一)產業結構要改變，從WTO開始調整，希望調整休耕次數，保價收購經費也要減少，並找尋年輕人合適的地方、方式，培養農業人才，並協助後續採收、整理、倉儲系統。(二)選出競爭力產品：挑選四季可生產的農產品，鼓勵內外銷，例如芒果、芭樂，發展一鄉一特產，並持續延伸、串聯。(三)社區總體營造被窄化：農村再生被誤用在農村硬體設備的改善，例如改馬路、建水溝，經費應用於提升產業競爭力。

要步步到位一項項來

產業發展需集思廣益，農再辦公室要善用，過往農再經費被用於硬體設備，已違背初衷。現今使用農再改善生活環境品質，是跳過縣政府與鄉鎮的，造成空洞化，這種方式導致許多議題被忽略，應進行討論。而保價收購希望能降低一半價格。今年有個牛刀小試，不保價，農民靠種出好的農產品賣好價格，最後省下的經費挪用其他事情，後續工作才能陸續推展。產業活絡要一項一項來，例如養豬業，年輕人不無心投入，這時應趁機推動沼氣發電，以減少臭味及改造養殖環境，以科技化方式養殖，提高育成率，如此才能提高年輕人意願，甚至與國外接軌，減少碳足跡視為社會貢獻，未來討論碳匯交易，增加額外收入。

農村老化需衛福部大力支持

農村整備問題涉及到衛福部、內政部、農委會。今年農委會的目標是達到有機農業、友善農業一萬公頃。有機農業部分，產銷履歷、有機農業的標章建立也是逐步前進，將朝向有機農業一個標章、TAP、CAS統合。最後還是希望增加年輕農民從業率，呼籲鼓勵農再申請，儘管個人可能不需要資源，但申請之後，妥善運用經費，就會帶來好的周邊效應。

不論是農村、農業、農民，其實都是系統性問題，非常複雜。但重要的是可行的政策要嘗試，先前在屏東，明顯感受到老化問題。我希望社區發展協會扮演重要角色，以往在地方增加駐點需要志工，曾以「孝順」為重，社區關懷據點一直辦理送餐、共餐等活動。但長期執行下來，部分熱情難免衰退，背後隱憂是農地荒廢、人口老化，從「漂鳥計畫」到「雁南飛」，當時有四十多位留鄉年輕人。而今台灣十年內將有十一萬農民退場，未來社區關懷據點應做好準備，以衛服部責任最重最大。

傾聽、培育小農 爭取三萬青年回鄉

然而十一萬農民退場，應有多少青農回鄉？他們需要什麼誘因與資源？這部份農委會努力整理可使用用地，並釋放可耕地，當中以台南縣與花東可耕地最多。農民有農地才能生存。但永續生存不容易，尤其小農，土地乘載力、農藥使用、環境保護、健康的維持都需考慮。年輕農民觀念相對先進，所以我們重青農的經驗分享，釐清用什麼樣的方法維持收益並達到環境友善目的。未來應促進青農貸款便利性，目前農業金融六成經費用於土地買賣及建築，這部分應調整成優先提供青農貸款。例如颱風來，要準備設施因應，一公頃若最高需一千一百萬成本，政府補助五百五十萬，另外一半還是要貸款，是否可接洽農產品進出口企業，幫忙支出三年貸款利息，目前在接洽中，初步有好的回應。

年輕人朝現代化方式耕作或有機農業，需要外部資源支持，台灣面積小，若能做到，也會成為全球標竿。推力拉力併行，十年內十一萬農民退場，青農應至少要有三萬人力，並保證五萬二的就業指標。誘因不能只是金錢，對土地友善就是對地球貢獻，這個價值是無形且珍貴的，應該受到社會大眾尊敬。就像濕木炭的概念，濕木炭保水、保田又防止病害，不用化學肥料就可以長得好，台灣已有利用濕木炭進行紅藜種植的成功案例。小農能夠做到，這是很高的無形價值。農村要活絡，若社區都是長輩，社區會缺少活力，青年回鄉扮演重要角色，政府應保障青農受益，提高其在社會的價值，責無旁貸。

結語

余範英(余紀忠文教基金會董事長)、邱文彥(前立法委員、海洋大學海洋事務與資源管理研究所教授)

(一)制度面：爭取預算優先順序。立法院諮詢時，最常提出政策優先順序與預算分配比重。不只單純補助，更要輔導、協助、指引，到自主運行。

(二)結構面：政治結構是問題，如何建立健康的農、漁、水利會架構，如何經營農村健康與交通規劃，細節如高齡駕車安全，需研擬輔導。

(三)基礎設施與空間規劃：因應老化的無障礙空間與加強公共設施，都市與農村都需整備。

(四)農村人力與產銷結構：偏鄉人力短缺，協助與誘導青農回鄉，培育專業人才。建立完善產銷系統，開發國外市場。

(五)選舉制度再探討：公職人員服務宗旨與品質，應有省思與檢視。

繼《國土計畫法》通過後的系列討論，問題環環相扣。偏鄉後山不只談農村、農民、農地，還需注意產業與環境問題。青農回鄉並在地經營是有尊嚴、有價值的事，它豐富台灣的文化精神。未來農村發展，地方政府配合意願是關鍵，保護糧產基本量、鞏固食安、建立無毒友善環境。結合的朋友都關懷台灣土地，經長時間考驗，自我信念堅定的有心人，為長治久安的家，為田園鄉村的寶島，大家一起努力。

余範英(余紀忠文教基金會董事長) 邱文彥(余紀忠文教基金會環境河川小組總召)

今天主題在國土計畫中，農村、農地如何進行適當管理，農民如何被照顧、農業如何永續發展，以及農村整體發展如何面對老化。

本次會議特邀關懷台灣鄉土的地方首長，農委會曹啟鴻主委及蘇煥智前縣長就從政經驗，一起面對熟悉議題，氣候變遷、人口結構變化壓力，仍有許多問題待解決。原住民好友士章及荒野的榮孝，是行政院永續會多年伙伴，新北小邱、南投玉萍全然投入基層重建家園，褚志鵬教授自史丹佛大學歸國，從教學到政策規劃，關心花東在地老化問題。兩位專家學者，李永展理事長專研社區營造及國土規劃多年，吳肖琪教授對老人社會、長照、醫療服務經年投入，社區老化議題需不斷對話，堅持崗位，互通互助，持續推動。國土的發展歷史長遠，基金會將繼續努力。

邱銘源（台灣生態工法發展基金會副執行長）

金山倡議 農地農用 與候鳥同棲

台灣生態工法發展基金會成立初期，口號是「台灣環境復興運動」，當大家不知如何著手時，因緣際會認識八煙聚落，才發現推動台灣環境復興運動應從最小有機農村開始。七年前進駐時，十戶人家平均年齡七十五歲，老人依靠老人年金及休耕補助生活，年輕人口外流，就像台灣多數農村的縮影，若八煙能成功使產業提升，吸引年輕人回流，我們相信此模式也能適用在台灣其他農村。

環境發展困境使人看到問題，地方政府通常只有垂直業務，少了水平整合。偏鄉在人口老化、生活環境、糧食自給率等都有問題。過去農委會推動漂鳥返鄉計畫，產生許多多元效應，當政府為環境保護而徵收土地時，老百姓非常抗拒，因為價差太大，我們在思考一套能讓老百姓得利、環境受到保護，又能確保糧食安全的方法，因此提出「金山倡議」。

金山倡議想法本於食安，一公頃農田過去交給農會約有十三萬收入，但我們建議新北市政府若該地不使用農藥、化肥，則以兩倍價格對地補貼，而一隻西伯利亞白鶴來訪金山，讓一位農夫決定在五分地上進行友善耕作，新北政府看到了，也願意支持並鼓勵更多的友善耕作，我們持續朝十六公頃友善耕地目標前進。

白鷺鷥與三百二十萬撥助 新北農村復興

三百二十萬預算可以讓兩萬金山居民有無毒的生活環境，並提供一千八百位學生每天吃有機營養午餐，也提供數萬隻候鳥棲息地。這個預算產生多元效應，如果模式可建立，地產地消能降低食物里程，政策綁定下，年輕人會有信心，長期下來無毒環境帶給人們健康體魄，間接降低社會負擔。我們期待政策方向應朝統合政策思考，而非只看到農業。

賴榮孝（中華民國荒野保護協會第六任理事長）

返鄉歸田 天生地養

二零一六年六月底卸任荒野理事長，送給自己的禮物是回鄉歸田，我想親腳踩踏在田土中，實際體會目前農村困境，試圖找到農村復興運動的著力點，重新建立農民的尊嚴與價值。

如何讓農村再生？水保局再生計畫必須調整。回到家鄉，全村都知道有一個傻瓜，離棄都會回家務農。臺大郭華仁老師明示農村具多樣性角色，重要性不僅是生產糧食，自然保育、景觀維護、文化及休憩方面亦重要。我大膽提出與野草共生，除不用農藥，連有機化肥都不使用，鄉親們也只拭目觀望。

阿孝的田收成了

「阿孝的田」稻子收成了，上網尋求五十個贊助者，短短兩三個小時就額滿。臨田鄉親打聽，我粗估一分地大約收入兩萬，這一期因梅姬颱風，一般慣型農法，一分地可收一萬至一萬五就不錯。我這方有機稻米卻能以三倍價格完售。人們常認為年輕人不回鄉因無法生活，是錯誤想法。只要肯做，生活、生計絕對沒問題，但兩個關鍵：其一是必須從量的提升改為質的提升，其二是生活價值觀必須調整。

量的提升改為質的提升；農民為提升產量密集種植，養分不夠就施肥，密集種植易得病蟲害，於是又灑更多農藥。量提升了，成本也提高了，收益不見得好，消費者還可能吃下農藥殘留。耕種密度適當，土地承載力不會過度，產量雖下降，但收益會增加。

就生活價值觀來說；鄉村務農若只求全家溫飽，滿足基本生活，天生地養絕對沒問題。不以賺大錢為目的，是求生活、生計，留給下一代還有好環境，這是未來「農村復興運動」要思考的。我回鄉體驗四個月，未來還有很長的路，希望自己的行為能影響他人。「農村復興運動」不只是農民的責任，更是消費者、台灣子民需重視的。

楊玉平(南投縣草屯鎮碧峰社區發展協會理事長)

注入文化質變 活躍老化新家

一個從都市移植到鄉村的花朵，喜歡文化也是教育出身，面對全新挑戰，敬老尊賢、全然投入、全面帶動。

碧峰社區發展協會於民國81年立案成立，有鑑於高齡化社會來臨及社區人口老化，於民國100年成立社區關懷據點。社區人口五千多人，但我們已有兩百多位志工，透過調查願意服務的時間、地點、專長，再進行分配，就能建立很多人力資源。

回到社區改造上，碧峰社區做彩繪、生態池。向高公局承租九年的荒地，志工開闢四個生態池、開心農場。前陣子菜價高漲，社區收成豐富。在地文化活動，社區每年元宵節與古蹟「龍德廟」同舉辦顧庄頭；社區保有林姓祖厝，每年春、秋兩季，保留傳統祭祖儀式。碧峰社區擁有三級古蹟與大榕樹，保護社區樹木，提供居民休息、遊憩，也是地方信仰指標。

從103年進入社區，開始找尋年輕人回鄉當志工、總幹事，開學習課程；包含日文、陶笛、歌唱、親子繪畫等，開放活動中心供里民進行舞蹈班、表演活動，活用社群平台，學習與傳承長輩的經驗與智慧。

面對老人問題 仍是天天演練的功課

我們的社區還有許多問題：幽靈戶、獨居、失能失智。老人關懷部分，除提供資源，照顧老年人身、心活動，每每過程中，紀錄與學習老年人經驗，保有溫情，比如過年過節，長者帶領大家在各大廟宇慶祝、傳統點心製作；我們一起做公益，周一到周六各有功課，每周二是回收日，再反饋於社區資源，互助里民。

我曾赴日考察，見日本社區系統及長照較台灣周全非常多，沮喪回鄉的我看到社區活躍、自立自強的長輩，還為安養院表演扯鈴，雖然台上台下的對比顯得殘酷，但長輩能體會，儘管年邁還能活動，是件幸福的事，越來越願意外出。從一個嫁入鄉村的新娘，到愛上今日生活環境，接受現實社會挑戰，接納家的情感。雖然很辛苦，但找到信心。

陳士章(台灣原住民族人文關懷協會理事長、馬偕醫學院長照所助理教授)

談原住民健康照顧 建言社區長照

原住民族傳統領域多屬農業環境，也就地得以維持生活及保有傳統文化，但近數十年來，這些區域被政府、財團及跨國公司加以開發，必定影響原住民族原有生活情況。以往我想用法律解決原住民的問題，但若用健康角度切入，會有不一樣的發現，分佈廣而分散的原住民鄉親，長照這在台灣耳熟能詳的名詞，從健康角度分析觀察，城鄉健康程度的差距很大，分佈偏遠山地的原住民據九十三年資料，山地鄉與非山地鄉的死亡率比，原住民慢性肝肺問題較大為平地的六倍之多，也就是酗酒問題，再來是結核病、耳鼻喉科、口腔等也是三倍以上，部落多半偏遠，缺公共運輸、缺少醫療資源。

也談長照制度與省思

就長照議題我也希望做些探討分析，健康長照應重新省思六面向：（一）五大族群的化約迷思：所得、行業、宗教、偏遠地區；（二）社區主義的盲點：農村、部落的空洞化；（三）制度的抉擇：財稅與保險並非光譜；（四）產業導向：健全市場結構；（五）人力短缺的補充：教育與人才加速鬆綁；（六）偏鄉機構設置障礙：國有林班地、營建署。

我國目前最大的困境在於制度抉擇，財稅與保險並非光譜。各國有歷史背景與社會型態的不同沿革，財稅制度分兩種，稅收制或社會保險制。

採稅收制國家，各種社會福利制度所需財源由國家統一稅收支應，其賦稅收入占國內生產毛額比率明顯較高。優點：(一)統由稅收課徵，行政成本低。(二)政府量力而為控制預算。缺點：(一)政府全額負擔，財務責任重。(二)稅收受景氣影響，長期財務來源不穩定。(三)部分民眾因無所得資料無法課稅，故非人人皆分擔，加稅則須面對民眾壓力。(四)預算需與其他政務競用。(五)當受預算限制，服務的多元、普及，較不易符合民眾需要，影響長照產業發展。

社會保險制以保險費為主，自負盈虧，不致因保險虧損對國家財務造成影響。優點：(一)保費隨所得成長而自動成長，有基本保費設計，財務穩定性高，專款專用。(二)財務費用由社會成員共同分擔，維持義務對等。(三)透過社會參與及公共監督，制度設計及改革易隨民眾需要微調。缺點：(一)徵收保險費，需較高行政成本，但若已有徵收體系，影響較小。(二)財源籌措制度設計較為複雜。(三)需直接收保險費，民眾繳交意願較低。

目前所面臨的難題，整合不同法規下設立的服務機構：收費及補助、人均坪數與設施配置、專業人力之差異與配比、機構成本計算。台灣現況要過渡到長照保險還包含：宿費和膳費需自付計算、機構服務費用給付、機構服務成本、補助費多寡，應從產業導向健全市場結構，再思。

褚志鵬(東華大學運籌管理研究所教授)

助花東父老 救偏鄉交通

台北市交通專業人員有一百五十多位，但東部縣政府交通管理人力，僅花蓮一位、台東兩位，花東面積佔全台三分之一，但管理人力非常少，城鄉在人才資源上的確不平均。

面臨急迫人口老化的地區大多坐落偏鄉，高齡者交通事故也逐漸增加。不忍聽見車禍事端，兩位老人家加起來已超過一百八十歲，台灣高齡人口約百分之十二，但「交通事故造成死亡」事故，高齡者超過百分之二十五至三十，高齡反應比年輕人慢，傷亡率是年輕人的三倍。

如果改善偏鄉地區的交通問題，是否就能減少老年人交通事故的機率及改善就醫方便性。農村是優游自在的田野，還是一個缺乏無障礙設施、對高齡者不友善的地方？目前我們提出一個示範計畫「花蓮縣村里銀髮智慧大眾運輸試辦計畫」，希望維護銀髮族「行」的需求與安全保障，提供滿足生活功能的適時服務，減少低效率、低安全運輸行為，活化大眾運輸系統效益，期盼為村里社區活動增值。

花東運輸補助急需中央人力支援的整合

自主式的大眾運輸系統，每村里銀髮人口一百至七百位，以三成的需求估計，每日每村里有三十至兩百人次的就醫或移動需求，十個村里就有三百至兩千旅次。自主式的大眾運輸系統有別於傳統，依照派遣需求以第三方(村里長、活動中心組幹事)利用派遣機制為長輩派車，同時大數據分析掌握村里銀髮族行動需求偏好。

反應式運輸服務(DRTS)的新方案，花蓮縣玉里鎮預計明年元旦啟動，將由皇冠車隊的管理平台來運作，計程車隊以定班、定點、彈性預約方式取代公車。台東縣府觀光旅遊處也爭取公路總局明年度經費，將試辦延平鄉紅葉部落「需求反應式運輸服務專案」。

偏鄉地區不僅只需要補助款，更需要的是人力或其他資源的整合、協助。綜合以上，建議應立即改善：(一)降低偏鄉地區高齡者自行開車的車禍事件。(二)補強大眾運輸系統，節省候車乘車時間，以提高高齡者行動便利。(三)跨專業整合：(1)與醫院合作,透過醫療系統協助銀髮族。(2)從公共運輸到類公共運輸，甚至到公營運輸。(四)偏鄉交通運輸是政府、業者與居民長期重視及待解決的課題。

李永展(中華經濟研究院研究員、中華民國社區營造學會理事長)

智慧韌性農村社區 需三造四助

台灣農業勞動以兼業為主，企業與農民夥伴關係薄弱，消費者與生產者間資訊不對等。目前全球農業產銷講究效率、彈性因應貿易自由化、全球化電子商務模式推陳出新；台灣則是新世代農民開始推動小規模產銷策略聯盟，但小農產銷能力有限、供貨不穩。

農業政策需增加企業誘因

目前農業政策調整分為三類「農村再生」、「智慧社區」、「農業4.0」。農村再生基金應落實在產業與社區發展，這部分則要增加對企業的誘因，進而減少政府相關支出。農村自主發展應朝訂定社區公約、無償提供土地、環境自行維護、弱勢關懷、文化傳承、保護自然生態等目標落實，創造價值。接下來談到產業鏈、產業整合，進行品牌打造才可以永續發展，背後要整合行銷、經營培力、塑造特色。把社區文化、理念和價值信仰通過一定符號表現出來，透過品牌打造，創立獨特性。

保有優良農地 打造韌性社區

簡言建議，環境面向，除了節能減碳減緩手法外（例如使用低碳或無碳交通工具、使用綠色能源），也應重視調適策略，例如避開環境敏感地區的社區開發；高山社區植樹；坡地社區做水土保持；平地社區興建生態草溝、滯洪池、公園綠地；農地社區保護優良農地，避免轉為非農業使用等。

社會面向，韌性社區須因應少子高齡化的新人口結構及新住民世代。都市社區鼓勵興建公共住宅，解決青年移居、宜居問題；透過青銀合創及青銀共榮，將青年及銀髮族結合在一起；透過公托及日照同時照顧祖孫人口群；將新住民包容進來的策略也應儘速推動。

經濟面向，如何從社區產業及多角化經營切入，讓社區成為友善生產、自主運作的經濟共同體。而因為無車人的落實，便可透過「街道即社區」，形成多元的商家群落，進而扶植社會企業，建構文化經濟（如，社區集資、社區農場、社區廚房等）。

智慧面向，資通訊可幫助減少不必要的交通旅次，例如避開交通擁擠路段，不只可減少交通時間，也可減少碳排放。而及時的資通訊也可避免不必要的災害，例如避開土石流警戒區。

打造多者共榮的公民社會，靠的是三造(社會改造、社區營造、社群營造)四助(他助、自助、助他、互助)。目前台灣與全球都面臨環境變遷帶來的多重壓力，需要找出策略，提高韌性，才能降低災害風險。從社會韌性及環境韌性角度建構智慧且韌性的農村社區。

吳肖琪(陽明大學衛生福利研究所教授)

盤點統合需心力 配置資源要有效

過去二十年在偏鄉服務有餘力時，都將心力放在推行長照，十五年前支持《長照服務法》，以往長照資源分散在各處，資源配置前應盤點並統合，才能發揮最大效益。先前建立長照服務網，過程中發現每個縣市都有照管中心，但中心人力有限，無法顧及偏鄉，可說偏鄉地區沒有長照。

來到三地門，屏東縣政府想幫忙但卻幫不上，他們不了解個案，衛生所不幫忙因不曉得長照的重要，三十年前只知道家庭計畫，三十年後不曉得長照計畫。我請衛生所把個案找出，接著訓練十位照輔員，長照將會是一個專業產業。當中發現些問題，如山地房子不合法、具有農漁民身分的人，擔任照輔員需勞保，則有原來身份、權益喪失問題，這兩部分要正視。

農村主要健康問題在於(一)老人身體機能退化；(二)獨居人口多，造成憂鬱與自殺風險；(三)肥胖人口多，來自飲食習慣、運動量少；(四)慢性病健康識能與疾病照認知不足；(五)癌症篩檢率低，因為認知不足、篩檢時間無法配合； (六)就醫不便，因為醫療資源不足；(七)長照資源較不足(送餐、居家照顧、居家護理、接送)。

經費花在刀口上 地方衛生所要能負責

政府經費應花在刀口上，地方衛生所、衛生室在醫療與預防健保應責無旁貸。各偏鄉衛生所應改善無障礙空間；建築設備符合通用設計、強化各科醫療與復健功能、強化照護高齡者與失能者的能力、具有老人流感接種與防疫功能。

策略方面初段預防：(一)建構守望相助、加強長者身心關懷、(二)鼓勵共餐與志工送餐服務、(三)減少肥胖，可以從觀念、健康步道、(四)強化健康識能。中段預防：(一)強化醫療與急診後送功能、(二)提升糖尿病、高血壓與慢性腎衰竭之照護品質、(三)慢箋宅配通、居家醫療、結核天使團隊。末段預防：(一)長期照護服務的提供、(二)可近性高的復健與輔具租借。

活躍老化關切的是「食、衣、住、行、育、樂、醫療以及財務和科技結合」。在偏鄉地區，守望相助與健康促進重要的是心力投入。

蘇煥智(前台南縣縣長、律師)

農村老化嚴峻 超高齡社會：田園將蕪胡不歸

台灣農村老化程度已達超高齡社會，首先我要提出，衰老將造成的困境及起因：(一)農民老化寧可休耕，但年輕農民不易取得土地；(二)農地細分，不符經濟規模效益；(三)休耕泛濫一年曾達二十萬公頃/一百億元；(四)小地主大佃農制，仍過度依賴政府補貼；(五)農會組織政治化，而喪失產業專業領導功能。

如何促成農村農業結構年輕化？台灣有老農津貼，卻沒有老農退休制度，如何建立老年農民離農退休制度是燃眉之急。民國八十八年我在立法院提出「老年農民離農退休條例」，未來應成立農地庫（農地銀行），方便年輕專業農民取得耕作農地、改造農會，成為專業農民團體，而非淪為地方政治手段；恢復股金制，成為社會企業事業體，重新活化農村專業領導力。振興農村經濟力，今日中央缺乏在地經濟政策，當年曹縣長與我齊推動一鄉一特產，如芒果外銷日本策略，參與的六個鄉鎮到目前都有明顯的年輕人回鄉情況。

選舉制度必探討待重建

現狀的選舉制度導致民選民代及公職人員，朝向個人服務導向、婚喪喜慶綁樁式服務，缺乏整體區域發展、區域經濟推動作為，制度也導致選舉成本愈來愈高。具體改革措施：(一)推動直轄市區自治，並採取委員會制或內閣制。(二)打破台灣地方選舉黑金區，自治選舉採取全政黨比例，以多數黨為執政（未來擴充至一般鄉鎮市自治選舉）。(三)開放縣市級地方政黨。(四)市縣議會議員，一半採不分區政黨比例產生。

強化社區關懷據點 活躍老年社會

整備農村環境，重現田園城市願景，就在地老化發展來看，建構實質在地照顧支持網絡是課題，以村里來看，面對在地老化發展應首推「社區照顧關懷據點」。「照顧社區化」的平台需規劃，目前仍是混亂，「醫療、長照、社區服務各自為政」，稀釋了「社區照顧關懷據點」卻另外設「巷弄長照站」，也混沌不清，鄉鎮公所連衞生所都被跳過，第一線地方自治體為缺乏長照服務管理角色，規劃者並無由上而下執行的規劃思維，基層的村里辦公室、社區發展協會，沒有由下而上的組織聯結的認識。

社區化村里關懷中心，除了作為村里社區預防保健、電話問安、關懷訪視、共餐及送餐、體適能等功能，預防重於治療，幫助長者維持健康，減少入住機構時數，大幅降低社會照顧成本。可再擴充以下機能：(一)村里社區長照平台作為落實在地健康老化的平台，提供老幼日托、共餐食堂、送餐服務，及短時間照顧服務。(二)村里的終身學習平台，把長照政策躍升為終身學習運動。(三)健康、健身、復健、休閒活動的敎育平台。

社區營造中心，包含社區環境維護、綠美化、社區文化、社區產業營造。可使老人對社會、社區有貢獻，田園城市的願景發揚，振興在地產業，傳承家的精神。

曹啟鴻(農委會主任委員、前屏東縣縣長)

活絡產業 調整政策

農村回春 青農回鄉

活絡產業乃農委會職責 產業活絡才能創造機會，過去農業政策需調整：(一)產業結構要改變，從WTO開始調整，希望調整休耕次數，保價收購經費也要減少，並找尋年輕人合適的地方、方式，培養農業人才，並協助後續採收、整理、倉儲系統。(二)選出競爭力產品：挑選四季可生產的農產品，鼓勵內外銷，例如芒果、芭樂，發展一鄉一特產，並持續延伸、串聯。(三)社區總體營造被窄化：農村再生被誤用在農村硬體設備的改善，例如改馬路、建水溝，經費應用於提升產業競爭力。

要步步到位一項項來

產業發展需集思廣益，農再辦公室要善用，過往農再經費被用於硬體設備，已違背初衷。現今使用農再改善生活環境品質，是跳過縣政府與鄉鎮的，造成空洞化，這種方式導致許多議題被忽略，應進行討論。而保價收購希望能降低一半價格。今年有個牛刀小試，不保價，農民靠種出好的農產品賣好價格，最後省下的經費挪用其他事情，後續工作才能陸續推展。產業活絡要一項一項來，例如養豬業，年輕人不無心投入，這時應趁機推動沼氣發電，以減少臭味及改造養殖環境，以科技化方式養殖，提高育成率，如此才能提高年輕人意願，甚至與國外接軌，減少碳足跡視為社會貢獻，未來討論碳匯交易，增加額外收入。

農村老化需衛福部大力支持

農村整備問題涉及到衛福部、內政部、農委會。今年農委會的目標是達到有機農業、友善農業一萬公頃。有機農業部分，產銷履歷、有機農業的標章建立也是逐步前進，將朝向有機農業一個標章、TAP、CAS統合。最後還是希望增加年輕農民從業率，呼籲鼓勵農再申請，儘管個人可能不需要資源，但申請之後，妥善運用經費，就會帶來好的周邊效應。

不論是農村、農業、農民，其實都是系統性問題，非常複雜。但重要的是可行的政策要嘗試，先前在屏東，明顯感受到老化問題。我希望社區發展協會扮演重要角色，以往在地方增加駐點需要志工，曾以「孝順」為重，社區關懷據點一直辦理送餐、共餐等活動。但長期執行下來，部分熱情難免衰退，背後隱憂是農地荒廢、人口老化，從「漂鳥計畫」到「雁南飛」，當時有四十多位留鄉年輕人。而今台灣十年內將有十一萬農民退場，未來社區關懷據點應做好準備，以衛服部責任最重最大。

傾聽、培育小農 爭取三萬青年回鄉

然而十一萬農民退場，應有多少青農回鄉？他們需要什麼誘因與資源？這部份農委會努力整理可使用用地，並釋放可耕地，當中以台南縣與花東可耕地最多。農民有農地才能生存。但永續生存不容易，尤其小農，土地乘載力、農藥使用、環境保護、健康的維持都需考慮。年輕農民觀念相對先進，所以我們重青農的經驗分享，釐清用什麼樣的方法維持收益並達到環境友善目的。未來應促進青農貸款便利性，目前農業金融六成經費用於土地買賣及建築，這部分應調整成優先提供青農貸款。例如颱風來，要準備設施因應，一公頃若最高需一千一百萬成本，政府補助五百五十萬，另外一半還是要貸款，是否可接洽農產品進出口企業，幫忙支出三年貸款利息，目前在接洽中，初步有好的回應。

年輕人朝現代化方式耕作或有機農業，需要外部資源支持，台灣面積小，若能做到，也會成為全球標竿。推力拉力併行，十年內十一萬農民退場，青農應至少要有三萬人力，並保證五萬二的就業指標。誘因不能只是金錢，對土地友善就是對地球貢獻，這個價值是無形且珍貴的，應該受到社會大眾尊敬。就像濕木炭的概念，濕木炭保水、保田又防止病害，不用化學肥料就可以長得好，台灣已有利用濕木炭進行紅藜種植的成功案例。小農能夠做到，這是很高的無形價值。農村要活絡，若社區都是長輩，社區會缺少活力，青年回鄉扮演重要角色，政府應保障青農受益，提高其在社會的價值，責無旁貸。

結語

余範英(余紀忠文教基金會董事長)、邱文彥(前立法委員、海洋大學海洋事務與資源管理研究所教授)

(一)制度面：爭取預算優先順序。立法院諮詢時，最常提出政策優先順序與預算分配比重。不只單純補助，更要輔導、協助、指引，到自主運行。

(二)結構面：政治結構是問題，如何建立健康的農、漁、水利會架構，如何經營農村健康與交通規劃，細節如高齡駕車安全，需研擬輔導。

(三)基礎設施與空間規劃：因應老化的無障礙空間與加強公共設施，都市與農村都需整備。

(四)農村人力與產銷結構：偏鄉人力短缺，協助與誘導青農回鄉，培育專業人才。建立完善產銷系統，開發國外市場。

(五)選舉制度再探討：公職人員服務宗旨與品質，應有省思與檢視。

繼《國土計畫法》通過後的系列討論，問題環環相扣。偏鄉後山不只談農村、農民、農地，還需注意產業與環境問題。青農回鄉並在地經營是有尊嚴、有價值的事，它豐富台灣的文化精神。未來農村發展，地方政府配合意願是關鍵，保護糧產基本量、鞏固食安、建立無毒友善環境。結合的朋友都關懷台灣土地，經長時間考驗，自我信念堅定的有心人，為長治久安的家，為田園鄉村的寶島，大家一起努力。

根據內政部至2017年2月底的統計，我國戶籍登記人口為2,354萬4,189人；其中老年（65歲以上）人口313萬9,397人（占13.33％），首次較幼年（0-14歲）人口313萬3,699人（占13.31％）為多，勞動 (15-64歲) 人口為1,727萬1,093人(佔73.56%)； 預估2017年成為高齡社會(老年人口超過14%)，2026年將進入超高齡社會(老年人口超過20%)。根據國發會2016年人口推估報告，推估2061年老年人口約715.2萬人，相較2016年增加約404.4萬人；幼年人口175.8萬人，相較2016年減少138.7萬人；勞動人口約946.3萬人，將較2016年減少約781.3萬人。從數據可看出，我國高齡化、少子化的問題急需得到正視。

人口老化是全球性的議題，聯合國曾在2002年提出全球性的高齡化行動國際策略呼籲不論任何地區的國家，都應以老年政策為行動政策的優先考量，並應針對全球人口老化過程加以整合；期望由更廣泛生命過程的發展觀點及更寬廣社會觀的視野來看老年人的問題。而我國也於2010年呼應世界衛生組織的活躍老化的概念，推廣高齡友善城市。積極打造臺灣成為高齡友善社會，以「敬老、親老、無礙、暢行、安居、連通、康健、不老」等八大面向為基礎，協助各縣市政府檢視現有老年人的生活環境。

余紀忠文教基金會於2016年從永續發展的角度開啟高齡化社會的討論，包括偏鄉農村老化問題、都市生活與交通等公共服務需考量高齡問題，在長照議題上也針對財源的問題作一探究，如年金與長照險的問題。在一系列的座談中也梳理出幾點結論:首先，針對高齡社會需有未來的想像與規劃，中央在政策研擬上需跨部會整合； 其次，中央與地方應作一良好的合作機制與對話；最後，在長照的財源上可投注民間力量。這些結論初步勾勒出高齡化社會的應對綱領。

我國已是高齡化社會，但國人對於「老」的知識與觀念普遍不足，日常生活層面的公共設施與物質建設對高齡長者多不友善。同時我國也面臨少子化的危機，青壯年口也未對於老年的照護作好身心準備，因而老年照護的問題成為政府與公共政策的重點。高齡化社會的議題需要以全方位的整合來看待，不僅是照護層面，更在於打造一個高齡長者可安適生活的宜居環境，這分別可從幾個面向來討論。首先在問題維度方面，政府政策如何擬定從經濟產業層面、社會福利政策、公共衛生政策、教育文化層面等皆須考量到高齡化的問題?其次，在執行方面，中央與地方如何共同建構一良好的機制，建立社會支持的線脈網絡，接住高齡化社會的各種脆弱，進而從這些脆弱中找到推動產業發展的生機?

本次座談將在先前的高齡化社會的討論基礎上持續深化觀念與論述。以高齡社會為軸心，從個人照護的有感體驗出發，分別從衛政、財政、經濟與社會、法律與社會文化等層面來建構高齡社會的未來藍圖。

二、討論內容

(一)楔子:文化破碎與成功老化

高齡社會除政策面規劃之外，要如何建立社會大眾對於老化的認識，並在生活中重拾對老的尊重，進而營造高齡友善的氛圍?

(二)政策與體制:領導與治理

台灣人口老化並非只是統計上的數字，而是涉及經濟、財務、健康、社會正義等多面向的問題，尤其，臺灣老化速度全球最快，人口紅利已由正轉負，少子化的危機同時顯現，勞動人口逐年下降，整體社會如何轉型因應? 已經是燃眉之急。台灣目前高齡化社會的總體狀況如何?政策上做到哪些，而又有哪些還不足待補強?政府的領導方向是什麼?治理上的重點有哪些? 中央與地方要如何進行資源整合規劃?在財力與人力上要如何進行妥適分配?

(三)社會面: 社會脆弱與高齡友善環境建構

面對高齡化、少子化社會，我國在整體環境的打造上要如何做到對高齡人口友善?這同時也突顯社會的脆弱度，要如何面對與改善這種社會脆弱?目前現有的衛生、醫療與社福體系，足以因應這樣的衝擊嗎? 有哪些地方不足?而政府與民間又可以如何合作，來強化高齡浪潮下的社會支撐以及建構高齡社會安全網?

(四) 經濟脆弱與調適

快速高齡化帶來什麼樣的經濟脆弱? 在生產與消費上，產生什麼衝擊?而高齡社會又能為產經帶來何種正向的刺激與發展契機?政府應該有什麼樣的認知與因應，才不會下錯藥方、弄巧成拙? 又該如何做，化危機為轉機?

(五) 財政脆弱與調適機制

高齡社會，政府稅收將發生何種變化? 快速增加的社福與長照需求，其財源從何而來?政府可以如何作總體規劃分配財源?民間力量可以如何參與?

(六)法律層面

因應高齡化社會，目前我國比較重視的是社福面向的法規，例如老人福利法、長照法等，是否有所盲點? 高齡者在消費、休閒、理財等方面，是否受到歧視、發生哪些糾紛? 如何強化法律保障，促進活躍老化?

(七)世代面: 青銀共創的產業新機會

高齡社會對青年發展的衝擊與轉機?如何結合社會資源來進行高齡社會的互助與福利事業?而青年如何從社會實踐中重新處理老中青三代的關係?

三、座談時間

時間:中華民國106年5月18日(四)13:00-16:00

本活動為內部活動，有意參與者請洽

余紀忠文教基金會 黃雅慧

(02)2306-5297#307 natalie.huang@yucc.org.tw

根據內政部至2017年2月底的統計，我國戶籍登記人口為2,354萬4,189人；其中老年（65歲以上）人口313萬9,397人（占13.33％），首次較幼年（0-14歲）人口313萬3,699人（占13.31％）為多，勞動 (15-64歲) 人口為1,727萬1,093人(佔73.56%)； 預估2017年成為高齡社會(老年人口超過14%)，2026年將進入超高齡社會(老年人口超過20%)。根據國發會2016年人口推估報告，推估2061年老年人口約715.2萬人，相較2016年增加約404.4萬人；幼年人口175.8萬人，相較2016年減少138.7萬人；勞動人口約946.3萬人，將較2016年減少約781.3萬人。從數據可看出，我國高齡化、少子化的問題急需得到正視。

人口老化是全球性的議題，聯合國曾在2002年提出全球性的高齡化行動國際策略呼籲不論任何地區的國家，都應以老年政策為行動政策的優先考量，並應針對全球人口老化過程加以整合；期望由更廣泛生命過程的發展觀點及更寬廣社會觀的視野來看老年人的問題。而我國也於2010年呼應世界衛生組織的活躍老化的概念，推廣高齡友善城市。積極打造臺灣成為高齡友善社會，以「敬老、親老、無礙、暢行、安居、連通、康健、不老」等八大面向為基礎，協助各縣市政府檢視現有老年人的生活環境。

余紀忠文教基金會於2016年從永續發展的角度開啟高齡化社會的討論，包括偏鄉農村老化問題、都市生活與交通等公共服務需考量高齡問題，在長照議題上也針對財源的問題作一探究，如年金與長照險的問題。在一系列的座談中也梳理出幾點結論:首先，針對高齡社會需有未來的想像與規劃，中央在政策研擬上需跨部會整合； 其次，中央與地方應作一良好的合作機制與對話；最後，在長照的財源上可投注民間力量。這些結論初步勾勒出高齡化社會的應對綱領。

我國已是高齡化社會，但國人對於「老」的知識與觀念普遍不足，日常生活層面的公共設施與物質建設對高齡長者多不友善。同時我國也面臨少子化的危機，青壯年口也未對於老年的照護作好身心準備，因而老年照護的問題成為政府與公共政策的重點。高齡化社會的議題需要以全方位的整合來看待，不僅是照護層面，更在於打造一個高齡長者可安適生活的宜居環境，這分別可從幾個面向來討論。首先在問題維度方面，政府政策如何擬定從經濟產業層面、社會福利政策、公共衛生政策、教育文化層面等皆須考量到高齡化的問題?其次，在執行方面，中央與地方如何共同建構一良好的機制，建立社會支持的線脈網絡，接住高齡化社會的各種脆弱，進而從這些脆弱中找到推動產業發展的生機?

本次座談將在先前的高齡化社會的討論基礎上持續深化觀念與論述。以高齡社會為軸心，從個人照護的有感體驗出發，分別從衛政、財政、經濟與社會、法律與社會文化等層面來建構高齡社會的未來藍圖。

二、討論內容

(一)楔子:文化破碎與成功老化

高齡社會除政策面規劃之外，要如何建立社會大眾對於老化的認識，並在生活中重拾對老的尊重，進而營造高齡友善的氛圍?

(二)政策與體制:領導與治理

台灣人口老化並非只是統計上的數字，而是涉及經濟、財務、健康、社會正義等多面向的問題，尤其，臺灣老化速度全球最快，人口紅利已由正轉負，少子化的危機同時顯現，勞動人口逐年下降，整體社會如何轉型因應? 已經是燃眉之急。台灣目前高齡化社會的總體狀況如何?政策上做到哪些，而又有哪些還不足待補強?政府的領導方向是什麼?治理上的重點有哪些? 中央與地方要如何進行資源整合規劃?在財力與人力上要如何進行妥適分配?

(三)社會面: 社會脆弱與高齡友善環境建構

面對高齡化、少子化社會，我國在整體環境的打造上要如何做到對高齡人口友善?這同時也突顯社會的脆弱度，要如何面對與改善這種社會脆弱?目前現有的衛生、醫療與社福體系，足以因應這樣的衝擊嗎? 有哪些地方不足?而政府與民間又可以如何合作，來強化高齡浪潮下的社會支撐以及建構高齡社會安全網?

(四) 經濟脆弱與調適

快速高齡化帶來什麼樣的經濟脆弱? 在生產與消費上，產生什麼衝擊?而高齡社會又能為產經帶來何種正向的刺激與發展契機?政府應該有什麼樣的認知與因應，才不會下錯藥方、弄巧成拙? 又該如何做，化危機為轉機?

(五) 財政脆弱與調適機制

高齡社會，政府稅收將發生何種變化? 快速增加的社福與長照需求，其財源從何而來?政府可以如何作總體規劃分配財源?民間力量可以如何參與?

(六)法律層面

因應高齡化社會，目前我國比較重視的是社福面向的法規，例如老人福利法、長照法等，是否有所盲點? 高齡者在消費、休閒、理財等方面，是否受到歧視、發生哪些糾紛? 如何強化法律保障，促進活躍老化?

(七)世代面: 青銀共創的產業新機會

高齡社會對青年發展的衝擊與轉機?如何結合社會資源來進行高齡社會的互助與福利事業?而青年如何從社會實踐中重新處理老中青三代的關係?

三、座談時間

時間:中華民國106年5月18日(四)13:00-16:00

本活動為內部活動，有意參與者請洽

余紀忠文教基金會 黃雅慧

(02)2306-5297#307 natalie.huang@yucc.org.tw

余紀忠文教基金會於2016年從永續發展的角度開啟高齡化社會的討論，分別於2016/9/14、2016/11/22、2016/12/13、2017/5/18日共舉辦四場以因應高齡社會為核心的座談會。內容包括偏鄉農村老化問題、都市生活與交通等公共服務需考量高齡問題，在長照議題上也針對財源的問題作一探究，如年金與長照險的問題。在一系列的座談中也梳理出幾點結論:首先，針對高齡社會需有未來的想像與規劃，中央在政策研擬上需跨部會整合； 其次，中央與地方應作一良好的合作機制與對話；最後，在長照的財源上可投注民間力量。這些結論初步勾勒出高齡化社會的應對綱領。以下將此四場座談內容整理成高齡社會專題。

楔子:當你老了 回首家園

老年人口增加是不可避免的趨勢，我們需針對高齡社會作問題認識與開展，包括他對於經濟、社會等有何影響，又應該如何因應。本次座談為高齡社會的破題與問題的鋪陳。

二、一起回家看後山原鄉

人口老化的問題於偏鄉農村特別嚴重，城鄉資源如何獲得良好配置?而如何讓青年能重返偏鄉服務，並進一步帶動當地產業創新?打造偏鄉美好故鄉?本場座談會將回應以上問題。

三、世局變幻下 攜手安家

長照的財源從何而來?採用年金或保險制的利弊何在?而高齡社會整體空間規劃又需要新考量，這是否又能帶來些新的產業與商機?本次座談會將回應這些問題，討論如何安頓高齡社會家園。

總結:鋪一條回家的路 前瞻施政 正視高齡少子

面對高齡社會，須要從觀念與政策上來進行調整，特別在政府提出前瞻政策的當前，應將高齡社會的元素放進各大建設進行考量。本次座談整合前三場內容，打造高齡新家園。

余紀忠文教基金會於2016年從永續發展的角度開啟高齡化社會的討論，共舉辦四場以因應高齡社會為核心的座談會。內容包括偏鄉農村老化問題、都市生活與交通等公共服務需考量高齡問題，在長照議題上也針對財源的問題作一探究，如年金與長照險的問題。在一系列的座談中也梳理出幾點結論:首先，針對高齡社會需有未來的想像與規劃，中央在政策研擬上需跨部會整合； 其次，中央與地方應作一良好的合作機制與對話；最後，在長照的財源上可投注民間力量。這些結論初步勾勒出高齡化社會的應對綱領。

在針對整體高齡政策進行梳理討論之後，如何落實是基金會持續關心的問題。中央政策與地方執行之間是否有落差?而中央與地方之間又應如何找到良好的運作方式因應高齡少子的危機?本著如此問題，基金會將與地方政府合作，透過地方之眼重新檢視地方並省視中央政策，透過中央、地方與專家學者三方對話，期盼為台灣的高齡少子問題貢獻因應之道。

而新北市在面對高齡少子問題上持續針對地方特性進行整合，目前已漸漸摸索出架構與體系。因此，我們以新北市為出發點，為現階段的政策作經驗的梳理與檢討、反省。

新北市現況

根據2017年底統計，新北市總人口約398萬人，位居全台人口之冠。新北市共有29個行政區，其中80%人口集中於板橋、新莊、中和、三重、新店區。幅員廣闊與人口分布不均等也是治理上的挑戰。2016年更因各項市政領域推動都市轉型計畫，獲得英國金融時報與國際金融公司舉辦的城市轉型卓越獎首獎的肯定。新北市的市政施政經驗值得參考。

自1990年以來，全球人口結構快速老化、少子化，新北市政府面臨一樣問題。據2017年新北市人口調查報告，新北市幼齡人口占比由2007年17.56%逐年下降至2016年的13.35%，共下降4.21個百分點。

而據2016年統計，新北市每百位15-64歲青壯年人口需負擔32位依賴人口，負擔為六都最輕。

新北市地方經驗的整合與參照

對於少子化的問題，根據2011年的新北市主計處報告，當時新北市團隊為提高市民生育率實施相關政策與補助，如發放生育獎勵補助、設立公共托育中心等，希望貫徹在地就學、在地就業、在地就養、在地樂活的願景。目前也持續從生與育兩大層面進行努力，一方面透過獎勵鼓勵生；一方面從育兒環境打造，希望能減緩青年養育的壓力並面對新生人口下降的挑戰。

此外，高齡社會為台灣重點議題。中央政府出台長照政策，地方政府如何在中央政策規範下發展出符應在地需求的政策乃一大挑戰。新北市政府自2008年開始進入健康城市的興建開始推動高齡友善城市，並於2012年成立高齡人口對策小組整合各局處工作，並推動「在地就養 健康樂活」五安方案與相關在地化重點服務。近年更試圖整合線上(如，「當我們老在一起」網站)與線下長照相關資源與服務。這些過程累積許多經驗，並有初步成果。計畫希望讓這些經驗能夠整合，並可作為下一步前進對策基礎。

在面對少子化問題與高齡友善健康城市的推動上，新北市累積經驗並有亮眼成績。如何整合相關經驗並作為未來推動的下一步驟並可提供中央參照是一項功課。新北市作為地方政府在依循中央政策推動相關計畫時可能因地遇到挑戰，如何讓地方的挑戰得到解決並轉化成為地方特色?中央政策與地方政策的對話機制如何確實建立與開展?地方政策的推動經驗又可以如何成為中央整體政策或其他地方的參考?以上需經不斷省思、對話與經驗的累積分享，因此集結相關學者專家與地方政府共同發展因應高齡少子下一步的對策。

二、 座談時間: 107年5月26日

三、 座談地點: 財團法人臺北市艋舺龍山寺板橋文化廣場

四、     座談議程:

【政策聚焦】

余紀忠文教基金會於2016年從永續發展的角度開啟高齡化社會的討論，共舉辦四場以因應高齡社會為核心的座談會。內容包括偏鄉農村老化問題、都市生活與交通等公共服務需考量高齡問題，在長照議題上也針對財源的問題作一探究，如年金與長照險的問題。在一系列的座談中也梳理出幾點結論:首先，針對高齡社會需有未來的想像與規劃，中央在政策研擬上需跨部會整合； 其次，中央與地方應作一良好的合作機制與對話；最後，在長照的財源上可投注民間力量。這些結論初步勾勒出高齡化社會的應對綱領。

在針對整體高齡政策進行梳理討論之後，如何落實是基金會持續關心的問題。中央政策與地方執行之間是否有落差?而中央與地方之間又應如何找到良好的運作方式因應高齡少子的危機?本著如此問題，基金會將與地方政府合作，透過地方之眼重新檢視地方並省視中央政策，透過中央、地方與專家學者三方對話，期盼為台灣的高齡少子問題貢獻因應之道。

而新北市在面對高齡少子問題上持續針對地方特性進行整合，目前已漸漸摸索出架構與體系。因此，我們以新北市為出發點，為現階段的政策作經驗的梳理與檢討、反省。

新北市現況

根據2017年底統計，新北市總人口約398萬人，位居全台人口之冠。新北市共有29個行政區，其中80%人口集中於板橋、新莊、中和、三重、新店區。幅員廣闊與人口分布不均等也是治理上的挑戰。2016年更因各項市政領域推動都市轉型計畫，獲得英國金融時報與國際金融公司舉辦的城市轉型卓越獎首獎的肯定。新北市的市政施政經驗值得參考。

自1990年以來，全球人口結構快速老化、少子化，新北市政府面臨一樣問題。據2017年新北市人口調查報告，新北市幼齡人口占比由2007年17.56%逐年下降至2016年的13.35%，共下降4.21個百分點。

而據2016年統計，新北市每百位15-64歲青壯年人口需負擔32位依賴人口，負擔為六都最輕。

新北市地方經驗的整合與參照

對於少子化的問題，根據2011年的新北市主計處報告，當時新北市團隊為提高市民生育率實施相關政策與補助，如發放生育獎勵補助、設立公共托育中心等，希望貫徹在地就學、在地就業、在地就養、在地樂活的願景。目前也持續從生與育兩大層面進行努力，一方面透過獎勵鼓勵生；一方面從育兒環境打造，希望能減緩青年養育的壓力並面對新生人口下降的挑戰。

此外，高齡社會為台灣重點議題。中央政府出台長照政策，地方政府如何在中央政策規範下發展出符應在地需求的政策乃一大挑戰。新北市政府自2008年開始進入健康城市的興建開始推動高齡友善城市，並於2012年成立高齡人口對策小組整合各局處工作，並推動「在地就養 健康樂活」五安方案與相關在地化重點服務。近年更試圖整合線上(如，「當我們老在一起」網站)與線下長照相關資源與服務。這些過程累積許多經驗，並有初步成果。計畫希望讓這些經驗能夠整合，並可作為下一步前進對策基礎。

在面對少子化問題與高齡友善健康城市的推動上，新北市累積經驗並有亮眼成績。如何整合相關經驗並作為未來推動的下一步驟並可提供中央參照是一項功課。新北市作為地方政府在依循中央政策推動相關計畫時可能因地遇到挑戰，如何讓地方的挑戰得到解決並轉化成為地方特色?中央政策與地方政策的對話機制如何確實建立與開展?地方政策的推動經驗又可以如何成為中央整體政策或其他地方的參考?以上需經不斷省思、對話與經驗的累積分享，因此集結相關學者專家與地方政府共同發展因應高齡少子下一步的對策。

二、 座談時間: 107年5月26日

三、 座談地點: 財團法人臺北市艋舺龍山寺板橋文化廣場

四、     座談議程:

【政策聚焦】