毫無疑問，美國的退出對巴黎協定是重大的打擊。在川普四年任期中，全球第二大排放國美國不曾認真減排，也給了其他國家不努力的藉口。
幸好此事這並沒有像部分人士所擔心的，導致其他氣味相投的民族主義者也脫離巴黎協定。伐林代表巴西總統波索納洛（Jair Bolsonaro）也還是留下了。美國雖獨自退出，但總統當選人拜登（Joe Biden）12日在推特上重申，將於他宣誓就任總統的第一天，重新加入巴黎協定。
國家自主減排計畫的結構和問責機制每五年就會更新一次，正或多或少地發揮作用。同時，擔任締約方會議COP21主席的法國，與商業界和國家以下領導人大量互動，在某些情況下彌補了缺乏國家行動的不足。
巴黎協定最大的驚喜之一就是讓1.5℃成為全球暖化極限的理想值。
長期以來，最脆弱的島國不斷疾呼1.5℃攸關他們的生存，過去大國認為這並不可行，2℃才是合理的目標。
政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）應邀針對1.5℃的科學問題撰寫了一份特別報告，並於2018年發表，強調這0.5℃的差異會如何影響數百萬人的生命。
官方對1.5℃的認證並沒有使它變得比較容易達成，但卻把風向從1.5℃支持者設法捍衛其可行性，轉移到2℃支持者必須說服其他人犧牲弱勢社群。
隨著中國、日本和韓國加入歐盟和英國腳步設定碳中和目標，淨零排放正迅速成為2020年的流行語。
這種趨勢起源於巴黎協定。但當時受關注的程度不及升溫目標，但簽署者確實同意最終實現碳中和。
淨零排放的目的是，「在本世紀下半葉……使人為排放與清除量之間達成平衡」。它將控制全球暖化變成更實際的里程碑，影響了今日的投資活動。
如果目標是30年內實現淨零排放，那麼建造一個典型壽命為40年或更長時間的污染性燃煤電廠、輸油管線或天然氣接收站就變得沒有意義。
如今金融格局已產生了決定性的變化，就是轉向乾淨能源。巴黎協定傳遞的訊息是，乾淨能源技術是值得且安全的投資，而化石燃料的風險卻越來越大。今年的武漢肺炎（COVID-19）危機更強化了這個訊號。
2015年春天，聯合國前氣候主管德布爾（Yvo de Boer）表示，燃煤電廠仍然是發展中國家的「合理選擇」。 到了2020年，就連保守出名的國際能源機構都說風電和太陽能比化石燃料更具彈性，更能因應武漢肺炎引起的需求下滑。
亞洲金融機構開始跟隨西方腳步將煤炭列入黑名單，中國環境部最近的立場正是如此。
乾淨能源巨頭的市值已超過石油公司。分析師對石油需求高點的預測越來越早，業內部分人士則認為需求可能永遠不會回到大流行前的水準。
巴黎協定沒有中央執行機構。這並不代表它無法被執行。從金融監管機關到地方政府，各種機構都將巴黎協定目標和原則納入其政策，為問責制開闢了新途徑。
超過400家公共開發銀行努力將其業務與巴黎協定保持一致，少數尚未跟上的亞洲銀行承受的壓力也越來越大。
2015年起，歐盟將遵守巴黎協定作為所有自由貿易協定的條件。巴西的濫砍濫伐成為與南方共同市場簽署貿易協定的潛在障礙。
世界各地的律師開始在打官司時引用巴黎協定內容。在英國，律師們正在嘗試用巴黎協定阻止希斯洛機場（Heathrow Airport）的擴張。
不過，對巴黎協定進展保持樂觀的同時，仍必須面對殘酷的現實。
全球溫室氣體排放量持續成長，2015年至2018年之間年排放增加了10億噸。這個趨勢是亞洲新興經濟體主導，因為現有的能源產業正以各種方式盡可能滿足發展的企圖心。
2014年至2016年中國排放量進入高原期，人們以為有望將其經濟成長與污染脫鉤，但隨後這個數字又開始上升。先進經濟體也沒能迅速或持續地減少排放以抵消其他地方的成長。
為了阻止新冠病毒傳播，2020年幾個月內，世界大部分地區的旅遊和經濟活動大幅減少，這預計只會將全球能源相關碳排放量較去年減少7％。
在沒有發生足以達到1.5℃目標的致命疫情的情況下，這個步調必須維持住。
溫度隨著排放量的增加而升高。儘管聖嬰現象有降溫作用，但2020年將比工業化前時期高1.2℃，並且是有記錄以來最熱的前三年之一。
「史無前例」一詞不斷出現在氣象報告中。北極野火，颶風無預警襲擊非洲部分地區，乾旱和洪水重創全世界自給農民。
科學家越來越肯定，這些極端現象跟全球暖化脫不了關係。2019年日本發生一次致命的熱浪，研究者發現，如果沒有人類對氣候的影響，根本不會發生這種熱浪。
大氣溫度將繼續破紀錄幾個世代。由於二氧化碳會在空氣中累積，排放量達到淨零，溫度才會穩定下來。
巴黎協定中沒有出現「化石燃料」這個詞，「煤炭」、「石油」或「甲烷」也沒有。
要實現巴黎協定目標，絕大多數碳氫化合物都不應開採，但這對經濟上依賴化石燃料的國家來說太難以讓步了。
儘管武漢肺炎對煤炭、石油和天然氣市場的未來帶來很大的不確定性，但許多政府仍在支持著這些污染產業。
化石燃料生產者抱著清倉大拍賣的心態在做生意，趁著還可以賣的時候盡可能地開採。這為依賴石油維生的工人、社群、公民以及氣候都帶來了風險。
而巴黎協定沒有足夠的能力來因應這個動態，有人呼籲採用OPEC減產協議來使化石燃料產量穩定下降。
在國內和國際上，最容易受氣候危機影響的是貧窮和邊緣人口。
巴黎協定並不僅涉及減少排放，也涵蓋適應氣候變遷的影響，並承認某些族群將遭受無法減輕或適應的損害。它呼籲發達國家透過金融、科技和培訓來支持較貧窮的國家。
富國政府的氣候資金流量從表面上看有所增加。但是，大多數是貸款而非贈款，這增加了發展中國家的債務負擔。對中等收入國家來說，綠色成長永遠優先於保護貧困人口，讓他們承擔別人種下的苦果。
氣候災難的受害者沒有任何賠償，但他們必須支付保費。要使巴黎協定對脆弱社群更友善，還有許多工作要做。
巴黎協定的早期草案明確呼籲，負責國際航空和運輸的聯合國機構制定產業減排目標和政策，以實現協定目標。不過最後沒有定案。
國際民用航空組織（ICAO）和國際海事組織（IMO）持續針對氣候協議進行談判，但皆尚未與1.5℃或2℃的全球目標對齊，還不斷的弱化，ICAO甚至在社群媒體抨擊氣候批評者。
在這兩個論壇中，產業都占主導地位，而民間社會觀察員和媒體則受到嚴格的限制。決策者與飛行常客屬於同一個精英階層，而運輸業則是盡可能避重就輕。
目前這兩個產業的碳足跡（目前約佔全球排放量的5～6％）將會成長，在沒有更強力行動的情況下將越來越高。
]]>根據評估報告，前三名依然從缺，表現較好的是歐洲國家，第四至六名依序為瑞典、英國及丹麥。表現較差部分，美國敬陪末座，沙烏地阿拉伯倒數第二，倒數第三至第五依序為伊朗、加拿大和台灣。
環保署表示，國際間有不同氣候變遷評比，因資料統計、著重項目、評分方法與權重計算不同而出現差異；尊重各種評比結果，也會務實推動減碳工作。此份評比的溫室氣體排放量以「人均」計算，導致台灣、日本、南韓排名不佳，印度、中國總排放量持續上升，排名反而較好，但要對抗氣候變遷應著重在減少排放總量。
環保署說，耶魯大學、哥倫比亞大學今年六月也公布環境績效指標評比，「氣候變遷」類別中，台灣在一八○國當中名列第四十六名，在亞太區僅次於日本。
此次評比台灣在「再生能源」項目名次倒退，經濟部說，該評比引用二○一八年資料，當時遇到枯水期，水力發電減少九點七億度，太陽光電成長十點四億度，再生能源發電占比百分之四點六，與二○一七年持平；去年太陽光電、風力發電增加近十五億度，再生能源占比增至百分之五點六，成效將展現於下次評比。
此次評比中，台灣在溫室氣體排放和再生能源發展方面的表現最糟，排名皆倒數第三，被評為非常差；能源使用倒數第七，也非常差。
整體而言，台灣總排名比去年稍進步，主要是專家評比的氣候政策大幅進步，從去年第四十名躍升為第廿七名。
來源：經濟日報、聯合報
]]>
「COP26民間融資工作的目標很簡單，就是確保每項民間融資決策都考慮到氣候變遷。」即將卸任英格蘭銀行總裁的卡尼被任命為英國首相鮑里斯．強森（Boris Johnson）的氣候金融特別顧問，上個月在倫敦金融城發表上述看法。
「實現淨零排放將有賴於整個經濟的轉型——每間公司、每間銀行、每間保險公司和投資者都必須調整其業務模式。這有機會將既有風險變成我們這個時代最大的商業機會。」卡尼說，實現整體經濟轉型並不是只認顏色，「只資助深綠色活動或將黑褐色（指化石燃料）活動列入黑名單……我們需要多樣化的綠色活動來促進和支持所有企業實現淨零排放。」
COP26主辦國英國已定調金融為第26屆締約方大會的重點和跨領域主題。主辦國認為這有助於實現其他所有目標。富裕國家已承諾到2020年每年動員1000億美元幫助發展中國家減少排放和因應氣候衝擊。要實現這個目標，還有待大量資金挹注。
去年12月的馬德里聯合國氣候談判上，中國、印度和巴西堅持，要他們加強氣候承諾，富裕國家就必須先履行這個承諾。
COP26會議開始之前，世界各國必須提出更高的2030年氣候目標和長期脫碳戰略。COP26主席、英國商業、能源和工業戰略部長岑浩文（Alok Sharma）說，「動員金融力量以推動轉型零碳經濟」必須成為會議籌備的重點。
岑浩文引述經濟合作與發展組織（OECD）的估計，在未來10年間，每年需要近7兆美元才能實現巴黎協定的升溫控制目標和永續發展目標（SDGs）。「大部分資金必須來自私部門。」岑浩文指出，並強調世界銀行等多邊開發銀行（MDB）的關鍵作用。卡尼說，英國將要求多邊開發銀行在COP26召開之前「依據巴黎協定目標制定出強力實施計畫」。
歐洲中央銀行（ECB）總裁克里斯汀．拉加德（Christine Lagarde）同意各國央行在峰會之前有重要工作要做。但是她呼籲金融界重新思考「金融體系長期以來適用的原則」。「我們都能貢獻一些力量，但這麼做的同時，人們開始質疑傳統智慧，也就是一直以來的做事方法。」她說。
拉加德警告，各國政府迅速承諾提高積極度對於實現「平穩的經濟轉型」至關重要，「但如果行動延後，減排就可能必須更快、更劇烈，從而導致經濟的脫序和轉型的混亂。」
在峰會召開之前，岑浩文表示，英國將支持「私部門聯盟」，以確定其投資組合和貸款對氣候的影響。
在此之前，英國資深氣候行動者奈傑爾．托平（Nigel Topping）表示，他將專注於組成部長級和非國家行為者聯盟，推動特定產業的變革。他說，這些聯盟將在COP26上帶來「重大宣示」。
]]>主辦國西班牙則聲稱，最後產出的文件與巴黎協定所需（升溫控制在2 ℃以下）相去甚遠。聯合國秘書長古特瑞斯（Antonio Guterres）15日也表示，他對馬德里舉行的聯合國氣候會議成果感到「失望」。他認為，國際社會錯失應對全球暖化危機的機會。
加勒比海國家格瑞那達（Grenada）特使斯帝爾（Simon Stiell）批評，「我們希望保留巴黎氣候協定裡的條款，但我們在每一次締約方會議上看到的，似乎都只是削弱這些條款的新機會。」據路透社報導，世界主要經濟體不太願意提出大膽的行動呼籲以對抗全球暖化，因此引發較小國家和環保倡議人士強烈批評。
抗議者和觀察者普遍認為，最新科學研究結果明明看起來非常急迫，談判步調卻緩不濟急。
Carbon Brief報導，聯合國環境規劃署（UNEP）在COP25之前發布的「排放差距報告」顯示，《巴黎協定》的1.5℃目標「已無法達成」。報告總結說，即使現有的氣候承諾（各國的國家自主貢獻，NDCs）全部實現，2030年的排放量仍比目標高38％。「全球碳預算2019」（Global Carbon Budget 2019）報告再度證實這點。該報告顯示，2019年和2020年化石燃料和工業碳排放將繼續上升。
而政府間氣候變遷委員會（IPCC）的土地特別報告、海洋和冰凍圈特別報告，進一步突顯談判進展與科學事實的落差。然而，對於這些科學事實，COP25會議最終文件僅表示「注意到」這兩份報告、「對參與的科學家表示肯定和感謝」，但仍未使用「歡迎」一詞。 （去年的COP24峰會，美國、沙烏地阿拉伯、俄羅斯和科威特也拒絕使用「歡迎」一詞表示對IPCC 1.5℃報告的態度，造成情勢嚴重緊張。）
剛登上美國《時代》周刊年度風雲人物的童貝里（Greta Thunberg）。照片來源：UN Climate Change根據Carbon Brief，在COP25召開之前，許多人期望將重點放在巴黎協定「第六條」，使碳市場和其他形式的國際合作規範有共識。巴黎協定規則手冊大部分都在2018年底完成，這是最後未決部分。
會談結束時，第六條的談判結果慘不忍睹。由於各方未能達成協議，將在2020年6月的中期會議和11月的COP26上再次討論。
關於第六條的討論很技術性，而且充滿了專業術語，然而如Carbon Brief在第25屆締約方大會前一周發表的深入問答所解釋，這一條是整個巴黎協定的成敗關鍵。這種高風險的情況是馬德里峰會失敗的關鍵原因。
第六條本身包含三個獨立的氣候目標「自主合作」機制，最終目的是提升積極度。其中兩種機制以市場為基礎，第三種機制則奠基於「非市場方法」。 巴黎協定案文概述了對參與者的要求，但未決定細節。
Carbon Brief報導指出，同樣引發爭議的是如何處理數10億京都議定書時代的碳補償單位，總量相當於超過50億噸二氧化碳當量。
這些碳補償單位主要是在「清潔發展機制」（Clean Development Mechanism, CDM）下產生的，在發展中國家進行的計畫創造出「認證減排量」（CERs）。
這些CER大部分是在某幾個國家或地區中產生，尤其是中國、印度和巴西。在COP25上，這些國家要求使CER符合巴黎協定6.4條的規定，因為私人企業已進行了善意的投資，不應使其資產變得毫無價值。
歐盟和脆弱國家堅決反對沿用這些京都議定書時代的碳補償單位。他們認為，沿用認證減排量等於是用已經實現的減排取代未來新增減排，使原本就乏力的積極度更加消極。
也有意見指出，CER在公開市場上已被視為一文不值，約為每噸二氧化碳0.2美元。此外，數十億噸的供應量遠遠超過需求，將讓巴黎協定第六條的碳價格過低，影響私部門投資的動機，切斷想透過提早進場獲利者的潛在資金流。
會談中備受關注的現象是，由哥斯大黎加領導的一群進步國家在14日早上迅速以今年稍早締約方大會前會上擬定的草案為基礎，發表了「聖荷西原則」（San Jose Principles）。
Carbon Brief提及，該草案在會前會期間私下流傳，但並未公開發表，顯然是在嘗試達成共識和妥協。
哥斯大達黎加環境部長羅德里格斯（Carlos Manuel Rodriguez）說，聖荷西原則是「第六條成功的定義」，要求「禁止使用2020年前的碳補償單位和京都議定書單位及補貼」，並「確保避免重複計算減排量」。
從12個國家或地區開始，到週六結束，已有30個國家簽署了這些原則，其中包括許多歐盟成員國，如英國和德國。
據氣候之家報導，「聖荷西原則」排除重複計算和京都議定書系統的碳信用額度。該原則沒有明確列出任何國家，但是巴西政府的立場是要重複計算，澳洲是唯一公開表示打算沿用京都議定書時代碳信用額度來實現其2030年排放目標的國家。
從COP25談判期間發表聖荷西原則一舉可看出，尋求嚴格規範的國家有多沮喪。13日稍早，羅德里格斯已點名說「完全無法接受」澳洲、巴西和美國的立場。
該原則還指出，市場必須實現全球排放量的「總體緩解」，並應使用透明公開的的會計方法進行評估。
COP25會議現場。照片來源：UN Climate Change「性別行動計畫」（gender action plan）是在COP20的利馬會議中獲得通過，用意在確保女性在有完整、平等和有意義的參與機制，並促成性別友善的氣候政策與「性別主流化」觀點。Carbon Brief指出，本次大會少數達成的共識，則是大會同意了新的五年性別行動計畫，以支持氣候公約中與性別相關的決策和規範。
NGO團體對最後的成果表示滿意，認為此決議有考慮到人權、公正轉型和原住民。
雖然2020年6月的波昂中期會議上有機會解決一些問題，但許多癥結點還是需要在格拉斯哥COP26會議上討論。
現在所有人的目光都轉向英國。英國新當選的保守黨政府在制定氣候計畫的同時要舉辦一次成功的COP，將承受巨大的國際壓力。本質上來說，COP26等於是實質啟動巴黎協定。此外，英國政府將得以脫歐後身份進行未來與歐盟的談判。
整個馬德里會談中，英國前氣候部長和即將上任的COP26主席奧尼爾（Claire O'Neill）出席了許多活動，但受限於英國的簾幕規則（ purdah rules ），他們不能在大選前談論英國的政治問題，因此也不能討論明年的會議。
]]>
因此，美國退出《巴黎協定》無疑是傷人而不利己的政治決定，註定讓美國成為相對落後的國家。但不管美國是否「正式」退出協定，川普從2017年就開始推翻歐巴馬時期的「清潔能源計畫」，在川普執政下，美國如今最可能在2025年前，比2005年減少15～19%的溫室氣體排放量，而非歐巴馬政府承諾的26～28%。
《巴黎協定》作為一個至少延續到本世紀末的長遠計畫，若將成敗繫於美國的加入或退出，恐怕是不切實際。更何況美國許多州仍保有大膽的氣候野心與良知，不致於讓美國墮落到底。反而是《巴黎協定》祕書處應該以美國退出作為契機調整節奏，在2020年正式上路前，直面1992年以來全球抗暖機制的諸多問題。
例如「清潔發展機制」（CDM）欠缺監督驗證機制，衍生碳權品質不良、重複使用、詐欺交易等問題，甚至在錯誤的觀念下造成生態環境的浩劫，如巴西毀林生產生質能、中美洲的水壩發電計畫，以生態作為減碳代價，是本末倒置的做法。
在2020年後的「後巴黎時代」，應該抓緊「減」字訣的主軸──專注於減少使用化石燃料，除了逐步淘汰燃煤、天然氣發電外，特別是以石油為燃料的航空和海運的排碳量將在2050年達到全球碳排放的40%，必須盡早納入《巴黎協定》的眼界。
最後，氣候災害迫在眉睫，每天都在發生。《巴黎協定》未來應更重視氣候調適，特別要鼓勵土地利用的「不作為」帶來的正面效果，且不能忽視部分再生能源「建造、生產」過程中對生態環境的傷害。
]]>
美國國務卿蓬佩奧4日發布聲明指，由於協定「對美企造成不公平的經濟負擔」，故決定退出，未來美國將樹立「理想且務實的典範」，包括繼續研發再生能源，同時也會保留化石燃料的角色。
川普先前不斷批評，巴黎協定限制了美國製造業發展，退出生效時間又恰逢下屆美國大選隔日，分析認為，川普希望藉由退出之舉鞏固石油、天然氣、煤炭產業基本盤的支持。
英國國家廣播電台（BBC）引述國際與歐洲事務研究所去年底發布的報告稱，因美國是全球第2大碳排國，川普退出對巴黎協定造成「極大損害」，也為其他國家效仿退出的決定提供「道義和政治掩護」。
正在大陸訪問的法國總統馬克洪聞訊表示，將與大陸國家主席習近平簽署協議，共同強調巴黎協定「不可逆」。
《紐約時報》則報導，美國最終能否退出，仍取決於明年大選結果。若川普未連任，下任政府也可能改變路線。不過，美方提出退群要求後，就會被降級為「觀察員」，未來新任美國總統即使想重返協定，也未必有那麼容易。
巴黎協定於2015年11月在《聯合國氣候變化框架公約》第21次締約方會議（COP21）中通過，共獲187個國家和地區簽署，協定長期目標是將地球升溫幅度控制在工業時代前水準最多2度的範圍。
海洋吸收了人類排放到大氣中的大量二氧化碳，但海洋的健康和管理在聯合國氣候變遷框架公約（UNFCCC）中仍非核心議題。圖片來源：Pixabay。本月稍早在馬德里舉行的一次特別籌備會議上，政治家、科學家和非政府組織討論了如何利用這次會議取得政治動力。
智利環境部長兼COP25主席施密特（Carolina Schmidt）在會議上透過影片表示，「為什麼智利一直努力強調這個問題，因為我們認為，如果對海洋問題沒有全球性的反應，就不可能有效應對氣候變遷。」
聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）將於9月發布一份關於海洋與氣候變遷之間複雜關係的報告，預料將為智利的計畫增添動力。
然而，「藍色COP」的意義仍有討論空間。根據地球協商報（Earth Negotiations Bulletin，ENB）的觀察，會議上有些國家要求將海洋健康列入COP正式議程。在氣候優先議程清單上，海洋議題也將排在更前面。不過，也有部分國家反應比較冷淡，強調替海洋事務設立特別時段可能會推遲談判。他們建議，聯合國可以為IPCC報告的發布舉行特別活動或發表政治聲明。
包括智利、摩納哥和法國在內，部分國家正在推動各國將海洋健康問題與能源轉型、林業、農業和工業一起納入國家自主減排計畫。智利總統皮涅拉（Sebastian Piñera）本月發起COP25會談，透過他的演講提出這個想法。
西班牙生態轉型部長莉貝拉（Teresa Ribera）表示，IPCC報告將提出各國可採取的具體措施，讓各國納入自主計畫中。
科學家和政策制定者目前正在討論可能的具體措施，有些人呼籲監測海洋酸化或增加海洋保護區的數量。根據國際海事組織（IMO）的最新研究，有人建議各國應為其管轄海域計算和減少運輸排放量，因為海洋運輸排放量佔全球排放量的2.5％。
與會者也表示聚焦海洋可能會刺激爭議性技術的發展，如海洋施肥和藍碳信貸。
海洋施肥是指將鐵灑入海洋以刺激藻類或浮游植物的生長，讓藻類或浮游植物透過光合作用而大量繁殖並捕捉大量的碳。
然而科學家仍在評估地質技術的後果。例如，沉入海底的藻類或浮游植物可能會耗盡海洋含氧，並產生比二氧化碳更危險的溫室氣體。
]]>
2018年的CBD COP14 於埃及舉行。圖片來源：www.cbd.int當我們聽到「生物多樣性」，腦中浮現的可能是森林裡的花豹、蝴蝶、花草，大海裡的熱帶魚、珊瑚等等。這些的確代表了「物種」、「棲地」等生物多樣性的重要元素，對於自然愛好者也許十分有吸引力，但對於社會大眾來說卻可能感覺與日常生活距離遙遠。人類以資源利用、開發的角度看待自然的歷史源遠流長，但保育的概念卻是相對新穎。在過去三十年間，人們逐漸了解到物種、生態系、基因多樣性之間存在極大的聯繫與變化性 [註1]，僅僅以開發或保育的角度來理解自然是遠遠不足的。糧食、醫藥、水資源、氣候、土壤等人類生存所需的元素，皆極度仰賴健全的生物多樣性。
大眾對生物多樣性無感，決策者們也不例外。數月前一場CBD專家會議上，與會者感嘆道「我們在這的討論，每每侷限於環境部長間，但真正影響環境的決策者，例如財政部長、工業部長、交通部長，卻常常完全不在會議桌上。」這正是主流化想要解決的問題。
本次CBD COP14 在主流化議程上通過了將生物多樣性納入能源和採礦、基礎建設、製造和加工部門、都市規劃，以及商業和金融等部門的數項決議。其中特別值得注意的一點是決議「鼓勵」政府及利害關係人在基礎建設、能源和採礦的計畫中將考量生物多樣性，並執行早期規劃（upstream planning）和減緩層級（mitigation hierarchy）。[註2] [註3] 最後，本次與會者共同期望將來能有更多私部門決策者一同參與討論。
世界衛生組織幹事長Tedros Adhanom透過影片強調生物多樣性與全球衛生的連結。攝影：陳偉迪2010年在名古屋舉辦的CBD COP10，締約國訂定了20項愛知生物多樣性目標（Aichi Biodiversity Targets），為主流化、減少壓力與永續利用、維護生物多樣性、提高惠益、能力建設與實行等五大面向提供具體努力方向。2020年的期限將至，在北京舉辦的下屆大會上，各國將訂立未來10年的目標。許多環保組織批評愛知目標標準太低，遠不足以逆轉物種在人類活動下受到威脅的趨勢。不可諱言的是，目前的目標是多方折衝妥協下的產物，締約國並沒有強制的執行義務或普世的監督機制 [註4]。而如何在政治條件的允許下，讓各國願意主動訂出企圖心夠高的目標，並在全球層次整合成一個類似巴黎協定「『保持全球均溫較前工業化時代的升幅遠低於2℃』，並『努力將溫度升幅限制在1.5℃內』」一般簡單易懂、琅琅上口的頂端目標，將是未來兩年內最大的挑戰。
愛知目標另一為人所詬病的缺點是許多目標並沒有量化、可測量、或具科學基礎的指標，學術界與環保組織對此做出許多努力，其中最具系統性的是由UNEP號召的《生物多樣性指標夥伴關係》[註5]，儘管尚未獲得官方承認，在本次大會上已隱然呈現領導態勢。
COP14的最大任務之一是為Post-2020 Framework鋪路。本次大會決議包括在半年一次的常規會議之外成立一個不具時程、跨部門的工作小組，專職準備相關草案；要求聯合國大會在2020年安排一場元首層級的生物多樣性高峰會；以及在新的生物多樣性目標出爐後，據此更新聯合國永續發展目標（SDGs）。最後這項決議特別重要，因為這顯示了CBD的2020年議程並不僅僅是取代愛知目標，而是為全球永續發展提供藍圖。
晚上十點，資源調動（Resource Mobilization）工作小組的與會國代表分為南北兩陣營，仍在為事關誰出錢的決議逐字逐句唇槍舌戰。攝影：陳偉迪旨在保護全球面積至少17%的陸地與10%沿岸及海洋的愛知目標11一直是各方矚目的項目 [註6]，部分原因在於這是少數具備量化指標，且能具體看到各國執行成效的目標。另外這也直接連結到海洋保護區設立，對於領域以海洋為主的小島國家以及領海較大的國家至關重要。對於地廣人稀的陸域國家（如加拿大）而言，目標11可讓其輕易地展現設立廣大保護區的成效；至於人口密集、寸土寸金的小國（如比利時、荷蘭）或希望在設立保護區之外兼顧永續資源利用的國家，則致力於推廣「其它有效區域保護措施」 (other effective area-based conservation measures，簡稱OECM)，以期獲得更多執行上的彈性。本次大會最重要的決議之一便是通過了OECM的官方定義。[註7]
另一方面，目標11受到額外關注的理由，在於它確實有望在2020年達成——截至2018年7月，全球陸地已約達成14.8%、海洋7.26%劃設為保護區的成果，CBD秘書處樂觀預測在2020年將會略微超過初始目標。[註8] 然而，並沒有足夠的學術證據支持保護17%的地球陸地面積即能緩解物種滅絕的速度，而海洋的資料則更加缺乏。在會前及議場周邊，許多團體已經開始積極地倡議將當前的17%提高到30%、甚至50%。究竟下一次的大會上，締約國將做出什麼樣的承諾，是各界關注的焦點。
根據生物多樣性公約的定義：「生物多樣性指的是源自於陸域、海洋與其他水域生態系，以及生態複合體的生命有機體之間的變化性；這包含了物種內、物種間與生態系統的多樣性。」可以理解成物種多樣性、遺傳多樣性和生態系多樣性三個層次。參考：http://www.biodiv.be/biodiversity/about_biodiv/biodiv-what
主流化決議全文請參考：https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-14/cop-14-dec-03-en.pdf
從台灣角度來看，近來的upstream planning可能實踐是規劃公路或港口時，若在選址時即將生物多樣性（例如石虎棲地、原生藻礁等）納入考量，不但可保育生態，對興建者來說也可降低後續工期延後、社會爭議等額外成本。
自上而下的強制規範模式已在京都議定書的例子上顯示其執行上的侷限。
Biodiversity Indicator Partnership（簡稱BIP）
目標11全文：「到2020年，至少有17%的陸地、內陸水域和10%的沿海和海洋區域，尤其是對於生物多樣性和生態系服務具有特殊重要性的區域，通過全面、生態上有代表性和妥善關聯的系統性有效管理的保護區和其他手段受到保護，並納入更廣泛的地景和海景管理。 」」
保護區與其它有效區域保護措施決議全文請參考: https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-14/cop-14-dec-08-en.pdf 。OECM官方定義請參見第2條。
]]>12月初的頭兩週，來自全球近200國的官方代表、數千名非政府組織與學術研究專家、加上許多企業界和投資圈人士，齊聚在波蘭西南方的卡托維茲 （Katowice），希望完成上述重大任務。然而，進行過程不僅一波三折，最後成果也只能說是差強人意。
回顧歷史，這已是波蘭第三次承辦氣候會議了，前兩次為2008年的波茲南 （COP14） 和2013年的華沙 （COP19），兩地分別是該國的歷史古城和政治首府。有趣的是，這次波蘭主辦城市不挑鄰近的觀光大城克拉科夫 （Krakow），反而選在「上西利西亞」（Upper Silesia） 區域的煤炭重鎮卡托維茲，會場也位在由廢棄礦坑改建的Spodek會展中心（被許多人戲稱為飛碟） ，一旁還有紀念煤炭產業歷史的博物館 （Silesian Museum）。
會展中心Spodek。
紀念當地煤炭產業歷史的Silesian博物館。從減碳成績來看，波蘭其實排在歐盟後段班。Germanwatch（德國看守協會）剛發表的國際氣候變遷績效評比 （Climate Change Performance Index, CCPI） 中，2015年排碳3.8億噸的波蘭，排名位居第40，主因來自該國對煤炭的依賴，至今仍有八成電力仰賴這種高汙染的化石燃料。而被外界封為「煤炭城」的卡托維茲，自18世紀以來一直是該國煤炭重鎮，曾聚集9萬多名煤炭工人（當地人口約30萬）。本屆COP24第一週期間，當地空氣品質極差，氣象預報秀出的日間PM2.5濃度常超過90（微克/每立方公尺），天空也老是灰濛濛，不久有報導指出該城為全歐空汙第二嚴重的城市，妙的是，之後幾天電視上看到的PM2.5數值，立馬降到兩位數以下，不過天色還是一樣灰。
這般歷史脈絡下，擔任本屆大會主席的波蘭環境部副部長Michał Kurtyka，自然提出了有別以往的主張。首先呼籲各界支持波蘭煤炭工人及社區進行「公正轉型」（just transition），減少能源結構改革過程的社會動盪和失業問題，並在會議期間發表「西利西亞宣言」（Silesia Declaration）。除了捍衛煤炭價值，這次波蘭國家館特別強調森林資源的價值，不但場館設計風格走「森林系」風格，更發表一份「森林氣候宣言」（Forest for Climate）。
最後一招，則是轉向強調「低碳交通」（Low-emission transport） 的重要性，先於會議期間重申2025年電動車保有量突破100萬輛的目標，再和英國一起發表《卡托維茲電動交通夥伴關係》。種種手法，都是想轉移外界排山倒海而來的戒除煤炭壓力，因為按現階段政策規劃，到了2030年，煤炭還是得貢獻波蘭多達六成的電力，削減幅度仍舊有限。
波蘭國家館洋溢森林系的風格，強調該國擁有的寶貴自然資源和碳匯價值。接下來讓我們進入正題，按各界公認的三大範疇一一盤點，看看COP24締造了哪些成果？
一、制訂「規則手冊」（Paris Rulebook）：COP24最重要任務就是訂出《巴黎協定》規則手冊。可說是在最後關頭成功壓線，勉強繳出一份可交代的「卡托維茲文件」（Katowice Package）。
原本預定12/14結束的會議，一再延長、徹夜鏖戰到隔日凌晨，最後總算通過大部分「巴黎協定工作計畫」（PAWP） 內容，在透明度、財務支持、技術轉移、減緩、調適、全球盤點等部分達成共識。至於草案第六條觸及碳交易市場的部份，因巴西主張減碳量列入「國家自主貢獻」（Nationally Determined Contributions, NDC）」，之後仍可進入碳市場交易、變現，被其他國家認為有重覆計算的爭議，只能留待延明年再做討論。
平心而論，儘管許多環保團體並不滿意、甚至罵聲連連，但從第一週幾乎毫無進展的落後程度來看，能有這番成果已屬不易。12/14我們在現場錄製「氣候戰役在台灣」的COP24專輯時，原本悲觀地認為本屆會議將就此草草落幕，民間團體也在場外焦急不已、頻頻發動示威，想不到各國談判代表們不斷把議程逼入延長賽，終於沒讓COP24變成又一次令世人大失所望的哥本哈根氣候會議 （COP15）。
當前全球最大減碳挑戰即是戒除煤炭，但選在「煤炭城」舉辦的COP24，現場充滿詭譎氣氛。二、《巴黎協定》執行初體檢：《巴黎協定》通過至今三年，COP24原本有機會第一次檢視到目前為止的國家減碳計畫 （NDC） 執行進度，或要求各國加強減碳行動，替未來的國際檢核機制暖身。但本屆各國多把多數精力都花費在辯論規則手冊內容，對於NDC的檢驗與強化顯得意興闌珊，除了歐盟執行委員會 （European Commission） 會前發表2050年「碳中和」目標之外，其他國家幾乎都繳了白卷。
三、搶救氣候基金：2010年墨西哥坎昆會議 （COP16） 通過的「綠色氣候基金」（Green Climate Fund），從創建起就面臨資金短缺難題，今年七月執行董事Howard Bamsey突然辭職，不但後繼人選懸缺至今，使該基金治理狀況備受關注。
不過，針對氣候行動最需要的融資協助，COP24倒是有了不錯進展。不僅有德國、挪威等國承諾加倍資注綠色氣候基金，聯合國另一檔「調適基金」（Adaptation Fund） 也收到1.29億美元的捐助，更重要的是，世界銀行承諾2021～25年將提供2000億美元的氣候融資，ING、BBVA、BNP Paribas、Standard Chartered及Société Générale五大國際金融業者，也簽署承諾書、未來打算端出高達2.4兆歐元的融資規劃。
前面提過，COP24第一週議程陷入僵局，最震撼消息便就是10月初問世後迴響不斷的IPCC《全球升溫1.5°C特別報告》（Special Report on Global Warming of 1.5°C），原本被認為是督促各國加強減碳力道的科學文本，想不到在「附屬科技諮詢機構」（SBSTA） 的閉幕大會時，美國、俄羅斯、沙烏地阿拉伯、科威特等四大產油國的齊聲堅持使用「收到」（note） 一詞，反對用「歡迎」（welcome） 這更強烈的措辭，來提升這份報告在規則手冊裡的重要定位，此讓國際氣候社群為之氣結，經果一番折衝、角力，最後定調為「歡迎這份報告準時完成」（welcome the timely completion）。
追求共識決的氣候會議，因各國秉持立場和關注利益的不同，談判經常陷入僵局。同樣被批評的還有兩個剛經歷政權轉換的國家，一是參與美國主辦週邊會議「創新科技振興經濟的美國經驗」（US innovative technologies spur economic dynamism） 的澳洲（外交部環境特使Patrick Suckling），如同一起加入化石燃料推廣陣營。另一為選出有「熱帶川普」封號領導人（總統Jair Messias Bolsonaro）的巴西，先是拋出棄辦下屆COP25的風聲，造成舉世譁然，擁有大片熱帶雨林的該國，更在討論碳交易市場時提出對自身有利的文字修訂，但此舉可能導致碳權被重複計算，難以獲得其他國家附和而未通過。
此外，過去兩年幾乎在會場消失的美國，這次狂打「透明度」（transparency）及外部檢核機制，要求往後所有締約國得每兩年繳交符合透明度原則的報告，公開自家NDC計畫的執行進程，對能量不足的開發中國家來說，可能造成極大的行政負擔。有「基礎四國」（Brazil、South Africa、India、China, BASIC） 之稱的中國、印度、巴西、南非等四大新興經濟體，態度強硬地不斷重申主張富國與窮國之間的差別責任，一方面希望能取得財政援助，另一方面也希望在揭露資訊上保留彈性，一度使會議陷入泥沼。但最妙的是，中國卻在會議倒數兩天，突然向美國、歐盟靠攏，釋出能夠遵照相同規則的意圖。
追蹤國際氣候談判十餘年的中央大學營建管理研究所教授李河清表示，聯合國氣候會議講求「共識決」，加上各國減碳成績和關注利益大不相同，因此很容易遭到特定國家的反對而舉步維艱、難有突破進展，「每年的COP都有幾個搗蛋鬼，可是每年都不一樣。」
去年COP23到場穩定軍心的德、法兩大歐盟領袖，今年皆因內部動盪而難有作為。更糟的是，今年大會還有明顯的「權力真空」現象，往年帶領會議往前邁進的幾個指標國家，近來不約而同地都在內部遭遇跳戰、甚至面臨危機，如領導人即將交棒、也苦於戒除燃煤的德國，還忙著如何順利脫歐的英國，更別提因「黃背心之亂」（gilets jaunes）而舉國震動的法國了，
總的來說，COP24在詭譎氣氛中只能小碎步、甚至趴在地上匍匐前進，最後總算初步產出《巴黎協定》「規則手冊」（Paris Rulebook），把更敏感的碳交易、「損失與損害」（Loss and Damage） 等棘手章節，留待明年COP25再議。
只是，時間以不站在人類這邊，最新的聯合國環境署（UNEP）《排放差距報告》（Emissions Gap Report 2018） 指出，全球排碳量在2017年再度升高到破記錄的492億噸（包含土地利用為535億噸），比前年增加了1.1％。即便各國都（按理想狀況）履行目前提出的NDCs減碳計畫，地球均溫仍會在世紀末上升超過3°C。以2030年為時間點，要將地球升溫幅度控制在2°C內，全世界必須多減130～150億噸二氧化碳，想挑戰更積極的溫控目標1.5°C，則得多減290～320億噸，兩組排放差距數字皆創下歷年新高。「假使之前IPCC《全球升溫1.5°C特別報告》代表火警通知，那這份報告就是一起真實的縱火案！」UNEP副執行主任Joyce Msuya形容。
延燒超過一個月的「黃背心運動」，成為COP24最常被提及的場外話題。（攝影：趙偉婷）如何減緩氣候變遷？從廣設再生能源、使用節能電器和低碳運具、鼓勵造林與禁止濫伐、實施碳定價等綠色稅賦、擴大氣候債券等金融商品，這些方法很多人早就知道。只是，看到這三年來的局勢反轉和化石燃料產業的絕地大反攻，往後在推動氣候施政時在必須更加小心、謹慎，這陣子不斷延燒的法國「黃背心運動」，就是最佳例證。
11月中旬以來連續好幾個週末，巴黎最熱鬧的香榭大道和艾菲爾鐵塔周圍、甚至遍及全法國，都出現高強度示威，抗議「燃油稅」一再調漲，情勢一度走向失控，法國總統馬克宏一開始態度強硬，力陳對的政策不會改、對暴力零容忍等，最後還是在12月初宣布緩徵燃油稅、調整基本薪資，但仍無法平息民怨，被許多人認為是對綠色稅賦的一大打擊。
事實上，黃背心運動不代表民眾全然反對氣候政策，抗議面孔除了反對燃料稅的人，後來更融入許多反對團體，有人要求調漲基本薪資、有人反對漲學費和高房租、也有人反對鐵路私有化、或抗議養老金改革，訴求和組成愈來愈複雜。而是提醒政府應以公平、兼顧社會正義的原則推動，並小心應對受害族群（如經濟弱勢、老車擁有者、被整頓的公用事業、遭課稅的中小企業等）的反應。
波蘭煤炭城主辦的COP24在峰迴路轉中謝幕，明年移師智利的COP25依然荊棘滿佈。在COP24會場上聊到黃背心運動，一位法國能源政策顧問的話下了很好註解，「為什麼這麼多人受不了要上街抗議？因為他們實在不清楚，為何政府協助能源轉型和抵禦氣候變遷的政策，結果只是讓他們受苦、卻無法從中受益？」不管推動哪種氣候政策，政府都該先向民眾解釋這個大哉問！
]]>進入正式會議前，先讓我們盤點一下，這次大會必須完成的目標和進度為何：
1.通過《巴黎協定》「規則手冊」（Paris Rulebook）：各界公認，COP24最重要的任務，就是訂出一本規則手冊，作為《巴黎協定》上路後的執行指導原則，包括2020年前有效實施協定中條款的決定、各國氣候計劃制定的透明度與查核方法、未來各締約方應遵守的規定和標準等，確保《巴黎協定》能如期上路、而且被落實。
2.《巴黎協定》的執行初體檢：《巴黎協定》通過至今事隔三年，COP24將第一次檢視各國從2015年到目前為止的國家減碳計畫（INDC）的制定進度以及執行概況，算是正式考試來臨前的模擬測驗，替未來的國際檢核機制熱身。
3.搶救「綠色氣候基金」（Green Climate Fund）：2010年墨西哥坎昆會議（COP16）通過的綠色氣候基金，目的是協助開發中國家，援助計畫分為「減碳」和「調適」兩大類。但該單位從創建開始，資金短缺就是一大難題。
多年來，發展中國家提出的許多氣候行動和想法，一直受到該基金的不足所約束。儘管上一屆波昂會議（COP23）時，已開發國家（芬蘭、挪威政府以及歐盟委員會）承諾再挹注10億歐元，但跟原本預期的每年1000億美元還是有很大的落差。另外今年七月份，綠色氣候基金執行董事Howard Bamsey突然從董事會辭職，再度使該基金的治理受到考驗。
4.實踐「促進性對話」（Talanoa Dialogue）：這項機制由上屆主辦國（斐濟）提出，Tala在斐濟語意味著「告訴」；Noa則表示「自由」，是種具備互信基礎的正面交流，希望讓參與者不再固執己見，通過與他人對話的過程，重新審視自身觀點，藉此誘導195個會員國重新評估其溫室氣體排放及減碳行動，聯合國也為此建立了Talanoa Dialogue Platform。
另一個快速崛起的話題為「公正轉型」（Just Transition）。事實上，這也是Talanoa Dialogue強調的重點，希望能源轉型的過程中，能夠兼顧到傳統石化燃料產業的勞工權益和社區發展。
在年底的氣候會議和談判動作起跑前，許多機構不約而同地發表的重要報告，也可能成為本屆COP24進行過程的科學文本與辯論佐證。首先，是十月初問世的IPCC《全球升溫1.5°C特別報告》（Special Report on Global Warming of 1.5°C），該報告不僅引發各界迴響，也可能成為控制升溫不超過1.5°C這項積極目標，重新回到談判桌上。
另一份不得不提的關鍵報告，則是國際能源署（International Energy Agency, IEA）剛公開的《2018年世界能源展望》（World Energy Outlook 2018），指出雖然已開發國家過去三年（2014~17）排碳量有所下降，但開發中國家的能源消耗量與排碳量卻大幅增加，以中、印兩大龍頭為最，且非洲國家的能源需求也快速增加，極可能在2040年超越歐洲能耗，兩者一來一往，導致國際減碳成績仍舊原地踏步。因此，COP24的討論焦點勢必離不開開發中國家的能源使用和減碳辦法。
回顧歷史，這已經是波蘭第三次舉辦聯合國氣候會議了（前兩次為2008年的波茲南COP14、2013年的華沙COP19）。可是，波蘭的減碳可稱不上優等生，甚至還是歐盟國家群的後段班。在看守德國（Germanwatch）發表的「氣候變遷績效指標」（Climate Change Performance Index, CCPI） 2018排行榜，波蘭在60國中名列第40（台灣為第54）。2015年整體排碳量約3.8億噸，位居歐洲第六。
最主要原因，來自對於煤炭的依賴，全國80％為火力發電，並且設備過時老舊、高排碳。除了波蘭以外，德國也有一大部分能源依靠燃煤，此次會議上，減少煤炭的使用也將成為一大焦點。目前超過八成電力皆來自老舊煤炭電廠，其中多間必須在未來10年內關閉 （根據國際能源署報告，許多火力電廠，年齡都在15年以下，短期要關閉有難度），以應付外界龐大「脫煤」壓力。
]]>近200國代表將展開為期2周的會議，目標是完成2015年《巴黎協定》執行細則談判，以取代2020年到期的《京都議定書》。
COP24召開之際，曾主辦聯合國氣候峰會的4國前任領導人罕見發布聯合聲明呼籲，全球氣候變遷正在危急的十字路口，敦促各方「果斷行動，以因應迫切威脅」。
聯合國大會主席艾斯皮諾薩表示 ，若放任暖化依目前速度發展，「人類就會面臨滅絕。我們必須即刻行動，要放膽去做，要有雄心抱負，也要為下一代負責。」
本次大會堪稱《巴黎峰會》後最重要的氣候變遷會議，然而各方卻面臨強勁政治逆風。土耳其、俄羅斯、沙烏地阿拉伯等國仍在猶豫是否支持巴黎協定，不少東歐國家也擔心減排會影響經濟發展。
雖然上周的G20峰會聲明強調巴黎協定「不可逆」，除美國外的簽署國也承諾致力執行協定內容，但各界仍擔憂，美國此舉是否會引發「骨牌效應」。
2009年哥本哈根氣候大會（COP15）要求，2020年前，已開發國家應為開發中國家提供每年1000億美元援助。惟因全球貿易紛爭及金融風險的增加，勢必打擊各方提供援助的意願。
世界銀行3日公布，2021到2025年間的氣候行動投資金額將達到2千億美元，是目前5年期資金的2倍之多。
]]>
台灣環境保護聯盟與立委陳曼麗召開COP24會前會。攝影：鄒敏惠。國際多已承認，氣候變遷不只是環保議題，更是國家安全、經濟維持的大問題。聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）預估最快西元2030年，地球升溫將突破1.5°C。今年在波蘭舉行的COP24，將首次檢討各國自願減量方案的目標是否不足、施政是否需要加強。
環保署環管處簡任技正邱國書表示，透過六大部門的分工減量，台灣溫室氣體改善目標為2020年碳排放減少2％，達到基準年（2005年）的98%，2025年減少10％，2030年減少20%。「我們整個國家的減碳路徑在這邊相當的清楚，以先緩後加速的減碳路徑來進行。」他說。
我國溫室氣體減量目標。擷取自環保署簡報。然而，環保團體質疑，2010年後排放量從未低於2.66億噸，且自2012年穩定成長至2015年的2.7億噸，距離減碳目標越來越遠。「不要拿累計減量來呼巄大家，說我們做了很多的成果，累計是沒有意義的，你第二年就不排了嗎？不會吧。」台大大氣系教授徐光蓉說道。
東海大學環境科學與工程學系副教授陳炳煌則呼籲，不要只著眼在今年的COP24大會，2022年即將迎來下一屆的地球高峰會，2023年則是首次的全球盤點（Global stock take）檢視機會，他鼓勵台灣NGO多多在國際場合發聲，也呼籲公部門應該讓民間有更多由下而上的參與機會。
東海大學環境科學與工程學系副教授陳炳煌希望民間能有更多參與空間。攝影：鄒敏惠。各部會也報告COP24的參與狀況。包含環保署在內，科技部、經濟部工業局、能源局、農委會、林務局等部會都將依慣例，編制預算派員與會。
由於台灣在全球產業鏈佔有重要地位，工業局此行重點也放在替產業媒合的考量上，針對主要領導廠商，了解哪些是國內產業界可行的作法，進一步協助產業界達到減量調適的目的。
農委會則要了解其他國家的農林業部門減碳策略、REDD （減少毀林及森林退化造成的溫室氣體排放）、聯合國「千分之四」倡議等，期盼能夠與國際接軌。除此之外，農試所技術人員也會到達COP24會場，將以調適策略、技術研發為主，並針對減碳方面的推估、模擬方式，帶回國際上的最新資訊。
科技部則將向國際重要機構取經，如IPCC、歐盟、日本等，針對調適策略，檢視國內氣候前景的推估資料是否與國際接軌、並後續提供給環保署作為氣候情境設定調整的參考基礎。而此次行政團隊的主要召集單位環保署，則承諾將會規劃回國分享活動，明年度還將要與教育部合作，加強氣候調適減緩人才的培訓。
]]>COP21通過的《巴黎協定》是全球因應氣候變遷的一個重大轉折點。它既允許國家自行定義自主減碳貢獻，同時以程序性義務約束各締約國，以促進透明、問責並提高減碳目標。
締約國有三年的時間，也就是在COP24之前，談判出實施巴黎協定的詳細規則、準則和程序，即所謂的「巴黎協定規則手冊」（Paris rulebook）。
COP23就是規則手冊談判從「概念」到「技術」階段的過渡會議。會議結果記錄在266頁的「非正式要點」文件中，總結和整理了締約方提出的各種提案，將作為明年談判內容的基礎。而規則手冊在COP23的主要進展如下：
COP23大會成功落幕。圖片來源：UNclimatechange（CC BY-NC-SA 2.0）
「準備、溝通和維持其自主貢獻」是巴黎協定的核心義務之一。關於第4條的談判圍繞著自主貢獻的「特點」：自主貢獻遞交時的前期資訊提供、締約方如何確保自主貢獻符合清晰、公開透明與可理解（clarity, transparency and understanding）之原則、締約方如何為自己的自主貢獻負責。在這三方面，關鍵問題是締約方應該有多少裁量權，以及如何解決歧見。
例如有些締約方提出了長長的自主貢獻特點清單，但是許多國家似乎不願意超越巴黎協定中已經闡明的特點。前期資訊的主要障礙在於是否要為已開發國家和開發中國家設定不同的要求。
在碳排放的計算（accounting）方面，有些締約方主張對不同類型的國家自主貢獻進行詳細的規定，也有些國家傾向於讓各締約方在各自的定期報告（見下文）中自行去解釋。
巴黎協定主要透過「透明促進框架」（enhanced transparency framework）落實問責，所有締約方都有報告和審查的義務，對於能力有限的發展中國家則要「內建彈性」（built-in flexibility）。但究竟如何個「內建彈性」，則是規則手冊的核心挑戰之一。
締約方必須至少每兩年報告排放量和自主貢獻實施進度，並接受專家審核和某種形式的同儕審核。但是，各締約方對於透明促進框架是一個齊頭式平等的單一體系，還是現有聯合國氣候變化框架公約透明制度的延伸，讓已開發和開發中國家適用不同規則和程序，仍存在嚴重歧見。
為了提高締約方的企圖心，巴黎協定規定就協定的長期目標（緩解、適應和支持）進行每五年一次的全球性盤點，讓締約方知道兩年後要交的新自主貢獻該怎麼訂定。第一次全球性盤點的時間是2023年。
COP23草擬了一個大概的盤點結構——彙集資料的籌備階段，接著是討論資料內容和評估進展的技術階段，最後進入高階領導人討論的政治階段。
巴黎協定第15條建立了一種非對抗性、非懲罰性的機制，以地域平衡原則組成的12國專家委員會來「促進執行和履約」，關鍵問題包括委員會權限範疇、如何開展工作，以及可能產生的結果。
各締約方似乎普遍可以接受提出自我審核案件，但對於在委員會提出審核他國感到不太舒服。其他選項包括由第13條審核機構提名。
就結果而言，締約國普遍支持就如何改進其執行和合規性請委員會提供建議，但強烈不願意授權委員會採取任何懲罰性的行動，例如宣布一方不合規。
COP23最棘手的問題之一是如何落實第9.5條的要求，即已開發國家每兩年就其未來對發展中國家的支持提供「明確的量化和質化資訊」，包括「現有可提供的公共財力資源」。
非洲集團（African Group）對於開發中國家承擔新義務的可靠程度和日益嚴重的氣候影響越來越感焦慮，因此在COP23力推已開發國家要在兩年期報告中載明其承諾。已開發國家表示反對，強調難以保證未來的資源分配。
巴黎協定第6.2條授權締約國採「國際可轉換減碳成果」（internationally transferred mitigation outcomes，ITMOs）以達成自主貢獻。問題是規則手冊應該要規範到多細？要給締約國多少操作空間？第二個問題是，如何確保轉移的兩方做出相對應的調整，避免重複計算ITMO。
針對巴黎協定第6.4條，締約國對於新機制要是要參考京都議定書的清潔發展機制（Clean Development Mechanism，CDM）或是遠離之，仍有所爭論。另一個新的挑戰是，如何確保機制能達成協定目標，使全球碳排整體下降。
COP21時，締約國沒想到巴黎協定會這麼快生效和啟動全球盤點，現在締約國決定在2018年導入「Talanoa Dialogue」（促進性對話機制），促成下一輪2020年的自主貢獻。
由主辦國斐濟主席提出的促進性對話機制，是一種以同理心彼此分享故事的對話方式，以建設性、非對立、解決問題導向的心態，攜手達成更好的結果。
斐濟列出了一整年的對話流程，包括締約方和利害關係者在線上平台提交資料的準備階段，政治談判階段即COP24，讓部長們在此時進行高階圓桌會議。
對小島國和氣候脆弱國家來說，巴黎協定中最重要的就是適應資金。COP22時，締約國同意京都議定書中訂定的氣候資金條款應續留巴黎協定，但錢怎麼來細節仍待討論，是來自自願捐贈者，或根據第6.4條的新機制決定。
幸好，COP23上締約國再次同意適應資金條款續留巴黎協定，COP24上則會進行最後確認。
COP19華沙氣候大會上曾通過「損失與損害」（Loss and Damage）機制，即華沙國際機制（Warsaw Implementation Mechanism on Loss and Damage，WIM），脆弱國家力推這個機制，但已開發國家則強烈反對將任何損害賠償條款寫入巴黎協定。
兩相折衝之下，締約國決定明年附屬機構會議上進行專家對話，針對WIM產出技術報告，在COP25上檢討。
COP23還有個意外的進展，也就是開發中國家加強了今日至2020年之間的氣候行動放入條文，以督促已開發國家盡快讓2012年至今一直因締約國數量不夠而未能生效的多哈修正案（Doha Amendment）生效。
]]>
國際非營利組織德國看守協會（Germanwatch）15日發表最新氣候變遷績效指標。圖片提供：高思齊。
德國波昂的第23屆氣候變遷會議 （COP 23）正接近尾聲，現場許多國家都發表了抗暖成功故事，但是到底誰才是真正的氣候優等生？15日上午公布的最新氣候變遷績效指標（Climate Change Performance Index，CCPI 2018）給出了答案。
CCPI 2018主要國家氣候變遷績效指標排名。資料來源：Germanwatch 。表格整理：環境資訊中心
德國看守在過去13年間持續發表氣候變遷績效指標，以顯示各國對抗氣候變遷的行動與政策，評比主要依據溫室氣體排放（40%）、再生能源發展（20%）、能源使用（20%）和氣候政策（20%）四大指標。
CCPI 2018主要排名。資料來源：Germanwatch
56個國家中以瑞典、立陶宛和摩洛哥得分最高，而韓國、伊朗和沙烏地阿拉伯表現最差。歐盟排名第21。德國和去年一樣排名第22，低於歐盟整體表現，主要原因是大量使用煤炭。
據德國之聲報導，儘管瑞典因排放量下降和能源結構中再生能源比例高而居榜首，報告作者認為瑞典企圖心仍不足。斯堪地那維亞國家2030年的再生能源目標不足以使全球暖化保持在2°C以下。另一方面，摩洛哥的表現越來越好。這個非洲國家正大力推動再生能源轉型，預計未來幾年排名將會上升。
前三名跟往年一樣從缺，顯示各國的努力都還不夠。台灣排名54，倒數第七，屬於非常差（very low）的後段班，高於美國、澳洲、南韓，低於中國、日本、俄羅斯。
台灣除了2009年排名曾經達32名外，歷年表現都偏低，2015年通過《溫室氣體減量及管理法》，環保署曾期望排名提升。近年新政府推動能源轉型，提出2025年電力配比要達燃氣50%、再生能源20%、燃煤30%的目標，但今年排名仍在後段。
CCPI台灣歷年排名。資料來源：Germanwatch 。表格整理：環境資訊中心。高思齊表示，環保署資料顯示排碳量還是持續增加中，《溫室氣體減量及管理法》實施已經二年多，卻看不見具體執行成果。
高思齊預測，未來幾年台灣成績仍然會偏低，主要是因為政府依舊在補貼化石燃料、補貼工業用電，並沒有提出相關政策檢討。而且，燃煤電廠仍在使用能源效率較差的生煤與石油焦。
分析各分項，台灣在再生能源發展趨勢上排名22，國際氣候政策排名27，這兩項表現較優。人均溫室氣體排放量（相較降低2℃目標）排名58，人均能源使用（相較降低2℃目標）排名57，是表現最差的分項。
台灣整體排名54。各分項成績以再生能源近期趨勢表現較好。資料來源：Germanwatch
整體而言，今年的排名跟去年出現很大的變化。高思齊表示，主要是因為在水庫興建、土地利用變更和森林（Land use, land-use change and forestry，LULUCF）兩項計算上略作調整。由於許多水庫興建涉及環境破壞，指標在新增再生能源時不再鼓勵新建水庫。不過，這次調整對台灣成績影響不大。
英國在CCPI排名第八。2008年，英國成為世界上第一個將減排入法的國家。英國政府氣候變遷特別代表布里奇向德國之聲表示，這對英國的氣候表現有相當幫助，起碼此後英國的能源政策不再取決於首相的心情。
「自1990年以來，我們的碳排放量已經減少了40％，而經濟增長了近70％。」布里奇說。
碳價和數項相關法規一直是英國減排成功的主要因素之一。布里奇指出，「五年前我們的發電量中有40％來自煤炭，目前已可減少至近乎零。」事實上，英國今年稍早已經實現一日無煤。
此外，海上風電（英國是世界上最大的海上風電生產國）和轉型循環經濟也有所貢獻。然而CCPI報告認為，英國2030年的排放和再生能源目標仍不夠積極，不足以達成暖化遠低於2°C的目標。
報告指出，德國積極倡導國際氣候談判，因此在氣候政策上得到高分。國內雖然大力推展再生能源，卻仍然大量使用褐煤，整體溫室氣體排放量高居不下。
排名第56的美國則是因川普上任後，在若干氣候行動的退縮，特別是退出巴黎協定及終止「清潔電力法案」（Clean Power Plan）兩項舉措，讓美國在氣候政策項目上失分最多。然而在再生能源發展項目上，美國則是藉著幾年來傲人的綠能成長數據，獲得了較高分數。
韓國排名倒數第三，則是因為其再生能源供應水準仍極低。南韓非營利性環境組織「氣候變遷中心」（The Climate Change Center）負責人、前環境部長柳永淑告訴德國之聲，「我們必須增加再生能源，但要採用明智的作法。」她擔心太快拋棄核電會增加化石燃料的排放量。
柳永淑表示，再生能源在韓國仍只是未來式。
同樣是後段班的俄羅斯，因為該國排放量高、再生能源利用率低——俄國天然氣儲量世界最大，煤炭和石油儲量也是全球數一數二。
德國之聲報導，俄羅斯能源政策部門主管古拉平（Alexey Kulapin）在COP23記者會上稱，俄羅斯的能源系統是全世界最環保的能源系統之一，「天然氣佔俄羅斯能源比例一半以上，每個人都知道天然氣是最具生態概念的能源之一。」專家們堅持認為，俄羅斯的國內氣候政策缺乏企圖心，要提高排名還有很長一段路要走。
氣候變遷績效指標CCPI 2018報告顯示各國對抗氣候變遷行動。資料來源：Germanwatch