主婦聯盟環境保護基金會董事長賴曉芬表示，火力發電廠、水泥、鋼鐵燃煤同樣會產生大量二氧化碳，更會伴隨空污危害。全球暖化議題並非遠在天邊，伴隨的「空氣污染」讓台灣民眾人人有感。

面臨融冰危機的格陵蘭（攝影.圖片提供/柯金源）

為空氣而戰，溫室效應與空氣污染共伴產生

「溫室效應跟空氣污染會產生共伴效應，二氧化碳排放量一多、污染排放量也一定多，最明顯的例子就是燃煤廠。」台大公共衛生系教授詹長權也如此認為，並表示，減少碳排放定能減少空氣污染，而減少空氣污染就能減緩溫室效應，兩者環環相扣。

全場論壇與會者紛紛將造成空污、暖化的矛頭指向燃煤需求量大的火力發電廠、水泥礦業、煉鋼廠；飽受空污紫爆之苦、長期關注空污議題的公民團體也紛紛發出怒吼。

台灣健康空氣行動聯盟成員許心欣表示，自從2011年一群彰化醫師們指出PM2.5有害人體健康而走上街頭反國光石化開始，台灣反空污公民行動意識開始高漲，現已走到「擴大公民參與時期」，全台從彰化開始，現在埔里、台中、宜蘭都正為「空氣」而戰。

而近日吵得沸沸揚揚的「亞泥礦權火速通過展延」一事也在《看見台灣》紀錄片導演齊柏林不幸逝世後，再度浮上檯面；現已有超過20萬人連署，要求政府撤銷20年展限許可，環團也將在25日走上街頭抗議。

主婦聯盟環境保護基金會台中分會會長張明純認為，必須透過草根遊行運動、一場又一場記者會、不間斷的環境教育，才能將空污議題能見度拉高、讓民眾感同身受，「不然如果連民眾都不認為、或不知道空污議題是重要議題，如何匯集全民力量對政府施壓？」

主婦聯盟環境保護基金會於15日舉辦「2017面對人類最巨大的困境——全球變遷與空污」（攝影_賴郁薇）

調漲空污費，導引「燃煤發電」轉向「天然氣發電」

除了公民行動之外，中興大學環境工程系教授莊秉潔也從「空污時代的城市治理」角度切入，探討如何從管理面輔導排碳量大的工廠轉型，甚至從「燃煤」發電轉為「天然氣」發電。

莊秉潔指出，雖然現普遍覺得燃煤成本低，但這其實並未加入燃煤所產生的二氧化碳排放量、溫度變遷、空氣污染等外部社會成本，並援引Climate Change研究數據表示，「燃氣包含社會成本的總成本為每度0.17美元，反觀燃煤總成本，每度則高達0.42美元。」

雖然「燃氣社會成本」較「燃煤社會成本」低，但產業難採行燃氣發電原因不外乎實際經濟成本考量。對此，莊秉潔指出，若從購電費用中的「空污費」下手，或許有機會縮減燃氣、燃煤的成本差距。

經莊秉潔計算，若把空污費調高100倍，每度電大約會漲1元，「燃煤購電費用將從目前的1.1元漲到2.1元。」而燃煤購電費用就與天然氣購電費用相同，屆時，選擇燃煤、燃氣就無成本差異。莊也解釋，就算把空污費調高100倍，也無需擔心電費飆漲，「因為現在民營燃煤業都已經內含空污費，所以會漲電價的只有國營事業。」而經粗估，每度電費大約會漲0.2元。

「如果調漲空污費，石化業、水泥、鋼鐵業等產業可能會首當其衝。」莊秉潔表示，但若是國內所有燃煤工業成本都因此調漲，同業之間就無成本價差，且內銷市場成本可以轉嫁，並不會影響產業在國內的競爭力；「內銷不會受到影響，會影響的大概是外銷。」莊表示，但也認為這類產業本屬高污染產業，「本來就不應該外銷！」莊秉潔認為，這麼做不一定是拖垮經濟，「而是可能將企業導向更永續的正面發展！」

中興大學環境工程系教授莊秉潔（攝影_賴郁薇）

北極洋沒有冰的夏天，即將到來？

「現在真的已經是危急存亡之秋的關頭，但我們現在低估了氣候變遷的影響。」汪中和語重心長表示，自從從事地科研究工作以來，自己每天早上起床第一件事就是看北極圈溫度、看台灣氣溫、雨量，「但心情越來越沈重……我從來沒有想過我做地球科學研究會遇到這些從來沒有想像過的事。」

海水、大氣溫度升高導致對流旺盛，豪雨雨量屢屢創下新高；在此同時，蒸散作用也不斷增強，土地濕度越來越低，「2017年4月，看到世界乾旱地圖涵蓋陸地面積的一半，」顯示未來農業生產前景前景堪慮；海平面不斷升高，台灣國土面積也不斷縮小，「未來我們會從番薯變香蕉。」

另汪中和也指出，每年九月份是北冰洋浮冰體積最小的季節月份，而2012年觀測到北冰洋夏季浮冰體積最小值已經低於4000立方公里，僅剩30年前的1/4，「現在離九月只剩三個月，什麼時候會是北冰洋沒有冰的夏天？我們研究人員現在每天都很揪心。」

「21世紀絕對是全球變遷加劇的特殊世紀！」汪中和表示，而此刻，人們所能做的只有兩件事：節能減碳、防災避災，「要努力讓自己stay alive！」

北極熊面臨融冰生存危機，人類也逐步面臨危機（圖片來源/截圖自公視「我們的島」）

回歸減碳生活 刻不容緩

回歸討論「減碳生活」之必要，詹長權表示，確實要好好思考食物生產過程的排碳、運輸食物的碳足跡，「甚至我們到底需不需要生產這麼多食物，也需要好好想想，搞不好我們根本就吃太多了！」應重新審視人類到底需不需要大量集中養殖、發展工業化農業，以生產出「足夠」的糧食。

對此，賴曉芬也深表認同表示，現全球飲食確實耗費很多能源，「工業化農業模式、畜牧業，也製造很多溫室氣體。」從生產、食品加工、冷鏈配銷、再到販售，每一端都造成可觀的碳排放，甚至剩食所造成的食物浪費也造成4.4億噸的溫室氣體，「我們一天吃三餐，有一天就有三次改變世界的機會。」

「我們其實一直太習慣便利的生活方式了，一次性包裝、便宜的電、飲食……這都增加了我們對石化工業的依賴。」另外，賴曉芬也表示，要想扭轉全球變遷的頹勢，必須從每個人的生活開始做起，「改變從生活開始。」

《我們的島／氣候懸崖上的台灣》2015年，大氣中二氧化碳濃度，首次衝破400ppm，是工業革命前的1.4倍，也極可能是地球八十萬年來最高紀錄。人類成為一股強大新興勢力，用數百億公噸的溫室氣體，為地球加熱。地球發燒了，一旦濃度飆破450ppm，想將全球增溫控制在攝氏2度之內的目標，很可能會在二十五年後粉碎。站上氣候變遷的懸崖，台灣的下一步，該怎麼辦？

政院發言人徐國勇說，院長軍令狀已出，代表政府決心和態度。行政院長林全（見圖，方濬哲攝）於院會後記者會表示，政院跨部會盤點歸納了14項措施。「如把空汙當成一個大作戰看，就是開闢14個戰場」，希望讓空汙顯著改善，起碼要做到這地步，做為長期目標基礎。

措施包括改善固定汙染源、移動汙染源、境外汙染源和其他汙染源，目標至108年底，PM2.5濃度減少18.2％，每立方公尺自22微克減至18微克，紅色警戒站日數情況改善比率47％，由每日997站降至528站。

PM2.5減至18微克

主要是減少固定汙染源，管制電力、鍋爐、餐飲油煙、燃燒排煙、營建堆置揚塵、農業廢棄物燃燒排煙，及河川揚塵等。其中，解決移動汙染源部分，將從汰換一、二期柴油車，及三期柴油車加裝濾煙器、汰除二行程機車等部分著手。林全說，提出14項改善措施，希望民國108年前空汙改善，達先進國家水準。

經費方面，林全表示，政府預計投入365億元，包含空汙基金經費及相關公務預算；台電須改善發電廠設施，投入101億元；民間部分包括一、二期柴油車、二行程機車、鍋爐汰換等項目，投入金額共1684億元。環保署為達成108年空汙減量目標，將透過銀行融資預支未來10年空汙基金200億元，餘來自各部會公務預算。

境外空汙靠國際合作

至於境外汙染源如何解決，林全說，境外空汙難控制，「境外不見得是對岸」，日、韓、菲等鄰近國家也難免有影響，「而且我們也影響別人」；只能靠國際合作，不是完全操之在我。

此外，空汙管制措施會否影響經濟？林全拿汽車比喻，國家經濟發展如汽車要好引擎驅動，馬力要夠，但要環境舒適，不能少了音響與冷氣，這些耗不耗能？當然會造成引擎負擔，但要不要做？當然要做。「這是我們須面對的，遇到挑戰我們要克服」。

過去的研究加上最新發現顯示，北美、歐洲和亞洲數億人口都受到北極暖化的影響。美國也越來越常出現空氣停滯的現象，可能導致隨後空氣污染惡化。

 

北京空氣污染嚴重。圖片來源：螺钉 （CC BY-SA 3.0）1200px-Smog_in_Beijing_CBD

 

「北極快速暖化影響中國甚鉅。中國的污染排放在過去四年間已經逐漸減少，但是冬季的嚴重霧霾卻不見改善。」研究主要作者、美國喬治亞理工學院王宇航（音譯）教授說，「最主要的原因是北極海冰快速減少、降雪增加，使冷空氣難以進入中國東部將懸浮物質帶走。」

空氣污染每年導致中國140萬人死亡，2013年「末日般的空污」是國家空氣懸浮微粒上限的10倍。美國駐北京大使館在推特上即時轉播誇張的空污情況，迫使中國政府在2013年底面對現實，開放空污報導並下令解決空污問題。

不過，雖然排放減少有助夏季的空氣品質，冬季空污問題仍然嚴重，促成王宇航的研究計畫。他們發現中國東部空氣滯留的時間和北極海冰量以及西伯利亞降雪量高度相關，並將研究發表於《科學進展》（Science Advances）期刊。

研究團隊透過氣候模型顯示，北極海冰量減少使該區域形成高壓丘。在高壓丘下風較小，懸浮粒子累積比散去得快。

2013年的末日空污前，2012年底北極海冰量創新低、北西伯利亞雪量創新高。2016年末北極冰量降至歷史次低，中國這個冬天也經歷極嚴重的空氣污染。

研究人員下結論，中國冬季嚴重霧霾發生機率將會隨著北極暖化而提高。王宇航說，這表示應更加積極解決空氣污染跟減少碳排放。

「要解決霧霾問題，不只要靠減少空氣中的污染物質，還要靠中國跟全世界一起減少碳排放，減緩北極暖化速度。」王宇航說。

上述場景，是2016年英國電影《我是布萊克》所呈現的「能源貧窮」樣貌。在冬季氣溫不時跌破零度的歐洲，能源貧窮現象會怎麼影響人們的日常生活？歐盟各國有什麼解決方法？

逾一成歐盟人口曾遇能源貧窮，且不限低收入戶

讓我們先來釐清，什麼是「能源貧窮」（Energy Poverty / Fuel Poverty）？

一般來說，能源貧窮指超過一成（10％）收入用於支付能源費用，以滿足最低生活所需，如提供熱水、烹飪、照明、食物冷藏、家電運作等。

要注意的是，其實有錢人也可能超過上述標準，因為這個比率（能源支出／家庭收入）常因能源價格的波動而受影響。如相關單位推估，歐盟境內多達10～25％的人口，或多或少都嘗過能源貧窮的滋味。

再者，低收入戶跟能源貧窮的重疊狀況在各地情況不一。比方，蘇格蘭的低收入戶多是燃料貧戶，但燃料貧戶卻不一定屬於低收入水準，當地44萬位低收入戶中，有近40萬人曾遭遇燃料貧窮。反之，嘗過燃料貧窮滋味的94萬人，大多數並非低收入戶。

 

2015年蘇格蘭燃料貧窮與低收入關係。資料來源：Energy Poverty Handbook

 

當然，統計數字無法完整反映人們在現實生活的處境，為保障最脆弱族群，同屬大英國協的英格蘭政府，改採「低收入、高花費」（Low Income High Cost） 跟「燃料貧窮缺口」（fuel poverty gap） 的雙指標，掌握收入雖低、能源需求卻高的部分家戶，並考量「住屋型態的能源消耗量」，評估這群人的能源赤字到底有多大。

另歐盟一份調查更發現，水、電、瓦斯等帳單，常是家戶負債主因之一，且比重將近七成。許多能源貧戶怕被斷水斷電，只好先繳清能源帳單，導致無法顧及食物、房租、社交、交通、教育等其他生活基本需求。

衝擊面廣，居住、收支、健康、社交都受影響

事實上，能源貧戶的生活同時面臨經濟、健康跟居住權等各種衝擊。比方，住在缺乏隔熱及保暖功能的房屋裡，一到寒冬，暖氣必須開得更強，使能源開銷不斷上升，陷入負債的惡性循環，罹患呼吸系統跟心血管疾病的機率也更高。世界衛生組織資料顯示，冬季死亡率跟該地的住屋品質與保暖能力大大有關，而非單純取決於氣溫有多低，像巴黎跟倫敦的冬天死亡率，就比聖彼得堡來得高。

不只生理受創，心理健康也受害。除了每天憂慮是否該回到冷冰冰的家，能源貧戶也不好意思邀請親友來作客，更加恐懼社交活動，甚至會打擊職場上的工作自信，因為不能好好洗澡、洗衣服，還可能因生病而增加請假頻率，要維持穩定的工作狀況更加困難。

一旦山窮水盡，欠繳戶可能落入被斷電、斷氣（暖氣）的窘境。雖然歐盟規定執法機關須報告境內的斷電資訊，但現階段仍有一半國家資訊不明。帳面上看來，以英國的斷電率最低，僅0.1％。但令人莞爾的是，上述那部描述能源貧戶困境的電影《我是布萊克》，發生場景就在英國。

為保障基本人權，歐盟法規明訂，脆弱消費者在關鍵時刻不能被斷電。可是，德國光是2014年就發出630萬封信給遲繳戶，威脅切斷能源供給，連只短繳100歐元的人也照寄不誤，當年共有35.2萬戶被斷電，向NGO求援的案例越來越多。同年，整個歐洲約有一成用戶拖繳水電費，一些歐盟國家甚至把欠繳戶列入黑名單，假使帳單沒繳清，即使搬了家也無法簽約、入厝，連帶影響日後居住權。

影片：Centre for Sustainable Energy所製作的影片，讓民眾說明他們遭遇燃料貧窮的心境。

近來各國紛紛展開對抗氣候變遷的措施，不過，假使社福津貼調整腳步跟不上能源轉型或電價上漲速度，可能反加劇能源貧窮現象。德國聯邦統計辦公室資料顯示，德國電價自2000年來激增將近一倍，成為能源貧窮與家庭債務節節上升的原因之一。

縱使如此，《能源民主》作者 Craig Morris 依舊認為，能源貧窮沒必要成為一個專有名詞，因其本身就是「貧窮」的一種，應以社會政策解決，不該以此作為不反映真實能源成本的擋箭牌。換言之，壓低電價不該是一國能源政策的目標，唯有電價合理化，才能提高民眾與企業的節能誘因。

現階段探測能源貧窮現象的指標很多，從家戶收入、能源價格、能源消耗的種類跟數量、到房屋類型和居住型態（租屋或自住）都有。而根據歐盟經驗，低收入、高能源價格、缺乏能源效率（尤其建築部門），常被認為是導致能源貧窮的三大主因。雖然台灣還沒有很明顯或大量的能源貧戶，但在收入不平等日漸加劇，及往後推動能源轉型須付出的成本，相關單位不可不慎。

面對境內日益嚴重的能源貧窮現象，歐盟提出的解決方案

歐盟執委會資助的 Insight_E 研究計畫審視了280項相關措施，發現其中四成專門針對脆弱消費者與高風險族群，歸納出各國改善能源貧窮問題的四種行動：

一、財務補貼：能源費用的減免及補助

四成歐盟會員國習慣以財務干預支持脆弱消費者，這類措施目的不在解決背後結構性問題、而在緊急紓困。部分國家以社會政策為導向，透過社福系統支付或補助能源開支，英國、丹麥跟瑞典還另外補助年長者。

賽普勒斯、西班牙、法國、希臘、葡萄牙跟比利時等南歐國家，以「社會費率」（social tariffs）協助脆弱族群取得平價能源，像保護範圍較廣的比利時，只要家中有一人領取救濟金、住在附瓦斯暖爐的特定社會住宅、或符合殘障、高齡、外籍等資格，除了免繳電力跟瓦斯基本費，單位費率也有最高上限。法國則透過醫療健康保險資格認定，收入偏低者的健保資格自動適用優惠能源費率。馬爾他則在能源帳單上提供補助額度與簡化程序。

可是，財務干預也有成效不彰的例子。如克羅埃西亞在2011年為減輕電價調升衝擊，全額補助電價差額給年用電低於2000度的家戶，更高用電級距補助5～10％差額，可惜這些好意有不少流向人口少的小康家庭或微型企業。

事實上，低收入戶常因家庭人口多、房屋品質差、電器能源效率不佳等因素，導致用電量偏高，故財務手段僅能稍解燃眉之急。在荷蘭跟北歐國家，除採取社福政策，也加強社會住宅的保暖和能效，以降低能源貧戶對補助的依賴。

 

暖氣是歐洲冬天重要的電力支出。圖片來源：Billy（CC BY-NC-ND 2.0）

 

二、權益保護：保護用戶、禁斷電與趕房客

當能源市場走向自由化，意味規範價格或能源補貼等扭曲手段將不復存在，這時政府應有相關策略，額外保護低收入戶跟脆弱族群。

第一種財務干預手法多由中央政府發起，消費者保護措施常由監管機構跟能源公司執行。能源監管機構職責在確保費率公道、監督產業營利與服務品質，能源公司則須配合監管及維護消費者權益，如英、法、希臘等國的能源公司，都須登記並回報脆弱消費者名單。

歐盟各國的能源消費者保護手法相當繁雜，最大共通點是八成左右的國家都有保障用戶不被斷電的措施（克羅埃西亞、保加利亞、捷克除外），各國斷電寬限期規定不一，如比利時法蘭德斯區規定斷電前有200天寬限期，但奧地利、英國、義大利、塞普勒斯、保加利亞、立陶宛、斯洛伐克、葡萄牙、斯洛維尼亞等國，寬限期只有一個月。

法國則要求「冬休期」（trêve hivernale） 禁止房東趕房客，使能源貧戶在最冷的那幾個月不致無家可歸，此外，每年11月至隔年4月1日，住戶即使欠繳帳單也不能斷電或斷瓦斯，唯一例外是佔領空屋者。

三、提升能效：翻修老屋及社會住宅

所有歐盟國家都有改善能源效率的措施，且範圍不限脆弱消費者或低收入戶。這類方法中，65％跟舊建築翻新有關，30％有指定適用對象。

法國自2010年啟動七年的「Habiter mieux」（英譯 Living Better）計畫，補助老屋裝設隔熱設備，收入在中位數以下者（不限房客、房東、或共同擁有者）皆可申請。該計畫14.5億歐元的經費由公共支出（83％）與能源公司（17％）共同承擔，目前參與的房子平均能效足足提升了38％！遠超出當初預設目標（25％），預計2017年計畫終止後，可改善30萬棟老屋能效。

不過 Habiter mieux 的挑戰也不少，原本直到2014年時只有5萬戶申請，促使政府放寬申請資格，納入房子的共同擁有者跟非自住者，並將收入門檻上調至中位數。如此一來全國46％的房東都符合資格，使計畫資金大幅流向中產階級。另外統計也發現，37％的經濟拮据家戶跟49％的經濟普通家戶，即便有政府補助，住宅翻修費用還是短缺5000歐元以上。另一對照組是荷蘭，2008年起採能源分級標章作為社會住宅的房租指標，願改善能源效率的房東能以漲房租方式拿回投資。住宅協會必須保證房租跟能源支出的總和，在能效改善後維持不變，不會增加房客額外的經濟負擔。2012年再修法，讓私人租賃建物也納入適用範圍。

此外，荷蘭還有針對社會住宅的「能源躍進計畫」（Energiesprong），以省下的能源開銷翻新住宅，房客不必繳能源帳單，而是支付相近金額給住宅協會，再付給符合節能績效及翻修成本的承包商。該計畫由 WSW（社會住宅擔保基金）提供先期資金，目標是藉此翻新11萬戶社會住宅。

 

荷蘭能源躍進計畫計畫網頁。圖片擷取自Energiesprong官網。

 

四、自主節能：強化意識、自己的能源自己省

最後是強化使用者的意識和能力。一般說來，能源市場較自由化的國家會有更多這類資訊，如比價網站、透明計費系統、消費指南等，提供用戶獲得更多節能與省錢資訊，享受市場競爭帶來的好處。

如英國調查發現，大型能源公司的客戶習慣採「預設費率方案」（指消費者未選特定方案時，直接適用能源公司提供的預設費率，但通常較貴），假使肯多花時間研究、貨比三家，不僅可選到更划算的浮動費率方案，估算平均每年可省300英鎊。2016年底，英國政府再要求提升計價費率透明度，比價網站不但要好用，還得立即顯示哪種計價較划算。不只政府出手，英國也有許多 NGO 協助能源貧戶。

為提供即時用電資訊，許多歐盟國家都在推動「智慧電表」計畫，使資訊更加暢通、豐富，有利決策者制訂更到位的改善措施。像德國的「千瓦解決方案」（1000 Watt Solution），即是消費者權益保護添加智慧科技的新方案，由政府在科隆的社會住宅裝設660個智慧電表，當住戶欠繳達150歐元時就會收到警告，第四次警告會將該戶用電最高瓦數降到1000瓦，確保還能烹飪、開燈、開暖氣，並同時通知相關團隊來提供免費諮詢。

主管機關將背負溫室氣體減量「業績壓力」

面對各方期許，環保署副署長詹順貴表示，目前溫室氣體的短期管制目標送交行政院審查，只是礙於各部會法案眾多所以還沒處理，若能順利排案討論，最快今年上半年就可以公告實施。公告之後，各部門的公部門主管機關就會背負「業績壓力」、必須訂出實際的減量政策，減量結果也會定期管理考核、每5年滾動檢討一次，最終共會公布7次階段管制目標。

減碳工作並非易事、也非短期可達成的目標，這也讓各部會在「喬」減碳額度時產生不少雜音。好比因為要發電而使二氧化碳排放量較高的能源部門，就認為也應將部分減排工作交給使用電力的交通、住商等部門、不能只要求能源部門減碳；也有農業代表認為若要農業部門減碳，恐將影響糧食安全。

「掐緊大家的喉嚨」 減量目標逐步增加

詹順貴坦言，在討論減碳目標及分配減碳額度時，環保和工業部門、能源部門彼此間都有角力，最後工業及能源業也都不滿意環保署最後設下的目標，「但總是要掐緊大家的喉嚨。」他也強調，考量國內相關制度和設備都還在起步，第一個5年短期減量目標會稍微降低，接下來再視狀況加強力道。環保署官員也解釋，目前台灣正經歷能源轉型陣痛期，因此第一階段溫室氣體減量幅度並不大，但接下來二、三階段就會比較有感。

目前環保署的已經透露的減碳作為中，今年預計將盤查用電量高的住商機構、大型賣場、連鎖超商、百貨公司等，也會更積極推動電動車上路。此外，環保署也已盤點全台285個大型溫室氣體排放源的排放量，並預計明年就要公布溫室氣體總量管制。屆時企業如果二氧化碳排放量超標、又沒有在碳交易市場上購買碳權，每多排放1公噸二氧化碳最高要被罰1500元。至於這項罰則是重還輕？官員解釋，業者排放超標一定是上百公噸起跳，因此罰鍰都會有6位數以上；而且依現在歐盟碳交易價格每噸6歐來算，每噸1500元也已不是小數目。

新德里能源與資源研究所（The Energy and Resources Institute, TERI）副研究員辛赫（Siddharth Singh）指出，草案能讓印度在《巴黎協定》的減碳承諾實踐進度大幅超前。

 

印度昌巴爾河（Chambal River）河畔的燃煤發電廠。圖片來源：carol mitchell（CC BY-NC-ND 2.0）

 

由印度中央電力局（CEA）發表以進行公眾諮詢的國家電力政策草案，包含2017至2022和2022至2027兩個五年期計畫。第一個五年期准許讓目前興建中的電廠完工，發電裝置容量總計500億瓦。但第二個五年期，CEA不打算在2022後再興建任何燃煤火力發電廠，至少在2027年以前都是這樣。

印度今日的電力有31%來自非化石燃料（再生能源與核能）。莫迪政府承諾在2030年前，透過富裕國家的資金與技術分享，讓非化石燃料發電比例提升到40%。

印度能源部長戈雅（Piyush Goyal）14日表示，將在五年內讓110億瓦更高效率的燃煤發電取代老舊的高污染電廠，超過25年的國營燃煤電廠將會被除役。印度約有1/4的燃煤電廠由國營電力公司NTPC營運，是全國最大的能源公司。戈雅呼籲其他民營燃煤電廠也跟進。

戈雅說，「如此一來不但能提升火力發電效率，也能幫助我們大量減少碳排。老舊電廠的碳排放，為電業注入新的經濟活力。」

綠色和平印度分會指出，政策改變的原因是，政府在近期的報告中發現，印度並不需要再額外新增燃煤發電容量來供應成長中的電力需求，目前已在各個階段規劃中的燃煤火力發電容量共計有1780億瓦。CEA不打算在2027年前再增加發電容量。

新電力計畫草案估計，對燃煤的需求將少於2015年政府設定的2020年一年10億噸採煤目標，這個目標今年稍早已經被撤銷。CEA估計，2021至2022年的總燃煤需求是7.27億噸，2026至2027年才會增加到9.01億噸。部分印度電廠將使用高品質煤，因此總燃煤需求包含5000萬噸進口煤，仍比去年的估算減少了2300萬噸。

印度阿達尼集團（Adani）本來規劃在位於澳洲加利利盆地的卡麥可（Carmichael）超級煤礦場開採，以供應印度火力發電廠燃料需求，預計也將受到CEA新計畫草案的影響。

在去年十二月的巴黎會議當中，針對已開發國家提出了一項要求，就是在2020年時應投入一千億美元，作為開發中國家的氣候變遷因應資金，可是許多已開發國家卻尚未許下承諾，有的則僅在少部分領域投資。而現在已開發國家該明確表示自己能為2020年一千億美元的目標做出多少，才可能及時打到此目標。

此外，多家開發銀行的調查報告也發現，氣候融資在2014年到2015年之間呈現減少的趨勢，這也不利於達到2020年一千億美元的目標，相關投資得做出改變才行。

要判斷達成目標的進度並不容易，因為就氣候金融的定義而言，各國還未達成共識，因此會在這次摩洛哥舉行的會議中討論。

氣候融資報告規範

一套為氣候融資而制定的規範也是會議的重點，這套規範將要求已開發國家提交報告，交代它們計畫為未開發國家提供怎樣的融資，並說明過去已經提供哪些融資。至於未開發國家，則應該說明需要怎樣的融資協助，以及過去已經得到了那些融資。

各國在發行報告時，也應提供合乎全球盤點機制的資訊，以利每五年審核進展的狀況。

為適應氣候變遷增加融資

先前巴黎會議提倡，氣候變遷的減緩與調適該同時並重，但目前離這種平衡的狀態還有一段路，根據2014年的統計，已開發國家的氣候融資中，用於減緩變遷的占66%；用於適應變遷的有14%；兩項兼有的則有17%，可見用於減緩方面的融資大幅超過調適。若調適變遷的融資在2020年前能明顯增加，就能幫助易受氣候變遷影響的國家應付將來的考驗。

目前可行的做法有三種，例如讓調適與減緩的融資的分配量達一比一；讓調適變遷的融資比例增為兩倍；或是讓調適變遷的融資金額增為兩倍。這三種方法當中有的可兩者並行，既增加適應氣候的融資，也往減緩與適應的平衡邁進。

2001調適基金的存續

於2001年成立的調適基金（Adaptation Fund），目的也是為開發中國家提供融資以適應氣候變遷，藉此支持京都議定書。隨著京都議定書將於2020年到期，各國就在考慮調適基金能否與巴黎協定相呼應。

調適基金有利於小規模的氣候變遷調適規劃，而且不必經中間機構就能為開發中國家的單位提供融資，若能為此基金制定新規範，使之與巴黎協定相輔相成，開發中國家將因此受益，可為氣候變遷盡己所能。

為因應氣候變遷，開發中國家急需已開發國家的支持，讓世界的資源能有效的發揮作用，以阻止氣候升溫，畢竟地球是所有國家共同擁有的。

「全球暖化的概念，是中國捏造的！」川普多次表示，中國為了讓美國製造業失去競爭力，才策動一系列的氣候變遷戲碼，川普卻不認為氣候變遷是「人為」造成的結果，反倒認為過於認真討論氣候議題，會使美國民眾忽略更重要的議題，比方核武擴散。

美國若回絕巴黎氣候協定（Paris Agreement），可能造成連鎖反應

近200個國家去年12月在巴黎簽署氣候協定，同意降低溫室氣體排放量，讓全球氣溫升高幅度「遠低於」攝氏兩度。然而川普在北達科他州(North Dakota)的演講上，表明一旦當選就要讓美國退出《巴黎協定》，並且「停止提供資源給聯合國全球暖化計畫」。

為此美國國家科學院（United States National Academy of Sciences, NAS）的375名科學家聯名發表公開信，其中包含30名諾貝爾獎得主對此提出警訊，「退出巴黎協定」如同對全世界傳達清楚訊息：美國不在乎人為造成的全球氣候變遷問題，放棄巴黎氣候協定，將使得意在降低全球暖化影響的全球策略更困難，對此提出警告信上說：「如共和黨主張美國退出巴黎協定，令人深感憂心」。

美國《清潔能源計劃》可能被推翻

歐巴馬時代曾透過美國環境保護署（EPA）制訂一套《清潔能源計劃》（Clean Power Plan），用以限制了電廠的碳排放，要求這些企業2030年排碳水準必須比2005年大減32％，同時要求再生能源供電比重大增至28％，川普上任後誓言將撤回所有歐巴馬政府的環境政策，他認為環境政策對經濟往往「弊大於利」，他打算大幅削減環保署的預算，「不能因為環保，而摧毀了經濟！」。川普支持可在公有地、海岸、與北極圈鑽油，同時也表示，未來要持續把煤炭當成美國的主要能源，誓言讓礦工重回礦場。

在《洪水來臨前》片中，美國前總統歐巴馬被問到，若總統不相信氣候變遷正在發生，他是否可以取消所有相關政策？他表示，「真理終究會告訴你答案」。群眾輿論常能左右政治人物的意見。以同志婚姻為例，當這項議題還不受民眾支持時，歐巴馬是不支持同志婚姻的。然而，當大部分人都贊成時，他對同志婚姻的態度也轉成了正向支持；而這也代表了，每個人的手中，其實握有影響未來世界脈動的力量。珍·古德曾說：「唯有了解，我們才會關心；唯有關心，我們才會去幫忙；唯有去幫忙，我們才能得救。」面對氣候變遷亦然。

經濟部能源局主秘李君禮認為，未來電價會變動，但變動的主因是燃料成本，而不是「修法」造成。修法後，現有的電價公式機制仍會存在，政府也計畫設電價平準基金以穩定民生基本用電。

對於民間盛傳，修法後會優先開放大企業可有「購電選擇權」，大企業當然會先去搶便宜的煤電，貴的綠電則會留給社會大眾。對此，李君禮提出新觀點。他表示，現在國內有溫室氣體減量及管理法，國際間簽署的巴黎協定即將在11月生效，國內外大廠都必須想方設法降低碳排，它們有購買綠電的壓力，反而是貴的綠電會先被搶走。

開放競爭  讓電價下跌

中華經濟研究院研究員王京明認為，電業自由化後，開放市場競爭加上效率提升，價格一定會下降。在這之中，台電一定要拆分，不然一家獨大，就容易控制市場價格；但台電拆分後，整體經營的效益也會下降。一降一升之間，電價最後會下降還是上漲仍是未知。王京明認為，關鍵在「制度設計」。如果能走入批發競爭、零售競爭、對所有用戶都開放購電選擇權，將來電價一定會下跌。

中華經濟研究院王京明研究員認為，電業自由化後，開放市場競爭加上效率提升，價格一定會下降。圖僅供示意。本報資料照。

天然氣與再生能源增多  電價必漲

台灣綜合研究院研究員李清榮則從大趨勢來看，由於電業法修正對燃煤電廠有不少限制，並增加燃氣跟再生能源，這兩者價格較高。從大環境來看，電價一定漲，但並不是開放電業自由化造成。

中華經濟研究院董事長梁啟源也指出，台電電價是世界第三低，加上非核政策，電價很難不上漲。此外，台電的經營效率已是世界名列前茅，自由化對壓抑電價的空間非常有限。

今年9月，台電員工自主發起的南北徒步接力反《電業法》。其聲明稿指出，台灣電價偏低，台電利潤已極低，還須吸收政策性負擔。未來這些負擔將轉嫁給民眾、加上投入再生能源，電價已沒有下降空間。

台電員工曾自主發起南北徒步遊行反電業法修正。本報資料照。攝影：陳文姿

反映真實空污與社會成本  做好節電減少衝擊

地球公民基金會能源與產業部主任蔡卉荀則指出，這次《電業法》修正號稱要做能源轉型，在電價公式中就應真實反映燃料的外部成本，例如燃煤產生的污染與健康成本，或是核電的社會成本。結果雖然可能導致電價上漲，但透過電價級距的設計，保障基本民生基本用電，還是可以讓一般低用電量的民眾不受到影響，而讓成本反映在高用電戶上。

蔡卉荀強調，這不等於電費增加。如果政府能從制度性節能著手，引導民眾節電，即便電價增加，用電量減少後，電費未必會增加。

公民團體指出，燃煤引發空污，人民要付出的健康成本是應該反映在電價。本報資料照。攝影：陳文姿

電力是民生必需品  不是商品

對於現在《電業法》大談自由化競爭，台電工會常務理事，同時也是9月台電員工南北徒步串聯總指揮蕭信義痛心指出，電力是政府供給人民的基本權利，不應將電力商品化來看待；電業應屬公用事業，維持國營，照顧人民。雖政治性因素導致台灣電價長期偏低，但創造經濟穩定與發展的功不可沒。

與會國家徹夜談判後達成共識，包括全世界第二大污染國美國在內的已開發國家，將於2019年起遵循HFCs使用上限並逐漸減少用量，超過100個開發中國家，包括全世界最大污染國中國，則將於2024年開始實施。

少數國家表示仍須發展經濟，將遲至2028年開始實施，包括印度、巴基斯坦和部分中東國家。這個時間表比全世界第三大污染國印度一開始提議的2025年還晚了三年。

各主要經濟體為淘汰HFCs的時程表爭執不休。美國和西方國家希望能快一點，印度等國則希望能有更多時間調適。

專家表示希望市場的力量能有助於及早實施限量。

「談判過程難免有所妥協，但是85%的開發中國家承諾將提早於2024年開始限用，是相當可觀的成果。」環境調查局（Environmental Investigation Agency）的佩芮（Clare Perry）說。

小島國家和許多非洲國家因受到最迫切的氣候威脅，希望儘早行動。馬紹爾群島共和國總統事務部長查克瑞斯（Mattlan Zackhras）說：「新協議內容雖未完全達到島國的要求，但仍算是好的結果。」

專家：史上減溫幅度最大的單一協定

環團原本希望這個協議能讓本世紀末減少暖化0.5°C。治理與永續發展研究所（Institute for Governance and Sustainable Development）所長策爾克（Durwood Zaelke）表示，協議的結果能達成這個目標的90%。

治理與永續發展研究所指出，這已是「有史以來減溫幅度最大的單一協議」。

自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）氣候與淨化空氣計畫主任唐尼格（David Doniger）表示，新協議的效果「等同於全球超過兩年不排放任何二氧化碳」。

美國一年HFCs排放量=300座燃煤電廠

HFCs於1980年代進入市場，取代會破壞臭氧層的氟氯碳化物。但隨著中國和印度等新興經濟體使用的空調和冰箱數量越來越多，HFCs的危害越來越顯著。HFCs也常見於醫療用吸入器和絕緣泡綿中。

HFCs排放量不像二氧化碳那麼大，但美國國務卿凱瑞9月坦言，美國每年HFCs排放量等同於300座燃煤電廠，而且接下來數十年間，隨著數億新人口開始使用空調和冰箱，排放量將會顯著成長。

HFCs不像氟氯碳化物等氣體會破壞臭氧層。1987年全世界簽署蒙特婁公約至今，臭氧層破洞逐漸癒合。本次HFCs會談目標則是為蒙特婁公約加上一附約，限制HFCs的使用。

國際社會動能足 一年內讓《巴黎協定》生效

《巴黎協定》需要55個國家、溫室氣體排放比例55%的支持方可成為國際法。依照協定內容，此條件達成後30日內生效，恰好趕在2016年摩洛哥聯合國氣候大會（COP22）前。

歐盟4日宣布批准協定內容，表示法國、斯洛伐克、匈牙利、德國、奧地利和葡萄牙等六國已經完成國內的批准程序，正式跨過生效門檻。

「從國際社會批准《巴黎協定》的速度，可看出前所未有的政治動能正在帶領我們前進。」馬爾地夫環境部長易卜拉希姆（Thoriq Ibrahim）說，「但我們不能滿足於此。我們呼籲所有國家儘速批准，讓《巴黎協定》成為普世標準、竭力達成。我們正在與時間賽跑。」

航空業、冷媒減碳 也將成國際協定

另外兩項聯合國介入的氣候變遷協定，也預計將在幾週內定案。

在蒙特婁舉行的航空業碳中和會談進入第二週，包括美國、中國、歐盟28國、卡達和阿拉伯聯合大公國等超過60個國家釋出善意。下周以蒙特婁公約為基礎的談判將在基加利舉行，目的是減少使用強力溫室氣體做冷卻劑。此應用如不被控管，可能使溫度上升多達0.5°C。

隨著潘基文任期將在12月屆滿，聯合國安理會將推薦葡萄牙前總理古特瑞斯（Antonio Guterres）接任成為下屆聯合國秘書長。古特瑞斯在他的使命宣言中提到，《巴黎協定》是全世界政府都該把握的難得機會。

「這些重要目標是否能達成，直接關係到和平的實現以及人類需求與基本權利的滿足。對許多人來說就是生死存亡的問題。」古特瑞斯說。

乙醇、水泥等工廠與火電廠排出的二氧化碳被分離後，除了販賣外，就經過運輸、壓縮儲存於合適的地質中。來源：Carbon Capture and Storage，NMA。

CCS並非國際主流

目前全球營運中的大型CCS計畫只有15件。在北美，營運中的CCS計畫有10件，但遭終止或延後的就有18件。這樣的窘況在全球皆然[1]。

以總量來看，CCS的計畫數目漸漸減少，規劃與評估的動機也有減弱的跡象[2]。營運中的CCS計劃多是用以處理天然氣製程，與發電廠配合的不超過1/10，想以它有效降低發電系統的碳排量實在不易。

全球CCS計畫的投資量也遠遜於再生能源[3]。在美國，電力公司的再生能源投資量是CCS的11倍。殼牌公司環境安全執行副總裁受訪時表示，CCS的發展完全靠政策支撐，技術雖創新卻離不開實驗室，離商業化還很遙遠[4]。

成本高貴的CCS

就連熱衷興建CCS計畫、也擁有合適地質的美國，傳統火電廠的成本也已高於未受補助的再生能源，更何況再加上CCS的建設成本。若以煤電廠來看，加上CCS的成本負擔約25美金/千度[5]，與再生能源的距離又更遠了。據美國能源資訊署（EIA）的預測，2020年時的CCS電力均化成本（LCOE）高達144.4美元/千度[6]，但現在的再生能源就物美價廉。

傳統電廠的成本也已高於未受補助的再生能源，更何況再加上CCS的建設成本。來源：LAZARD' S LEVELIZED COST OF ENERGY ANALYSIS—VERSION9.0，LAZARD。

在能源轉型的德國，就連向來偏貴的離岸風電成本也逐漸下滑，最早可在2020年時擊敗配有CCS的天然氣與硬煤電廠。早在2012年，德國學者就做出該國不需採用CCS的結論。[7]

英國政府於去年取消了十億英鎊的CCS預算，前首相卡麥隆暗示CCS技術沒有作用，而相關計畫的發電成本也將比德國的再生能源昂貴。英國首個CCS計畫的差價合約（CfD）電價預估在150英鎊/千度以上，但再生能源的電價現在就已低於85英鎊/千度[8]。儘管英國能源技術研究所（ETI）今年剛發佈了CCS成本可望降低45%的報告，但做法依然是基於大規模建廠，而非技術的商業化[9]。煤電與CCS的搭配成本已高漲至130歐元/千度以上，這種成本消長趨勢在國際間很明顯。[10]

碳價與碳的價值

碳捕捉的成本昂貴，但分離出的碳售價卻很低。就算是新型超臨界粉煤機組（SCPC）的碳捕捉成本也要超過30美金/噸，但目前碳價在美國約13美金/噸，在歐盟低於5歐元/噸，可謂得不償失[11]。

歐盟的碳權憑證發得太多，已是供過於求[12]，使得碳價於20年內都難以翻身。若再生能源蓬勃發展，碳的價值也會越低，歐美的CCS計畫無法在近未來依靠賣碳而多些收入，持續賠本的可能又增加了。

投資CCS計畫的決策時常胎死腹中，不過在美國、中東較易成局，這是因為該地能就近將碳賣給石油開採廠商（EOR）。但就連在美國，也有CCS計劃所售的碳太貴而乏人青睞。歐洲的投資計畫也多被延後或取消[13]。麻省理工學院的研究預言，設立了碳排量標準的國家會棄煤而改用天然氣，而非轉投資CCS計畫[14]。

CCS減碳不如綠能

CCS的成本過高，收入又低，全靠政府補貼。政府與機構繼續研究與投資CCS計畫的主因，來自於它能減碳的想像。但CCS計畫發展不力，每年只能省下4千萬噸的二氧化碳[15]，就算未來規劃全都落實，也只能為地球減下8千萬噸的二氧化碳。根據國際能源署（IEA）估測，若希望全球增溫於2度以內，CCS每年必須省下約16.7億噸二氧化碳[16]，但這個願景恐怕過於理想。事實上，由於CCS技術發展遲緩，國際能源署已調降它的減碳貢獻程度。

同樣根據國際能源署，再生能源的減碳效果才是最突出的，節能次之[17]，二者與CCS的差距在2030年時已很顯著。憂心環保的工廠或企業採用CCS技術所節省的碳排量貌似驚人，但投資成本低廉的綠能及購買綠電的效益更龐大，精打細算的企業主應考慮二者的成本差異。由氣候組織（The Climate Group）推行的「RE100」計畫號召知名企業響應「百分之百採用再生能源」，例如：沃爾瑪（Walmart，美國跨國零售企業）企圖於2020年前生產70億度綠電、Ｇoogle欲在2025年前加購三倍的綠電、NIKE自行生產綠電，也鼓勵合約工廠使用與協尋再生能源。管理龐大工廠的計畫參與者，總共在製造部門消耗了50%的再生能源電力。而這些牽動世界命脈的跨國企業認為，採用再生能源才是最直接了當的減碳之策，而非「CCS 100」。

與火力電廠配合的CCS計畫意在降低發電碳排量，再生能源卻能直接取代火力電廠。在美國，透過再生能源配給制度（RPS）所省下的二氧化碳當量就有5.9千萬噸/年，其中絕大多數都是基於綠電取代火電。[18]

台灣的碳排量比例佔不到全球1/%，採用缺乏經濟效益的CCS計畫減碳也難以真正為地球做出貢獻，不如藉著打造綠能與節能計畫降低最多碳排量，不但能塑造商業規模，又適於國家外交宣傳，一舉三得。

台灣的2014年碳排量比例佔全球的0.9%。圖片來源：Analysis of Primary Energy Consumption and of CO2 Emissions From Burning Coal, Oil and Gas in Main Emitting and Selected Areas and Countries，Bernard CHABOT。

CCS相伴的火電依然有害

CCS計畫固然能為個別火電廠降低碳排量，但仍遠高於再生能源。這種看似低碳的宣傳延長了化石燃料產業的壽命，對環境依然不夠好。[19]

聯合國環境規劃署認為，就算搭配了CCS計畫，火電廠在公共衛生和人體健康的負面影響依然遠大於再生能源，對水質、土地等的毒害亦同。[20]

此外，發展CCS技術更有可能讓世界耗用更多化石燃料。就算我們決定讓全球增溫少於2度C並依此遵守碳排量的總額限制，CCS計畫所降低的碳排量反而能容許更多化石燃料遭到開採。根據倫敦帝國學院（Imperial College, London）永續天然氣研究所分析，化石燃料能借助CCS的應用於35年內增加11%開採量[21]。

但自然科學期刊（Nature）的一篇研究指出，若想控制暖化少於2度C，需讓88%的全球煤炭蘊藏量長眠地下[22]。在考慮CCS技術的負面影響與對廠商的「產業價值」後，制訂國家能源戰略的方向應該很明確了。

碳儲存未解的疑問

發展CCS計畫需就近尋找合適的地質，但台灣的地理環境卻被全球碳捕獲與封存研究院（Global CCS Institute）評為「受限」。筆者希望我國政府能仿效歐洲公開具體的地質資訊，以供各方評估。

但台灣的地理環境卻被全球碳捕獲與封存研究院（Global CCS Institute）評為「受限」（黃色），可能不適合大量發展CCS計畫。來源：The global Status of CCS | 2015，Global CCS Institute。

根據麻省理工學院研究所言，碳儲存成功與否難以確知，需要詳加調查電廠附近是否有足夠的油氣儲集層，以供長期存放鉅量的二氧化碳。此外，在儲集層內注入二氧化碳可能引發小地震而改變地下環境，進而導致二氧化碳逸散。史丹佛大學的研究還認為，大型CCS計畫的風險不但很高，也因為儲存的問題難解而無法成功應對氣候變遷[23]。

結論

儘管歐盟等政府與國際機構皆為CCS技術美言再三，但它帶來的經濟效益與減碳效果頗為遜色。這種難以商業化的技術乍看潔淨，卻是為了高污染的能源服務，並非人類之福。減碳固然是全球趨勢，但務實地說，台灣的碳排量佔不到全球1%，推動CCS計劃也不如中、美等排碳大國執行的力道強。更何況CCS技術並非國際減碳主流，面對來勢洶洶的再生能源實在缺乏勝算。希望台灣政府與社會能考量小國財源有限、再生能源蘊藏量豐富的現實，全力推動符合在地產業與環保所需的再生能源政策，而不是分散資源於難以減碳的CCS計畫。

【註解】

1. 目前全球營運中的大型CCS計畫只有15件。在北美，營運中的CCS計畫有10件，但遭終止或延後的就有18件。這樣的窘況在全球皆然。
   資料來源：Carbon Capture& Sequestration Technologies @ MIT Date modified March 31, 2016
2. 以總量來看（左圖），CCS的計畫數目漸漸減少，規劃與評估的動機也有減弱的跡象。營運中（右圖）的CCS計劃多是用以處理天然氣製程。
   
   資料來源：Bridging the gap: improving the economic and policy framework for carbon capture and storage in the European Union， Grantham Research Institute on Climate Change。
3. 與風能、太陽能相比，全球CCS的投資極少。
   資料來源：SaskWind。
4. Is Europe failing energy innovators?
   美國電力產業投資於商用再生能源的比例是66%，CCS是11%。資料來源：2016 STATE OF THE ELECTRIC UTILITY SURVEY，Utility Dive。
5. 若以煤電廠來看，多負擔CCS的成本很高，約25美金/千度。
   資料來源：SEEING IS BELIEVING: CREATING A NEW CLIMATE ECONOMY IN THE UNITED STATES，World Rescorces Institute。
6. 美國能源資訊署預測，2020年時的CCS電力均化成本將高達144.4美元/千度。
   資料來源：ANNUAL ENERGY OUTLOOK 2016，EIA。
7. 德國的離岸風電（藍線）成本最快在2020年能低於配有CCS的天然氣（橘虛線）與硬煤（黑虛線）電廠。
   來源：Integrated assessment of carbon capture and storage（CCS）in the German power sector and comparison with the deployment of renewable energies，Peter Viebahn，Vallentin Daniel，Höller Samuel。
8. Prime Minister implies CCS technology 'isn't working'
   CCS計畫的差價合約（CfD）價格：Lessons Learned - Lessons and Evidence Derived from UK CCS Programmes, 2008 – 2015，Carbon Capture & Storage Association
   Contracts for Difference（CFD）Allocation Round One Outcome，DECC
9. 儘管英國能源技術研究所（ETI）發佈報告CCS成本可望降低45%，但是基於大規模建廠來降低成本。 REDUCING THE COST OF CCS，ETI
10. 2014年，Agora智庫估計英國的CCS成本將比德國的再生能源昂貴。
    資料來源：Comparing the Cost of Low-Carbon Technologies: What is the Cheapest Option?，Agora。
    國際間的能源成本消長趨勢很明顯，煤電與CCS的搭配成本已漲至將近130歐元/千度以上。
    資料來源：The Power Market Pentagon，Agora。
11. 各地區的碳價查詢：http://www.ghginfo.org.tw/cbprice1.php
    美國碳捕捉成本：CCS COST NETWORK 2016 WORKSHOP，IEAGHG
12. 歐盟的碳權憑證發得太多，供應過剩的累計量（藍色）已大於需求量（灰色，每年預估碳排量）。
    資料來源：The Power Market Pentagon，Agora。
13. 投資CCS計畫的決策時常胎死腹中。
    資料來源：The global Status of CCS 2014，Global CCS Institute
14. 麻省理工學院的研究指出，美國CCS計劃的碳太貴而乏人青睞；設有碳排量標準的國家會棄煤而改用天然氣，而非轉投資CCS計畫。資料來源：Rethinking CCS - Strategies for Technology Development in Times of Uncertainty，Jan Eide MIT Energy Initiative
15. 22件CCS計畫每年只能省下4千萬噸的二氧化碳，就算未來規劃全都落實，也只省下8千萬噸，離國際能源署為CCS設置的450情境減碳目標仍遠。資料來源：Global Status of CCS:2015，Global CCS Institute。
16. 國際能源署預估，若希望地球的上升溫度在2度以內，CCS在30年內必須省下約16.7億噸二氧化碳/年，累計約500億噸。資料來源：Energy Technology Perspectives 2015: Mobilizing Innovation to Accelerate Climate Action，IEA。
17. 再生能源（綠色）的減碳效果最優秀，節能（藍色）次之，核能與CCS分列第三與第四。
    資料來源：Tracking Clean Energy Progress 2015，IEA。
18. 美國的再生能源已在2013年成功降低了3.6%的火力電廠發電量。透過再生能源配給制度（RPS），2013年的美國所省下的二氧化碳當量就有5.9千萬噸，其中多數都是基於綠電取代火電。資料來源：A Retrospective Analysis of the Benefits and Impacts of U.S. Renewable Portfolio Standards，NREL。
19. CCS計畫固然能為個別火電廠降低碳排量，但仍遠高於再生能源。
    資料來源：GREEN ENERGYCHOICES: THE BENEFITS, RISKS AND TRADE-OFFS OF LOW-CARBON TECHNOLOGIES FOR ELECTRICITY PRODUCTION，UNEP。
20. （上圖）搭配CCS的火電廠在公共衛生和人體健康的負面影響遠大於再生能源。（下圖）搭配CCS的火電廠對水質、土地等的毒害遠大於再生能源。
    來源：GREEN ENERGYCHOICES: THE BENEFITS, RISKS AND TRADE-OFFS OF LOW-CARBON TECHNOLOGIES FOR ELECTRICITY PRODUCTION，UNEP。
21. CCS的應用能在2050年前讓化石燃料增加11%的使用量，在2100年前增加32%。
    來源：CAN TECHNOLOGY UNLOCK UNBURNABLE CARBON? WHITE PAPER，Sustainable Gas Institute，Imperial College London。
22. 自然科學期刊（Nature）的一篇研究指出，若想控制暖化少於2度C，需讓88%的全球煤炭蘊藏量長眠地下：Roadmap for A Renewable Energy Future，IRENA
    The geographical distribution of fossil fuels unused when limiting global warming to 2 °C，Christophe McGlade & Paul Ekins
23. Earthquake triggering and large-scale geologic storage of carbon dioxide，Mark D. Zobacka and Steven M. Gorelickb，Stanford University

【參考資料】

1. 「2016能源技術展望：邁向永續都市能源系統」重點評析。國際能源署2016年版的能源減碳貢獻估計圖表可參考下列網址。能源效益的減碳貢獻度略減為38%，再生能源提升至32%，CCS降低為12%。
2. 冰島新研究將二氧化碳變礦石 是環保突破還是假像？

Follow

BBC News (World)

臭氧層位於大氣中的平流層（又稱同溫層），也就是臭氧分子（Ozone，O3）分布密度較高的地方，可以阻擋對生物有害的紫外線。1980年代科學家就觀測到在兩極上空的臭氧層出現大洞，可能導致皮膚癌和白內障等疾病的增加，也會傷害海洋浮游生物、破壞生態系統。

臭氧層位於平流層(紅字部分)，可以抵擋對人類和生物有害的紫外線。(圖/取自維基百科)

因此，開始各國積極展開行動，1987年先立下以保護臭氧層為宗旨的《維也納公約》（Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer）），緊接著1989年也訂立《蒙特婁議定書》（Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer），簽署的193國承諾減少使用破壞臭氧層的元兇，也就是用於製造冷媒和噴霧劑的多種氟氯碳化物（Chlorofluorocarbons，簡稱CFCs），各國以法規嚴格控管生產量，積極研發CFCs的替代物，大會也規定各國要定期回報降低情形。

而這一切努力，可能真的有了回報。

麻省理工學院的大氣化學家索羅蒙（Susan Solomon）6月30日在最新一期的美國《科學》（Science）期刊上發表研究，對比2000年的數據，位於南極上方的臭氧層破洞竟然足足縮小了400萬平方公里，相當於整個印度的面積。

該研究中指出，影響臭氧層破洞的原因包括化學反應、溫度上升和空氣力學等多種因素，但化學反應佔最大原因，判斷臭氧層破洞可以大幅縮減，要歸功於全球減少氟氯碳化物的努力。

臭氧層破洞的大小會隨季節變化，一般而言，冬天過後破洞的直徑最大，索羅蒙領軍的研究團隊就是固定在9月（南半球6至9月是冬季）測量破洞大小。但研究也發現，臭氧層濃度會受到突發事件影響，2015年10月智利的火山爆發，就打亂了當年的研究數據。