Follow

BBC News (World)

臭氧層位於大氣中的平流層（又稱同溫層），也就是臭氧分子（Ozone，O3）分布密度較高的地方，可以阻擋對生物有害的紫外線。1980年代科學家就觀測到在兩極上空的臭氧層出現大洞，可能導致皮膚癌和白內障等疾病的增加，也會傷害海洋浮游生物、破壞生態系統。

臭氧層位於平流層(紅字部分)，可以抵擋對人類和生物有害的紫外線。(圖/取自維基百科)

因此，開始各國積極展開行動，1987年先立下以保護臭氧層為宗旨的《維也納公約》（Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer）），緊接著1989年也訂立《蒙特婁議定書》（Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer），簽署的193國承諾減少使用破壞臭氧層的元兇，也就是用於製造冷媒和噴霧劑的多種氟氯碳化物（Chlorofluorocarbons，簡稱CFCs），各國以法規嚴格控管生產量，積極研發CFCs的替代物，大會也規定各國要定期回報降低情形。

而這一切努力，可能真的有了回報。

麻省理工學院的大氣化學家索羅蒙（Susan Solomon）6月30日在最新一期的美國《科學》（Science）期刊上發表研究，對比2000年的數據，位於南極上方的臭氧層破洞竟然足足縮小了400萬平方公里，相當於整個印度的面積。

該研究中指出，影響臭氧層破洞的原因包括化學反應、溫度上升和空氣力學等多種因素，但化學反應佔最大原因，判斷臭氧層破洞可以大幅縮減，要歸功於全球減少氟氯碳化物的努力。

臭氧層破洞的大小會隨季節變化，一般而言，冬天過後破洞的直徑最大，索羅蒙領軍的研究團隊就是固定在9月（南半球6至9月是冬季）測量破洞大小。但研究也發現，臭氧層濃度會受到突發事件影響，2015年10月智利的火山爆發，就打亂了當年的研究數據。

經濟部能源局主秘李君禮認為，未來電價會變動，但變動的主因是燃料成本，而不是「修法」造成。修法後，現有的電價公式機制仍會存在，政府也計畫設電價平準基金以穩定民生基本用電。

對於民間盛傳，修法後會優先開放大企業可有「購電選擇權」，大企業當然會先去搶便宜的煤電，貴的綠電則會留給社會大眾。對此，李君禮提出新觀點。他表示，現在國內有溫室氣體減量及管理法，國際間簽署的巴黎協定即將在11月生效，國內外大廠都必須想方設法降低碳排，它們有購買綠電的壓力，反而是貴的綠電會先被搶走。

開放競爭  讓電價下跌

中華經濟研究院研究員王京明認為，電業自由化後，開放市場競爭加上效率提升，價格一定會下降。在這之中，台電一定要拆分，不然一家獨大，就容易控制市場價格；但台電拆分後，整體經營的效益也會下降。一降一升之間，電價最後會下降還是上漲仍是未知。王京明認為，關鍵在「制度設計」。如果能走入批發競爭、零售競爭、對所有用戶都開放購電選擇權，將來電價一定會下跌。

中華經濟研究院王京明研究員認為，電業自由化後，開放市場競爭加上效率提升，價格一定會下降。圖僅供示意。本報資料照。

天然氣與再生能源增多  電價必漲

台灣綜合研究院研究員李清榮則從大趨勢來看，由於電業法修正對燃煤電廠有不少限制，並增加燃氣跟再生能源，這兩者價格較高。從大環境來看，電價一定漲，但並不是開放電業自由化造成。

中華經濟研究院董事長梁啟源也指出，台電電價是世界第三低，加上非核政策，電價很難不上漲。此外，台電的經營效率已是世界名列前茅，自由化對壓抑電價的空間非常有限。

今年9月，台電員工自主發起的南北徒步接力反《電業法》。其聲明稿指出，台灣電價偏低，台電利潤已極低，還須吸收政策性負擔。未來這些負擔將轉嫁給民眾、加上投入再生能源，電價已沒有下降空間。

台電員工曾自主發起南北徒步遊行反電業法修正。本報資料照。攝影：陳文姿

反映真實空污與社會成本  做好節電減少衝擊

地球公民基金會能源與產業部主任蔡卉荀則指出，這次《電業法》修正號稱要做能源轉型，在電價公式中就應真實反映燃料的外部成本，例如燃煤產生的污染與健康成本，或是核電的社會成本。結果雖然可能導致電價上漲，但透過電價級距的設計，保障基本民生基本用電，還是可以讓一般低用電量的民眾不受到影響，而讓成本反映在高用電戶上。

蔡卉荀強調，這不等於電費增加。如果政府能從制度性節能著手，引導民眾節電，即便電價增加，用電量減少後，電費未必會增加。

公民團體指出，燃煤引發空污，人民要付出的健康成本是應該反映在電價。本報資料照。攝影：陳文姿

電力是民生必需品  不是商品

對於現在《電業法》大談自由化競爭，台電工會常務理事，同時也是9月台電員工南北徒步串聯總指揮蕭信義痛心指出，電力是政府供給人民的基本權利，不應將電力商品化來看待；電業應屬公用事業，維持國營，照顧人民。雖政治性因素導致台灣電價長期偏低，但創造經濟穩定與發展的功不可沒。

依照正常成長，台灣預估2030年時溫室氣體排放量會達到4.28億公噸，但環保署承諾的目標要減半到2.14億萬公噸，這個數字較目前碳排放量減少4千8百萬公噸，等於到2030年時要比2005年排放水準減少20%。這遠比韓國2030年要減37%的目標更高。而根據立法院今年6月三讀通過的「溫室氣體減量及管理法」，明定溫室氣體減量到2050時，排放量要回到2005年排放水準50%以下。

因此，根據環保署對國際承諾的目標，及立法院通過法律訂出的長期目標，台灣一直到2050年，都要「長長久久」的全力減碳。

如果放任碳排放量繼續增加，到世紀末，地球的溫度要上升攝氏4-5度，冰帽融化、水平面上升，海島國的台灣必然受害；近來中南部嚴重的「紫爆」、近年諸多極端氣候帶來的災害，台灣都是深受其害。因此巴黎氣候峰會順利達成協定，各國戮力減碳，台灣也作出高標準的減碳承諾，該是值得高興歡喜之事。

不過，回顧過去台灣的表現，再衡諸現況與未來，又讓人不能不憂心：台灣有能力執行達成此目標嗎？減量調整過程，台灣會付出那些代價？民間與政府是否真有決心、願意付出代價達到目標？

雖然第一個全球減碳行動的「東京議定書」在1997年底就簽定，等於當時全球就已建立減量共識並希望付諸行動，但台灣除了2008年因經濟下滑、工業生產減少而讓碳排放量減少外，每年碳排放都是正成長；以排放總量而言，居全球約24名，平均每人排放量則居約20名。而國內喊了十多年的綠能政策至今仍是蝸步行走，看看再生能源比例低到只有3-4%即可知，其中占多數的水力發電還是更早期就建立的，台灣這十多年來，在減碳方面的「努力與成果」，從這些數字上可說一目瞭然。因此未來台灣是否有能力達成減碳目標，確實讓人憂心。

再以具體政策與作法看，明年執政希望濃厚的民進黨總統候選人蔡英文已提出其能源政策，概括而言就是：非核、綠能、減碳。民進黨對核電除役是如期推動，同時在2025年時把綠能比例提高到20%，但一來提高綠能比例需要投入龐大的資本，政府本身財力不夠，仍要借助民間投資，此為變數之一；再者推動綠能建設的速度，以過去台灣各項建設碰到的問題來看，其進度是否能快速把台灣的綠能從4%上拉到20%，也是變數之一。

而在非核到綠能增加的「空窗期」，如果要避免台灣陷入缺電，還是要靠傳統的火力發電─不論是燒生煤還是天然氣，同樣都會增加碳排放量。最危險的情況就是：台灣要嘛缺電，要嘛增加碳排放，兩者顯然都不是大家所樂見。

未來的執政團隊的執行力是否能讓台灣免於掉入這個「悲慘的二選一」困境，是讓人憂心。而由台積電董事長張忠謀公開表達對2017年缺電的憂心，也顯見企業對未來供電存在的不確實感與憂慮，如果真發生缺電，國內的投資與經濟都會受創；台灣在迎來巴黎協定之餘，對未來的能源與減碳政策，是該審慎應對。

創新企業Google 旗下的 Google Solve for X（SFX）平台，其獨特的三大思維，就很值得學習，SFX訴求的三大思維包括解決重大問題（Huge Problem）、提供變革式解決方案（Radical Solution） 和具備突破性技術（Breakthrough Technology），強調的是必須三個價值都涵蓋，才符合其Google SFX平台所訴求的價值，而該平台也從2010年開始在全球各地徵件參與創新提案，希望藉此找出解決人類重大問題的科學創新以及技術突破，這些創新突破計畫也就被稱之為Moonshots射月計畫。

自去年6月起我有幸開始接觸參與Google Solve for X 的提案計畫，經過一年多的努力，居間從中協助工研院新創公司鼎唐能源科技以其「近無碳損纖維素生質丁醇技術 ButyFix（TM）」獲得提案通過成為射月計畫。

該研發團隊以採用稻桿、蔗渣、木屑等農林廢棄物為原料的突破性技術解決方案受到矚目，不僅不需與民爭糧或爭地，而且製程零排碳，減碳效益高；除了呼籲全球暖化的課題，未來更將朝向以實際商業運轉且達獲利的目標來證明其技術的優越性，完全符合Google SFX平台所訴求的三大思維。

全世界面對氣候變遷的解決方案各有所不同。今年5月在巴黎「企業與氣候高峰會」上時，就有許多的企業認為可以碳定價來做為控制溫室氣體排放的重要工具。今年7月下旬，在美國的作法則是，透過企業與政府的力量，來展現投入再生能源的決心，包括Google、微軟等13家企業，與白宮高層聯合宣布將投資1,400億美元推動節能減碳，致力於減排，生產、購買和使用再生能源。

而至於上月底才登場的巴黎氣候峰會，儘管12月11日才落幕，但這次會議的最重要目的，就是要擬定能達成一份能取代京都議定書的協議，讓各國透過自主訂定的溫室氣體減量目標，合作在這個世紀結束前，有效控制全球升溫不超過攝氏2度。

面對綠色浪潮的來襲，台灣在發展綠色能源科技上其實大有可為。除了運用農林漁牧廢棄物來發展生質能源外，沉潛多年的ICT基礎及完整的產應鏈優勢，也是發展智慧綠能產業的絕佳基礎；近來工研院透過發展智慧綠能科技，透過老舊建築智能化等方式來打造綠色低碳園區，相關的技術還進一步技轉擴散到產業界一起加入有效綠能減碳的行列。

解決氣候變遷問題，需要突破性的思考。身在台灣的我們也在為潔淨能源科技努力當中，而Google Solve for X平台所訴求的三大思維，也正是我們挑戰嘗試將科技研發成果做好、做大的試煉；透過參加其射月計畫的過程中，為全人類所面對的問題找到解決方案，進而幫助台灣在世界舞台中找到無可替代的創新價值。

(工商時報)

英國不再受歐盟預算規則的約束，歐盟規定會員國的政府預算赤字上限是GDP的3%以下，公共債務的上限是GDP的60％。

英國脫歐後，不遵照以上規定也不會遭到歐盟委員會（European Commission）與其他歐盟理事的警告，未來的行動也不必接受歐盟理事會的監督與建議。

英國脫歐派勝出後，英鎊大貶，全球股市受衝擊。（美聯社）

金融層面

總部設在英國的金融服務公司（銀行、清算所、基金管理機構）可能失去吸金的歐盟「通行證」，這個通行證讓他們能以低成本與一套規則在28個會員國銷售金融服務，這套通行證制度也讓英國首都倫敦成為全球的重要金融中心。

許多美國、日本、歐洲以外國家的銀行將歐洲總部設在倫敦，其中一些表示英國脫歐後，他們考慮將一部分的英國業務移轉至歐盟。

英國脫歐陣營勝利，英鎊大貶，全球股市受衝擊。（美聯社）

貿易層面

歐盟其他國家對英國的商品貿易順差約達1千億歐元（約新台幣3.7兆元），英國的服務貿易順差約為200億歐元（約新台幣7328億元），主要是金融服務的貢獻。

脫歐陣營表示，即使英國脫離歐盟，歐盟會根據自身利益，同意與英國達成自由貿易協定。

然而，自由貿易協定的焦點通常是貨物而非服務。舉不屬於歐盟成員國的瑞士為例，瑞士的金融服務業產值占GDP的比例高於英國，它未享有進入歐盟金融服務市場的優待，因此瑞士的金融服務業對歐盟是貿易逆差。

競爭層面

英國脫歐前，併購歐盟公司的英國公司需要英國監管機構與歐盟委員會的同意，這造成更多的法律成本，而且英國監管機構和歐盟委員可能有不同裁決。

脫歐後，英國將不受約束，自由協助陷入危機的公司或產業，無須擔心歐盟採取行動，但英國也無法反對歐盟各國對國內產業龍頭的補助。

英國脫歐派勝出，一名男子展示頭版寫著「我們離開了」的報紙。（美聯社）

能源層面

脫歐後，英國的能源基礎設施投資費用將較高，英國也需要填補能源缺口，但新能源建設計畫將受到耽擱。

英國脫歐後，未來前景不明，因為不利條件帶來的風險，能源市場投資者要求更高的收益。英國石油公司（BP）與殼牌石油公司（Royal Dutch Shell）等大型石油公司警告可能會造成下跌的風險。

英國脫歐公投，脫歐派勝利。（美聯社）

氣候層面

英國是歐洲第2大的溫室氣體排放國，它也是歐盟碳排放交易市場（EU Emissions Trading System）的重要買主。儘管大多數分析師認為英國將維持溫室氣體總量管制與排放權交易的制度，但這場公投結果被認為是不看好碳排放交易市場的行情，英國也不再能推動讓價格上升的嚴厲改革。

英國脫歐也打亂歐盟一起分擔巴黎峰會氣候變遷協議承諾的計畫。

環保團體也擔心，少了領頭的英國與不願配合的歐盟會員國抗衡，歐盟改善氣候變遷的目標將不如先前遠大。

英國公投決定脫歐，歐洲股市24日開盤重挫（美聯社）

航空層面

英國尚未脫歐前，歐盟會員國皆開放航權給英國的航空公司，英國航空公司可自由在歐盟會員國開辦航線，但脫歐後，英國的航空公司是否還享有這個好處還是個問題。

英國至美國的航線原本受惠於歐盟與美國簽署的《開放天空協議》，英國脫歐後，這條航線或許也將受到衝擊。

外交政策層面

英法兩國向來是歐盟外交政策的2個重要國家，與美國建立軍事等各方面的緊密關係，美國華府早已表明，英國脫歐後，因為英國的影響力將降低，華府對於英國做為盟友的興趣也將減少。

英國脫歐對全球股匯市造成重大衝擊，美股24日開盤後重挫，道瓊指數下跌459.38點、跌幅2.55%。（美聯社）

司法與內政層面

英國享有歐盟諸多的司法與內政政策豁免權，例如英國不屬於歐盟的申根區。

目前尚未確定英國會不會對歐盟訪英旅客實施限制，歐盟表明若英國這麼做，歐盟也將以同樣做法回敬。

乙醇、水泥等工廠與火電廠排出的二氧化碳被分離後，除了販賣外，就經過運輸、壓縮儲存於合適的地質中。來源：Carbon Capture and Storage，NMA。

CCS並非國際主流

目前全球營運中的大型CCS計畫只有15件。在北美，營運中的CCS計畫有10件，但遭終止或延後的就有18件。這樣的窘況在全球皆然[1]。

以總量來看，CCS的計畫數目漸漸減少，規劃與評估的動機也有減弱的跡象[2]。營運中的CCS計劃多是用以處理天然氣製程，與發電廠配合的不超過1/10，想以它有效降低發電系統的碳排量實在不易。

全球CCS計畫的投資量也遠遜於再生能源[3]。在美國，電力公司的再生能源投資量是CCS的11倍。殼牌公司環境安全執行副總裁受訪時表示，CCS的發展完全靠政策支撐，技術雖創新卻離不開實驗室，離商業化還很遙遠[4]。

成本高貴的CCS

就連熱衷興建CCS計畫、也擁有合適地質的美國，傳統火電廠的成本也已高於未受補助的再生能源，更何況再加上CCS的建設成本。若以煤電廠來看，加上CCS的成本負擔約25美金/千度[5]，與再生能源的距離又更遠了。據美國能源資訊署（EIA）的預測，2020年時的CCS電力均化成本（LCOE）高達144.4美元/千度[6]，但現在的再生能源就物美價廉。

傳統電廠的成本也已高於未受補助的再生能源，更何況再加上CCS的建設成本。來源：LAZARD' S LEVELIZED COST OF ENERGY ANALYSIS—VERSION9.0，LAZARD。

在能源轉型的德國，就連向來偏貴的離岸風電成本也逐漸下滑，最早可在2020年時擊敗配有CCS的天然氣與硬煤電廠。早在2012年，德國學者就做出該國不需採用CCS的結論。[7]

英國政府於去年取消了十億英鎊的CCS預算，前首相卡麥隆暗示CCS技術沒有作用，而相關計畫的發電成本也將比德國的再生能源昂貴。英國首個CCS計畫的差價合約（CfD）電價預估在150英鎊/千度以上，但再生能源的電價現在就已低於85英鎊/千度[8]。儘管英國能源技術研究所（ETI）今年剛發佈了CCS成本可望降低45%的報告，但做法依然是基於大規模建廠，而非技術的商業化[9]。煤電與CCS的搭配成本已高漲至130歐元/千度以上，這種成本消長趨勢在國際間很明顯。[10]

碳價與碳的價值

碳捕捉的成本昂貴，但分離出的碳售價卻很低。就算是新型超臨界粉煤機組（SCPC）的碳捕捉成本也要超過30美金/噸，但目前碳價在美國約13美金/噸，在歐盟低於5歐元/噸，可謂得不償失[11]。

歐盟的碳權憑證發得太多，已是供過於求[12]，使得碳價於20年內都難以翻身。若再生能源蓬勃發展，碳的價值也會越低，歐美的CCS計畫無法在近未來依靠賣碳而多些收入，持續賠本的可能又增加了。

投資CCS計畫的決策時常胎死腹中，不過在美國、中東較易成局，這是因為該地能就近將碳賣給石油開採廠商（EOR）。但就連在美國，也有CCS計劃所售的碳太貴而乏人青睞。歐洲的投資計畫也多被延後或取消[13]。麻省理工學院的研究預言，設立了碳排量標準的國家會棄煤而改用天然氣，而非轉投資CCS計畫[14]。

CCS減碳不如綠能

CCS的成本過高，收入又低，全靠政府補貼。政府與機構繼續研究與投資CCS計畫的主因，來自於它能減碳的想像。但CCS計畫發展不力，每年只能省下4千萬噸的二氧化碳[15]，就算未來規劃全都落實，也只能為地球減下8千萬噸的二氧化碳。根據國際能源署（IEA）估測，若希望全球增溫於2度以內，CCS每年必須省下約16.7億噸二氧化碳[16]，但這個願景恐怕過於理想。事實上，由於CCS技術發展遲緩，國際能源署已調降它的減碳貢獻程度。

同樣根據國際能源署，再生能源的減碳效果才是最突出的，節能次之[17]，二者與CCS的差距在2030年時已很顯著。憂心環保的工廠或企業採用CCS技術所節省的碳排量貌似驚人，但投資成本低廉的綠能及購買綠電的效益更龐大，精打細算的企業主應考慮二者的成本差異。由氣候組織（The Climate Group）推行的「RE100」計畫號召知名企業響應「百分之百採用再生能源」，例如：沃爾瑪（Walmart，美國跨國零售企業）企圖於2020年前生產70億度綠電、Ｇoogle欲在2025年前加購三倍的綠電、NIKE自行生產綠電，也鼓勵合約工廠使用與協尋再生能源。管理龐大工廠的計畫參與者，總共在製造部門消耗了50%的再生能源電力。而這些牽動世界命脈的跨國企業認為，採用再生能源才是最直接了當的減碳之策，而非「CCS 100」。

與火力電廠配合的CCS計畫意在降低發電碳排量，再生能源卻能直接取代火力電廠。在美國，透過再生能源配給制度（RPS）所省下的二氧化碳當量就有5.9千萬噸/年，其中絕大多數都是基於綠電取代火電。[18]

台灣的碳排量比例佔不到全球1/%，採用缺乏經濟效益的CCS計畫減碳也難以真正為地球做出貢獻，不如藉著打造綠能與節能計畫降低最多碳排量，不但能塑造商業規模，又適於國家外交宣傳，一舉三得。

台灣的2014年碳排量比例佔全球的0.9%。圖片來源：Analysis of Primary Energy Consumption and of CO2 Emissions From Burning Coal, Oil and Gas in Main Emitting and Selected Areas and Countries，Bernard CHABOT。

CCS相伴的火電依然有害

CCS計畫固然能為個別火電廠降低碳排量，但仍遠高於再生能源。這種看似低碳的宣傳延長了化石燃料產業的壽命，對環境依然不夠好。[19]

聯合國環境規劃署認為，就算搭配了CCS計畫，火電廠在公共衛生和人體健康的負面影響依然遠大於再生能源，對水質、土地等的毒害亦同。[20]

此外，發展CCS技術更有可能讓世界耗用更多化石燃料。就算我們決定讓全球增溫少於2度C並依此遵守碳排量的總額限制，CCS計畫所降低的碳排量反而能容許更多化石燃料遭到開採。根據倫敦帝國學院（Imperial College, London）永續天然氣研究所分析，化石燃料能借助CCS的應用於35年內增加11%開採量[21]。

但自然科學期刊（Nature）的一篇研究指出，若想控制暖化少於2度C，需讓88%的全球煤炭蘊藏量長眠地下[22]。在考慮CCS技術的負面影響與對廠商的「產業價值」後，制訂國家能源戰略的方向應該很明確了。

碳儲存未解的疑問

發展CCS計畫需就近尋找合適的地質，但台灣的地理環境卻被全球碳捕獲與封存研究院（Global CCS Institute）評為「受限」。筆者希望我國政府能仿效歐洲公開具體的地質資訊，以供各方評估。

但台灣的地理環境卻被全球碳捕獲與封存研究院（Global CCS Institute）評為「受限」（黃色），可能不適合大量發展CCS計畫。來源：The global Status of CCS | 2015，Global CCS Institute。

根據麻省理工學院研究所言，碳儲存成功與否難以確知，需要詳加調查電廠附近是否有足夠的油氣儲集層，以供長期存放鉅量的二氧化碳。此外，在儲集層內注入二氧化碳可能引發小地震而改變地下環境，進而導致二氧化碳逸散。史丹佛大學的研究還認為，大型CCS計畫的風險不但很高，也因為儲存的問題難解而無法成功應對氣候變遷[23]。

結論

儘管歐盟等政府與國際機構皆為CCS技術美言再三，但它帶來的經濟效益與減碳效果頗為遜色。這種難以商業化的技術乍看潔淨，卻是為了高污染的能源服務，並非人類之福。減碳固然是全球趨勢，但務實地說，台灣的碳排量佔不到全球1%，推動CCS計劃也不如中、美等排碳大國執行的力道強。更何況CCS技術並非國際減碳主流，面對來勢洶洶的再生能源實在缺乏勝算。希望台灣政府與社會能考量小國財源有限、再生能源蘊藏量豐富的現實，全力推動符合在地產業與環保所需的再生能源政策，而不是分散資源於難以減碳的CCS計畫。

【註解】

1. 目前全球營運中的大型CCS計畫只有15件。在北美，營運中的CCS計畫有10件，但遭終止或延後的就有18件。這樣的窘況在全球皆然。
   資料來源：Carbon Capture& Sequestration Technologies @ MIT Date modified March 31, 2016
2. 以總量來看（左圖），CCS的計畫數目漸漸減少，規劃與評估的動機也有減弱的跡象。營運中（右圖）的CCS計劃多是用以處理天然氣製程。
   
   資料來源：Bridging the gap: improving the economic and policy framework for carbon capture and storage in the European Union， Grantham Research Institute on Climate Change。
3. 與風能、太陽能相比，全球CCS的投資極少。
   資料來源：SaskWind。
4. Is Europe failing energy innovators?
   美國電力產業投資於商用再生能源的比例是66%，CCS是11%。資料來源：2016 STATE OF THE ELECTRIC UTILITY SURVEY，Utility Dive。
5. 若以煤電廠來看，多負擔CCS的成本很高，約25美金/千度。
   資料來源：SEEING IS BELIEVING: CREATING A NEW CLIMATE ECONOMY IN THE UNITED STATES，World Rescorces Institute。
6. 美國能源資訊署預測，2020年時的CCS電力均化成本將高達144.4美元/千度。
   資料來源：ANNUAL ENERGY OUTLOOK 2016，EIA。
7. 德國的離岸風電（藍線）成本最快在2020年能低於配有CCS的天然氣（橘虛線）與硬煤（黑虛線）電廠。
   來源：Integrated assessment of carbon capture and storage（CCS）in the German power sector and comparison with the deployment of renewable energies，Peter Viebahn，Vallentin Daniel，Höller Samuel。
8. Prime Minister implies CCS technology 'isn't working'
   CCS計畫的差價合約（CfD）價格：Lessons Learned - Lessons and Evidence Derived from UK CCS Programmes, 2008 – 2015，Carbon Capture & Storage Association
   Contracts for Difference（CFD）Allocation Round One Outcome，DECC
9. 儘管英國能源技術研究所（ETI）發佈報告CCS成本可望降低45%，但是基於大規模建廠來降低成本。 REDUCING THE COST OF CCS，ETI
10. 2014年，Agora智庫估計英國的CCS成本將比德國的再生能源昂貴。
    資料來源：Comparing the Cost of Low-Carbon Technologies: What is the Cheapest Option?，Agora。
    國際間的能源成本消長趨勢很明顯，煤電與CCS的搭配成本已漲至將近130歐元/千度以上。
    資料來源：The Power Market Pentagon，Agora。
11. 各地區的碳價查詢：http://www.ghginfo.org.tw/cbprice1.php
    美國碳捕捉成本：CCS COST NETWORK 2016 WORKSHOP，IEAGHG
12. 歐盟的碳權憑證發得太多，供應過剩的累計量（藍色）已大於需求量（灰色，每年預估碳排量）。
    資料來源：The Power Market Pentagon，Agora。
13. 投資CCS計畫的決策時常胎死腹中。
    資料來源：The global Status of CCS 2014，Global CCS Institute
14. 麻省理工學院的研究指出，美國CCS計劃的碳太貴而乏人青睞；設有碳排量標準的國家會棄煤而改用天然氣，而非轉投資CCS計畫。資料來源：Rethinking CCS - Strategies for Technology Development in Times of Uncertainty，Jan Eide MIT Energy Initiative
15. 22件CCS計畫每年只能省下4千萬噸的二氧化碳，就算未來規劃全都落實，也只省下8千萬噸，離國際能源署為CCS設置的450情境減碳目標仍遠。資料來源：Global Status of CCS:2015，Global CCS Institute。
16. 國際能源署預估，若希望地球的上升溫度在2度以內，CCS在30年內必須省下約16.7億噸二氧化碳/年，累計約500億噸。資料來源：Energy Technology Perspectives 2015: Mobilizing Innovation to Accelerate Climate Action，IEA。
17. 再生能源（綠色）的減碳效果最優秀，節能（藍色）次之，核能與CCS分列第三與第四。
    資料來源：Tracking Clean Energy Progress 2015，IEA。
18. 美國的再生能源已在2013年成功降低了3.6%的火力電廠發電量。透過再生能源配給制度（RPS），2013年的美國所省下的二氧化碳當量就有5.9千萬噸，其中多數都是基於綠電取代火電。資料來源：A Retrospective Analysis of the Benefits and Impacts of U.S. Renewable Portfolio Standards，NREL。
19. CCS計畫固然能為個別火電廠降低碳排量，但仍遠高於再生能源。
    資料來源：GREEN ENERGYCHOICES: THE BENEFITS, RISKS AND TRADE-OFFS OF LOW-CARBON TECHNOLOGIES FOR ELECTRICITY PRODUCTION，UNEP。
20. （上圖）搭配CCS的火電廠在公共衛生和人體健康的負面影響遠大於再生能源。（下圖）搭配CCS的火電廠對水質、土地等的毒害遠大於再生能源。
    來源：GREEN ENERGYCHOICES: THE BENEFITS, RISKS AND TRADE-OFFS OF LOW-CARBON TECHNOLOGIES FOR ELECTRICITY PRODUCTION，UNEP。
21. CCS的應用能在2050年前讓化石燃料增加11%的使用量，在2100年前增加32%。
    來源：CAN TECHNOLOGY UNLOCK UNBURNABLE CARBON? WHITE PAPER，Sustainable Gas Institute，Imperial College London。
22. 自然科學期刊（Nature）的一篇研究指出，若想控制暖化少於2度C，需讓88%的全球煤炭蘊藏量長眠地下：Roadmap for A Renewable Energy Future，IRENA
    The geographical distribution of fossil fuels unused when limiting global warming to 2 °C，Christophe McGlade & Paul Ekins
23. Earthquake triggering and large-scale geologic storage of carbon dioxide，Mark D. Zobacka and Steven M. Gorelickb，Stanford University

【參考資料】

1. 「2016能源技術展望：邁向永續都市能源系統」重點評析。國際能源署2016年版的能源減碳貢獻估計圖表可參考下列網址。能源效益的減碳貢獻度略減為38%，再生能源提升至32%，CCS降低為12%。
2. 冰島新研究將二氧化碳變礦石 是環保突破還是假像？

結束11天的密集會議後，本次波昂工作會議究竟談出些什麼？

 

COP23 工作會議資訊中心攤位。 圖片來源：UNFCCC (CC BY-NC-SA 2.0)

 

馬拉喀什四考題，答案仍需時間商議

去年COP22的最後決議，是希望各締約方在這半年內為第一份作業進行準備，但目前各國提交的初步想法仍充滿歧異和不確定性。例如，在衡量是否達到《巴黎協定》的調適目標上，方法學就有多種版本。至於資訊透明化的討論，各國也不確定如何拿捏定期繳交資料和回報NDCs實施成效的強度。

為何不敢貿然提升落實《巴黎協定》的檢核方法呢？一個很大的顧慮在於，怎樣才不至於讓缺乏資金、減量知識、和資料數據的開發中國家群，跟不上整體國際減碳行動的步伐。由此看來，想在短期內幫《巴黎協定》補上必要的實施架構和落實程序，仍需時間進行腦力激盪！

但這次波昂會議也不是沒有收穫，最後它還是為各國出了第二份作業，要求各締約方必須在9月中之前，為《巴黎協定》的規則手冊各項機制提出內容骨架和反思想法，之後，聯合國氣候變化綱要公約秘書處 (UNFCCC secretariat) 將整合這些提案，在11月的COP23開幕前夕召開圓桌會議，讓各國代表互相理解、溝通，為COP23大會上的實際談判暖身。

當然，這陣子的國際氣候談判訊息不僅出現在波昂，就在國際社群努力為下一輪減碳公約制訂實施辦法時，美國總統川普一如其競選期間承諾支票，大砍其下環保當局經費，大動作地把跟「氣候變遷」有關的研究經費及法案剝皮剔骨！在美國境內引起不小震盪。

在COP23大會之前半年，各項工作會議如火如荼進行。Source: UNFCCC (CC BY-NC-SA 2.0)

川普落跑！龍、象接棒氣候政治舞台

五月的波昂會場上，美國代表即明確宣稱政府不會投入任何資源貢獻「綠色氣候基金」(Green Climate Fund)，讓會議瀰漫著不確定的詭譎氣氛。

不過，比起川普的反其道而行，中國、印度兩大新興國家的態度更顯得重要。在破天荒首次舉行的「締約方同儕檢視會議」(Peer Review) 上，兩國皆展現超越《巴黎協定》承諾的更具野望氣候行動，而廣受外界好評。

分析兩國減量計畫共同點，皆是大量削減煤炭電廠的建立和使用，並配合加速發展再生能源。以中國為例，2016年底公布的「電力十三五計畫」便明確公告，要在2020年把非化石燃料使用比重拉高到15％，政府更訂下全國燃煤電廠裝置容量最多只能到1,100GW的天花板。下半年即將啟動的碳交易制度，預計會有40～50％的溫室氣體排放受到規範。印度這邊也不遑多讓，目前政府公告的電力規劃草案，已設定2022年將再生能源裝置容量提升至175GW的中期目標，等於未來5年內，整個印度的太陽光電裝置容量要暴增10倍之多！風力發電也要再翻一倍。

中、印兩國在波昂會場上的華麗宣示，無疑讓其他歐美先進國家相形失色，不禁讓人開始懷疑，是否氣候政治上的地緣翻轉戲碼，要開始悄悄上演了？

與會國家徹夜談判後達成共識，包括全世界第二大污染國美國在內的已開發國家，將於2019年起遵循HFCs使用上限並逐漸減少用量，超過100個開發中國家，包括全世界最大污染國中國，則將於2024年開始實施。

少數國家表示仍須發展經濟，將遲至2028年開始實施，包括印度、巴基斯坦和部分中東國家。這個時間表比全世界第三大污染國印度一開始提議的2025年還晚了三年。

各主要經濟體為淘汰HFCs的時程表爭執不休。美國和西方國家希望能快一點，印度等國則希望能有更多時間調適。

專家表示希望市場的力量能有助於及早實施限量。

「談判過程難免有所妥協，但是85%的開發中國家承諾將提早於2024年開始限用，是相當可觀的成果。」環境調查局（Environmental Investigation Agency）的佩芮（Clare Perry）說。

小島國家和許多非洲國家因受到最迫切的氣候威脅，希望儘早行動。馬紹爾群島共和國總統事務部長查克瑞斯（Mattlan Zackhras）說：「新協議內容雖未完全達到島國的要求，但仍算是好的結果。」

專家：史上減溫幅度最大的單一協定

環團原本希望這個協議能讓本世紀末減少暖化0.5°C。治理與永續發展研究所（Institute for Governance and Sustainable Development）所長策爾克（Durwood Zaelke）表示，協議的結果能達成這個目標的90%。

治理與永續發展研究所指出，這已是「有史以來減溫幅度最大的單一協議」。

自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）氣候與淨化空氣計畫主任唐尼格（David Doniger）表示，新協議的效果「等同於全球超過兩年不排放任何二氧化碳」。

美國一年HFCs排放量=300座燃煤電廠

HFCs於1980年代進入市場，取代會破壞臭氧層的氟氯碳化物。但隨著中國和印度等新興經濟體使用的空調和冰箱數量越來越多，HFCs的危害越來越顯著。HFCs也常見於醫療用吸入器和絕緣泡綿中。

HFCs排放量不像二氧化碳那麼大，但美國國務卿凱瑞9月坦言，美國每年HFCs排放量等同於300座燃煤電廠，而且接下來數十年間，隨著數億新人口開始使用空調和冰箱，排放量將會顯著成長。

HFCs不像氟氯碳化物等氣體會破壞臭氧層。1987年全世界簽署蒙特婁公約至今，臭氧層破洞逐漸癒合。本次HFCs會談目標則是為蒙特婁公約加上一附約，限制HFCs的使用。

從2007年開始，中國就一直是全世界最大的碳排放國。它承諾其氣體排放量將在2030年或之前達到峰值，這是迄今為止最具實質性的一大步。與印度等國不同，中國支持提前實施一個監控各國減排進度的體系。

潛在阻礙因素：在為應對氣候問題貢獻財政資金這一事情上，中國實際上已經加入發達國家行列，但仍然堅持在巴黎會議上不要將這一角色正式寫進協議。中國強調，只有發達國家才有財政支持的義務。

美國

佔據國會多數議席的共和黨一直對氣候變化應對措施持反對態度，但總統歐巴馬繞過了國會，動用行政權力在工業、能源以及汽車領域實施減排措施。

華盛頓和北京一樣支持定期審查各國在氣候應對措施上的實施狀況。按照現狀，各國的進度不足以達到聯合國定下的目標：將全球總體氣溫控制在比工業時代到來前高出不多於攝氏2度。

潛在阻礙因素：美國認為在1992年氣候協議中定下的發達國家與發展中國家之間所謂「有區別的責任」概念已經過時，在新的協議中不應再按這一原則討論。自1997年否決《京都議定書》以來，美國在通過法律規定減排標準的問題上一直裹足不前。此外，和歐盟一樣，美國對於發展中國家試圖讓發達國家為氣候變化付錢「埋單」而有所保留，

印度

世界人口第二多的國家在碳排放量上位列世界第四，排在中、美和歐盟之後。印度在一系列核心問題上均有所插足。和其他一些發展中國家一樣，新德里堅持認為任何協議都必須明確規定，工業化程度領先的國家也必須在應對氣候變暖問題上先行一步。

潛在阻礙因素：新德里表示，印度要在保證得到財政及綠色能源技術援助的前提下，才能實施減排或者開發可再生能源，同時也反對提倡世界經濟「脫碳」的說法。印度環境部長雅瓦德卡爾（Prakash Javadekar）曾表示，在30萬印度人仍然無電可用的情況下，印度不能減少使用煤。他還認為在2017－2018年提前兩年審核減排承諾的提議是「荒唐至極」。

「瀕危」國家

有共計10億人居住在43個面臨海平面上升、超大型風暴和沙漠擴大威脅的國家。這些國家組成了「易受氣候影響脆弱國家論壇」（Climate Vulnerable Forum），致力推動一系列核心訴求。

潛在阻礙因素：該聯盟堅持要求，從2020年起每年1000億美元的氣候措施財政援助應該有一半來自各國政府，並且正在尋求獲得保證，援助金額會隨著時間推移而增加。包括孟加拉國、菲律賓以及各個小型島國和非洲落後國家在內的聯盟希望，聯合國兩攝氏度的目標能夠進一步收緊到1.5攝氏度，它們形容這是一個「存亡問題」。分析人士指，這些國家至少會極力要求把進一步收緊聯合國目標列為後備選項。

沙烏地阿拉伯

沙烏地阿拉伯被認為是可能在巴黎氣候大會上阻礙協議的國家。當其他國家在致力減少化石燃料的使用時，利雅得政府提倡保持在石油出口上的投資力度，因為該國經濟很大程度上依賴石油。

英國

路透社報導，英國承諾在2016－2021年向國外提供約58億英鎊的氣候財政援助，這曾令它在過去的氣候談判中扮演重要角色。不過在巴黎會議前，英國消減可再生能源的政府補貼，以及在週三（11月25日）決定放棄發展碳收集及儲存（Carbon capture and storage，CCS）商業性開發的10億英鎊項目，分析人士認為這會損害英國在全球氣候問題談判中的地位。

英國與中國在去年曾承諾合作在亞洲開發CCS項目，其中英國將投資3500萬英鎊。中國希望借這項技術幫助減少其國內數以千計的煤電項目碳排放量，但是英國在上週選擇放棄CCS開發，分析人士認為原因可能是來自英國財政部的壓力。

此外，該協會資料蒐集僅到二○一四年，未將今年通過的溫室氣體減量法及自主減量承諾納入，後年排行若採今年資料，排名將會大幅往前邁進。

不過，分析大陸及台灣分數結構可見，兩岸再生能源發展差不多，但台灣「增加的碳排放量」比大陸高。報告作者柏克表示，「台灣必須拿出行動」。

台大政治系副教授林子倫則說，台灣每人每年平均碳排放量幾乎是全球的一倍，從排放數據來看，敬陪末座「並不意外」；雖然今年台灣通過自主減量及溫室氣體減量法，但前者較像政策宣示，後者七月才通過，效果還待觀察。

這項氣候變遷績效指標，統計全球前五十八大溫室氣體排放國以及九成的能源相關排放。最狼狽的是澳洲，該國外長畢紹普七日才宣稱該國超越原定碳減排目標，結果排名倒數第三（五十九），僅優於沙烏地阿拉伯（六十一）與哈薩克（六十）。

南韓與日本也不好看，分列五十七和五十八。報告指出，南韓的問題出在溫室氣體排放量居高不下，日本則幾乎在每個指標都退步。

ＣＣＰＩ涵蓋溫室氣體排放量、排放趨勢、能源效率、再生能源政策和國內與國際的氣候變遷取向等五大領域、十五項指標進行評比。

身為全球最大的兩個排碳國，美國（卅四）和大陸（四十七）都比去年進步。報告歸功於較佳的政策評估、大量投資再生能源，以及減少對燃煤的依賴。

在巴黎舉行的聯合國氣候變遷峰會期間，與會者八日與複製地球合影。 路透

分享

小檔案／德國看守協會

位於德國波昂的「德國看守協會（GermanWatch）」是國際環保組織，創於一九九一年，致力於觀察政治、經濟及氣候環境的關係，該組織根據各國排放的趨勢、排放量和氣候政策等十五項指標，每年在氣候峰會時公告各國「氣候變遷績效指標」，二○○八年首納入台灣，當年台灣排名第廿九名。隔年台灣跌到四十四名，但減碳績效表現還領先馬來西亞及大陸，之後成績每況愈下，今年雖爬升兩名，但仍是吊車尾的「差勁組」。（侯俐安）

過去的研究加上最新發現顯示，北美、歐洲和亞洲數億人口都受到北極暖化的影響。美國也越來越常出現空氣停滯的現象，可能導致隨後空氣污染惡化。

 

北京空氣污染嚴重。圖片來源：螺钉 （CC BY-SA 3.0）1200px-Smog_in_Beijing_CBD

 

「北極快速暖化影響中國甚鉅。中國的污染排放在過去四年間已經逐漸減少，但是冬季的嚴重霧霾卻不見改善。」研究主要作者、美國喬治亞理工學院王宇航（音譯）教授說，「最主要的原因是北極海冰快速減少、降雪增加，使冷空氣難以進入中國東部將懸浮物質帶走。」

空氣污染每年導致中國140萬人死亡，2013年「末日般的空污」是國家空氣懸浮微粒上限的10倍。美國駐北京大使館在推特上即時轉播誇張的空污情況，迫使中國政府在2013年底面對現實，開放空污報導並下令解決空污問題。

不過，雖然排放減少有助夏季的空氣品質，冬季空污問題仍然嚴重，促成王宇航的研究計畫。他們發現中國東部空氣滯留的時間和北極海冰量以及西伯利亞降雪量高度相關，並將研究發表於《科學進展》（Science Advances）期刊。

研究團隊透過氣候模型顯示，北極海冰量減少使該區域形成高壓丘。在高壓丘下風較小，懸浮粒子累積比散去得快。

2013年的末日空污前，2012年底北極海冰量創新低、北西伯利亞雪量創新高。2016年末北極冰量降至歷史次低，中國這個冬天也經歷極嚴重的空氣污染。

研究人員下結論，中國冬季嚴重霧霾發生機率將會隨著北極暖化而提高。王宇航說，這表示應更加積極解決空氣污染跟減少碳排放。

「要解決霧霾問題，不只要靠減少空氣中的污染物質，還要靠中國跟全世界一起減少碳排放，減緩北極暖化速度。」王宇航說。

生效門檻低  巴黎新協定即將產生

攸關全球溫室氣體減量的京都議定書即將在2020年到期，聯合國急於簽訂新協議，但過去的氣候談判卻都以失敗收場。這次巴黎氣候大會前，185個締約國已提前繳交INDC「國家自定預期貢獻」，巴黎協議有好的開始，但能否達成協議，溫室氣體減量管理辦公室組長吳奕霖認為：審慎樂觀。

吳奕霖表示，協議草案的條文部分至今已濃縮至26條14頁（加上第二部分的決議文草案，共29頁）， 巴黎協議生效門檻也較京都議定書低，只要50至60個國家簽署即可生效，光是歐盟國家就已超過一半，相信可順利達成。新協議預計2018年生效，2020年實施並接替京都議定書。至於INDC是否納入公約協定等相關細節尚未確定，可望周五（11日）達成共識。

五年減碳計畫  發展綠能扮要角

對於外界批評，國內空有減碳目標，卻沒有具體政策，魏國彥表示，根據《溫室氣體減量及管理法》，減量目標以五年為一階段訂定實施計畫，等回國跟行政院長報告這次的巴黎大會觀察後，1月就會開始討論。

魏國彥說，要談溫室氣體，就不能不談能源配比。在計畫中，再生能源要達到最大量，在2030年將佔12.5%。至於其他能源的配比，例如燃煤、天然氣等，都在明年初一併討論。

「綠色氣候基金」助氣候行動  台灣拿不到但有商機

綠色氣候基金是聯合國氣候變化綱要公約（UFCCC）下的財務機制，以幫助貧窮的國家進行氣候行動。基金規模達1000億美元。對我國而言，綠色氣候基金的意義在哪裡？

魏國彥表示，台灣跟經濟合作暨發展組織（OECD）國家比較接近，但我國也不是歷史排放量大國，所以不用交錢，但也很難去申請。不過，台灣有很多邦交國是島嶼國家，台灣可以扮演協助的角色，幫助這些國家展開氣候調適行動。

全球暖化減緩策略  從交通與能源下手

在氣候變遷減緩策略部分，依農委會參事張彬的觀察，重點在運輸及能源。張彬表示，我國已計畫加強軌道與公車服務，觀察各國努力後，覺得國內可以朝營業車輛電動化、充電設施、車輛技術等再加強改善，也應加強替代能源的綠色貨運。

在能源方面，全球大企業家如微軟、臉書、谷歌等與20個大國已成立「突破能源聯盟」（the Breakthrough Energy Coalition），承諾加倍研發經費，讓創新技術上市，帶動綠能產業。張彬認為，這有助於我國達成減碳目標，國內綠能科技發達，將成為國家發展重點項目。

台灣特殊政治地位  可望加入地區合作體系

魏國彥此行也希望爭取讓台灣在下屆會議成為UNFCCC的觀察員。他特別提出"inclusive"，也就是包容廣納的概念，希望聯合國能接納有意願減碳的政治實體。

雖然台灣政治地位特殊，不過張彬認為，看到許多區域合作的趨勢，台灣應加以把握。他以祕魯跟法國推動的利馬-巴黎行動議程（Lima-Paris Action Agenda, LPAA）為例，指出這是國家、城市、民間共同合作的平台，目前已有5089個城市與民間組織參與。未來，行動可以由地方做起，不須倚賴中央部會。

因此，美國退出《巴黎協定》無疑是傷人而不利己的政治決定，註定讓美國成為相對落後的國家。但不管美國是否「正式」退出協定，川普從2017年就開始推翻歐巴馬時期的「清潔能源計畫」，在川普執政下，美國如今最可能在2025年前，比2005年減少15～19%的溫室氣體排放量，而非歐巴馬政府承諾的26～28%。

《巴黎協定》作為一個至少延續到本世紀末的長遠計畫，若將成敗繫於美國的加入或退出，恐怕是不切實際。更何況美國許多州仍保有大膽的氣候野心與良知，不致於讓美國墮落到底。反而是《巴黎協定》祕書處應該以美國退出作為契機調整節奏，在2020年正式上路前，直面1992年以來全球抗暖機制的諸多問題。

例如「清潔發展機制」（CDM）欠缺監督驗證機制，衍生碳權品質不良、重複使用、詐欺交易等問題，甚至在錯誤的觀念下造成生態環境的浩劫，如巴西毀林生產生質能、中美洲的水壩發電計畫，以生態作為減碳代價，是本末倒置的做法。

在2020年後的「後巴黎時代」，應該抓緊「減」字訣的主軸──專注於減少使用化石燃料，除了逐步淘汰燃煤、天然氣發電外，特別是以石油為燃料的航空和海運的排碳量將在2050年達到全球碳排放的40%，必須盡早納入《巴黎協定》的眼界。

最後，氣候災害迫在眉睫，每天都在發生。《巴黎協定》未來應更重視氣候調適，特別要鼓勵土地利用的「不作為」帶來的正面效果，且不能忽視部分再生能源「建造、生產」過程中對生態環境的傷害。