1. 小島嶼國家：大贏小輸

小島嶼國家或被認為是《巴黎協議》的最大贏家，包括圖瓦盧（又譯：吐瓦魯）、馬紹爾群島、馬爾代夫，基里巴斯及其它島國。

此等島國在COP21極力爭取的兩件事都被納入協議：各國應控制全球氣溫增幅與前工業時代相比要在攝氏2度以內，甚至可再致力達到不超過攝氏1.5度；以及各國應體認小島嶼國家需要它國協助處理海平面上升、極端天氣及其它氣候變化衝擊所構成的損害。

不過上述規定雖然納入協議，但內容有些不盡如意之處，例如美國向來反對在協議中納入有關損害方面的條款，擔心此舉會導致因極端氣候損失的索賠事件。本協議在本項規定特別以腳註說明，有關的損失及損害不涉及責任或賠償。

2. 美國：真正贏家

美國可說是《巴黎協議》的真正贏家，因為這份協議對美國沒有產生任何具法律約束力的新規定，包括減排或財務支持。如果有新增具拘束力的規定，美國奧巴馬總統必須獲得國會的同意才能批准協議。

依據《巴黎協議》，各國被容許在不需要與其它國家協商的情況下，制定自己的減排目標。此意味著美國可以自訂減排目標，不受它國干涉。

另外《巴黎協議》要求所有國家（而不是只有發達國家）都必須設定減排目標，並納入透明化條款，要求所有國家必須提交減排報告說明減排努力。對美國而言，此等規定無異是提供美國檢視其它國家（例如中國大陸）減排政策及相關措施執行情形的絕佳管道。

3. 法國：贏得讚揚及尊重

法國作為東道主，表現得可圈可點，獲得所有國家談判官員的高度讚揚。事實上，如果沒有法國高超的外交手腕運籌全局，《巴黎協議》無法達成。另外，法國不畏恐怖襲擊，堅持不改時間、地點照常舉行COP21，贏得了各國的尊重。

4. 中國大陸：差強人意

中國大陸被認為是全球最大的溫室氣體排放者，《巴黎協議》雖然沒有跨過中國大陸的紅線，但是中國大陸先前極力主張的發達國家和發展中國家之間壁壘分明的界線已不存在。不過在中國大陸的力爭下，《巴黎協議》仍然反映了貧、富國家應對氣候變化能力的差異。

5. 印度：勉強小贏

印度環境部長賈瓦德拉爾勉強接受《巴黎協議》攝氏1.5度的目標，欣慰協議納入發展中國家的需要，但對協議未要求發達國家無償提供知識產權清潔技術給發展中國家表示失望。

6. 歐盟：失去領導地位

歐盟在COP21似未扮演領導者的角色，立場捉摸不定。例如歐盟積極主張發達國家及發展中國家結合成「積極聯盟」（high-ambition coalition），但又說不清楚聯盟的實質內涵。另一方面，歐盟雖然成功地推動減排目標的逐年減排機制，但卻主張該機制應具備法律約束力，最後並未成功。

7. 沙特阿拉伯：聊勝於無

產油國沙特阿拉伯在會中立場鮮明，反對攝氏1.5度的目標及長期減排目標，但都鍛羽而歸。不過，由於長期減排目標並沒非針對化石燃料的排放，所以沙特阿拉伯也不算全輸。

8.化石燃料行業：大輸家

《巴黎協議》的最大輸家可能是化石燃料行業。可以預見的是，各國政府將逐步增加潔淨能源如風能及太陽能的比例，此將對化石燃料行業造成負面衝擊。

世界煤炭協會（World Coal Association）曾預測雖然各國都已設定減排目標，但到2040年燃煤發電仍會增長24%。＃

責任編輯：黃小渝

然而這兩方面都出現了重要的變化。

一方面，中國的態度轉變是清晰可見的——或者說，要不是霧霾那麼重，應該是能看到的。玩笑放在一邊，中國正面臨一場嚴重的空氣質量危機，很大程度上是燃煤造成的，這促使它愈發迫切地想戒除這種最糟糕的化石燃料消耗形式。自1997年至今，中國的人均國內生產總值已經漲了三倍，這樣的發展也意味着會有一個迅速成長起來的中產階級，他們需要獲得更高品質的生活，包括可以相對安全地吸入的空氣。

因此中國現在扮演的角色和以前是很不一樣的。其中一個表現：一些右翼的老面孔突然改變口徑了。他們以前說限制美國的排放沒意義，因為中國會繼續污染；現在他們開始說美國的行動沒有必要，因為不管我們怎麼做，中國都會削減煤炭消耗。

因此就要說說美國共和黨的態度，他們非但沒變，反而還更糟了：大共和黨正繼續墮入否認和反科學陰謀論的深淵。而改變局面的一個消息是，這態度造成的影響，沒有我們想像那麼大。

是的，在沒有新立法的情況下，美國不可能採取大規模的氣候行動，而只要共和黨繼續把持着眾議院，立法也就不可能。然而奧巴馬總統已經開始通過行政命令限制發電站的排放——這在我們的解決方案里占很大一塊。此舉正挽回美國在氣候問題上的國際信譽，讓奧巴馬在巴黎可以佔據一個主導地位。

但是，有什麼理由相信協議能真正改變世界的軌跡呢？各國已經同意了一個排放目標，並會對自己在實現目標過程中的成敗進行定期評估；但是對沒完成的國家也頂多是加以譴責，沒什麼懲罰措施。

而且，要實現這些排放目標，勢必會損及一些強大的利益集團，因為這意味着全世界剩下的那些化石燃料大部分將留在地下，永不能燃燒。怎樣才能阻止化石燃料行業去收買足夠多的政客，把協議變成一紙空文呢？

在我看來，辦法就在徹底改變了規則的新技術上。

很多人似乎至今都認為，可再生能源是痴人說夢，對我們的未來不會有太大影響。要麼就是聽信了洗腦宣傳那一套，認為這又是自由派在瞎折騰（索林卓！班加西！死亡委員會！）然而，現實是太陽能和風能的成本都大幅下降了，已經到了無需任何特殊補貼就能跟化石燃料競爭的地步——能源存儲技術的進步讓它們的前景愈發光明。可再生能源還成了用人大戶，現在的用工規模比煤炭產業要大得多。

這場能源革命會帶來兩樣東西。一是大幅削減排放的成本會比此前的樂觀估計還要低——右翼的那些驚悚的警告，以前聽來大多是胡扯，現在就是徹頭徹尾的胡扯了。另外，只要稍加助推——巴黎協議就可以做到——可再生能源就能迅速成就一個新的利益集團，拯救地球在這個集團眼裡是有利可圖的，他們會去制衡科克兄弟(Kochs)之流。

當然，這些隨時有可能搞砸。克魯茲(Cruz)總統或盧比奧(Rubio)總統會毀滅整個協議，等到下一次我們有機會去處理氣候問題的時候，可能已經晚了。

但這並非不可實現。在這樣一個很少看得到希望的領域，巴黎大會的成果讓我們有理由去期待，我不認為這想法很幼稚。說不定我們還有救呢。

依照正常成長，台灣預估2030年時溫室氣體排放量會達到4.28億公噸，但環保署承諾的目標要減半到2.14億萬公噸，這個數字較目前碳排放量減少4千8百萬公噸，等於到2030年時要比2005年排放水準減少20%。這遠比韓國2030年要減37%的目標更高。而根據立法院今年6月三讀通過的「溫室氣體減量及管理法」，明定溫室氣體減量到2050時，排放量要回到2005年排放水準50%以下。

因此，根據環保署對國際承諾的目標，及立法院通過法律訂出的長期目標，台灣一直到2050年，都要「長長久久」的全力減碳。

如果放任碳排放量繼續增加，到世紀末，地球的溫度要上升攝氏4-5度，冰帽融化、水平面上升，海島國的台灣必然受害；近來中南部嚴重的「紫爆」、近年諸多極端氣候帶來的災害，台灣都是深受其害。因此巴黎氣候峰會順利達成協定，各國戮力減碳，台灣也作出高標準的減碳承諾，該是值得高興歡喜之事。

不過，回顧過去台灣的表現，再衡諸現況與未來，又讓人不能不憂心：台灣有能力執行達成此目標嗎？減量調整過程，台灣會付出那些代價？民間與政府是否真有決心、願意付出代價達到目標？

雖然第一個全球減碳行動的「東京議定書」在1997年底就簽定，等於當時全球就已建立減量共識並希望付諸行動，但台灣除了2008年因經濟下滑、工業生產減少而讓碳排放量減少外，每年碳排放都是正成長；以排放總量而言，居全球約24名，平均每人排放量則居約20名。而國內喊了十多年的綠能政策至今仍是蝸步行走，看看再生能源比例低到只有3-4%即可知，其中占多數的水力發電還是更早期就建立的，台灣這十多年來，在減碳方面的「努力與成果」，從這些數字上可說一目瞭然。因此未來台灣是否有能力達成減碳目標，確實讓人憂心。

再以具體政策與作法看，明年執政希望濃厚的民進黨總統候選人蔡英文已提出其能源政策，概括而言就是：非核、綠能、減碳。民進黨對核電除役是如期推動，同時在2025年時把綠能比例提高到20%，但一來提高綠能比例需要投入龐大的資本，政府本身財力不夠，仍要借助民間投資，此為變數之一；再者推動綠能建設的速度，以過去台灣各項建設碰到的問題來看，其進度是否能快速把台灣的綠能從4%上拉到20%，也是變數之一。

而在非核到綠能增加的「空窗期」，如果要避免台灣陷入缺電，還是要靠傳統的火力發電─不論是燒生煤還是天然氣，同樣都會增加碳排放量。最危險的情況就是：台灣要嘛缺電，要嘛增加碳排放，兩者顯然都不是大家所樂見。

未來的執政團隊的執行力是否能讓台灣免於掉入這個「悲慘的二選一」困境，是讓人憂心。而由台積電董事長張忠謀公開表達對2017年缺電的憂心，也顯見企業對未來供電存在的不確實感與憂慮，如果真發生缺電，國內的投資與經濟都會受創；台灣在迎來巴黎協定之餘，對未來的能源與減碳政策，是該審慎應對。

巴黎氣候峰會，左起：聯合國秘書長潘基文、法國外長法比尤斯。（美聯社）

長期目標

根據《巴黎協定》，全球195個國家與歐盟（亦即196個締約方）將致力於大幅減少溫室氣體（greenhouse gas）排放。目的是以工業革命之前（1750年）為基準，力保在本世紀結束之前，全球均溫上升不超過攝氏2度，進而追求不超過1.5度的更艱難目標。

民眾舉著標語。（美聯社）

提出「國家自主減排貢獻」承諾目標

為了達成上述理想，《巴黎協定》要求，各國以5年為一個週期，定期制定減排目標。第1個週期將在2020年開始，目前已有184個國家提交目標。已開發國家將被要求一定得達成目標，中國、印度等開發中國家則被「鼓勵」達成目標。

環保團體扮成北極熊示威，等待巴黎氣候峰會的成果出爐。（美聯社）

檢視目標

《巴黎協定》要求，當減排週期開始時，在接下來4年，各國政府必須時常檢視目標，評估是否能夠「更新」（update）這些目標。此一「更新」指的不一定是減少更多溫室氣體排放，而是希望各國政府透過可再生能源，用更經濟、有效的方式達成減排目標，追求經濟的「綠色成長」。

保持透明度

巴黎氣候峰會，場外的示威群眾。（美聯社）

提供資金協助開發中國家

與1997年簽署、2005年生效的《京都議定書》相比較，《巴黎協定》將溫室氣體減排義務從已開發國家（41國），擴大到中國、印度等開發中國家。《巴黎協定》要求，已開發國家必須提供資金，協助開發中國家達成減排目標、因應季候變遷的衝擊。在2020年之前，已開發國家每年至少得提供1000億美元的資金給開發中國家。

巴黎氣候峰會，場外的示威群眾。（美聯社）

還須經過締約方各自批准

《巴黎協定》出爐後，還需由各締約方各自批准（通常是經由國會表決），是《巴黎協定》的盲點之一。就全球第一經濟強國美國而言，雖然歐巴馬（Barack Obama）總統對溫室氣體減排念茲在茲，但面對共和黨把持的國會參眾兩院，《巴黎協定》恐怕難以通過批准。美國對《巴黎協定》很可能會像對《京都議定書》一樣：只能簽署，無法批准。

此外，《巴黎協定》中的條約僅部分具有法律約束力，對於化石燃料全面退場的時間點也沒有明確規劃，許多環保組織認為，《巴黎協定》有其正面意義，但也有許多不足之處。不過，正如法國總統奧朗德（François Hollande）所言，《巴黎協定》「不是終點，而是起點」，為大家指出一條可以攜手同行的道路。

魏國彥說，在INDC計畫中再生能源佔最大比例，而其他能源比例，像是天然氣發電比例，若在未來15年增加，那港口與相關發電設備都要納入規劃，預估明年初實施後會更清晰；魏也指出，過去各國談減碳是壓力，但現在已有共識，展覽中也有許多相關應用，諸如可以橫越太平洋的太陽能飛機，而物聯網推動智慧交通、現代科技的整合，都是未來台灣可以努力的方向。

對於碳交易將於2020年上路，魏國彥認為，《溫管法》應先將登錄認證及排放效能的標準建立做好，才能有所獎懲，稍晚也將與一尚不能透露的歐洲國家簽訂經驗協定，就技術層面與交換資料作指導與交流，之後也將聯絡更多東南亞國家參與。

魏國彥表示，總體而言，北方多為已發展國家、南方多是發展中國家；國際初估因應氣候變遷資金，應要1000億美元，目前約有650億美元到位，但南方國家認為仍然不夠。而台灣是否能因受氣候變遷損害而申請資金協助？魏國彥坦言，雖然我們不用繳錢，「但也很難申請。」

氣候大會會場分送給與會者的蘋果，然而氣候會談的果實並非這麼容易獲得。(作者攝)

文／謝雯凱 (低碳生活部落格COP21特派員)

全球減碳新協議的基礎，建立在各國各自提交的「國家自定預期貢獻」(INDCs)上，會不會是個險棋呢？

自《京都議定書》以來的氣候談判，每每圍繞在開發中國家與已開發國家之間同舟共濟又不願平攤責任的矛盾，並且創造了一個擺脫不掉的詞彙「共同但有區別的責任」(common but differentiated responsibilities)，成為發展中國家規避積極減碳的藉口。的確，發展中國家的減碳技術未臻成孰、人均能耗相對較少，然而現在情況不同，中國與印度的累積溫室氣體排放量都將超過歐美國家，對於加速地球暖化的貢獻已經分不出誰勝誰負了，因為大家都會是輸家。

問題是，今年各國將列於新協議附件的這些自主減碳承諾INDC，既然是自己承諾，想必不會太公平。許多智庫都以不同方式計算各國INDC的強弱(與誠意)，例如世界資源中心WRI 與Climate Analytic 的Climate Action Tracker。 另一方面，包括樂施會、氣候行動網、國際環境法中心(CIEL)、350.org、第三世界網路(TWN)、全球工會聯盟(ITUC)等多個公民團體也共同合作出版報告《公平分攤：公民社會對國家自定預期貢獻的公平性評議》(Fair shares a civil society equity review of INDCs)，昭示他們眼中何以為公平的各國承諾。

圖1：Fair shares a civil society equity review of INDCs 的評估示意圖。2015年後上揚的實線是升溫攝氏2度的趨勢，虛線則是公民社會期望的 1.5度。中間出現的差距，不但是要各國強化自身目標，並且須依照責任與能力公平地分擔。(Source)

這份報告中，公民團體採取碳預算的概念來分析，並關注兩個重點：「歷史責任」，與「採取減碳行動的能力」，後者以國民基本生活需求所需收入作為指標。這兩者各占50%，並可獲得定數。

不過在歷史責任方面，公民社會想凸顯社會發展的跨國差異。過去的工業國家依靠大量排碳，製造浪費性的經濟成長與優渥生活，現在許多發展中國家大量排碳，卻是幫歐美國家代工生產貨品，並從中獲得自己的經濟成長，意義上頗有不同。因此，比較方法上，便以兩個年份作為起始點(1850年)與(1950年)去拆分成三個時間區塊，分別去看時間段落中的歷史溫室氣體排放量，跨國比較以對照評比。1990年後的排放量也在圖表上，但僅納入參考，原因是，在1992年聯合國氣候公約通過與生效前，各國無限制的排碳，負有更大的道德責任。此外，採取減碳行動的能力則設為不低於每人每年7500美元。

圖2：左側綠色部分為較富有國家的公平份額(260億噸溫室氣體)，其中深色為國內行動，淺色為提供資金或技術合作幫助較貧窮國家減碳。左方的藍色為較貧窮國家的公平減碳份額(實為88億噸)。右側綠色部分為較富有國家的承諾的減碳行動 (56億噸)，由貧窮國家採取的成果減碳行動中，則包括自主減碳(88億噸)，以及接受國際資金挹注的減碳量(20億噸)。右側灰色的減碳雄心落差有183億噸 (這包括10月報告發表前尚未提交INDC的部分)。

考慮人均基本的經濟需求，並將歷史排放依照時間區段分開，再將 INDC 的承諾值也擺上去相互比較，便可看出各國承諾的高低。圖3為歷史排放與 INDC的承諾減碳總量進行各國比較，圖4則為歷史排放量與 各國 INDC的人均減碳量進行各國比較。很明顯，歐美日這些已開發國家的INDC承諾力道，並沒有比發展中國家來得更好。

圖3：依照不同經濟發展程度，選擇此10個國家的INDC(排放絕對值)互相比較。俄羅斯INDC數值為零，因其目標高過合理程度，因故姑且不計。INDC幾乎各自有兩條線，黑色表示無條件的自主減碳，棕色是接受國際金融援助的有條件減碳承諾。

圖4：依照不同經濟發展程度，選擇此10個國家的INDC(人均排放絕對值)互相比較。

公民團體想透過這份報告傳達出兩個要點。一是公平性的落差，這透過圖表不言可喻。另一則是氣候資金的落差，因為發展中國家或低度發展國家接受金援進行減碳工作的預估量，竟然不足自主減碳的四分之一，這有違氣候變遷公約處處談國際合作的初衷。

這份報告《公平分攤：公民社會對國家自定預期貢獻的公平性評議》僅僅是巴黎氣候大會現場眾多對「公平的INDC」拋出的想法之一，其他人的看法也不脫這三點：歷史責任、減碳能力，並顧及維持永續社會之必需的權益。巴黎新協議將於本周末前達成，屆時便可知道條文裡會以甚麼樣的機制，來回應眾人對於「公平」的籲求。

本屆氣候峰會主席法比尤斯本應於9日13點提交的最終協議草案文本，一直推遲到下午，分析人士說，這說明與會國在諸多問題上還存在不小的分歧。美國國務卿克里已經宣布，美國將把2015-2020年氣候援助經費增加一倍。2014年，美國為遏制全球氣候變暖提供過4億3千萬美金的援助。發達國家提供多少氣候援助？如果有一個35年的規劃，發達國家是否應該分攤援助經費？這恐怕是氣候峰會達成最終協議的一個難點。氣候峰會主席法比尤斯在會下表示，談判進展十分緩慢。

氣候峰會的最終協議草案文本將快速譯成多種語言，各國談判代表拿到文本之後，還需該國政府首腦的認可，才能拿出官方態度。來自馬里、代表50多個非洲國家聯盟的談判員賽義尼·納福（Seyni Nafo）9日表示，我們今晚拿到的文本只不過是一個過渡階段。從今晚20點開始，談判工作小組開始討論。納福表示，我估計是要談一個通宵。不知道明天是不是會再達成一個更好的文本。

峰會主席法比尤斯表示，3/4懸而未決的議題已被消除，所以今天給大家提供的最終協議草案文本已從43頁縮減到29頁。

馬爾代夫環境和能源部長、島國聯盟主席陶瑞克•易卜拉欣（Mr. Thoriq Ibrahim）再次呼籲發達國家勇於做出大膽的決定。法蘭西共和國總統特使尼古拉•於洛(Nicolas Hulot)：“我們還有24個小時的時間重寫氣候歷史，希望就在我們的前邊。”於洛呼籲與會國不要降低此前的承諾。

報告負責人Jan Burck指出，身為全球第一大排碳國，近幾年中國相當積極投入氣候議題，如去年更新二○○○—二○一三年能源分析報告，促使國際能源總署修正二○一一—二○一三年分析；近兩年經濟成長與能源需求脫鉤；大量投入再生能源與清潔能源投資，進行低碳轉型，今年煤炭消耗就減少六％之多等。而這些都不是輕鬆的事，但中國已意識到必要性與商機，才會傳遞這樣明確的行動訊息。

今年，中國更表現出與第一排碳大國相襯的氣度與決心，如最新的十三五發展計畫，明白表示將改革環境治理，建立涵蓋所有固定汙染源的企業排放許可制度，建立全國統一的線上環境監控系統，環境訊息公布制度等，預料將加大治理力道；習近平更頻繁走訪各國，陸續於五月、九月、十一月發表中印、中美、中法等氣候變化聯合聲明，企圖成為全球氣候領袖。

反觀台灣，三度落後中國後，我們又做了些什麼？

今年六月雲林縣通過《雲林縣工商廠禁止使用生煤及石油焦自治條例》，九月遭環保署函告因牴觸中央法令訴求無效；近日台中更提出「台中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例（草案）」，面對地方群起反應，中央卻猶如絆腳石，不讓地方先行，也不嘗試解決問題，究竟是何考量？

面對排山倒海的輿論，十一月中環保署拋出預告修正「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」，增加細懸浮微粒（PM2.5）空品標準，然而這僅是濃度超標的事後應變，並未積極處理源頭問題，當然無助於低汙染、高效率的能源生產轉型。

巴黎氣候大會前夕，台灣提出國家自主預期貢獻，規劃二○三○年溫室氣體排放量與二○○五年相比再減廿％，要達到這些目標，能源、工業製程、農業、土地利用與林業、廢棄物、交通等各部門必須設定清晰的目標據以努力。而在能源部分，燃煤電廠的效率提升與轉型，必然是應該討論的重點。

但燃煤電廠在台灣像是一個禁忌話題，沒有討論的空間，我們能夠理解能源轉型不可能一夕達成，但十年、廿年後呢？我們還會提出同樣的質疑嗎？

自從ＣＣＰＩ將台灣納入評比後，七年過去，台灣整體氣候績效指標變化不大，仍然浮沉在墊底類群裡掙扎。

其實，報告裡量化指標評分仍占大宗，在環保署急著詢問主辦單位台灣名次為什麼這麼差、哪些單位參與質性評估的同時，不如重新檢視還有哪些台灣「不願面對的真相」，誠實面對自己，當一個真正獨立有主見的環境保護署。

此外，該協會資料蒐集僅到二○一四年，未將今年通過的溫室氣體減量法及自主減量承諾納入，後年排行若採今年資料，排名將會大幅往前邁進。

不過，分析大陸及台灣分數結構可見，兩岸再生能源發展差不多，但台灣「增加的碳排放量」比大陸高。報告作者柏克表示，「台灣必須拿出行動」。

台大政治系副教授林子倫則說，台灣每人每年平均碳排放量幾乎是全球的一倍，從排放數據來看，敬陪末座「並不意外」；雖然今年台灣通過自主減量及溫室氣體減量法，但前者較像政策宣示，後者七月才通過，效果還待觀察。

這項氣候變遷績效指標，統計全球前五十八大溫室氣體排放國以及九成的能源相關排放。最狼狽的是澳洲，該國外長畢紹普七日才宣稱該國超越原定碳減排目標，結果排名倒數第三（五十九），僅優於沙烏地阿拉伯（六十一）與哈薩克（六十）。

南韓與日本也不好看，分列五十七和五十八。報告指出，南韓的問題出在溫室氣體排放量居高不下，日本則幾乎在每個指標都退步。

ＣＣＰＩ涵蓋溫室氣體排放量、排放趨勢、能源效率、再生能源政策和國內與國際的氣候變遷取向等五大領域、十五項指標進行評比。

身為全球最大的兩個排碳國，美國（卅四）和大陸（四十七）都比去年進步。報告歸功於較佳的政策評估、大量投資再生能源，以及減少對燃煤的依賴。

在巴黎舉行的聯合國氣候變遷峰會期間，與會者八日與複製地球合影。 路透

分享

小檔案／德國看守協會

位於德國波昂的「德國看守協會（GermanWatch）」是國際環保組織，創於一九九一年，致力於觀察政治、經濟及氣候環境的關係，該組織根據各國排放的趨勢、排放量和氣候政策等十五項指標，每年在氣候峰會時公告各國「氣候變遷績效指標」，二○○八年首納入台灣，當年台灣排名第廿九名。隔年台灣跌到四十四名，但減碳績效表現還領先馬來西亞及大陸，之後成績每況愈下，今年雖爬升兩名，但仍是吊車尾的「差勁組」。（侯俐安）

創新企業Google 旗下的 Google Solve for X（SFX）平台，其獨特的三大思維，就很值得學習，SFX訴求的三大思維包括解決重大問題（Huge Problem）、提供變革式解決方案（Radical Solution） 和具備突破性技術（Breakthrough Technology），強調的是必須三個價值都涵蓋，才符合其Google SFX平台所訴求的價值，而該平台也從2010年開始在全球各地徵件參與創新提案，希望藉此找出解決人類重大問題的科學創新以及技術突破，這些創新突破計畫也就被稱之為Moonshots射月計畫。

自去年6月起我有幸開始接觸參與Google Solve for X 的提案計畫，經過一年多的努力，居間從中協助工研院新創公司鼎唐能源科技以其「近無碳損纖維素生質丁醇技術 ButyFix（TM）」獲得提案通過成為射月計畫。

該研發團隊以採用稻桿、蔗渣、木屑等農林廢棄物為原料的突破性技術解決方案受到矚目，不僅不需與民爭糧或爭地，而且製程零排碳，減碳效益高；除了呼籲全球暖化的課題，未來更將朝向以實際商業運轉且達獲利的目標來證明其技術的優越性，完全符合Google SFX平台所訴求的三大思維。

全世界面對氣候變遷的解決方案各有所不同。今年5月在巴黎「企業與氣候高峰會」上時，就有許多的企業認為可以碳定價來做為控制溫室氣體排放的重要工具。今年7月下旬，在美國的作法則是，透過企業與政府的力量，來展現投入再生能源的決心，包括Google、微軟等13家企業，與白宮高層聯合宣布將投資1,400億美元推動節能減碳，致力於減排，生產、購買和使用再生能源。

而至於上月底才登場的巴黎氣候峰會，儘管12月11日才落幕，但這次會議的最重要目的，就是要擬定能達成一份能取代京都議定書的協議，讓各國透過自主訂定的溫室氣體減量目標，合作在這個世紀結束前，有效控制全球升溫不超過攝氏2度。

面對綠色浪潮的來襲，台灣在發展綠色能源科技上其實大有可為。除了運用農林漁牧廢棄物來發展生質能源外，沉潛多年的ICT基礎及完整的產應鏈優勢，也是發展智慧綠能產業的絕佳基礎；近來工研院透過發展智慧綠能科技，透過老舊建築智能化等方式來打造綠色低碳園區，相關的技術還進一步技轉擴散到產業界一起加入有效綠能減碳的行列。

解決氣候變遷問題，需要突破性的思考。身在台灣的我們也在為潔淨能源科技努力當中，而Google Solve for X平台所訴求的三大思維，也正是我們挑戰嘗試將科技研發成果做好、做大的試煉；透過參加其射月計畫的過程中，為全人類所面對的問題找到解決方案，進而幫助台灣在世界舞台中找到無可替代的創新價值。

(工商時報)

批評者認為，企業如此明目張膽的贊助露出，背後的遊說力道一定更強，將會影響談判天平，往更有利企業方向傾斜；但也有樂觀者認為，這是企業開始內化氣候議題的過程，關注總比漠視來的好，認為這有利於綠色經濟的發展。

雖然工商團體(Business and industry, BINGO)一直是氣候變遷綱要公約(UNFCCC)認可的9大主要團體(major group)之一，但與其他團體相比，顯得不是那麼活耀。但近幾年，情況有些不太一樣，越來越多的企業透過週邊商展，展示低碳科技與創新技術，尋求綠色商機。隨著2010年COP16，通過成立氣候科技中心與網絡(Climate Technology Centre and Network, CTCN)，強化低碳科技流通與應用後，綠色商機更被放大期待，工商團體更積極的參與氣候議題，試圖擴大影響力。

例如本次會議，We Mean Business Coalition 這個由全球355家大型企業、144家投資機構，總收入超過710億美金、管理資產超過1,950億美金所組織的聯盟，便於大會期間每日發行「The Bottom Line」快訊。

有別於其他會場快訊專注於談判進度、各國角力與態度，The Bottom Line更專注在氣候變遷與商業相關的議題上，提供第一手的氣候資訊服務，如再生能源與能源政策、碳市場與經濟、綠色就業、投資、貿易與經濟等趨勢；重要企業、各國政府領袖的談話、對於市場議題表態等報導，也透過此快訊，傳達來自企業的觀點給全球與會者，嘗試掌握話語權。

到底目前幾個重要工商團體認為的「底線」是甚麼呢?

的確，企業是氣候政策的轉化者，將概念逐步落實到人們的生活中，綠色轉型要如何落實，企業是重要連結。

我們支持控制全球增溫低於2度C的目標，除了要展現照顧氣候脆弱的國家、地區以外，也鼓勵低碳技術的發展，但需要有相關指引，有可預期的未來，才能夠確保持續投資與獲利。巴黎會議應該要往這些方向前進，其中，加速制定全球碳價格(Global carbon price)，將有助於維繫這樣的願景。

為什麼是碳價格? 為什麼這些工商團體這麼重視? 這件事情要從歐盟碳排放交易10年慘痛的經驗說起。

自2005年開始，歐盟試圖透過排放交易計劃，限制工業與發電事業的碳排放配額來減少二氧化碳排放，目前已包含歐洲一半的碳排放量，但低碳價和配額供給過量也一直困擾著歐盟。

造成配額供給過量的原因是因為經濟衰退與金融風暴，供給大於需求，又因為氣候公約的不確定性，長期減碳局勢不明，重重打擊市場信心，在自由市場的運作下，造就低迷的碳價(與2008年高峰期間相比下跌75%，目前每噸約7-8歐元)；低碳價與減碳成本兩相權衡，企業更沒有理由於短期內推動減量。

這個情勢來看，企業似乎佔了便宜，可以用相對低價格減碳，然而，這其實是一種不健康的發展，長期下來將減慢低碳轉型的速度。因為對企業而言，管理或投資都需要有明確的目標，否則只會侷限於「合法」的底線，而當碳價波動如此劇烈下，風險也隨之放大，自然就不容易列入公司議程之內。

而為了改善這樣的頹勢，歐盟已著手進行改革，規劃配合歐盟減碳目標，漸進的提高碳價，削減多餘核配量；今年( 2015)9月，終通過排放交易修正案，可望於2019年上路。

這股浪潮也蔓延到巴黎氣候大會上，12月2日大會第三天，法國、德國、墨西哥、智利、加拿大、衣索比亞，以及世界銀行與國際貨幣基金，共同發起Carbon Price Leadership Coalition倡議，未來多國領導人將共組委員會，一起參與「具野心」的碳價訂立，希望藉此加速綠色投資以及低碳轉型。

那麼，在國際間風起雲湧的討論，透過訂下碳價誘導低碳轉型時，台灣的情況又是如何?

今年7月，台灣終於通過「溫室氣體減量與管理法」，但很可惜的對於碳價並沒有明白展現企圖心，而是用隱晦的文字帶過。該法第二十八條 罰則部分述明：

「事業違反第二十一條第一項規定，於移轉期限日，帳戶中未登錄足供扣減之排放額度者，每公噸超額量處碳市場價格三倍之罰鍰，以每一公噸新臺幣一千五百元為上限；前項碳市場價格，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關參考國內外碳市場交易價格定期檢討並公告之。」

換言之，如果沒有修法，碳價上限最多是每公噸五百元(罰則一千五百元最多只有碳價的三倍，超過直接罰款即可)，僅為歐盟2008年碳價高峰時的一半；最低碳價部分，也僅有說明定期檢討並公告之，至於多久檢討、訂立機制、是否有中長期目標，只能等待主管機關有空時再來處理。我們理解這種寫法，可能是立法技術的習慣，但有些關鍵性的問題，政府還是必須要有立場，提出清晰且可預見的政策，方有利於企業執行氣候減量與調適，也就是低碳轉型。

碳交易需要一個透明的全球機制，而不是現行各地隨意且不平衡狀態。期待國內討論碳價問題時，能有更多有遠見的企業團體站出來，把真正對台灣有利的事情講清楚，而不是尋求短利，先賺再說。（作者為謝英士為環境品質文教基金會董事長、鄭佾展為研發部主任）

(中國時報)

美國前副總統高爾與巴黎氣候峰會的工作人員合影（美聯社）

法國總統奧朗德（François Hollande）對協議草案表示歡迎。他表示只有在世界各國克服地區利益之下，才能解決全球氣候變遷的問題，希望這份草案在下周大會結束時能達成一份完整的協議。

從草案內容看，巴黎氣候變遷峰會的成果將由一份「核心協議」和一些「峰會決議」組成。巴黎氣候協議將包括各國2020年後應對氣候變遷行動的相關原則、綱要和規則，而峰會決議則包括落實相關協議的一些細節安排。

這份協議草案共48頁，包括目標、減緩、適應、損失損害、技術發展與轉讓、能力建設、透明度等26個大條目。與今年年初在瑞士日內瓦形成的近100頁談判案文相比，這份草案的整體結構和語言更加清晰、不同議題的選項更加明確。

美國影星西恩潘（右）與法國環境部長華亞勒參與巴黎氣候峰會（美聯社）

中國氣候談判首席代表蘇偉說，經過長時間努力，各國最終形成這樣一份草案「可喜可賀」，但目前還有若干分歧需要彌合。這份草案為下一周各國部長級官員磋商提供了堅實基礎，其中的分歧需要各方繼續共同努力，儘快尋找解決方案。

目前，各方的主要分歧包括如何在協議各要素中落實「共同但有區別的責任」原則，發達國家在2020年後如何繼續向發展中國家提供支持等。在減排行動長期目標、各國自主行動計畫提交周期、盤點機制等細節安排上，各方也有不同立場。

巴黎氣候協議應是《聯合國氣候變遷綱要公約》（UNFCCC）下第二份有法律約束力的文件。與該《公約》下第一份法律文件《京都議定書》相比，巴黎氣候協議在行動機制上有所創新，將以「自下而上」的「自主貢獻」為主。各方期望這樣的安排能夠鼓勵更多國家參與，提高全球應對氣候變遷行動的力度。

為解決「自主貢獻」不足以在本世紀末將全球氣溫升幅控制在攝氏2度以內的問題，巴黎氣候協議將設定一項逐漸提高力度的機制，通過定期盤點和更新「自主貢獻」的方式逐步引導全球向低碳、綠色發展方向轉變。

在峰會開幕後的第一周談判中，各方尚未就主要分歧作出讓步，很多問題將由部長級官員於下周在政治層面推動解決。

蘇偉說，首周的談判進展雖仍舊艱難，但總體來講效果不錯。下一周，各方應在此基礎上進一步協商溝通，相向而行，儘快找到解決方案。

巴黎氣候變遷峰會預計本月11日閉幕。法國外交部長、峰會主席法比尤斯在多個場合表示，希望各方能以建設性態度推進談判，在11日按時達成一項新的全球氣候協議。

巴黎氣候峰會談判4大難點

難點一：協議是否應當具有法律約束力？

據介紹，2011年德班氣候變遷大會決定，巴黎氣候變遷大會協議應當具有法律約束力。在此次談判中，有些國家認為，既然是此前決定的事情，國際社會又已談了4年之久，若達成一個沒有法律約束力的協議是不可接受的。少數國家出於國內政治因素的考慮，則不贊成協議具有法律約束力。

在法律約束力應當具有多大覆蓋範圍的問題上，也有不同看法。有的國家認為，各國所有應對氣候變遷的安排都應納入這個具有法律約束力的協議，有的則認為納入一部分即可。為了推動談判取得進展，中國提出了「協議＋決定」的建議，協議以2020年後全球應對氣候變遷的機制性安排為主要內容；考慮到各國國情不同，各國提交的自主貢獻的目標則可放到沒有法律約束力的決定中。

難點二：各國自主貢獻文件應如何看待？

目前，約180個國家已提交應對氣候變遷的自主貢獻文件，這是各國主動應對氣候變遷的一個積極信號。

然而，有種觀點認為，各國自主制定的行動計劃不足以實現到2100年全球溫度升高與工業革命前相比不超過2攝氏度的長期目標，因此要定期進行強制審核。與此相對立的觀點認為，各國行動目標的修正應該是非懲罰性、非強制性的。還有一種觀點是，已開發國家應接受強制性審核，開發中國家則不需要。

難點三：已開發國家承諾的資金問題怎麼辦？

已開發國家為開發中國家提供應對氣候變遷資金支持，到2020年每年為開發中國家提供1000億美元，既是《公約》的要求，也是已開發國家自己曾作出的承諾。然而目前看來，已開發國家落實得並不好，每年提供的資金遠達不到承諾，有的國家甚至把對外援助資金包裝成應對氣候變遷的支持資金。此外，已開發國家的援助是否以公共資金為主也存在爭議。

難點四：巴黎協議與《公約》是何關係？

有觀點認為，巴黎氣候變遷大會將達成的協議可取代《公約》。對此，有一種意見認為會議的結果應當遵循《公約》的框架，遵循「共同但有區別的責任」原則、公平原則、各自能力原則等。巴黎協議應當是《公約》框架下的一個里程碑，而不是拋開《公約》另搞一套。

CAN表示，樂見中美等大國承認氣候行動和國家發展將密不可分。但也直言目前各國的減碳努力能難以讓所有國家免於氣候災難，好消息是「去碳」過程（decarbonization）已是現在進行式，再生能源將是轉型低碳經濟的關鍵。

歐洲環保團體第三代環境主義組織 （Third Generation Environmentalism，E3G） 計畫主任 （Program Leader） 莉茲•加拉赫 （Liz Gallagher） 表示，最低度發展國家 （Least Developed Countries，簡稱LDCs） 無疑是昨日元首會議焦點之一，環保團體欣見富裕國家元首聽取並回應 LDCs 的需求，並肯定美國、德國、中國、印度、巴西等大國元首在發言中，能體認氣候行動是未來國家發展的重要環節，而非僅以空泛的政策清單（checklist） 交差了事。

針對多國元首強調減碳責任的「差異性」（differentiation），加拉赫認為要讓各國發揮減碳潛力、朝共同目標邁進，氣候融資以及具有雄心的氣候治理機制將是關鍵。

即便控制暖化成功 仍要面對氣候災損

政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）專家、孟加拉氣候變遷與發展國際中心（ICCCAD）主任沙利姆•哈革 （Saleemul Hug） 則針對氣候調適提出警訊。雖然目前國際共識是以升溫控制在2度C內為目標，但就算順利達標，全球仍有高達1億左右的人口將為氣候災難付出代價，「而這不盡然只有 LDCs 受苦；富裕、先進國家的人民也可能受害」。

若要將氣候災難減至最低，哈革認為，必須將升溫控制在1.5 度C之內。雖然LDCs 只有43個國家，但一共有106 個國家表態支持1.5 度C 的氣候目標，「如果氣候變遷大會是民主機制，那麼他們將能贏得勝利。」

可惜現實並不這麼簡單，因為這些國家並沒有太大的國際政治實力，而有實力的國家並不一定買單。哈革評論：「昨日各國元首侃侃而談，嘉言不斷，但各國談判代表似乎並沒有聽從他們的意見，還是重彈過往談判的老調。」

而不管以2度C或1.5度C為目標，仍將有一定程度的損失與損害 （lost and damage） 無法透過調適策略消彌。對此，他認為，建立良好的氣候保險機制，是未來討論重點之一。

有信心！ 氣候談判首日 促成多起能源結盟案

綠色和平（GreenPeace）北京辦公室氣候與能源項目主任李碩則認為，將政治話語在巴黎氣後談判過程中轉譯成實際的氣候行動，並非不可能。

綠色和平（GreenPeace）北京辦公室氣候與能源項目主任李碩。攝影：賴慧玲。

「再生能源就是未來，而能源轉型就是現在。」他舉例，發展中大國如印度已明定在2020年前將再生能源發電量從目前的4GW提升至100GW；2009年哥本哈氣候會議時，中國對再生能源仍相當陌生，如今中國風力發電已擴張了10倍，高居世界第一，太陽能也迅速成長28倍，即將在今年年底拿下世界第一的寶座。

不僅如此，昨日（30日）印度總理莫迪 （Narendra Modi） 在氣候變遷大會上正式宣布成立全球太陽能聯盟 （代號為 International Agency for Solar Policy and Application，簡稱INSPA），成員超過120個國家，包括50 個左右的非洲國家，預計將為印度太陽能產業帶來蓬勃商機。另外，企業界也於同日發起突破性能源聯盟（the Breakthrough Energy Coalition），成員包括億萬富翁比爾•蓋茲和臉書創辦人馬克•祖柏格，將大筆投資新興潔淨能源相關產業。

「去碳的永續發展不只可行，而且已經正在發生。」李碩樂觀表示。

巴黎氣候會議期間，CAN 將持續每日召開記者會評論談判進度，並針對談判開放度等問題持續與大會協商。儘管未來兩週要達到能將全球升溫控制在 1.5 度C的談判結果頗具難度，哈革仍抱持希望表示，「困難，不等於是不可能。」 （Difficult is not possible）

習:富國應守諾捐千億

這是美國軍艦進入中國控制的南沙島礁12海里水域，引發雙邊爭執後，歐巴馬與習近平首度見面。

習近平在氣候峰會上致詞時，呼籲富裕國家遵守在2009年哥本哈根會議上所做的承諾，從2020年起每年提撥1000億美元，協助開發中國家對抗氣候變遷。

另外，習近平在巴黎會見法國總統奧朗德時表示，中國堅定支持法國辦好巴黎氣候峰會，堅定支持大會達成一項適用於所有締約方的國際協議，希望會議成果體現共同但有區別的責任原則，構建2020年後全球應對氣候變化機制。

習近平在會議上發表一場演說，闡述中國對全球氣候治理的主張。他在會見奧朗德時表示，讚賞法國籌辦此次峰會，此前中法雙方已發表了關於氣候變化的聯合聲明，他強調參加本次峰會的目的，即在表示中國對大會達成協議的支持。

此前此前已向聯合國提交報告，承諾將在2030年前達成多項目標，包含二氧化碳排放量在該年達至峰值；單位GDP二氧化碳排放比2005年下降60％至65％，非化石能源占一次能源消費比達到20％左右，以及森林蓄積量比2005年增加45億立方米左右。

合推氣候變遷協議

奧朗德表示，他11月訪華期間，兩國元首發表的聯合聲明已為大會取得成功奠定了重要基礎，法方願繼續與中方保持溝通協調，共同推動大會取得圓滿成功。

在參加過巴黎氣候峰會開幕式之後，習近平轉往非洲辛巴威訪問，隨後並將至南非約翰尼斯堡，參加中國、非洲合作論壇的會議。(中國時報)

COP21在巴黎北郊的勒布爾熱會議中心舉行，將進行至12月11日，堪稱UNFCCC首次締約國大會以來，最多領袖參與的重大會談，同時締造史上單日最多領導人同時現身的新猷，顯現國際社會對COP21的高度重視。由於巴黎上月13日剛遭逢恐怖攻擊，因此在氣候議題上捐棄成見、達成共識以表彰恐攻死難者，成為各國的共識，會議中心外也戒備森嚴。

東道主法國總統奧朗德會前接受法國日報《20分鐘》專訪時就強調，「人類命運危在旦夕，在法國遭攻擊後，我們必須面對這刻不容緩的議題，回應恐怖分子的挑釁，也要為長遠的未來打算。」他說，各國領導人群聚巴黎，「就是要重申他們與法國團結一致，並在面對地球暖化（議題）時齊心承擔責任。」

富國 要承擔更多

開幕式中，聯合國祕書長潘基文先帶領與會代表，為最近在巴黎、貝魯特、突尼西亞和馬利等地的恐攻死難者默哀。奧朗德致詞時強調，巴黎會議將決定地球的未來，「沒有一場國際會議牽涉如此高的風險，因為這關乎地球的未來，生命的未來，各位將肩負全人類的希望。」他坦言，對各國領袖來說，要在短期與長期的必辦事項中取得平衡相當困難，但「巴黎會議一定要成為所有重大轉變的起點，我們不能再認為大自然資源取之不盡用之不竭。」

奧朗德呼籲各國，必須達成普世、有區別以及具約束力協議，工業化富國應比開發中窮國貢獻更多；而為了解決氣候變遷危機，不能只靠善意和聲明。」

減碳 美中達共識

歐巴馬則坦承，身為最大碳排國度之一的美國，必須為造成氣候變遷負擔部分責任，但美國也願意「為因應這個問題扛起責任，」他說，「我相信馬丁路德金恩的一段名言，世上有些事晚了就來不及，而談到氣候變遷，我們時間緊迫。」歐巴馬呼應奧朗德的談話指出，巴黎會議是轉捩點，是人類終於決定必須解救地球的關鍵時刻。

有關氣候議題談判，近年來已轉變為各國依法承諾減排為主，最明顯的例子就是，原本對氣候議題態度相左的中、美兩大碳排國，在去年11月歐巴馬與中國大陸國家主席習近平在北京會談後，就減碳、降低全球溫室效應達成重要協議。(中國時報)