然而這兩方面都出現了重要的變化。

一方面，中國的態度轉變是清晰可見的——或者說，要不是霧霾那麼重，應該是能看到的。玩笑放在一邊，中國正面臨一場嚴重的空氣質量危機，很大程度上是燃煤造成的，這促使它愈發迫切地想戒除這種最糟糕的化石燃料消耗形式。自1997年至今，中國的人均國內生產總值已經漲了三倍，這樣的發展也意味着會有一個迅速成長起來的中產階級，他們需要獲得更高品質的生活，包括可以相對安全地吸入的空氣。

因此中國現在扮演的角色和以前是很不一樣的。其中一個表現：一些右翼的老面孔突然改變口徑了。他們以前說限制美國的排放沒意義，因為中國會繼續污染；現在他們開始說美國的行動沒有必要，因為不管我們怎麼做，中國都會削減煤炭消耗。

因此就要說說美國共和黨的態度，他們非但沒變，反而還更糟了：大共和黨正繼續墮入否認和反科學陰謀論的深淵。而改變局面的一個消息是，這態度造成的影響，沒有我們想像那麼大。

是的，在沒有新立法的情況下，美國不可能採取大規模的氣候行動，而只要共和黨繼續把持着眾議院，立法也就不可能。然而奧巴馬總統已經開始通過行政命令限制發電站的排放——這在我們的解決方案里占很大一塊。此舉正挽回美國在氣候問題上的國際信譽，讓奧巴馬在巴黎可以佔據一個主導地位。

但是，有什麼理由相信協議能真正改變世界的軌跡呢？各國已經同意了一個排放目標，並會對自己在實現目標過程中的成敗進行定期評估；但是對沒完成的國家也頂多是加以譴責，沒什麼懲罰措施。

而且，要實現這些排放目標，勢必會損及一些強大的利益集團，因為這意味着全世界剩下的那些化石燃料大部分將留在地下，永不能燃燒。怎樣才能阻止化石燃料行業去收買足夠多的政客，把協議變成一紙空文呢？

在我看來，辦法就在徹底改變了規則的新技術上。

很多人似乎至今都認為，可再生能源是痴人說夢，對我們的未來不會有太大影響。要麼就是聽信了洗腦宣傳那一套，認為這又是自由派在瞎折騰（索林卓！班加西！死亡委員會！）然而，現實是太陽能和風能的成本都大幅下降了，已經到了無需任何特殊補貼就能跟化石燃料競爭的地步——能源存儲技術的進步讓它們的前景愈發光明。可再生能源還成了用人大戶，現在的用工規模比煤炭產業要大得多。

這場能源革命會帶來兩樣東西。一是大幅削減排放的成本會比此前的樂觀估計還要低——右翼的那些驚悚的警告，以前聽來大多是胡扯，現在就是徹頭徹尾的胡扯了。另外，只要稍加助推——巴黎協議就可以做到——可再生能源就能迅速成就一個新的利益集團，拯救地球在這個集團眼裡是有利可圖的，他們會去制衡科克兄弟(Kochs)之流。

當然，這些隨時有可能搞砸。克魯茲(Cruz)總統或盧比奧(Rubio)總統會毀滅整個協議，等到下一次我們有機會去處理氣候問題的時候，可能已經晚了。

但這並非不可實現。在這樣一個很少看得到希望的領域，巴黎大會的成果讓我們有理由去期待，我不認為這想法很幼稚。說不定我們還有救呢。

協議的法律約束性

協議是否應該具有法律約束性？這在峰會召開之前，以及峰會召開期間，一直是一個引發高度關注的問題。這應該是巴黎峰會的最大的突破。

法比尤斯聲稱巴黎協議是一個具有法律約束性的協議，那麼，他究竟指的是什麼？法國氣候談判問題專家，法國4D組織主席皮埃爾拉丹 認為與其說是法律約束性，還不如說是政治約束性。因為，最終即使簽署國中有某一國未能兌現承諾，也不可能對其實行制裁。

按照非政府組織樂施會法國分部的負責人的說法，協議文稿中只要有英文shall的條款，中文翻譯成“將”或“將要”，都具有約束性。此外，所謂法律約束性也包括各國政府批准協議後將經由各國的立法會將協議內容融入各國的法律。

由於美國國會的公開反對，舉辦方專家從一開始就認為達成具有法律約束性的協議將十分困難。不過，法國政府在最後一刻拿出殺手鐧，給各國尤其是美國政府施壓，因為沒有一個國家願意為巴黎峰會無果而終承擔責任。美方在最後一刻做出了讓步。專家預計美國將可能採取繞過國會通過行政批准方式來批准巴黎協議。當然，美國還有最後一條出路，因為，協議明確規定，協議簽署國有權退出協議，但必須在協議正式實施三年之後才可以提出申請。

每五年的核查盤點機制

即使協議具有法律約束性，法國提政府出的每五年的盤點核查機制依然是協議最終是否能夠成功的關鍵，因為，各國的減排自主承諾並未被寫入協議，也就是各國的承諾並沒有法律約束性。這就凸顯核查機制的重要性。

協議規定從2020年起，也就是協議正式實施起，每五年盤點一次。從2018年起，各國將具體落實盤點機制。

對許多非政府組織來說，要到2025年才實施盤點核查制度，這實在為時太晚。而且，國際自然基金會法國部主任透明核查部分是巴黎協議最模糊的部分。許多內容都未明確。不過，歐盟有關核查方面的專家卻向本台表示協議制定了一個明確的核查框架，雖然，在目前急需的統一各國的統計以及工作方式上並未取得突破，不過，這將在今後的氣候峰會上進一步落實。

長期目標為低於2度並且向1.5°C靠近

協議第二條明確指出：“將全球升溫幅度控制在工業化前水平以上低於2°C之內，並努力將氣溫升幅限制在工業化前水平以上1.5°C之內。”

這是巴黎峰會期間的一大爭議焦點。將目標定為1.5°C，這是太平洋島國以及非洲和拉美其他受氣候變化影響嚴重國家的強烈要求。不過，中國等國認為今天各國的自主貢獻離兩度的目標還十分遙遠，將目標提高到1.5°C，這是否實際？是否科學？況且，要提高目標，必須提高減排與資金援助，這目前都是疑問。

確實，專家們預估，要達到1.5°C的目標，必須將減排的指標從目前的2050年之前減低40%至70%提高至70%至95%，但是這一減排目標因被許多國家認為高不可攀而並未明確寫入協議。非政府組織雖然對巴黎協議提出減排遠大目標表示滿意，但是，卻對缺乏達到此一遠大目標的路線圖感到遺憾。

2020年起每年至少提供1000億美元援助

融資問題，也是巴黎峰會的一大分歧焦點。以美國為首的西方國家要求在2020年之後將援助的總額逐年遞減，也就是低於目前承諾的一千億美元。而發展中國家則期待2020年之後逐年遞增。兩大陣營在兩週的峰會期間博弈激烈。美國在最後一刻乾脆要求峰會協議上不再出現1000億美元這個約束性的數字，曾經使峰會舉辦國大為震驚。美方的理由是美國國會將不會批准此一數字。法方最後在此一議題上做出了讓步，也就是1000億美元並未出現在巴黎協議文本部分上，而僅僅出現在主席提案部分。而這一部分並不具有法律約束性。

非政府組織普遍認為，協議在融資方面依然虛多實少。而且，協議在受威脅國家強調的經濟補償以及援助損失方面都未所表示。

不多，對發展中國家來說，協議中積極的一點是規定發達國家從2020年起每年至少給發展中國家提供一千億美元的援助。雖然峰會期間一千億美元的融資路線圖依然並未明確，但是發展中國家至少再度獲得了發達國家的進一步承諾。

巴黎協議要在2020年投入實施，首先必須獲得五十五個國家，排碳量佔全球55%的國家的批准才能生效。專家預估，在正式實施之前，巴黎協議將獲得多方面的具體的補充，其最終的實施版本的長度可能將是今天的版本的一百倍。

「全球暖化的概念，是中國捏造的！」川普多次表示，中國為了讓美國製造業失去競爭力，才策動一系列的氣候變遷戲碼，川普卻不認為氣候變遷是「人為」造成的結果，反倒認為過於認真討論氣候議題，會使美國民眾忽略更重要的議題，比方核武擴散。

美國若回絕巴黎氣候協定（Paris Agreement），可能造成連鎖反應

近200個國家去年12月在巴黎簽署氣候協定，同意降低溫室氣體排放量，讓全球氣溫升高幅度「遠低於」攝氏兩度。然而川普在北達科他州(North Dakota)的演講上，表明一旦當選就要讓美國退出《巴黎協定》，並且「停止提供資源給聯合國全球暖化計畫」。

為此美國國家科學院（United States National Academy of Sciences, NAS）的375名科學家聯名發表公開信，其中包含30名諾貝爾獎得主對此提出警訊，「退出巴黎協定」如同對全世界傳達清楚訊息：美國不在乎人為造成的全球氣候變遷問題，放棄巴黎氣候協定，將使得意在降低全球暖化影響的全球策略更困難，對此提出警告信上說：「如共和黨主張美國退出巴黎協定，令人深感憂心」。

美國《清潔能源計劃》可能被推翻

歐巴馬時代曾透過美國環境保護署（EPA）制訂一套《清潔能源計劃》（Clean Power Plan），用以限制了電廠的碳排放，要求這些企業2030年排碳水準必須比2005年大減32％，同時要求再生能源供電比重大增至28％，川普上任後誓言將撤回所有歐巴馬政府的環境政策，他認為環境政策對經濟往往「弊大於利」，他打算大幅削減環保署的預算，「不能因為環保，而摧毀了經濟！」。川普支持可在公有地、海岸、與北極圈鑽油，同時也表示，未來要持續把煤炭當成美國的主要能源，誓言讓礦工重回礦場。

在《洪水來臨前》片中，美國前總統歐巴馬被問到，若總統不相信氣候變遷正在發生，他是否可以取消所有相關政策？他表示，「真理終究會告訴你答案」。群眾輿論常能左右政治人物的意見。以同志婚姻為例，當這項議題還不受民眾支持時，歐巴馬是不支持同志婚姻的。然而，當大部分人都贊成時，他對同志婚姻的態度也轉成了正向支持；而這也代表了，每個人的手中，其實握有影響未來世界脈動的力量。珍·古德曾說：「唯有了解，我們才會關心；唯有關心，我們才會去幫忙；唯有去幫忙，我們才能得救。」面對氣候變遷亦然。

現任世界銀行行長金墉表示：「氣候變化對最貧困人群的影響最大，我們當前面臨的挑戰就是保護億萬人民使其不會因為氣候變化而陷入極端貧困。」

85%人口活在易受乾旱影響地區 易受氣溫上升影響糧產

貧窮人口與農業的關聯性何在？報告指出，在有數據可供調查的52個國家中，85%的貧窮人口生活比一般人更易受到乾旱影響的國家，也更易受到氣溫上升的影響而出現糧食減產。

氣候變化影響非洲糧價 2030年12% 2080年70%

在非洲部分，氣候變化對非洲糧價的影響至2030年可能達到12%， 2080年達到70%，對於那些最貧困家庭的食物消費佔總支出60%以上的國家將是一個沉重的打擊。

因此，各國需要全力合作、推動溫室氣體減少排放，以消除氣候變化構成貧窮的長期威脅。報告指出，這種減少排放的努力必須確保不會給窮人造成負擔，如取消石化燃料補貼節省下來的資金可用於投入救助項目，幫助貧困家庭支付提高的燃料成本，此外還有加強社會安全網、全民健康、防洪設施升級改造、建立預警系統並種植能適應氣候變化的作物。

海洋吸收了人類排放到大氣中的大量二氧化碳，但海洋的健康和管理在聯合國氣候變遷框架公約（UNFCCC）中仍非核心議題。圖片來源：Pixabay。

智利力推海洋議題 IPCC將發表科學報告

本月稍早在馬德里舉行的一次特別籌備會議上，政治家、科學家和非政府組織討論了如何利用這次會議取得政治動力。

智利環境部長兼COP25主席施密特（Carolina Schmidt）在會議上透過影片表示，「為什麼智利一直努力強調這個問題，因為我們認為，如果對海洋問題沒有全球性的反應，就不可能有效應對氣候變遷。」

聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）將於9月發布一份關於海洋與氣候變遷之間複雜關係的報告，預料將為智利的計畫增添動力。

聯合國氣候大會定調「藍色COP」 各國反應不一

然而，「藍色COP」的意義仍有討論空間。根據地球協商報（Earth Negotiations Bulletin，ENB）的觀察，會議上有些國家要求將海洋健康列入COP正式議程。在氣候優先議程清單上，海洋議題也將排在更前面。不過，也有部分國家反應比較冷淡，強調替海洋事務設立特別時段可能會推遲談判。他們建議，聯合國可以為IPCC報告的發布舉行特別活動或發表政治聲明。

包括智利、摩納哥和法國在內，部分國家正在推動各國將海洋健康問題與能源轉型、林業、農業和工業一起納入國家自主減排計畫。智利總統皮涅拉（Sebastian Piñera）本月發起COP25會談，透過他的演講提出這個想法。

西班牙生態轉型部長莉貝拉（Teresa Ribera）表示，IPCC報告將提出各國可採取的具體措施，讓各國納入自主計畫中。

海洋如何管？ 運輸排放、保護區、刺激爭議性技術

科學家和政​​策制定者目前正在討論可能的具體措施，有些人呼籲監測海洋酸化或增加海洋保護區的數量。根據國際海事組織（IMO）的最新研究，有人建議各國應為其管轄海域計算和減少運輸排放量，因為海洋運輸排放量佔全球排放量的2.5％。

與會者也表示聚焦海洋可能會刺激爭議性技術的發展，如海洋施肥和藍碳信貸。

海洋施肥是指將鐵灑入海洋以刺激藻類或浮游植物的生長，讓藻類或浮游植物透過光合作用而大量繁殖並捕捉大量的碳。

然而科學家仍在評估地質技術的後果。例如，沉入海底的藻類或浮游植物可能會耗盡海洋含氧，並產生比二氧化碳更危險的溫室氣體。