治水預算應有前瞻思惟

水患問題奪去了不少人命，更造成巨額天然災害損失，成為嚴重的民瘼。在這樣全民高度共識下，立法院通過了一四一○億元的治水預算。
　一四一○億元是救命錢，一分一毫都必須花在刀口上，發揮最大的效用。然而從中央到地方，如此龐大與冗長的行政體系，如果沒有嚴格的計畫與監督，將可能造成錢花了，但是水患依然不斷的發生。

　產官學界共同為治水把脈

　這一次，我們賣了公賣利益股票，籌措了一四一○億特別預算，如果我們不好好用，就可能成為黑白兩道，地方派系分肥的對象，因此我們要問：難道台灣還有另一個一四一○億元嗎？
　在政府決定大力治水之際，時報文教基金會持續關懷水資源，舉辦《錢給了！水患能了？》座談會，邀請學者、專家一起為治水預算提出建言。
　討論議題共有三重點，一為一四一○億元的治水預算決策是如何形成？其綱要計畫(Master Plan)為何？其次，治水計畫如何因應氣候異常？三為相關法令、政策與治理措施如何與治水預算配合？
未見周延計畫
　座談會主持人，時報文教基金會董事長余範英致詞時指出，時報文教基金會長期以來關懷河川、水資源，也實際參與行政院國家永續發展委員會，以永續的水環境為努力的目標。八年八百億的治水方案的提出，是我們所樂見的，也期待有效與完整的治水方案，然而二○○五年六月十二日中南部豪大雨後，治水預算雖經討論，但不見周詳，開始泛政治化。
　整個治水計畫激增至一四一○億元工程的規畫，未見到詳細的Master Plan，忽略氣候異常問題的嚴重急迫性，內容重點偏向工程，缺乏前瞻的完整思維；對於中央、地方的監督、管控，工作小組及推動小組能否達到一定的績效，也值得觀察。
　基金會邀集到張石角、林盛豐等諸位長期關注的專家學者，以及水利署署長陳伸賢與水土保持局副局長湯曉虞，立委賴幸媛、李鴻鈞等，大家共同審視治水計畫，希望即時提出建議，期望今後能夠更有實際參與行動。
　賴幸媛：錯誤的政策比貪污更可怕
　立法委員賴幸媛說明，她在立法院審治水預算時，就發現到預算中看不到細部計畫，計畫內容簡單、粗糙。到雲嘉南和石門水庫實地勘查，心中感受更深刻。
　第一個感受是「防貪應勝於防川」，如果因為沒有好的工程規畫致使落實執行時的品質不佳，再多的金錢投入都只是徒勞，對問題的幫助不會有多大助益。
　其次是錯誤的政策比貪汙更可怕，治水是一定得做的！由於氣候變遷的關係，也由於雲嘉南地區長期地層下陷，外水高於內水，逢雨必淹，問題當然是必須處理的，但如果政策的方向，政治資源的分配多於真正解決問題的話，那恐怕錯誤的政策遠比貪汙更可怕。
　淪為為選舉加碼
　治水為何要八年，就在於年年淹水都可以尚未治水完成作為藉口，立法委員李鴻鈞強調，口號可以喊好幾年，尤其在「加碼」後，立委更可以在選舉時，作為自我宣傳，代表為家鄉爭取到經費，大從政黨、小到立委都是為選舉，水卻根本治不了。
　在整體預算分配中，彰化縣九十三年地層下陷達到十四．二公分、雲林下陷十．六公分、台南約二．八公分、高雄為一．二公分，但預算額度卻和嚴重程度無關，雲林縣所獲預算為三十八億元，台南竟也有三十七億元、高雄二十七億元，都可看到以錢「鞏固選票」的痕跡。
　創新想法　拒絕一味妥協
　台灣環境被破壞嚴重，也會影響台灣人生存，行政院永續發展委員會委員林聖崇主張固本台灣，如果大家不以謹慎的態度看待，未來問題將會更大。治水預算從八百億元膨脹到一千四百億元，環保團體一直在防堵，要求加入政策環評，卻有些立委刻意阻撓。面對愈來愈多變的環境，不論是技術官僚或文官體系一定要更有創新想法，而不是一再和民代和政治妥協。
　從台灣大學退休的教授張石角斬釘截鐵地說，「錢給了！水患能了？」，答案確定是不能。凡是天災都無法徹底解決。問題在於水患能夠減少災害到多少程度。長期以來，決策單位最大的錯誤就是，平常經費給太少，但災害發生後就給大筆經費，好比是餓肚子很久，但發生問題後，卻要一頓吃三餐的量，這樣一來解決的計畫自然倉卒、粗糙，又怎麼能根治水患？
　留給專業空間
　治水預算的規模上千億，為期八年，而石門水庫是六年。實踐大學教授林豐盛指出，需要給執行機關多點時間做規畫，該怎麼去做主要還是在於政府，媒體其實很清楚整個狀況，很多時候卻沒有出來講一句公道話，部分立委的干預也算是共犯。關於水患治理問題，希望大家可以宏觀的角度來看，系統地來看，給專業空間。　
　台北縣副縣長李鴻源認為，治水計畫只看到工程手段，沒有看到非工程手段，錢給了水患不能了就是沒談到重點，剛才談到的國土規畫、農業政策等政策面，都不是水利署或水保局可以處理的，一定要行政院的層級，只不過行政院恐怕沒看到這麼遠。這也是令人比較擔心之處。
　氣候變遷未來十年都無法解決
　全球氣候改變主要還是溫度的上升，治水報告中都提到雨量增加，中山大學教授陳鎮東提醒，可是卻沒考慮到溫度上升導致蒸發量也增加的問題。萬一我們碰到一兩年不下雨的話，土壤乾旱程度會比以往嚴重。目前從全球各地已經看出來，很多公式已經過時了，相關的工程規範可能都必須要改，顯然我們在未來的十年都無法完全解決這個問題。
　建立民間監督機制
　文化大學教授楊重信建議時報基金會成立一個民間監督團體，結合專業與各界人士嚴格監督政府，不停的開公聽會，要專業治水而不是政治治水。
　水利署署長陳伸賢回應，治水經費的分配不可能有藍綠之分，第一階段經費是依據規畫的程度分配，台南預算多是因為將軍溪已經規畫完成到執行階段。而治水和政黨輪替更是一點關係也沒有，但會中提出在治水過程要有一些監製機制、整合機制和公聽會等的運作，這些他相當同意。
　學會尊重自然
　水土保持觀念其實一直都在改變，如今也不再認為是人定勝天，而是要尊重自然、永續發展考量。農委會水土保持局副局長湯曉虞也主張，不管是治理易淹水地區或石門水庫，都有優先順序，容易崩塌地區就讓它自然復育，但有部分地區如應該遷居、遷建，內政部若能協助安置，就可以不開放，但在政策尚未定出前，要不要處理？不處理的話，萬一發生災害，誰負責？畢竟不能放著居民不管，山地管理不能只靠山坡地保育和水土保持就可以，還要因應區域計畫法和土地使用，都應整體考量。
　基金會河川保護小組召集人林聖芬語重心長地說，監督機制的建立最為重要，像是國會監督即使會遇到護航的壓力，還有輿論監督的部分，大家可以看到中國時報、工商時報和時報文教基金會等，長期來有這樣的關切，並針對這樣的個案發揮媒體的效用，不過如何結合民眾的監督是更值得深思的課題。