核能 「還沒有看到以後的事情」
在30年前我寫了一本書叫做「科技文明的反省」，對科技的反省導致我對核能的反省，再之後寫了一本書叫做「反核是為了反獨裁」，當時在寫「科技文明的反省」時受到很多批評說我是一個「科技的悲觀者」，寫「反核是為了反獨裁」遭受到壓力更大，說是反政治、反國民黨，但事實不是，我反的是隨著我對科技文明的反省，要來對科技獨裁的批判、反對，而不是對政治，因為如此，我退休後就淡出、過自己的生活，不想再做一個憤怒的老人（Angry old man）。
就日本福島事件後，先提出四大項，第一是核能電廠的設計，第二是建造工程，第三是監督，第四是運轉，除台灣沒有參與第一項核能電廠的設計外，其他的三項都是台灣目前參與執行工作。
這三十年來核電廠的設計雖然進步很多，可是為什麼核電廠還是會發生問題，並非設計不良，而是科技的本質就是不安全，偉大的科學哲學家CAPABER說在科學裡面找不到真理，在科學裡得到的真理只是暫時性的真理。
因為設計背後的思考會有很多的假設，假設都會發生錯誤，在發生事故的時候，會引到連鎖反應，結果使發生事故以後沒辦法預測，所以在這樣的情況下，沒有一樣科技、沒有一個核能電廠敢說是百分之百的安全，假如有人告訴我說核能電廠是百分之百的安全，一定會有問題。
接著談幾點觀察與建議，第一個要談的是福島的災害嚴重嗎？我引用雷根曾說的「你還沒有看到以後的事情」，福島核電廠立即的安全危機雖有慢慢解決之勢，但以後處理的後遺症要絕對比現在更為嚴重。
第二點就是風險跟安全或然率的觀念與應用，去年歐洲的OECD出版了一本書叫做全球核安報告裡面談到用PSA安全或然率的評估，評估結果說核電廠發生一次事故週期是八百年至千年之間，可是簡單計算，從1950年開始有核電廠到現在差不多60年間，發生了三件非常嚴重的熔爐事故，包含三哩島、車諾比及福島，核能安全的問題不是或然率就可以讓我們安心。
另外有關核能安全的背後，有一個我們一直忽略的議題就是安全的運轉文化，運轉中的核能電廠有沒有安全的文化，有關核電廠的建造、監督、運轉，都由台灣自行負責，核能的安全容易受到自己國家文化的因素，使核能的運轉不安全。
還有一個一直沒有沒有談到的，就是核廢料的處理問題，福島核能事件發生後，用過燃料池的問題顯現，原能會蔡春鴻主委曾提到用過燃料棒將來要怎麼做，就是以乾式儲存槽存放核廢料，但是乾式儲存槽沒有冷卻池更危險，變成桶並不是保障，冷卻池還是要維持，尤其現在台電所有用過燃料池的密度已經讓人非常恐懼，最後回應有關歐陽敏盛董事長談到的幾個問題，提到「對立」不好，不同的時代會有不同的表達方式，換句話說到底核安要多安全才足夠，台電跟原能會告訴我們經營核電的安全是如此，下一個問題就是那樣夠安全嗎？隨著這兩個問題，答案一定是社會的決定，就是歐陽教授談的「公投」的問題，我們真的要反省謙卑，要真正的嚴肅面對將來怎麼改善核安的問題。
