政府應深切思考NGO的主張

非常謝謝余紀忠文教基金會，尤其是余董事長的協助，跟大家報告，我們是因為余董事長率領了一批專家學者，前一陣子在大陸做水資源考察，對於對岸的學術運用及管理，希望能夠找個機會來與新北市政府分享，在水資源的應用上，新北市應該有更開創的新觀念跟作為，未料到在規劃過程中，發生了日本災變，余董事長跟我們都認為在這個節骨眼上，應該對環境災變的因應做探討跟反思，可能對新北市、對台灣會有幫助，談核災在新北市是特別險峻的，共有3處核電廠在新北市，也是新北市市民最關切，今天廣邀NGO團體與會，特別請來核四貢寮的團體，北海岸的民眾，其他各NGO團體與關心民眾，跟各位報告今天主辦單位新北市的立場與余紀忠文教基金會的立場，跟大家的立場是相同的，都希望面對問題，共研對策。

在這種狀況下，學習成長相互分擔，很多環保團體、NGO團體，過去的很多訴求主張，並不見得都是無的放矢，反而是值得各界包括政府部門可以深切思考的。過去在台北縣服務的期間，我們環保局對核一、核二的核安曾做過很多查核及管制，其目的是新北市整體環境的安全是大家關心的。

北海岸地區存在的核一、核二、核四，即便是核安的主管機關是原能會，一直關心的在地環保團體沒有任何主管法令的權責，都可以介入這麼深，都可以關注那麼久，地方環保機關更應責無旁貸，雖然沒有游離輻射防護法的主管權責，也不能做輻射監測，但是當時發現台電在環評審查的書件裡做過承諾，也就是當時發現核一廠的用過燃料池，在88年飽和屆滿後續會有乾式儲存槽，但台電都沒做，所以當時以環評的查核，介入管制監督，要求台電提出因應對策，按照環評法要求台電提出調查報告，課罰19億3千萬，對地方政府來講是一個關心環境安全的動作，很不幸當時依照環評查核，當時的署長林重信在96年發函，地方可以監督核電廠，但是不能夠要求提出調查報告，在98年沈署長又發函，不但不能夠要求調查報告，連監督也都不行，因為台電是中央政府管制，核能電廠由環保署審查，所以行政法院依照這個狀況跟環保署與台電做了不公平的判決，把關心核安的事項全部否決，到目前為止，我們是被限定不能動作的。

這卻不會影響我們對核安的關心，剛才有先進提到核能到底安不安全，不是政府給答案，是老百姓需要答案，這個部分我們會持續做下去。

由日本的福島事件，看出核一、核二的憂慮，剛才林前署長也特別提到核一，用過燃料棒從退出放在爐心旁水池，電廠的設計思維就運轉上有安全顧慮，所以反應爐有多重圍阻體，但是退出來的燃料棒放射性很高，現在是幾千組，原來預計放12260組，可是核一、核二到目前為止，已存放12950組，超過原來的儲存容量。今天原能會跟台電都以技術專業表示可繼續使用，原本應超過儲存容量就必須停廠。

由福島事件反映的不只是反應爐要注意，用過燃料及儲存池反而更危險，值得大家注意。其次是根據2002年台大研究報告，按照氣象流場跟污染物質的傳輸，如果在特殊的氣象條件下，24小時之內這些輻射塵即會傳輸到南部，也就是說核一、核二的安全問題，不是只有新北市，台北市，是整個台灣。台灣只是彈丸之地，一旦發生24小時之內籠罩全台灣，談疏散範圍是沒有用的，應該藉今天這個機會，真正去面對核安的問題，當然大家也都憂心，但是應該怎麼去做，今天只能夠提出問題，全世界大概沒有像新北市一樣的核電廠密度，離海岸近，地震頻率高，卻又監督不力，核安是在沒有公信力的狀態下存在，我們只是地方政府，對核安的查核，對核安的關心，對未來的應變，我們當然會盡力，一定會繼續努力，環境安全絕對不能夠退讓。剛才市長特別提到會有一些選項，綠色能源要能夠發展，地方政府會努力，新北市在全台灣的綠色能源比例還算高，大概占了3.22%，包括水利，垃圾焚化廠，在能源結構上面能夠著力的不多，但是在整體用電效率的提升上，未來會透過低碳社區發展中心，清潔生產中心，甚至低碳產業發展中心等加強作為盡好地方政府的角色，謝謝！